下载文档原格式
多极化与区域一体化：相互促进的力量在当今全球化的时代背景下，多极化与区域一体化成为了国际政治经济格局中的两大重要趋势。
它们如同两股强大的力量，相互交织、相互影响，共同推动着世界的发展与进步。
多极化，意味着世界上多个力量中心的崛起，不再是单一的超级大国主导全球事务。
这种趋势反映了各国在经济、政治、军事等领域实力的相对均衡发展。
新兴经济体如中国、印度、巴西等迅速崛起，在国际舞台上发挥着越来越重要的作用。
它们的经济实力不断增强，科技创新能力逐步提升，对全球经济增长的贡献率持续提高。
同时，这些国家在国际政治事务中也积极发声，推动建立更加公平、公正的国际秩序。
区域一体化则是指在一定地理范围内，若干国家为了实现共同的经济、政治和安全目标，通过签订协议、建立机构等方式加强合作，实现区域内资源的优化配置和协同发展。
例如，欧盟作为区域一体化的成功典范，通过统一市场、货币联盟等措施，促进了成员国之间的贸易往来和经济融合，提升了整个区域的竞争力。
东盟在促进东南亚地区的和平稳定、经济合作方面也发挥了重要作用。
多极化与区域一体化之间存在着紧密的相互促进关系。
多极化的发展为区域一体化提供了有利的外部环境。
在多极化的格局下，各国更加注重通过区域合作来增强自身的实力和影响力。
由于没有单一的霸权国家能够主导一切，各国在平等、互利的基础上开展区域合作的意愿更加强烈。
同时，多极化使得国际竞争更加激烈，各国为了在竞争中占据优势，纷纷寻求区域内的合作，以实现规模经济、降低交易成本、提高创新能力等目标。
区域一体化也有助于推动多极化的进程。
区域一体化组织的形成和发展，使得区域内的国家能够形成合力，在国际事务中发挥更大的作用。
例如，欧盟作为一个强大的区域一体化组织，在全球气候变化、国际贸易规则制定等领域拥有重要的话语权，成为多极化格局中的一极。
此外，区域一体化通过促进区域内国家的经济发展和实力提升，为世界多极化增添了新的力量中心。
多极化和区域一体化的相互促进，在经济领域表现得尤为明显。
区域协调发展与一体化一、引言区域协调发展与一体化是当前中国经济发展的重要战略，也是推动经济社会发展的关键举措。
随着中国经济的快速增长，区域发展不平衡、不协调的问题日益凸显，需要通过推动区域协调发展与一体化来实现资源优化配置、产业互补、市场统一等目标。
本文将从理论与实践两个层面探讨区域协调发展与一体化的重要性、现状和挑战，并提出相关对策和建议。
二、理论探讨1. 区域协调发展的概念和内涵区域协调发展是指在国家或地方领导统筹下，通过资源配置优化和产业互补等手段，促进不同地区间经济社会平衡和相互依存关系的建立。
其内涵包括沟通、设施联通、贸易畅通以及人文交流等方面。
2. 一体化的概念和目标一体化是指在政治、经济和社会等方面实现统一整合，通过打破地理障碍和行政区划，实现资源共享、市场统一和产业协同发展等目标。
一体化的实现需要领导的统筹规划和市场的积极参与。
三、实践分析1. 区域协调发展的现状中国区域发展不平衡问题主要体现在东、中、西部地区之间的差距。
东部地区经济发达，中部地区产业结构不平衡，西部地区资源丰富但经济相对滞后。
这种不平衡状态严重制约了中国整体经济发展水平。
2. 一体化进程与成效中国推动一体化进程已取得了显著成效。
例如，长三角地区在沟通、设施联通和贸易畅通等方面取得了积极进展，形成了良好的协同效应。
西部大开发也取得了初步成果，推动了西部地区经济社会快速发展。
四、挑战与对策1. 区域利益分配不均衡问题由于不同地方利益诉求差异较大，导致资源配置和利益分配存在较大难度。
解决这个问题需要加强领导间沟通协调机制，建立有效的利益协调机制，确保各地区的合理利益得到保障。
2. 产业协同发展难度较大不同地区产业结构差异较大，产业协同发展面临一定的困难。
解决这个问题需要加强产业的统筹规划，推动产业结构调整和优化升级，促进各地区间的互补和合作。
3. 基础设施建设不平衡问题不同地区基础设施建设水平差异较大，这对区域一体化进程造成了一定制约。
区域一体化的名词解释区域一体化是指一个地理区域内不同国家或地区之间通过经济、政治、社会和文化等方面的合作与交流，逐渐消除边界限制，实现经济融合、资源共享、市场一体化和政策协调的过程。
一、背景与概念区域一体化作为一种全球化背景下的发展模式，旨在通过地区内国家与地区间的互利合作，促进社会与经济发展。
它在国际社会中逐渐引起重视，旨在打破单个国家内部市场的局限，推动区域内经济发展的协同效应，并加强整个区域的竞争力。
二、经济一体化的意义经济一体化是区域一体化的核心要素，即打造一个统一的市场、实现资源、资本和人力的自由流动，以增强区域经济的竞争力。
经济一体化有助于加强区域内国家间的经济联系，打破贸易壁垒，促进贸易自由化和投资自由化。
1. 市场一体化市场一体化通过消除贸易壁垒，实现商品和服务的自由流通，促进了区域内各国家间的经济联系。
这有助于提高产品和服务的质量和多样性，满足消费者的需求，促进区域内国家的经济增长。
2. 资源与产业合作经济一体化还可实现资源和产业的合作与共享。
不同国家和地区拥有不同的资源和产业优势，对资源和产业进行合作，可以大幅提高生产效率，实现资源优化配置，增加区域内各国家的竞争力。
3. 投资自由化通过建立投资自由化的制度和机制，各国家可以享受来自外商的投资，提升区域内的发展潜力。
这有助于吸引国际上的投资和技术，推动经济结构升级和技术进步。
三、政治一体化的意义除了经济一体化外，政治一体化也是区域一体化的重要组成部分，旨在促进区域内各国家和地区的政治合作与互信。
通过政治一体化，各国家可以加强对区域内事务的协调和管理，分享政策经验和最佳实践，维护地区的和平稳定。
1. 政策协调政治一体化促使区域内各国家建立机制，通过协商和合作，共同制定和实施政策，以解决共同面临的挑战和问题。
这有助于增强区域内国家的合作和相互依赖性，实现国际事务的协调与政策的一致性。
2. 和平与安全合作政治一体化还有助于加强区域内各国家之间的安全保障合作，共同维护地区的和平与稳定。
国际关系中的区域一体化进程区域一体化是当今国际关系中的一个重要趋势。
区域一体化进程是指不同国家在政治、经济、文化等方面通过合作和协调，实现区域内的共同发展。
这种进程不仅有助于加强各国之间的联系，提高区域的整体竞争力，还可以促进国际关系的稳定和发展。
本文将从以下几个方面探讨区域一体化进程在国际关系中的重要性。
一、经济一体化经济一体化是区域一体化进程中最重要的一环。
通过区域内的自由贸易和投资，可以促进区域内经济的增长和繁荣。
同时，区域内的共同市场还可以降低贸易壁垒，提高贸易自由化程度，从而增强区域的整体竞争力。
此外，区域内的共同货币也可以降低交易成本，提高经济效率，促进区域内经济的融合。
以欧盟为例，欧盟是一个由欧洲多个国家组成的区域一体化组织。
通过共同市场和共同货币等措施，欧盟实现了经济的一体化，促进了区域内经济的增长和繁荣。
同时，欧盟还加强了与其他国家的经济合作，推动了全球经济的发展。
二、政治一体化政治一体化是区域一体化进程的另一个重要方面。
通过区域内的政治合作和协调，可以加强各国之间的信任和合作，促进国际关系的稳定和发展。
此外，政治一体化还可以提高区域的整体安全和防御能力，增强区域内的和平和稳定。
以北美自由贸易区为例，该组织是一个由北美三个国家组成的区域一体化组织。
通过政治合作和协调，该组织加强了三国之间的信任和合作，促进了三国之间的经济和文化交流。
同时，该组织还加强了与其他国家的政治交流和合作，推动了全球政治格局的变化。
三、文化一体化文化一体化是区域一体化进程中不可或缺的一部分。
通过区域内的文化交流和融合，可以促进不同国家之间的相互理解和尊重，增强各国之间的文化认同感。
文化一体化还可以促进旅游、教育、科技等领域的合作和发展，推动区域的整体发展。
以亚太经合组织为例，该组织是一个由亚太地区多个国家组成的区域一体化组织。
通过文化交流和合作，该组织加强了各国之间的文化认同感，促进了区域内旅游、教育、科技等领域的合作和发展。
区域经济一体化发展模式研究及实践案例分析一、前言区域经济一体化是现代经济发展的一个重要趋势，其主要指的是通过加强区域内各类经济活动主体的联系和协调，促进资源的共享、互利共赢的经济合作，以提高一定地区经济实力、地位和竞争力。
在全球化和经济高度发展的今天，各地区之间实现了贸易的自由化和资本的自由流动。
单纯依赖传统的“自力更生”开发模式已经无法满足现代经济的需求，需要通过区域经济一体化的方式，加强地区之间的经济联系和资源整合，促进经济的高质量可持续发展。
本文将探讨区域经济一体化发展模式以及在实践中的案例分析。
二、区域经济一体化发展模式的研究1.政府主导模式政府主导模式是区域经济一体化的传统模式。
政府以促进地区发展为目标，思考区域经济一体化的策略和措施，通过政府部门的协调和推动，实现区域经济一体化。
政府主导模式的优点是政府具有决策权、财政投入和商业规划，能够在政策和资源上提供支持，形成强大的约束力。
但其缺点也很明显，政府在经济活动中介入过多，容易阻碍市场化的进程，甚至导致政府的权力过于集中，失去民主监督。
2.市场机制引导模式市场机制引导模式是以市场为中心的模式，透过市场机制的调节和规则制定，实现区域经济一体化。
这种模式强调参与各方的自由选择和竞争，市场自由化规则得到确立，可自主产生动力和推动力。
市场机制引导模式的优点是充分发挥市场资源调节和规范的作用，有效防止政府介入过多，有利于各种资源在区域内的快速整合。
但缺点是由于市场机制存在固有的局限性，市场定价机制可能会影响效率，并且市场机制会被一些不良因素所影响。
3.社会共治模式社会共治模式是透过各种不同的社区共治机构来组织社区和地区之间的合作，推进区域经济一体化。
这种模式强调地区居民和企业等各方的参与，强调产生自下而上的动力。
社会共治模式的优点是更容易产生合作精神，并纳入各种区域利益相关方的关注。
但缺点是与政府主导模式和市场机制引导模式相比，社区自治也会面临管理问题，一些社区缺乏领导人和组织能力以增强区域整合力。
区域一体化的进展当下国际形势的合作机制区域一体化的进展以及当下国际形势下的合作机制随着全球化的不断推进，区域一体化已成为国际合作的重要形式之一。
各国之间通过加强经济、政治和文化方面的合作，以实现共同发展和繁荣。
本文将讨论区域一体化的进展，并探讨当下国际形势下的合作机制。
1. 区域一体化的概念与意义区域一体化是指一定地区内的多个国家或地区通过签订协议、建立机制等形式，深化经济、政治和文化等领域合作，促进地区内国家之间的互利共赢。
通过区域一体化，国家可以减少贸易壁垒、提高经济效益、加强政治合作，共同应对全球性挑战。
2. 区域一体化的进展2.1 经济一体化的推进在区域一体化的进程中，经济一体化是最为重要的方面。
各国通常通过建立自由贸易区、共同市场或者经济联盟等形式，促进贸易自由化和投资便利化。
例如，欧洲经济共同体（EEC）的建立，打破了成员国之间的贸易壁垒，并最终发展为欧盟。
亚洲国家也积极推动经济一体化，如东盟建立了东盟自由贸易区。
2.2 政治一体化的努力除了经济合作，政治一体化也是区域一体化的重要方面。
通过政治一体化，国家可以加强地区内的政治稳定和合作。
例如，欧盟建立了共同外交政策和安全政策，以提升成员国在国际事务中的声音和影响力。
类似地，南美洲的南方共同市场（MERCOSUR）也致力于推进政治一体化。
2.3 文化一体化的促进文化一体化是区域一体化中常被忽视的方面，但其作用同样重要。
通过促进文化交流与合作，国家之间可以增进相互理解与尊重。
例如，东盟国家就通过推广文化旅游和文化交流活动，增进了成员国之间的友谊。
3. 当下国际形势下的合作机制在当前复杂多变的国际形势下，国际合作机制变得尤为重要。
各国需要通过建立合作机制，加强沟通与协调，应对共同挑战，维护地区和平与发展。
例如，上海合作组织（SCO）成员国通过定期举行峰会、双边会晤等形式，促进相互间的了解与合作。
4. 区域一体化的挑战与前景尽管区域一体化带来了许多好处，但也面临着一些挑战。
区域经济一体化分析摘要：区域经济一体化是目前世界各国经济谋求可持续发展的重要模式和途径。
本文通过对区域经济一体化的含义及发展，现状及其呈现出特点的探讨，展望中国区域经济一体化的合作与发展。
关键词：区域经济一体化；现状；特点一、区域经济一体化的含义及发展区域经济一体化是指某一地理区域内或区域之间，某些国家或政治实体为实现彼此之间在货物、服务和生产要素的自由流动，实现经济发展中各种要素的合理配置，促进相互间的经济与发展，而达成的取消有关关税和非关税壁垒，进而协调产业、财政和货币政策，并相应建立起超国家的组织机构的过程。
区域经济一体化诞生于欧洲。
1775—1879年间，奥地利与周边的邻国建立了关税同盟。
1921年比利时与卢森堡建立了关税同盟，后来荷兰加入，组成荷比卢关税同盟，对他国实行高关税。
这种关税同盟或者特惠关税区就是区域经济一体化的早期形式。
区域经济一体化的正式发展，始于第二次世界大战之后，并在世界范围内形成三次较大的发展高潮。
第一次高潮发生在20世纪50～60年代，第二次高潮发生在20世纪80年代中后期，第三次高潮发生在20世纪90年代至今。
其促进了各种类型的经济组织的产生：如欧盟（EU）、北美自由贸易区（NAFTA）、亚太经合组织（APEC）、东南亚国家联盟（ASEAN）、中美洲共同市场、中部非洲关税及经济同盟、安第斯条约集团、南部非洲关税同盟等，为世界各国及地区的经济发展、合作共赢做出了巨大的贡献。
二、区域经济一体化的现状及特点目前，区域经济一体化的发展呈现出如下特点：1.区域经济一体化发展向横向与纵向延伸随着各国经济发展联系越来越紧密，区域经济一体化的内容、广度也越来越深入，具体表现在合作形式和层次由低级向高级发展以及合作领域的深化。
如欧盟历经多次大规模扩员，由最初的6个创始成员国发展至28个，拥有24种正式官方语言。
亚太经济合作组织（APEC）也通过四次扩员，达到21个正式成员和3个观察员的规模。
国际关系中的区域一体化进程区域一体化是指两个或两个以上国家或地区在自愿参与的基础上，通过建立超国家机构，实现政治、经济、文化等方面的整合过程。
区域一体化进程在国际关系中具有重要的意义，它有助于加强成员国之间的合作，促进共同发展，维护地区和平与稳定。
本文将从区域一体化的概念、发展历程、现状和未来趋势等方面进行阐述。
一、区域一体化的概念区域一体化是指两个或两个以上国家或地区在自愿参与的基础上，通过建立超国家机构，实现政治、经济、文化等方面的整合过程。
这种整合过程包括制定共同的规则、加强经济合作、推进人员流动、建立跨区域机构等。
区域一体化的目的是加强成员国之间的合作，促进共同发展，维护地区和平与稳定。
二、区域一体化的发展历程区域一体化的发展历程可以追溯到20世纪初，当时欧洲国家开始出现区域经济合作的组织形式。
然而，真正意义上的区域一体化始于第二次世界大战后，特别是欧洲一体化的快速发展。
自此以后，区域一体化逐渐成为国际关系中的一种重要趋势，并在世界范围内得到了广泛的关注和实践。
欧洲一体化的发展历程为后来的区域一体化提供了重要的借鉴和经验。
此外，亚太地区的区域合作也呈现出快速发展的趋势，如东盟、中日韩自由贸易区等。
同时，非洲、拉美等地区也积极推进区域一体化进程。
三、区域一体化的现状当前，区域一体化已成为国际关系中的一种重要现象。
随着经济全球化的深入发展，各国之间的经济联系日益紧密，区域一体化已成为应对全球化挑战的一种有效方式。
同时，区域一体化也是促进共同发展、维护地区和平与稳定的重要途径。
然而，区域一体化进程中也面临着一些挑战和困难。
首先，成员国之间的利益分配问题是一个重要难题。
不同国家或地区之间的经济发展水平、资源禀赋、产业结构等方面存在差异，这可能导致在一体化过程中出现利益分配不均的问题。
其次，区域一体化进程中也面临着政治风险和安全问题。
一些敏感议题如领土争端、资源争夺等可能导致成员国之间的紧张关系和冲突。
区域一体化与城市发展
随着全球化的加速和科技的发展，国际交流和合作已成为必然趋势。
在这种趋势下，区域一体化已经成为城市发展的新型趋势。
什么是区域一体化？
区域一体化是指在政治、经济、文化、环保以及其他多个领域建立紧密的联系和合作，实现公共产品和服务的共享，以此提高城市的整体竞争力和吸引力。
区域一体化可以带来什么好处？
1. 促进区域协调发展
区域一体化可以打破区域之间的壁垒，实现资源的共享和优化配置，实现区域内公共设施的互通互联，从而促进区域协调发展。
2. 提高城市的整体竞争力
区域一体化可以将各方的优势互补，从而提高整个区域的综合实力，吸引更多的投资进入，并提高城市的知名度和附加值。
3. 促进贸易和经济合作
区域一体化可以缩小区域间的经济差距，实现贸易和经济合作，促进全球化和国际合作。
如何推动区域一体化？
1. 加强政府间合作
政府作为促进区域一体化的监管者和协调者，应该加强政府间合作，建立共同的基础设施和公共服务，加强制度之间的衔接，实现互利共赢。
2. 建立区域市场和经济联盟
区域市场和经济联盟是衔接区域内不同城市和产业的重要桥梁，可以加强各方在经济、技术、文化等领域之间的交流和合作。
3. 推动城市间的人才流动
城市间人才流动是促进城市之间交流和合作的重要手段。
政府和企业应该加强人才培养和引进，建立城市人才交流的平台，吸引更多的人才参与到区域一体化的进程中。
城市发展离不开区域一体化，而区域一体化也需要城市的支持和参与。
只有建立紧密的联系和互动，加强政府、企业和社会组织的合作，才能实现区域一体化和城市发展的双赢。
一、引言随着中国经济的快速发展，区域经济一体化得到了迅猛的发展。
中国是一个多民族、多文化、多地域的国家，因此各地区之间的差别非常显著。
中国不仅地域广阔、人口众多，而且经济发展的水平各不相同，这导致了区域差异的存在，如东部比西部发达，城市比农村更为繁荣等。
因此，加强区域经济一体化已成为发展中国经济的重要战略。
本文将从中国区域经济一体化的现状、成因及前景三个方面进行分析，并提出相应的建议。
二、中国区域经济一体化的现状1．地域联系加强自改革开放以来，中国区域联系不断加强，公路、铁路、航空、水运等交通基础设施得到了极大的改善，城市与城市之间、城市与农村之间的联系变得越来越紧密。
2．地区间差距逐步缩小随着中国经济的发展，地区间差距逐步缩小。
中国的东部地区经济发展较快，而中西部地区的经济发展跟不上。
但是，在中国政府的积极政策引导下，中西部地区的经济发展也逐渐得到了加快推进的趋势。
3．区域内贸易增长自新中国成立以来，中国各省市之间的货物贸易日益繁荣，尤其是近年来，随着市场经济的发展和政策的推动，中国各地的贸易日益密切。
与此同时，一些地方政府还出台了一系列支持区域内贸易的政策。
三、中国区域经济一体化的成因1．政府的政策支持中国政府为区域经济一体化提供了精心的规划和政策支持，加强了对中西部落后地区的扶持力度，并出台相关的政策措施，鼓励企业在不同地区投资、建厂、营销等活动，推动各个地区的经济协同发展。
2．加强基础设施建设中国政府加强了对基础设施投入的力度，不断完善铁路、公路、空港、港口等基础设施的建设，提高了各个地区之间的交通便利程度，促进了区域经济一体化的发展。
3．企业内部的布局调整许多企业内部调整了其在各省、市的布局，打破了原来的地缘限制，面向全国，提高了资源配置效率，同时也促进了中国区域经济的一体化发展。
四、中国区域经济一体化的前景展望随着中国国家实力的不断增强，中国对外开放的速度也越来越快，中国区域经济的一体化发展前景将更为广阔。
理论与现代化THEORYANDMODERNIZATION2011－03
Mar，20112011年第2期
NO．2，2011
随着我国区域经济的蓬勃发展，国内许多区域的一体化程度正在日益加深。郑汴（郑州、开封）一体化、西咸（西安、咸阳）一体化、乌昌（乌鲁木齐、昌吉）一体化、长株潭（长沙、株洲、湘潭）一体化等，已经成为区域发展的新引擎。广东省于2010年8月12日正式公布的珠三角“五个一体化”（基础设施一体化、城乡规划一体化、基本公共服务一体化、环境保护一体化和产业布局一体化）规划，又将区域一体化推到一个新的发展阶段。但是，在当前的理论研究中，对区域一体化的政治和社会逻辑却阐释得不够。法国新马克思主义学者列斐伏尔在20世纪70年代就已经指出，空间“一直都是政治性的、战略性的”。[1]推进区域一体化，必然会面临一些空间政治问题，同时也将对空间政治产生深远影响。因此，可以将区域一体化纳入到空间政治学的理论视域中加以分析。一、区域一体化的空间政治意蕴区域一体化并不只是市场和经济的一体化，还将深刻影响到区域内政治权力的运行和配置、公共物品和公共服务的供给以及区域空间结构的整合等诸多方面。区域一体化意味着政治权力在空间中重新配置。福柯在一次题为《空间、知识、权力》的访谈中指出，“空间是任何公共生活形式的基础。空间是任何权力运作的基础。”[2]区域一体化，首先会对特定空间内政治权力的运行产生影响。最为明显的表现就是权力机关之间的横向联系加强。横向联系的加强会使得协调性权力的地位越来越重要，并会导致新的协调机构的设立。也就是说，区域一体化将逐渐改变政府的职能。最终，政治权力会在空间内进行重新配置，达到一种与区域一体化要求相适应的新的均衡状态。于是，政治权力的空间分布特征也就发生了变化。区域一体化意味着公共物品在公民中公平分配。这涉及一个空间正义的问题。根据卡斯特的观点，公共物品是一种集体消费物品，“是指由国家集体性提供的服务形式，如交通、医疗设施等。因为集体消费是
区域一体化的空间政治学分析郑春勇摘要：区域一体化具有丰富的空间政治意蕴，可以纳入空间政治学的视域中进行探讨。在我国，推进区域一体化面临着一些空间政治难题，如空间剥夺、空间壁垒和空间失灵等。这些空间政治问题主要是由空间生产机制的缺陷造成的。解决空间政治问题，推进区域一体化，必须寻找一种新的空间再生产机制。关键词：区域一体化；空间政治学；区域治理中图分类号：D0文献标识码：A文章编号：1003－1502（2011）02－0005－05
作者简介：郑春勇（1984-），男，南开大学周恩来政府管理学院政治学理论专业博士生。邮编：3000715适应于居住在某一空间区域中的人的，因此它就有了一个空间的所指对象。”[3]空间区域中的所有公民都平等地享有公共物品和公共服务，是空间政治的正义追求，是空间政治学中“共同的善”。区域一体化，正是契合了空间政治的这一价值取向。所谓一体化，应该是经济社会的全面一体化，那么，毋庸置疑，公共物品和公共服务的一体化和公平分配也是区域一体化的题中应有之义。区域一体化意味着空间结构在整合中不断优化。空间政治学的一个基本观点是，空间是生产出来的。列斐伏尔一直反对传统社会理论单纯视空间为社会关系演变的容器和平台，并指出它是社会关系至为重要的组成部分，“空间既是在历史发展中生产出来，又随历史的演变重新结构和转化。”[4]按照这一逻辑，区域一体化的过程也就是空间的生产过程。随着区域一体化程度的加深，空间结构也会发生相应的变化，并且这种变化应该是一种从单一走向多元，从封闭走向开放，从无序走向有序的过程。或者说，区域一体化是一个空间结构整合的过程，并在整合中不断得以优化。二、区域一体化面临的空间政治问题区域一体化的前景令人向往，但要真正实现这一目标却是任重道远。国内众多地区的实践表明，推进区域一体化面临着一系列空间政治难题。主要有：（一）空间剥夺：客观存在的空间等级结构所谓空间剥夺，是指在某一空间区域中，一部分人可以通过直接或间接的手段“合法”地占有其他人的收益。“剥夺者”和“被剥夺者”往往是分群而居的，他们按照既定的“规则”享有不同的权利和政治经济地位。空间剥夺现象，在古希腊城邦中就已经产生了。那一时期的公民就是空间政治中的剥夺者，奴隶则是空间政治中的被剥夺者。几千年来，空间剥夺现象不但没有消除，反而随着现代文明的发展而成为一种“合理的存在”，并且其表现形式和手段也更加多样化、更具有隐蔽性。在城市化快速推进的今天，空间剥夺这一问题再次被左派学者提起。实际上，在区域一体化背景下，空间剥夺已经演变成一个区域内部一体化的问题。在当今任何一个大城市中，中心区与边缘区的分野都显而易见。与此相伴生的则是穷人与富人的不同空间分布、基础设施和公共服务的不公平分配。不同阶层的人群居住在不同的区域，拥有不同的公共资源，享受着不同的公共服务。即使是在后城市化时期，富人到郊区去居住时选择的也都是那些风景优美的地方。总之，不管哪种资源成为稀缺资源，它都会立刻体现出一定的阶级阶层特征。于是，人们不得不追问政府的责任底线。比如，“公共服务均等化”概念的提出，就具有反对空间剥夺的涵义。既然法律面前人人平等，公民就应该无差异地享有政府所提供的一切公共服务。但遗憾的是，这种理想的权利平等始终无法超越不平等的现实。公共服务均等化的问题刚提出不久，就被加上了“基本”这个限定词。从公共服务均等化到基本公共服务均等化，反映了公民权利的巨大让步。即便如此，基本公共服务均等化推行起来仍然是步履维艰。（二）空间壁垒：进入大都市的权利所谓空间壁垒，意指某一空间区域的人们进入另外一个空间区域时所受到的限制。空间壁垒主要有两种表现形式：一是区域政策壁垒的空间化，二是区域经济结构的空间化。这两者是相互作用的，区域政策影响着区域经济结构的调整，区域经济结构反过来又进一步影响区域政策。其中，区域政策在空间壁垒形成过程中占据主导地位。空间壁垒在发展中国家体现得较为明显，比如我国的城乡二元结构和户籍制度。在区域一体化背景下，空间壁垒实际上是一个区域外部一体化的问题。这里的外部一体化与前面提到的内部一体化相对应，指的是不同城市之间的一体化。如果说内部一体化主要是公民权利问题的话，那么，外部一体化则又加入了政府间关系的因素。通常情况下，一地政府所提供的公共服务水平与该政府所在城市规模的大小和经济总量的大小成正比例关系。那些小城市的居民如果试图享有与大城市相同的公共服务水平，他们就只能依靠自身的力量来达到这个目标，比如具备一定的资本或者学历。而在市场经济条件下，资本、人才等又是稀缺要素，不同的地方政府6为了发展本地经济必然要围绕这些稀缺要素展开竞争或者对要素流动设置种种障碍。于是，许多公民进入大都市的权利就受到限制。至于那些既没有足够的财富又没有高学历的公民，想要“用脚投票”基本是很难实现的。以杭州为例，2010年6月底，杭州房价跃居全国首位，空间壁垒非常明显。为了吸引人才，杭州市政府在11月份出台了《杭州市人才专项用房建设三年行动计划（2010—2012）》，规定人才房的售价原则上不得超过同类地段新建商品住房市场价格的50%。[5]
此举无疑是一项好的引进人才政策，但同时也为更多的人设置了空间壁垒。（三）空间失灵：被遗忘的地带空间失灵是一个比较模糊的概念，学术界对此尚未形成统一观点。笔者认为，所谓空间失灵，就是市场失灵和政府失灵同时存在的空间化表征。单一的市场失灵或政府失灵并不罕见，但如果这两种情况同时出现在一定的空间区域，就会对这一空间区域产生严重的负面影响。空间失灵，意味着特定的空间区域无法实现正常发展，意味着特定的空间区域成为被遗忘的地带，更意味着居住在这一空间区域的公民将成为“上帝的弃民”。空间失灵现象在行政区与行政区的交界处最为常见。比如，在北京和天津这两个大城市之间长期存在着一些贫困带，由于距离两个经济中心都较远，缺乏必要的资源禀赋，难以吸引资本、人才等要素，而区域规划又没有惠及这些地区，于是造成这些地区的经济社会发展停滞不前，空间结构固化。另外，随着区域经济的迅速发展和人类活动多样性的增强，许多公共问题都越来越体现出“脱域”的特点。公共问题和公共事务不再局限于某一空间区域，而是逐渐演变成为区域性公共问题。区域性公共问题大量出现，反映了市场机制调节能力的有限性，同时也对权力机制提出了新要求。但是，在地区之间竞争日益激烈的情况下，地方政府往往无暇顾及或者缺乏足够的动力去解决区域性公共问题。这也正是我国官员政绩考核制度的弊端之所在。一方面，市场无力解决，另一方面，地方政府出于“搭便车”心理不愿解决，于是，空间失灵问题就越积越多、越来越严重。
三、空间政治问题产生的原因分析根据空间政治学的空间生产理论，空间的生产就是空间被设计、开发、使用和改造的全过程。而空间政治问题，正是伴随着空间的生产过程而出现的。空间生产是一个历史过程，政府和市场是决定空间生产的两种主要力量。通常情况下，这两种空间生产机制是交织在一起的。根据两者之间不同的搭配关系，可以把空间生产机制分为两种基本类型：市场主导型和政府主导型。市场主导型，即市场的力量在空间生产过程中起主要作用，而政府的力量只是作为一种必要的补充。政府主导型则恰恰相反。从理论上来讲，市场主导型的空间生产机制是最理想的，它有利于限制政府权力的扩张，有利于空间结构向着自然状态演进，也体现了公民权利在起点上的平等。但是，市场主导型的空间生产机制自身存在一些难以克服的缺陷。因为，从起点上的平等并不能推导出结果上的平等，自然演进的空间结构必然会呈现出一种差序格局，而这种差序空间格局又会反过来进一步限制公民权利的平等。这是一个恶性的循环积累过程。显然，这与现代政治文明的发展方向是背道而驰的。尊重公民权利，维护个体利益，既是公民意识觉醒的现实要求，也是改善政府职能的重要方面。因此，政府必须介入到空间生产中来。但是，政府干预并不一定意味着空间生产机制的优化。在政府主导的空间生产过程中，政府由于具有超然的权力而摆脱了应有的外在约束。在不受约束的情况下，政府的行为完全靠自觉。于是，政府自主性的问题就出现了。政府，既是公共利益的代表，也有着自身的特殊利益。尤其是在追求政绩合法性的情况下，地方政府往往会为了实现某一政绩目标而不计成本，并且往往会打着多数人的旗号牺牲少数人的利益。这一点在我国区域一体化的实践中表现得非常明显。比如珠三角地区，各个城市的内部一体化尚未实现，整个珠三角地区的一体化却搞得轰轰烈烈。其根源在于外部一体化比内部一体化更能出政绩，更能赢得中央政府的关注。此外，政府作为一种空间生产机制还存在不作为的情况。对于那些能够带来丰厚政治经济收7
