工作心得：民事抗诉案件新证据的认定

论民事再审程序中新证据的界定民事再审程序，是指为了改正已经产生法律效力的判决、中的一项补救措施，是不可缺少的组成部分。

设立民事再审制度 是为法院判决的正确、合法、合理提供保障，以期维护诉讼当事 人的实体权益，从而实现司法公正。

因此，世界上大多数国家都设立了再审程序。

但由于再审针对的是已生效的法律裁判, 许多国家都对再审程序的启动提出了严格的条件限制。

、再审程序中的新证据所引起的消极影响我国的民事诉讼法、民事诉讼证据规定和审判监督解释都没 有规定明确的可以具体操作的标准来认定什么是新发现的证据,所以人民法院大多选择以是否在原审庭审中提出为界。

即，如果 该证据在原审庭审中已提出，则不是新证据；如过没有提出过, 则可认定为新证据。

而这就必然导致当事人致力于反复去寻求'新证据’来启动再审程序， 从而致使司法稳定性遭到破坏, 极易引起当事人缠诉，并带来一系列消极影响。

具体表现在以下 五个方面:（一）冲击生效裁判的既判力，影响司法的稳定性已然产生法律效力的原审裁判， 如果因新证据的出现而随时 被提起再审或改判，致使已生效民事裁判所固定的权力义务关系 重新回到不确定的状态。

（二）损害民众对法律的信赖，影响司法权威生效裁判因随时提出的新证据而再审和改判，这种朝令夕改 的做法必然使民众对法律神圣性的信仰产生动摇，使民众不再信 赖法律，进而影响司法权威的树立。

（三）致使当事人怠于履行举证义务，降低民事诉讼的效率定中的错误而对案件再次进行审理的程序。

它是民事诉讼制度所以当事人会因为有新证据可启动再审的规定这一退路，所以其在一审中很有可能不会尽力去收集证据或者有的当事人甚至故意不提交证据，拖延时间，随着情况发展使其变得对自己更为有利时，才据此申请再审，谋取更多利益。

怠于举证的情形在司法实践中常有发生，而这对另一方相信法律并依法办事的当事人来说极其不公平。

另外因有新证据而随意启动再审，也会增加当事人的诉累、增加诉讼成本、降低诉讼的效率。

民事诉讼证据运用与实务技巧质证
1. 收集证据：在提起民事诉讼之前，应当充分收集与案件有关的证据。

这些证据可以包括书证、物证、证人证言、视听资料等。

确保证据的真实性、合法性和关联性。

2. 组织证据：将收集到的证据进行分类、整理和编号，以便在庭审中能够清晰地呈现给法官和对方当事人。

同时，制作证据目录，列明证据的名称、来源、证明内容等信息。

3. 分析证据：对证据进行仔细分析，判断其证明力和可信度。

对于一些关键证据，可以请教专业人士或律师，以确保对证据的理解和运用准确无误。

4. 质证技巧：在庭审中，要善于运用质证技巧。

针对对方当事人提出的证据，可以通过盘问、质疑证据的真实性、合法性和关联性等方式进行质证。

同时，要注意语言表达和逻辑推理的准确性。

5. 证据保全：如果担心证据可能被毁损、灭失或篡改，可以向法院申请证据保全。

证据保全可以有效地保护证据的完整性和真实性。

6. 证人证言：如果案件中有证人，要提前与证人沟通，确保他们能够按时出庭并提供真实、可靠的证言。

在庭审中，要对证人进行适当的引导和质询。

总之，在民事诉讼中，证据的运用和质证是胜诉的关键。

要充分准备、精心组织证据，并善于运用质证技巧，以提高胜诉的概率。

如果对证据的运用和质证过程感到困惑，建议咨询专业律师的意见。

民事再审新证据的认定和运用民事再审案件中新证据的认定问题，一直是民事诉讼法理论界和司法实务界面对的一个热点，也是一个难点。

2008年12月1日，最高人民法院公布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《解释》)正式施行。

这是最高法院在2007年民诉法修正案的基础上，进一步制定下发的有关审判监督程序的司法解释。

这个司法《解释》对再审民商案件中新的证据问题进行了规定和明确。

一方面，《解释》对何为再审“新的证据”予以界定。

该《解释》条文第一款将原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据等三种情形，明确为“新的证据”。

对于当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但又属于足以推翻原判决、裁定的，该条第二款中将其规定为应当视为新的证据的情形。

另一方面，在新的证据对待的条款中，该《解释》在该条第一款中规定新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。

在该条第二款中，司法解释明确，申请再审人或者申请抗诉的当事人因自身原因即自身过错，在原审程序中未能在指定的举证期限内举证的，人民法院可以根据被申请人请求，要求提出新的证据的当事人承担一定的民事责任。

司法解释用诉费制裁和损害赔偿请求权的方式，促使当事人在原审程序中应当遵循举证时限的有关规定。

与以前的相关规定不同的时，司法解释将被申请人主张由此增加的差旅、误工等费用，归为诉讼费用，人民法院一旦作出决定，当事人不能对此提出上诉救济;将被申请人主张由此扩大的直接损失予以赔偿，归为侵权损害赔偿纠纷，被申请人可以另行提起诉讼解决。

此项《解释》及之前的民诉法修正案，最为核心的改革理念就在于建立再审之诉，进一步明确原则上由作出生效裁判的上一级法院受理再审申请，以此避免上下级法院互相推诿现象的发生;明确了再审申请书的制作要求，再审申请书由此成为法定诉讼文书之一;规定将一方当事人的再审申请及时通知对方被申请人，不仅平等保护了对方当事人应有的抗辩权利，而且增加了申请再审案件审查处理的透明度;明确了申请再审案件的审查期限(原则上为三个月)，以此确保申请再审案件获得快速审结;明确了以裁定方式结案的要求，去掉了以往采用通知方式单方驳回申请人请求的做法，使得申请再审的诉讼特性更加鲜明。

新民事诉讼证据规则：案件事实，慎用推定在民事诉讼中，当事人对于自己事实主张需要提供证据支持，否则将承担不利的法律后果。

不过凡事均有例外，民事诉讼中也规定一些事实主张，可以免除当事人的证明责任。

这就是常说的免证事实。

民事诉讼中的免证事实有（七）项，均是通过法学传统和常年司法经验总结得出。

免证事实在司法实践中的法律适用，一般存在争议不大。

但免证事实中的根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则推定事实免证，在司法实践中存在一定争议。

一、免证事实存在基础民事诉讼的基本价值是追求事实真相，公平公正适用法律。

所以一般要求对于案件的事实认定，应当查明后认定。

可是司法实践是复杂的，在纠纷事实存在，事实并不能完全查清的情况下，法官仍要对案件进行裁判。

这就需要法官在裁判时，运用现有证据进行判断，继而裁判。

这也是证据规则存在的基础。

免证事实是指无需当事人证明的事实主张。

名证事实之所以免除证明，在于相关事实的存在，为社会公认，不应产生争议。

故出于效率考虑，不再增加当事人证明责任。

一般情况下，免证事实主张在诉讼中争议并不大，法律适用也不会引发质疑。

但司法实践，越来越多适用推定事实免除证明责任的条款，适用标准又没有客观的统一标准，论理时逻辑千奇百怪，引发了较大质疑。

这就需要对相关条款适用，进行一定规制。

二、推定事实免证在司法实践中存在的问题1、法律推定免证事实，司法实践中一般异议不大法律推定免证事实，是指依据法律规定推定的事实，当事人无需承担证明责任。

类似立法情况，在侵权责任法中体现较多。

多体现为无过错责任与过错推定的相关立法规定。

需要说明一点，免证推定事实并非是完全免证。

当事人需要对基础事实进行证明。

当基础事实证明存在的情况下，法律推定就存在适用基础。

推定事实的逻辑就是从一个基础事实，通过法律规定，推断出另外一个事实。

而这个推断过程，直接产生法律上的效力。

对于基础事实的证明，有很多种情况。

一种情况是是对法律规定的特定基础事实进行证明，即特定基础事实存在。

民事诉讼中的证据质证证据质证在民事诉讼中扮演着至关重要的角色。

它是通过各种方式来确立或推翻当事人的主张，进而为法庭提供可靠的事实依据。

在本文中，我们将探讨民事诉讼中的证据质证过程以及其相关的要点和规则。

一、引言在民事诉讼中，当事人往往需要利用各种证据来支持自己的诉讼主张。

这些证据可以是书面文件、物证、证人证言、鉴定结论等。

然而，这些证据只有在通过合法的质证程序后，才能得到法庭的认可和采信。

二、证据质证的准备工作在庭审之前，当事人需要做好充分的准备工作，以确保证据的有效质证。

这包括收集、整理和备案证据材料。

同时，要对证据的真实性、合法性进行审查，以避免使用无效的证据给自己造成不利影响。

三、证据质证的程序1. 证人证言的质证证人证言是指在庭审过程中，由亲眼目睹或知情的人向法庭提供的与案件事实相关的陈述。

证人证言在质证过程中应注意以下事项：- 在证人证言中，应确保证人的身份真实可信，并与被质证的证据之间存在直接的联系。

证人的陈述应当基于亲身的经历和观察，而不是凭借传闻或猜测。

- 当质证证人证言时，当事人可以通过提问来引导证人对案件事实的陈述。

不过，提问应当遵循相对开放和中立的原则，不得对证人进行引导、教唆或者捏造证词。

- 在质证过程中，如对证人的身份、证言的真实性等有争议，法庭可以要求证人提供相应的证明材料，或者进行相关的反质证。

2. 书证的质证书证是指以书面形式存在的证据，如合同、协议、信函等。

在质证书证时，当事人应注意以下要点：- 质证书证时，应当确保证据的完整性和真实性。

证据应当与案件事实具有直接相关性，并且应当是合法获取的。

- 在法庭质证书证时，当事人可以通过阅读、分析、比对等方式向法庭证明其所主张的事实。

同时，可以请求目击者或相关人员在庭审中出庭，对证据的真实性做出证明。

- 如质证的书证为复印件或副本，当事人应当确保其与原件的一致性，并对其副本的获取程序和真实性进行解释。

3. 鉴定或技术性证据的质证在某些特定的案件中，可能需要鉴定机构或专家提供技术性证据的鉴定结论。

民事诉讼中的证据质证方法引言：民事诉讼中，证据质证是运用法律手段寻求事实真相的重要环节。

准确有效地进行证据质证，对于判断案件的事实和权益的保护至关重要。

本文将探讨民事诉讼中的证据质证方法。

一、书证质证书证是指以书面形式记录的证据，如合同、账本、信件等。

质证书证时，应注意以下几点：1. 出示原件：法庭通常要求出示原始书面证据，而非复印件或扫描件，以确保真实性。

2. 公证或鉴定：若涉及公证或鉴定的书证，应出示相应的公证或鉴定文件，并提供法院可信的鉴定意见。

3. 保全措施：有关当事人可申请保全措施，包括封存、查封等，以确保书证证据的完整性和保密性。

二、物证质证物证是指切实存在的物质证据，如车辆、武器、物品等。

质证物证时，应注意以下几点：1. 保存完好：物证应尽量保持原貌，避免损坏或改变。

如果无法保存完好，应及时向法庭说明。

2. 解释清楚：对于法院和陪审团来说，物证不能自行说明问题，需要当事人进行解释。

提供必要的解释和上下文信息有助于确保物证的证据力。

3. 鉴定报告：一些物证需要专家鉴定，如毒品、DNA等。

质证物证时，应出示相关鉴定报告，并确保鉴定人员能够提供法庭需要的解释和意见。

三、证人证言证人证言是通过证人作证获得的证据。

质证证人证言时，应注意以下几点：1. 传票和宣誓：法庭通常要求出庭作证的证人出示传票，并宣誓真实陈述。

证人证言具有法定强制力，证人理应如实陈述。

2. 直接质询：质证证人时，应直接向其提问，以了解事实。

质证人应回答问题，而不应发表意见或评论。

3. 证人的信誉性：证人的身份、背景和可靠性是评估其证言的重要因素。

质证人证言时，可以就证人的信誉提出质疑，并使用其他证据予以佐证。

四、鉴定意见鉴定意见是经过专家鉴定得出的结论。

质证鉴定意见时，应注意以下几点：1. 专家资质：出示专家资质证书或鉴定机构的执业许可证明，以证明其资质合法和可信度高。

2. 鉴定方法：质证鉴定意见时，应详细介绍鉴定方法、依据以及结论，以增强其说服力。

民事诉讼法典修改后的“新证据” ———《审监解释》对“新证据”界定的可能意义李　浩3 内容提要　有足以推翻原裁判的新证据是我国《民事诉讼法》规定的启动再审程序的事由之一。

最高人民法院在《审监解释》中对新证据作出了新的界定,根据新确立的标准,只要是原审中提出的能够推翻原裁判的证据,就可以进入新证据的行列,即便当事人在原审中因逾期举证且存在过错已被失权。

新的标准实际上已悄悄地改变了《证据规定》确立的新证据的构成要件。

鉴于再审是最后的审判,再审中新证据的标准会对法官在一审和二审程序中如何把握新证据产生重大的影响,实行这一标准将会使对新证据的解读回到民事诉讼法。

《举证期限通知》对新证据做了不同的界定,相比之下,《审监解释》中的界定是一种更优的选择。

关键词　审监解释　新证据　举证期限　费用制裁“新的证据”(以下简称新证据)是近来司法解释中出现的频率相当高的概念,2008年11月25日,最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下称《审监解释》),该司法解释共计43条,同新证据相关的有两条,其中第10条对再审中新证据类型和范围作出界定,第39条对法院如何处理因新证据再审、如何处置申请人因过错未在原审中及时举证作出规定。

2008年12月11日,最高人民法院又颁发了《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证期限规定的通知》(以下称《举证期限通知》),该通知只有10条,其中第10条专门对如何认定新的证据作出了解释。

由于对新证据的理解直接关系到再审程序中当事人申请再审的范围的宽窄,关系到第一审和第二审程序中超过举证期限提交的证据是否会失权的问题,所以如何界定新证据便成为民事诉讼理论和实务中引人关注的重大问题。

一、《审监解释》中的四种新证据“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”,是1991年《民事诉讼法》第179条规定的5种当事人申请再审时人民法院应当再审的情形之一。

检察机关办理民事申诉案件新证据的审查与运用刘京蒙(北京市石景山区人民检察院,北京　100043)3摘　要:新民事诉讼法首次将“有新的证据,足以推翻原判决、裁定”的情形作为检察机关对民事案件提起抗诉的事由之一。

检察机关应当在正确把握新证据的本质、分类、要件,并综合考虑我国民事诉讼制度环境的基础上正确运用新证据启动民事再审程序。

关键词:检察机关;新证据;审查;运用doi :10.3969/j .iss n.1000-5757.2010.04.084中图分类号:D915.13 文献标志码:A 文章编号:100025757(2010)0420084203 2008年4月1日起施行的新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》(下简称《民事诉讼法》)首次将“有新的证据,足以推翻原判决、裁定”的情形作为检察机关对民事案件提起抗诉的事由之一。

因此,检察机关在办理民事申诉案件时应如何认定申诉人提供的证据是否为新证据,如何运用这些新证据支持抗诉,就成为今后民事检察工作的一个新课题。

检察机关办理民事申诉案件时对新证据的认定,一方面关涉到维护生效判决的稳定性和权威性,另一方面又关涉到对申诉人合法权益的保护。

本文将结合我国现行民事诉讼法的相关规定对新证据本质、种类、认定标准及运用新证据的制度环境作相关分析,为新证据的运用在维护生效判决稳定性和发现案件真实之间寻找一个恰当的平衡点,也为检察机关运用新证据提起民事再审程序提出可行的适用原则,应对好这个新课题。

一、新证据制度的本质———对举证时限制度的合理缓和理论界和实务界通常认为,长期以来,我国民事诉讼实行“证据随时提出主义”。

也就是说,当事人无论在何种诉讼程序中,也无论在何种诉讼阶段,均有权提出相关证据,人民法院也应当随时接受这些证据。

在司法实践中,一些当事人在庭审前不提出证据,而搞证据突袭,不仅干扰了诉讼活动的正常进行,也影响了审判效率的提高。

为了避免“证据随时提出主义”带来的一系列弊端,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下简称《证据规定》)实行了相对化的举证时限和证据失权制度,规定了新证据的范围,要求当事人在适当的时候向人民法院提出证据,也就是“证据适时提出主义”。

民事诉讼中的证据质证规定民事诉讼中，证据质证是诉讼过程中非常关键的环节。

通过证据的质证，可以确保案件事实的真实性和公正性，为法官作出正确的判决提供依据。

在我国，证据质证的规定既涉及到对证据的获取和保存，又涉及到对证据的出示和质证程序。

本文将对民事诉讼中的证据质证规定进行探讨。

一、证据的获取和保存在民事诉讼中，当事人需要通过各种方式获取证据。

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据的获取包括以下几种途径：1. 书面证据：书面证据是指以书面形式记录并能够证明案件中某个事实的证据，包括合同、协议、信函、会议记录等。

当事人可以通过备案、保管、邮寄等方式获取书面证据，并要在合适的时机将其出示给法庭。

2. 物证：物证是指直接证明案件事实的具体物品，如衣物、物品、照片、录音等。

当事人应当保存好物证，确保其完整和真实性，并在需要时出示给法庭进行质证。

3. 证人证言：证人证言是指当事人或者与案件有关的第三人通过口头陈述的方式来证明案件事实。

当事人可以通过询问证人、录音、录像等方式获取证人证言，并在庭审过程中对证人进行质询和质证。

4. 鉴定意见：鉴定意见是指由具有专门知识和技术的鉴定人对案件事实作出的结论。

当事人可以委托鉴定机构进行鉴定，并将鉴定意见出示给法庭。

二、证据的出示和质证程序在民事诉讼中，当事人需要按照一定的程序对证据进行出示和质证。

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据的出示和质证程序如下：1. 出示证据：当事人应当在程序规定的期限内将自己掌握的证据以书面形式提交给法庭，同时需保留一份副本给对方当事人。

对于难以提供书面形式证据的，可以向法庭申请出示原件。

法庭可以根据案件的需要要求当事人提供特定的证据材料。

2. 证据质证：当事人在庭审过程中可以对已经出示的证据进行质证。

质证的形式可以是询问当事人、询问证人、鉴定等。

对于书面证据，可以通过宣读、出示原件或者证人证言等形式进行质证。

质证时，当事人可以对证据内容的真实性、合法性、完整性等方面进行质询。

关于民事案件再审审查阶段新证据的调研分析文章属性•【公布机关】北京市第二中级人民法院,北京市第二中级人民法院,北京市第二中级人民法院•【公布日期】•【分类】司法调研正文关于民事案件再审审查阶段新证据的调研分析当事人有新的证据足以推翻原审生效裁判的，符合民事诉讼法第二百条第一项规定之情形，案件应予再审。

为了解新证据再审案件及再审原因之具体情况，本文以民事案件再审审查阶段新证据作为调研对象，以我院2017-2019三年间因新证据事由申请再审的民事案件为调研对象，试图了解新证据事由在再审审查阶段中运行实践、遇到的相关难题，最后对存在的问题提出相应建议，以期做好再审审查阶段相关工作，把握好审判程序的最后一道救济途径。

一、以新证据事由申请再审民事案件在审查中发现的问题（一）原审阶段存在的问题1.原审缺席审理及缺席判决情况严重原审缺席审理及缺席判决导致当事人既丧失在庭审中抗辩权利，同时也丧失上诉的权利。

多数当事人在执行阶段被法院采取强制执行措施才知道案件的存在，并只可通过审判监督程序维护自己的权益。

在再审审查阶段试图以新证据事由申请再审的，还需要抓紧寻找新证据，并在取得新证据的6个月内向法院提出再审申请，防止超过再审申请期限。

对原审缺席的被告来说，还要承担严格的再审审查标准，申请再审的当事人所需承担再审审查的诉讼成本与败诉风险都远大于正常的一、二审程序。

对再审申请人来说，每一步都举步维艰。

2.原审审理缺少质证环节缺席审理带给法官的难题就在于证据的采信难。

对席审理中双方可以举证、质证，每一项证据都必须经过庭审的把控后再决定采信与否，但缺席审理中，仅原告提供对其有利的证据，被告又是沉默的，这就导致原告举出证据无法被质证，既然无法质证，真伪性就很难判断，但是法官作为中立的裁判者，在没有相对方举出相反证据的情况下，其原则上也很难说不采纳原告所举证据，如果不采纳不支持，又该如何面对原告压倒性的优势证据，所以一般情况下都是裁判如原告所请，利于原告。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>民事诉讼证据审查与判断的方法与技巧民事诉讼证据的审查与判断是司法认证活动的核心环节，也是主审法官准确认定案件事实、正确适用法律、恰当自由裁量的基础和依据。

笔者结合自己的审判经验，略谈谈民事诉讼证据审查判断中的一些策略与技巧，以期对审判实践有所裨益。

一、巧用证据交换手段，确保庭审质效一般来说，复杂疑难的民商事案件往往涉及的证据种类,数量较多，如把这些繁多且复杂的证据材料一下全部放置于庭审中“会诊”，势必会增加庭审负担，进而降低庭审质效，审判法官也很难在有限的庭审时间内对如此繁多的证据材料的真伪及证明力大小作出准确判断。

因此，审判法官如遇到复杂疑难案件，应主动启动庭前证据交换程序，促使当事人在庭前将其持有的证据予以提供，并通过证据交换、质辩，从而达到了整理和固点诉讼争点及确认证据证明力的效果，为开展好庭审活动打下坚实基础，这样既保障了庭审质效，又提升了法官的司法认证水平。

二、适度引导举证，明确举证、查证范围由于当事人身份不同，固其文化素养、法律知识、诉讼技能等明显存在差异。

为使当事人特别是弱势诉讼群体迅速明白诉讼旨意，更好地维好自己权益，审判法官应对弱势主体的举证要求适度加以引导，有利于庭审活动的顺利展开，既能明朗当事人的举证范围，又明晰了法官查证案件事实的审理方向，为正确认定案件事实打下坚实的裁判基础。

三、规范程序环节，处理好“辩”与“质”的关系我们知道，质证权与辩论权是当事人在不同诉讼阶段中享有的两种性质不同的诉讼权利，实践中，当事人易把它们混淆起来，诸如在庭审中，当事人因不懂得诉讼程序的具体规则，有时易把这两种程序权利混用起来，比如本应谈证据的质证意见，反谈案件的辩论意见，无意的打乱了庭审程序，降低了质证程序的功能，影响认证效果。

为此，审判法官应及时向当事人释明质证与辩论的区别与要求，应规范约束当事人的诉讼行为，法官在质证程序中应做到“三步”到位：一要做到边听；二要做到边记；三要做到边思考。

二审新证据的规定二审新证据的规定主要体现在以下几个方面：一、二审庭审阶段重新认定证据的原则在二审庭审阶段，法庭可以重新认定证据。

依据民事诉讼法第127条的规定，人民法院在二审中对案件的事实进行重新认定。

这意味着，在二审中，新的证据可以被提交并重新被法院接受和审查。

二、新证据的提交时机在二审中提交新证据的时机是审判法院对案件的再审判阶段或重审阶段。

依据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用法律若干问题的规定》第55条的规定，案件再审期间，当事人可以就自己无法获知或者未能提交的证据向审判机关提出，并由审判机关核实，否则，当事人追加的证据将被视为逾期未提。

三、新证据的举证责任在二审中提交新证据时，当事人仍然需要承担举证责任。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第芣呆认识规定，第一审原告主张事实的，原告应当举证；第二审上诉人重申上诉请求，基本事实与第一审有争议的，应当向第二审法院举证。

四、新证据的规则提交新证据时，必须符合相关的法定证据规定。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条和第十六条的规定，新证据应当符合法定证据形式，并具有真实性和合法性。

对于书证、物证、视听资料等，应当由法庭进行鉴定或认证。

此外，新证据不能与一审法院已经认定的事实相悖。

五、新证据的审查标准对于二审提交的新证据，法院应当根据审判事实的认定标准进行审查。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，法院审查新证据时，应当结合其他证据，综合判断其证明的事实是否成立。

总的来说，二审新证据的规定主要包括重新认定证据的原则、新证据的提交时机、新证据的举证责任、新证据的规则和新证据的审查标准等。

依据相关法律法规，当事人可以在二审中提交新证据，但需要符合法定证据规定，并承担相应的举证责任，法院将根据审判事实的认定标准进行审查。

谈谈民事抗诉程序中“新的证据”的认定与适用[摘要]《民事诉讼法》(修正案)对新证据再审事由的规定完全延续了原有规定,并将其纳入检察机关抗诉的法定事由。

但实践中如何认定新证据仍是一大难题,虽然最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》进一步明确了新证据的三种情形,但提起再审程序的主体有三方,这三方主体在适用新证据事由时应有所区别,但司法解释没有涉及。

因此,在适用时形成新的难点。

检察机关在办理民行抗诉案件中对于“新的证据”的认定与适用关系到民事诉讼法律监督职能的实现,为此需要根据相关法律规定审慎确定。

[关键词]民事抗诉程序;新证据; 认定;适用《民事诉讼法》(修正案)(以下简称“民诉法”)将原民事诉讼法第一百八十五条中规定的检察机关抗诉的四种情形扩充为十三项加一款,而且与当事人申请法院再审的事由完全相同,并将原先排除在检察机关民事抗诉情形之外的“新的证据”纳入法定条件之一,不仅扩充了检察机关民事抗诉情形,而且实现了与法院再审事由的一致化,对进一步加强民事审判监督,努力促进司法公正具有重要的现实意义。

“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”情形作为检察机关新增的抗诉事由,为检察机关如何适用法律提出抗诉提出了新的课题。

而检察机关在办理民行抗诉案件中对“新的证据”如何认定与适用关系到民事诉讼法律监督职能的发挥,为此,我们有必要对“新的证据”适用进行进一步探讨。

一、“新的证据”在立法规范中的界定就“新的证据”而言,我国民事诉讼法及相关司法解释的规定是逐步完善的。

民诉讼第一百二十五条规定,当事人可以在法庭上提出新的证据。

第一百七十九条规定,当事人有新的证据足以推翻原判决裁定的可以申请再审,人民法院应当再审。

但此法律规定过于笼统,对新的证据的界定过于宽泛,实践中缺乏可操作性。

2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)对此进行了限定。

根据该规定,新的证据在一审程序中主要是指当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;当事人确因客观原因无法在举证期限内提供,经人民法院准许, 在延长的期限内仍无法提供的证据。

个人再审实务经验：有新的证据足以推翻原判决裁定的理解适用展开全文有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。

1、新证据的界定：《民诉法解释》第三百八十八条第一款第三项规定：新形成的证据是指原审庭审结束后形成的新证据。

2、对足以推翻的界定：足以推翻应当是新证据是能够证明原审判决、裁定认定的基本事实（包含对原判决、裁定的结果有实质性影响，用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和对民事责任等主要内容所依据的事实）、法律适用或者裁判结果错误。

新的证据应当是客观存在的，而不是新证据线索。

3、逾期提供新证据的适用：（1）申请人应当说明逾期提供该证据的理由。

理由包括：① 在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；② 在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；③ 在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。

◆特殊情形：原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。

（2）拒不说明理由或理由不成立的视情形处理：① 若因故意或重大过失逾期提供的证据，与案件基本事实有关的，予以采纳。

但应当训诫、罚款。

② 因客观原因逾期提供的证据，视为未逾期，予以采纳。

③ 因故意或重大过失逾期提供的证据，与基本事实无关的，不予采纳。

4、实务中，律师向法院提交新证据前应当严格对该新证据应当进行实质和程序的双重审查。

实质审查：（1）审查该新证据是否能够证明生效裁判认定的用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定结果有实质性影响的基本事实错误。

（2）审查新证据能否证明生效裁判结果错误。

程序审查：（1）审查逾期提交新证据的理由是否成立。

（2）逾期提交新证据是否是因为客观原因而不存在故意和重大过失。

◆◆新证据的具体类型部分列举，方便实务运用：（1）鉴于在再审审查程序中，当事人申请委托鉴定、勘验的法院一般不予受理。

民事再审新证据的界定与适用摘要：我国现行民事诉讼法对再审新的证据的规定十分有限，再审新证据的认定一直以来是理论界和实务界争论的问题。

本文对民事再审新证据的规则进行了研究并对再审新证据的界定进行了理性思考，提出不同程序中新证据的理解与界定，并从形式要件、主观要件和实质要件三个方面，对再审新证据的认定条件进行了探讨。

关键词：民事诉讼、再审新证据、认定条件、适用限制一、对民事再审新证据的规则研究我国民事诉讼法对再审新证据的规定极为简单，1991年《民事诉讼法》第179条规定，当事人有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。

2001年最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《证据规定》）创设了举证时限制度。

《证据规定》第44条规定，再审程序中的新证据是指原审庭审结束后新发现的证据。

2007年民事诉讼法修改时，新证据这一再审事由被原封不动地保留下来。

2008年11月，最高人民法院发布了《关于适用审判监督程序若干问题的解释》（简称《审监解释》），该解释第10条对民事诉讼法第179条中的新证据作出了规定，该条明确了新证据的四种情形：（1）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（2）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（3）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；（4）当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。

二、我国民事诉讼法对新证据的界定（一）一审程序中的新证据一审程序中的新证据，《证据规定》第41条作了规定。

主要包括两种情形。

第一种情形，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。

这里的”新发现”包括两种情况：一是在一审举证期限届满后出现的证据，即该证据在一审举证期限届满之前尚未出现，而在举证期限届满后出现。

二是之前虽已出现，但在通常情况下当事人无法知道该证据已经出现，也即该证据在一审举证期限届满之前已客观存在。

新证据的认定标准新证据的认定标准是指在诉讼过程中，当一方当事人提出针对案件事实的新证据，法院如何鉴定和认定该证据的真实性和合法性的标准。

新证据在案件审理中具有重要意义，可以改变案件的判决结果，因此其认定标准应该尽可能科学和严格。

以下是一些常用的新证据认定标准。

一、合法性和正当性标准1.新证据应当是在合法的情况下取得的。

就证据的合法性而言，主要包括以下几个方面：证据取得过程是否符合法律程序，是否违反了相关法律的限制规定，是否构成非法获取证据等。

只有符合合法程序的证据，才能够被法院认定为新证据并作为审理的依据。

3.新证据在取得过程中未受到不正当手段的影响和篡改，即证据是否存在被伪造、篡改或掩盖等违反道德和法律的行为。

这一点在新证据的认定中尤为重要，因为任何存在破坏证据真实性的行为都会直接影响证据的认定。

二、证据的确切性和相关性标准2.新证据应当具有足够确凿的证据力。

在新证据的认定中，法院通常会综合考虑证据的数量、质量、公允性等因素，判断证据是否能够充分证明案件事实的真实性。

一般来说，证据更加确凿、具有说服力和公信力的，被法院采纳的可能性就越大。

三、提交时机的合理性标准1.新证据应在合理的时机提出。

在案件审理中，存在着确定证据期限的规定。

如果一方当事人在规定的证据期限或者庭审日期前没有合理的理由提出新证据，法院可能会认为其迟至逾期提出证据，丧失了合法性和正当性，从而难以予以采纳。

2.提交新证据时，应当提供充足的解释和理由。

一方当事人在提交新证据时，应当充分说明为何未能将该证据在早期的诉讼阶段或者庭审阶段提出，并提供合理解释和相关证据。

这样才能使法院认可当事人提交新证据的必要性和合理性。

四、其他因素的综合考虑标准1.新证据对案件结果的可能影响。

如果新证据能够对案件事实的认定、争议焦点的解决或者改变案件的判决结果产生重要影响，法院可能会更倾向于采纳该证据。

2.当事人的诚信和行为是否一致。

一方当事人在提交新证据时，其言行是否与此前的陈述和行为一致，是否具有以假乱真或者以次充好的行为等都可能影响新证据的认定。

再审新证据的认定标准
新证据的审查和认定是科学研究中非常重要的步骤，是证明或驳斥理论的重要方式。

新证据的可靠性会严重影响科学研究的结果，当接受出现新的证据时，强制性的审查和认定对于确定证据的可靠性、可Օ义性以及与现有理论的一致性都十分重要。

因此，新证据的审查和认定过程具有一定的普遍意义。

审查和认定新提交的证据应以公正、客观的态度进行，以确保认定的可靠性和适用性。

同时，为了获得有效的结果，新提交的证据应该先进行正确的测定和建模，验证是否符合科学标准，之后才能进行审查和认定。

审查和认定新提交的证据应根据以下几个基本标准：
一、新提交的证据必须满足相关科学理论。

认定新提交的证据是否可靠，首先应当查看其是否符合已有的科学理论，如果其与现有科学理论不一致，则可能是错误的。

二、新提交的证据必须具备可用性。

新提交的证据除了满足科学理论外，还必须具备可用性，即具有一定的参考价值。

这一点在审查和认定新提交的证据时尤为重要，对于可靠的结果具有重要的意义。

三、新提交的证据应当仔细审查，排除偶然因素造成的误差和干扰。

新提交的证据应当经过反复审查，排除偶然因素和其他外部因素／环境因素造成的误差和干扰，以便最大程度地确保证据物理性和准确性。

四、新提交的证据必须经过验证和确证。

在审查和认定新提交的证据时，还应当考虑其经过验证和确证，以确认证据的可信度。

只有经过验证和确证的证据才能被认为是可靠的。

最后，审查和认定新提交的证据时，最终应当依据证据提供者的专业能力和敬业精神来权衡，考虑科学性、统计学意义和实用性，以便尽可能取得有效的结果。