民事判决书(抗诉案件提审后用)

民事诉讼文书种类主要有哪些？民事诉讼文书种类主要有：（一）起诉和受理文书（二）审理前的准备阶段文书（三）管辖文书（四）财产保全和先予执行文书（五）对妨害民事诉讼的强制措旋（六）开庭审理文书（七）一审裁判文书（八）第二审程序文书（九）审判监督程序文书（十）督促程序文书（十一）公示催告程序文书。

大家都知道，我国有很多法律，常见的有民法、刑法、安全生产法等等，自然，由于案件的需求不同，也设置了不同的法律文书。

每一种法律文书都有着不同的作用及意义。

值得注意的是，所有的法律文书都具有法律效力。

那么，在我国，民事诉讼文书种类主要有哪些呢？下面，小编就此带来详细解答。

一、民事诉讼民事诉讼，是指人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动，以及由这些活动所发生的诉讼关系。

公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。

或者说，民事诉讼是指人民法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件的过程中，所进行的各种诉讼活动，以及由这些活动所产生得各种关系的总和。

二、民事诉讼文书是什么？民事诉讼文书，是指人民法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件的过程中，依法制作的，具有法律效力或法律意义的文书的总称。

三、民事诉讼文书种类主要有：（一）起诉和受理文书1、公民起诉状2、法人或其他组织起诉状3、立案审批表4、不予受理裁定书5、不予受理的上诉案件民事裁定书6、驳回起诉裁定书7、驳回起诉的上诉案件民事裁定书8、公民当事人的授权委托书9、法人或者其他组织授权委托书10、共同诉讼代表人身份证明书11、法定代表人身份证明书12、其他组织代表人身份证明书（二）审理前的准备阶段文书1、送达民事诉状副本公告2、对公民起诉的受理案件通知书3、对法人或其他组织起诉的受理案件通知书4、被诉公民应诉通知书5、法人、其他组织应诉通知书6、公民民事答辩状7、法人或其他组织民事答辩状8、反诉状9、告知审判庭组成人员通知书10、参加诉讼通知书11、退出诉讼通知书12、调查工商登记情况函13、调查笔录14、院外单位鉴定委托书15、法医技术鉴定委托书16、勘验笔录17、委托调查函（三）管辖文书1、诉讼管辖协议书2、管辖权异议书3、对管辖权异议的裁定书4、管辖权异议上诉案件民事裁定书5、案件移送函6、调卷函7、送卷函8、退卷函（四）财产保全和先予执行文书1、公民财产保全申请书2、法人或其他组织财产保全申请书3、提供担保通知书4、诉讼财产保全裁定书5、诉前财产保全裁定书6、解除财产保全民事裁定书7、先予执行申请书8、先予执行裁定书9、申请复议书（五）对妨害民事诉讼的强制措旋1、拘传票2、罚款决定书3、拘留决定书4、执行拘留通知书5、提前解除拘留决定书6、提前解除拘留通知书7、对不服拘留、罚款等决定的复议决定书8、民事制裁决定书9、司法建议书（六）开庭审理文书1、不公开审理申请书2、回避申请书3、对回避申请的决定书4、增加诉讼请求申请书5、参加诉讼申请书6、公民民事撤诉状7、法人或其他组织民事撤诉状8、准许或不准许撤诉民事裁定书9、按撤诉处理民事裁定书10、延期审理申请书11、缓、减、免交诉讼费申请书12、证据保全申请书13、传票14、出庭通知书15、开庭公告16、阅卷笔录17、调解笔录18、法庭笔录19、代理词20、合议庭评议笔录21、审判委员会讨论案件笔录22、向本院院长申请延长案件审理期限的报告23、延长审限民事案件情况表24、向上级人民法院申请延长案件审理期限的报告25、对申请延长一审审限报告的批复26、送达回证（七）一审裁判文书1、中止或终结诉讼裁定书3、一审民事判决书4、委托宣判函5、宣判笔录6、补正裁判文书中的笔误裁定书7、送达民事裁判文书公告（八）第二审程序文书1、公民民事上诉状2、法人或其他组织民事上诉状3、报送上诉案件函4、送交上诉状副本通知书5、公民撤回上诉状6、法人或其他组织撤回上诉状7、准许或不准许撤回上诉民事裁定书8、二审维持原判或者改判民事判决书9、二审发回重审裁业书（九）审判监督程序文书1、申诉状2、本院决定再审裁定书3、指令下级法院再审或决定提审裁定书4、再审申请书5、驳回再审申请通知书6、人民检察院抗诉书7、对当事人申请再审、人民检察院抗诉决定再审裁定书8、人民法院决定再审案件民事判决书9、当事人申请再审案件民事判决书10、人民检察院抗诉案件民事判决书11、提审案件的再审判决书12、上级法院指令再审案件民事判决书13、再审案件民事调解书（十）督促程序文书1、支付令申请书2、受理支付令申请通知书3、不予受理支付令申请通知书4、驳回支付令申请裁定书5、支付令6、支付令异议书7、终结督促程序裁定书（十一）公示催告程序文书1、公示催告申请书2、停止支付通知书3、公示催告公告4、终结公示催告程序裁定书5、公示催告程序除权判决书6、公示催告程序判决公告综上所述，民事诉讼文书种类多达十一种。

天津航天机电设备研究所、曹中华劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.05.26【案件字号】(2021)津03民终2973号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李浩【审理法官】田雷闫萍李浩【文书类型】判决书【当事人】天津航天机电设备研究所;曹中华;国营晋宇科学仪器厂劳动服务公司【当事人】天津航天机电设备研究所曹中华国营晋宇科学仪器厂劳动服务公司【当事人-个人】曹中华【当事人-公司】天津航天机电设备研究所国营晋宇科学仪器厂劳动服务公司【代理律师/律所】刘振红北京盈科(天津)律师事务所【代理律师/律所】刘振红北京盈科(天津)律师事务所【代理律师】刘振红【代理律所】北京盈科(天津)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】天津航天机电设备研究所【被告】曹中华;国营晋宇科学仪器厂劳动服务公司【本院观点】本案中，曹中华与晋宇劳服存在事实上的劳动关系，晋宇劳服虽未注销营业执照，但其全部资产已被原五一八研究所收归所有，而原五一八研究所为航天机电前身，故晋宇劳服、航天机电系曹中华主张养老保险待遇损失的适格主体。

【权责关键词】撤销代理新证据诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审申请再审抗诉诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案中，曹中华与晋宇劳服存在事实上的劳动关系，晋宇劳服虽未注销营业执照，但其全部资产已被原五一八研究所收归所有，而原五一八研究所为航天机电前身，故晋宇劳服、航天机电系曹中华主张养老保险待遇损失的适格主体。

曹中华在2008年虽已超过退休年龄，但因晋宇劳服未为曹中华办理劳动就业手续，缺乏用工资料，导致社会保险经办机构在2008年无法为其补办社会保险统筹保险手续，原五一八研究所也无法为其补交有关养老、医疗保险费用，故曹中华主张晋宇劳服、航天机电赔偿其养老保险待遇损失具有合理性。

孙永平、本溪华夏建筑有限责任公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审结日期】2021.03.26【案件字号】(2019)辽05民终1487号【审理程序】二审【审理法官】张路赵丽梓谢添禛【审理法官】张路赵丽梓谢添禛【文书类型】判决书【当事人】孙永平;本溪华夏建筑有限责任公司【当事人】孙永平本溪华夏建筑有限责任公司【当事人-个人】孙永平【当事人-公司】本溪华夏建筑有限责任公司【法院级别】中级人民法院【原告】孙永平;本溪华夏建筑有限责任公司【本院观点】孙永平仅凭吴凤江出具的欠条向华夏建筑公司追索劳动报酬，但该欠条不足以证明孙永平在华厦建筑公司所承建的建设工程中进行劳动系是履行其与华夏建筑公司间的劳动合同义务，即不能证明欠付工资的用人单位为华夏建筑公司，因此孙永平的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。

【权责关键词】撤销委托代理合同证明诉讼请求缺席判决维持原判发回重审申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院二审认为，孙永平仅凭吴凤江出具的欠条向华夏建筑公司追索劳动报酬，但该欠条不足以证明孙永平在华厦建筑公司所承建的建设工程中进行劳动系是履行其与华夏建筑公司间的劳动合同义务，即不能证明欠付工资的用人单位为华夏建筑公司，因此孙永平的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。

一审法院认定事实清楚，适用法律正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元由上诉人孙永平负担本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-02 20:24:39孙永平、本溪华夏建筑有限责任公司劳动争议二审民事判决书辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书(2019)辽05民终1487号当事人上诉人(一审被告、被申请人)：孙永平。

委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。

沈阳东源供热有限责任公司、沈阳产品质量监督检验院等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.11.25【案件字号】(2021)辽01民终12392号【审理程序】二审【审理法官】范猛郭文邰越群【文书类型】判决书【当事人】沈阳东源供热有限责任公司;沈阳产品质量监督检验院;沈阳百安新源煤炭有限公司;沈阳创赢通煤炭有限公司;沈阳盛泰华鑫燃料有限公司【当事人】沈阳东源供热有限责任公司沈阳产品质量监督检验院沈阳百安新源煤炭有限公司沈阳创赢通煤炭有限公司沈阳盛泰华鑫燃料有限公司【当事人-公司】沈阳东源供热有限责任公司沈阳产品质量监督检验院沈阳百安新源煤炭有限公司沈阳创赢通煤炭有限公司沈阳盛泰华鑫燃料有限公司【代理律师/律所】李思晓辽宁博雅律师事务所;王新阳辽宁冠阳律师事务所;杨燕辽宁冠阳律师事务所;徐洋北京盈科(沈阳)律师事务所;付森北京盈科(沈阳)律师事务所【代理律师/律所】李思晓辽宁博雅律师事务所王新阳辽宁冠阳律师事务所杨燕辽宁冠阳律师事务所徐洋北京盈科(沈阳)律师事务所付森北京盈科(沈阳)律师事务所【代理律师】李思晓王新阳杨燕徐洋付森【代理律所】辽宁博雅律师事务所辽宁冠阳律师事务所北京盈科(沈阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】沈阳东源供热有限责任公司【被告】沈阳产品质量监督检验院;沈阳百安新源煤炭有限公司;沈阳创赢通煤炭有限公司;沈阳盛泰华鑫燃料有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】恶意串通撤销民事权利合同过错合同约定证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉维持原判发回重审申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审依法确认一审法院查明的事实。

赵殿军、曲霞等商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2022.03.16【案件字号】(2021)辽01民终20684号【审理程序】二审【审理法官】徐亮安一凌高聪【审理法官】徐亮安一凌高聪【文书类型】判决书【当事人】赵殿军;曲霞(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人);罗淑珍(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人);陈国江【当事人】赵殿军曲霞(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人)罗淑珍(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人)陈国江【当事人-个人】赵殿军陈国江【当事人-公司】曲霞(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人)罗淑珍(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人)【代理律师/律所】马志宇辽宁胤阳律师事务所;陈春海北京市京广律师事务所;孟凡玲北京隆安(沈阳)律师事务所;孙焱磊北京隆安(沈阳)律师事务所【代理律师/律所】马志宇辽宁胤阳律师事务所陈春海北京市京广律师事务所孟凡玲北京隆安(沈阳)律师事务所孙焱磊北京隆安(沈阳)律师事务所【代理律师】马志宇陈春海孟凡玲孙焱磊【代理律所】辽宁胤阳律师事务所北京市京广律师事务所北京隆安(沈阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵殿军;陈国江【被告】曲霞(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受人);罗淑珍(沈阳鸿发展房地产开发有限公司权利义务继受【本院观点】关于案涉房屋的来源问题。

【权责关键词】无效欺诈恶意串通撤销代理合同第三人书证证据不足质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审申请再审强制执行查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审对于沈阳市苏家屯区人民法院(2021)辽0111民初3693号民事判决查明的除“2010年11月1日高振刚为赵殿军出具收到购房款40万元的收条”以外的事实予以确认。

抗诉申请书优秀范文十三篇抗诉申请书优秀范文篇1申请人：，女，1968年2月15日生，汉族，无职业，住四平市铁东区黄土坑街平林委4组。

被申请人：华子，男，1960年8月18日生，汉族，住四平市铁东区黄土坑街平林委4组。

抗诉恳求恳求依法提起抗诉，撤销四平市中级人民法院(20xx)四民一终字第71号民事判决书，由人民法院再审改判。

事实与理由该判决程序违法，认定事实的主要证据不足、适用法律错误，故而提出申请，恳求人民检察院依据《民事诉讼法》第一百八十五条规定依法提出抗诉。

一、原二审审判决程序违法。

原二审法院在财产分割过程中，将案外人小彤全部的房屋作为夫妻共同财产来分割是严峻违法的。

依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。

”依法办理产权登记是房产部门行使的详细行政行为，是行政机关行使的行政权，本案不是行政案件，民事审判庭无权作出申请人将房屋转让并过户的行为认定无效。

也就是说本案作为离婚之诉人民法院不应当对登记在小彤名下的房屋进行审理。

更不能错误的认定转让无效，并作为夫妻共同财产进行分割。

另外登记在小彤名下的房屋最初是申请人xx单位的福利房，当时单位照看职工由单位拿15000元，职工拿22300元，产权就归为私有。

尽管22300元钱是申请人与被申请人婚后交的房款，但这个房子不应都算做夫妻共同财产，最起码单位拿的15000元是自己的。

二、原二审判决认定事实的主要证据不足。

二审庭审时，被申请人将其父亲的房产证(正房，63多平方米)及土地使用权证书向法庭出示，其认为添附的房屋都应当归其父亲全部，一审法院也是基于这个缘由判给其父亲的。

但事实是，1997年申请人与被申请人结婚在被上诉人其父亲的正房内居住，1998年申请人[娘家出钱并找人在被申请人其父亲的土地上建了两间小房(10多平方米和20多平方米)，始终由申请人与被申请人居住至今。

依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建筑、拆除房屋等事实行为设立或者毁灭物权的，自事实行为成就时发生效力。

请把案例中基本案情以及争议点进行总结分析，并评价判决中所涉及的法律条文是否应属于法律和行政法规的强制性规定？安徽省福利彩票发行中心与北京德法利科技发展有限责任公司营销协议纠纷案【裁判摘要】一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。

当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。

但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。

二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。

最高人民法院民事判决书（2008）民提字第61号申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京德法利科技发展有限责任公司。

住所地：北京市石景山路22号万商大厦写字楼1501-1506室。

法定代表人：徐殿禄，该公司董事长。

委托代理人：刘英，云南云电阳光律师事务所律师。

委托代理人：卢法孟，北京市沁润源律师事务所律师。

被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽省福利彩票发行中心。

住所地：安徽省合肥市安庆路209号。

法定代表人：李玉平，该中心主任。

委托代理人：刘建华，安徽协利律师事务所律师。

委托代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。

北京德法利科技发展有限责任公司（以下简称德法利公司）为与安徽省福利彩票发行中心（以下简称安徽彩票中心）营销协议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2004）皖民二再终字第12号民事判决，向本院申请再审。

本院于2008年10月16日作出（2006）民二监字第20-2号民事裁定，提审本案。

本院依法组成由审判员刘竹梅担任审判长，代理审判员殷媛、张雪楳参加的合议庭进行了审理。

《抗诉申请书》申请人：刘学忠，男，1947年2月生，汉族，住平罗县通伏乡五香村3队被申请人：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司法定代表人：余斌董事长地址：平罗县太沙工业园区申请人与被申请人公司盈余分配权纠纷一案，申请人不服平罗县人民法院（xx）平499号民事判决书和石嘴山市中级人民法院（xx）石民终字第163号民事判决书，现申请贵院提出抗诉。

申请理由。

被申请人系原平罗水泥厂改制为平罗县恒达水泥有限责任公司，xx年根据企业决定，要求职工入股，申请人入股30000元，被任命为董事长。

xx年9月20日，被申请人召开第一届五次股东会议，以申请人担任水泥厂厂长期间，违反国家法律，徇私舞弊造成国有资产严重流失，给企业造成了169万多元的损失为由，将申请人的股份30000元作为赔偿金收回。

xx年3月16日，申请人起诉要求被申请人向申请人支付xx年—xx年5年的红利，平罗县人民法院认为被申请人于xx年9月20日的处罚决定正确，只判令被申请人支付xx年—xx年的红利，xx年—xx年的红利不予支持。

申请人不服平罗县人民法院（xx）平499号民事判决书向石嘴山市中级人民法院提出上诉，该院以同样的理由驳回了申请人的诉讼请求。

1 申请人认为：被申请人于xx年9月20日对申请人作出的《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》，因存在多处违法之处，因而是无效的，具体理由如下：一、被申请人《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》无事实和法律依据被申请人的《公司章程》第49条规定：“董事和经理对企业负有诚信和勤勉的义务，若从事与本企业有竞争、损害本企业利益的活动或违反国家法律、徇私舞弊的失职造成企业重大经济损失时，根据情况，经股东大会或董事会决议给予以下处罚：1、限制权利，2、免除现任职务，3、负责经济赔偿，4、如触犯刑律的提交司法部门追究法律责任。

”该条是被申请人作出对申请人处罚决定的依据，也是申请人认为该决定无法律依据的依据，因为，该条规定处罚的前提条件是“从事与本企业有竞争、损害本企业利益的活动或违反国家法律，徇私舞弊的本职造成企业重大经济损失”。

高丽、毕艳刚民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2020.08.12【案件字号】(2020)鲁03民终1968号【审理程序】二审【审理法官】郭东辉马清华冯慧芳【审理法官】郭东辉马清华冯慧芳【文书类型】判决书【当事人】高丽;毕艳刚;曲本固;田琪;刘仲东【当事人】高丽毕艳刚曲本固田琪刘仲东【当事人-个人】高丽毕艳刚曲本固田琪刘仲东【代理律师/律所】付双龙山东伟鹏律师事务所;祝伟北京市冠腾律师事务所;魏国梁山东尚曜律师事务所【代理律师/律所】付双龙山东伟鹏律师事务所祝伟北京市冠腾律师事务所魏国梁山东尚曜律师事务所【代理律师】付双龙祝伟魏国梁【代理律所】山东伟鹏律师事务所北京市冠腾律师事务所山东尚曜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】高丽;毕艳刚【被告】曲本固;田琪;刘仲东【本院观点】本院已生效的（2019）鲁03民终3760号民事判决已认定“高丽并无向曲本固交付两笔80万元借款的相关证据。

【权责关键词】恶意串通撤销代理合同管辖证据不足关联性质证财产保全诉讼请求驳回起诉维持原判发回重审申请再审抗诉执行诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，本院已生效的（2019）鲁03民终3760号民事判决已认定“高丽并无向曲本固交付两笔80万元借款的相关证据。

不能证明与曲本固之间存在民间借贷法律关系"；本案中，上诉人高丽、毕艳刚在一审起诉状中称“刘仲东将该80万元交付曲本固、田琪，曲本固、田琪向高丽、毕艳刚出具借条，并通过刘仲东将借条交付高丽、毕艳刚"，亦即认可刘仲东仅是其主张的第一笔80万元款项的经手人。

上诉人高丽、毕艳刚上诉主张“上诉人先期分多次向被上诉人刘仲东交付80万元现金，后向被上诉人曲本固、田琪交付80万元现金，三被上诉人共同向上诉人借款"，对于该主张，上诉人高丽、毕艳刚无有效证据证实。

刘兆林、刘桂芳等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.05.16【案件字号】(2022)鲁14民终833号【审理程序】二审【审理法官】赵瑞玲叶卫国马丽华【审理法官】赵瑞玲叶卫国马丽华【文书类型】判决书【当事人】刘兆林;刘桂芳;德州市银城汽车服务销售有限公司;王文明【当事人】刘兆林刘桂芳德州市银城汽车服务销售有限公司王文明【当事人-个人】刘兆林刘桂芳王文明【当事人-公司】德州市银城汽车服务销售有限公司【代理律师/律所】曹国臣山东阳光桥律师事务所【代理律师/律所】曹国臣山东阳光桥律师事务所【代理律师】曹国臣【代理律所】山东阳光桥律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘兆林【被告】刘桂芳;德州市银城汽车服务销售有限公司;王文明【本院观点】本案争议的焦点为：1.案涉借款利息问题；2.刘桂芳在本案中应否承担还款责任。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行新证据关联性合法性质证财产保全诉讼请求维持原判申请再审执行异议执行标的强制执行查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉借款利息问题；2.刘桂芳在本案中应否承担还款责任。

关于焦点1，涉案借款利息问题。

作为甲方的刘兆林与作为乙方的银城公司于2014年10月26日签订的《抵债协议书》，约定作为丙方的王文明、刘桂芳将五套回迁房中的四套D型安置房(125平方米)转让给甲方，用于冲抵乙方欠甲方借款本息1250000元，此协议本质为以物抵债合同。

以物抵债合同为诺成合同，在当事人未约定以债权人实际受领抵债物作为以物抵债协议成立要件的情况下，该协议自双方达成合意时即成立。

上述协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，各方当事人应按约履行。

湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂硚口民再重字第00001号 原审原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会，住所地武汉市硚口区利济路8号银丰富苑大厦5楼。 负责人钟松奇，业主委员会主任。 委托代理人孙涛，湖北炽升律师事务所律师。 原审被告周正云，男，1965年11月28日出生，汉族，浙江省台州市人，现住武汉市硚口区利济路8号银丰富苑22层2505室。公民身份号码：33260319651128367X。 委托代理人梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。 原审原告武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会（以下简称银丰富苑业委会）与原审被告周正云占有排除妨害纠纷一案，本院原审作出（2011）硚民三初字第391号民事判决，原审被告周正云不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，该院作出（2011）武民终字第1071号民事判决，维持原判。周正云仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2012年2月17日湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民申字第00235号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。湖北省武汉市中级人民法院2012年11月6日作出（2012）鄂武汉中民再终字第00096号民事判决，维持该院（2011）武民终字第1071号民事判 决。周正云不服，再次向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）鄂民再申字第00094号民事裁定，提审本案。湖北省高级人民法院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。于2014年11月13日作出（2013）鄂民监二再终字第00038号民事裁定：撤销武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民再终字第00096号民事判决、（2011）武民终字第1071号民事判决和本院（2011）硚民三初字第391号民事判决。将本案发回本院重审。本院2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员熊志辉担任审判长并主审本案，审判员王若文、姜细怀参加审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。后因故由审判员胡静替换姜细怀参加审理，于同年8月26日再次公开开庭审理了本案。原审原告银丰富苑业委会的委托代理人孙涛，周正云的委托代理人梁旭光到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告原审诉称，武汉市银丰富苑大厦地下一层10号仓库所处的物业部分，根据大厦设计要求属于设备配套用房，其权利应属于该大厦全体业主共同享有，同时原告享有管理权。被告周正云在没有得到原告同意的情况下，擅自改变地下一层的设计用途，以牟利为目的，将该物业部分作为仓库使用。其行为侵犯了全体业主的共同权益以及原告 的管理权。原告遂起诉来院，要求判令被告依法腾退位于银丰富苑大厦地下一层10号仓库的物业部分；诉讼费用由被告承担。 原告原审为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、业主委员会备案表。证明业委会依法成立，主体资格合法。 证据二、建筑设计说明。说明大厦地下一层为设备用房，系配套设施，不能作为商业用途。 证据三、照片3张。证明该诉争的物业部分由被告作为仓库占有使用的情况，即侵权事实。 周正云原审诉称，其不同意腾退该仓库。自己经与施能扁口头协议，转租而来的作仓库使用，施能扁有权转租该仓库，因此被告使用是合法的。 被告原审为支持其抗辩理由向本院提交了施能扁与武汉东百房地产有限公司（以下简称东百公司）的协议书复印件一份。证明该仓库是施能扁租给被告使用的。 经原审原、被告双方庭审质证，被告对原告提交的三份证据真实性无议。本院认为该证据真实、合法，与本案主体以及事实具有关联性，本院依法确认。 对被告提交的证据，原告认为该证据是复印件，对真实性有异议。且该协议书中东百公司并不是该大厦的开发商，大厦备案登记的开发商是鸿宇房地产公司。另外协议 中的施能扁系何人不清楚，与本案无关。由于被告提交的协议是复印件，且无原件予以核对，真实性不能认定，本院依法不予采信。 本院原审查明，银丰富苑业委会是经依法成立且备案，作为银丰富苑大厦的物业代管机构在房产部门备案。周正云在没有得到原告同意的情况下，长期占有银丰富苑大厦地下层部分物业，擅自作为仓库使用，而根据建筑设计说明该物业部分应作为设备用房使用。原告要求判令被告无权占有、使用的诉争物业予以腾退，交由原告管业。被告不同意原告的诉求，认为其对诉争物业的使用合理。 本院原审认为，原告依法成立，并经相关部门备案，具有民事主体资格，诉讼主体适格。诉争物业是大厦的设备用房。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，楼顶、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”应当认定为物权法第六章所称的共有部分。由此，本案所争议的物业部分应当属全体业主共同所有，继而其管业权应由原告享有。被告未能举出证据证明该仓库的产权归属及使用的合法性来支持其抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。被告的无权占有和使用构成 侵权。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：周正云于本判决生效之日起十日内，将位于武汉市银丰富苑大厦地下一层10号仓库所处的物业腾退给武汉市银丰富苑大厦业主大会业主委员会管业。案件受理费500元，减半收取250元，由周正云负担。 原审原告再审称，本案诉争地下层10号仓库为大厦设备用房，应认定为大厦的共有部分，属全体业主共同所有。周正云无权占有、使用的诉争物业应予以腾退，交由我方管业。 原审原告再审时提交两份证据，均来源于武汉市城市建设档案馆。拟证明诉争地下一层没有成为人防工程，而是采用易地建设的方式，并交纳了易地建设费。因此，诉争10号仓库不属于人防工程。 证据1、1997年11月28日由利嘉房地产（武汉）有限公司以及广州军区工程科研设计所等承建单位，就银丰富苑地下一层有关人防工程的情况开会所作出的会议纪要。证明会议针对新天地商业中心人防工程整改、加固问题进行讨论，相关设计单位表示尽量不设人防工程。 证据2、1998年3月31日武汉市建委出具的《结合民用建筑修建防空地下室联系单》。证明因该工程被明确要求 缴纳10万元易地建设费，根据相关法律规定，该工程不应属人防工程。 原审被告再审称，包括诉争10号仓库的地下室为人防工程，其平时的权利属东百公司，而不属于银丰富苑业委会。东百公司与施能扁所签订租赁后，周正云经施能扁同意使用其中的10号仓库所处的物业部分合法、有效。请求驳回原审原告的诉求。 原审被告再审时提交三组证据： 第一组证据包括13份证据，拟证明本案诉争地下室未计入公摊面积的原因是该物业部分系人防工程。 证据1、1993年10月20日《关于兴建海荣大厦平战结合人防设施的报告》（人防设施立项报告）。 证据2、1994年1月27日武汉市城乡建设委员会人防处《武汉市人民防空地下室工程扩初设计审查联系单》。 证据3、1998年9月25日《单位工程竣工验收证明书》。 证据4、1998年9月25日《单位工程质量综合评定表》。 证据5、1998年9月25日《单位工程竣工验收报告单》。 证据6、2013年4月27日武汉市公安局硚口分局三曙派出所开具的证明。 证据7、2005年12月5日武汉房地产开发集团有限公司出具的《情况说明》。 证据8、2003年4月17日由武汉市房地产管理局测绘队制作的《银丰富苑建筑面积测算技术报告》。 证据9、2012年7月18日《人民防空工程平时使用证》。 证据10、2015年1月27日武汉玉龙置业有限责任公司与周金花之间签订的《武汉市商品房买卖合同》。 证据11、2013年4月26日武汉市硚口区民防办公室《关于新天地商业中心工程情况的说明》。 证据12、武汉市房地产管理局测绘中心出具的《武汉市房屋土地测仗表》地下层部分。 证据13、广州军区工程科研设计所于1994年1月出具的武汉房地产股份有限公司海荣大厦人防地下室项目的设计图纸。 第二组证据共两份，拟证明周正云占有、使用诉争地下室10号仓库合法。 证据14、2004年3月8日施能扁与武汉东百房地产有限公司签订的《协议书》和地下室平面示意图。 证据15、武汉东百房地产有限公司2004年3月8日75万元的收款收据、2004年10月11月40万元的收款收据、2005年3月25日31.5万元收款收据。 第三组证据共两份，拟证明原审原告对银丰富苑地下室及1-4层没有物业管理权。包括诉争10号仓库所在的地下室和1-4层统称为新天地商业中心，由武汉紫光物业管理有限公司提供物业服务，不由原审原告进行物业管理。原审原告其在武汉市硚口区房产局物管科备案的物业管理区域仅限于大厦5-24层物业区域，并不涉及地下室及1-4层的物业部分。 证据16、《物业管理服务合同》。 证据17、物业费的发票及支付凭证。 本院再审时核实了三份证据。 第1份证据：2015年4月10日本院对施能扁的询问笔录。施能扁证实其以146.5万元向东百公司租赁该大厦人防地下室相应轴线所围成商铺的长期使用权，他分三次付清该款。后来，施能扁将其中的10号仓库借给周正云使用。 第2份证据：2015年5月4日本院对武汉市硚口区民防办主任吴小国的询问笔录。吴小国认为银丰富苑地下室主体部分属于人防工程。 第3份证据：2015年5月26日本院对武汉市房地产测绘中心总工办主任刘昌平的询问笔录。刘昌平认可由该局测绘队2003年4月17日制作的《银丰富苑建筑面积测算技术报告》。银丰富苑大厦由玉龙公司和东百公司合作开发建设。地下室为人防工程，1-4层又名新天地商业中心，均

海城市鑫泰房地产开发有限公司、张正彦民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2021.03.18【案件字号】(2021)辽03民终63号【审理程序】二审【审理法官】朱安王瑶秦长虹【审理法官】朱安王瑶秦长虹【文书类型】判决书【当事人】海城市鑫泰房地产开发有限公司;张正彦;王嘉豪【当事人】海城市鑫泰房地产开发有限公司张正彦王嘉豪【当事人-个人】张正彦王嘉豪【当事人-公司】海城市鑫泰房地产开发有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】海城市鑫泰房地产开发有限公司;王嘉豪【被告】张正彦【本院观点】关于原审判决未予支持鑫泰公司的诉讼请求是否正确的问题。

【权责关键词】无效追认催告民事权利合同不可抗力第三人自认关联性诉讼请求变更诉讼请求驳回起诉维持原判发回重审拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对原审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于原审判决未予支持鑫泰公司的诉讼请求是否正确的问题。

鑫泰公司向一审法院起诉要求解除与张正彦之间的商品房买卖合同，其主张借款系从王嘉豪处借得，与张正彦之间无借款关系，亦无出售案涉房产的主观意愿。

鑫泰公司为此提供2016年8月8日张松的询问笔录、2016年7月5日王嘉豪的询问笔录等一组证据，证明其与张正彦之间不具有借款或商品房买卖的意思表示。

因鑫泰公司系通过王嘉豪向不特定人群借款，并为此提供了包括案涉房产在内的九套房产全部手续供王嘉豪借款时使用，其在此情况下，与张正彦签订的商品房买卖合同具有让与担保性质。

依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。

”之规定，该案涉商品房买卖合同(预售)实际具有担保性质，该行为不违反法律强制性规定。

苏岳贵、广西启盛建设集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院【审结日期】2020.03.09【案件字号】(2020)桂09民终573号【审理程序】二审【审理法官】李雪英邹丽娟陈明学【审理法官】李雪英邹丽娟陈明学【文书类型】判决书【当事人】苏岳贵;广西启盛建设集团有限公司【当事人】苏岳贵广西启盛建设集团有限公司【当事人-个人】苏岳贵【当事人-公司】广西启盛建设集团有限公司【代理律师/律所】金杰广西万益律师事务所【代理律师/律所】金杰广西万益律师事务所【代理律师】金杰【代理律所】广西万益律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】苏岳贵【被告】广西启盛建设集团有限公司【本院观点】对上诉人苏岳贵提交的证据作为参考意见。

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。

【权责关键词】撤销合同侵权管辖关联性合法性质证诉讼请求不予受理反诉维持原判申请再审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

另查明，上诉人苏岳贵向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的诉求与其于2017年8月28日向天峨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的诉求一致。

【本院认为】本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。

本案中，上诉人苏岳贵提交的《二级建造师聘用协议》第六条第（三）项约定“在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理二级建造师执业资格证书注册所用；本协议为双方真实意思表达，如所签订的劳动合同与本协议有不一致之处，均以本协议为准。

最高人民法院再审刘涌案刑事判决书(全文）（2003）刑提字第5号公诉机关中华人民共和国最高人民检察院。

再审被告人刘涌，男，1960年11月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，原系沈阳嘉阳企业集团有限责任公司董事长，住沈阳市和平区丽景城市花园D座11楼2号。

因本案于2000年7月11日被拘留，同年8月10日被逮捕。

现羁押于辽宁省锦州市第二看守所。

辩护人佟林，北京市万森律师事务所律师。

辩护人徐冲，北京市天为律师事务所律师。

辽宁省铁岭市人民检察院于2001年8月10日向铁岭市中级人民法院提起公诉，指控被告人刘涌犯组织、领导黑社会性质组织罪，故意伤害罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，私藏枪支、弹药罪，妨害公务罪，非法经营罪，偷税罪，行贿罪。

同时，附带民事诉讼原告人扈艳、刘宝贵对被告人刘涌等人提起附带民事诉讼。

铁岭市中级人民法院于2002年4月17日作出（2001）铁中刑初字第68号刑事附带民事判决,认定被告人刘涌犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。

决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500万元。

判处刘涌赔偿附带民事诉讼原告人扈艳人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人刘宝贵人民币5420元。

对刘涌聚敛的财物及其收益，以及用于犯罪的工具，依法追缴、没收。

判决宣告后，刘涌不服，提出上诉；附带民事诉讼原告人扈艳、刘宝贵亦不服，提出上诉。

辽宁省高级人民法院于2003年8月11日作出（2002）辽刑一终字第152号刑事附带民事判决，撤销原一审判决中对刘涌故意伤害罪的量刑部分及对附带民事诉讼原告人扈艳的民事赔偿部分。

认定刘涌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。

中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强静延，女，汉族，1972年11月9日出生，住四川省成都市金牛区。

委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹务波，男，汉族，1965年3月19日出生，住山东省莱阳市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瀚霖生物技术有限公司。

住所地：山东省莱阳市（开发区）峨嵋路1号。

法定代表人：曹务波，该公司董事长。

以上两被申请人共同委托诉讼代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。

再审申请人强静延因与被申请人曹务波、山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第445号民事判决，向本院申请再审。

本院于2015年12月9日作出(2015)民申字第3227号民事裁定提审本案，依法组成合议庭对本案进行审理，调阅了本案一审、二审卷宗，并于2016年10月20日进行了公开开庭审理，再审申请人强静延的委托诉讼代理人刘尹、王小刚以及被申请人曹务波、瀚霖公司的共同委托诉讼代理人潘春雷到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

强静延向本院申请再审，请求改判瀚霖公司对曹务波支付股权转让款及违约金承担连带责任。

主要事实与理由为：1.强静延以7.5：1的高溢价而非1：1对价增资入股瀚霖公司附有条件，即《补充协议书》“业绩保障条款”以及“出资回购条款”。

瀚霖公司在强静延增资入股时并非对价给予强静延3000万元股权，仅给了400万元股权，先期额外收取了附条件的高额利益。

强静延以高溢价增资入股方式进入瀚霖公司，公司是最大的受益方，2600万元资本公积金让公司额外地增强了经济实力。

强静延退出公司，公司加付每年8%的内部收益率（或称资金占用利率），符合社会平均利润率，并不损害瀚霖公司及其他股东和债权人的合法权益。

中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2012）民提字第11号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃世恒有色资源再利用有限公司。

法定代表人：陆波，该公司总经理。

委托代理人：孙赓，甘肃德合律师事务所律师。

申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：香港迪亚有限公司。

法定代表人：陆波，该公司总经理。

委托代理人：孙赓，甘肃德合律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州工业园区海富投资有限公司。

法定代表人：张亦斌，该公司执行董事。

委托代理人：计静怡，北京市法大律师事务所律师。

委托代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。

一审被告、二审被上诉人：陆波。

委托代理人：孙赓，甘肃德合律师事务所律师。

申请再审人甘肃世恒有色资源再利用有限公司（以下简称世恒公司）、香港迪亚有限公司（以下简称迪亚公司）为与被申请人苏州工业园区海富投资有限公司（以下简称海富公司）、陆波增资纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2011）甘民二终字第96号民事判决，向本院申请再审。

本院以（2011）民申字第1522号民事裁定书决定提审本案，并依法组成合议庭于2012年4月10日公开开庭进行了审理。

世恒公司、迪亚公司、陆波的委托代理人孙赓，海富公司的委托代理人计静怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

2009年12月30日，海富公司诉至兰州市中级人民法院，请求判令世恒公司、迪亚公司和陆波向其支付协议补偿款1998.2095万元并承担本案诉讼费及其它费用。

甘肃省兰州市中级人民法院一审查明：2007年11月1日前，甘肃众星锌业有限公司（以下简称众星公司）、海富公司、迪亚公司、陆波共同签订一份《甘肃众星锌业有限公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》），约定：众星公司注册资本为384万美元，迪亚公司占投资的100%。

各方同意海富公司以现金2000万元人民币对众星公司进行增资，占众星公司增资后注册资本的 3.85%，迪亚公司占96.15%。

依据协议内容，迪亚公司与海富公司签订合营企业合同及修订公司章程，并于合营企业合同及修订后的章程批准之日起10日内一次性将认缴的增资款汇入众星公司指定的账户。