安乐死在中国合法化

龙源期刊网

论安乐死在中国的合法化

作者：杨凯博

来源：《商情》2013年第37期

【摘要】安乐死是一个争议已久的问题 ，一直困扰着刑法理论界和司法界。长期以来 ，安乐死的合法性被世界各国所怀疑 ，尽管民间作了大量的努力 ，但成果不大。不过 ，安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势 ，已逐渐为各国人们所接受。本文主要是针对安乐死在法律和理论层面以及对社会影响层面进行了一系列的阐述和探讨，认为安乐死在我国具有一定的必要性，应将其合法化。

【关键词】法律，道德，安乐死，合法化

泰戈尔曾这样写道：“使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。”这是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命，才能正确的把握生命。升的快乐和死的安详，是人类对于生命的理想追求。近年来，安乐死这个词越来越多地出现在公众的眼中，无论是作为绝症患者自身不堪病痛的折磨或不忍给家庭带来重负，还是出于他人对病痛折磨下的患者的怜悯，安乐死已经被大多数人所理解认同。

1986年，陕西省汉中市发生了我国首例安乐死案。这一案件引发了我国各界人士对安乐死的全方位讨论。随着讨论的展开，越来越多的人开始支持安乐死的合法化。但时隔二十余年，我国在安乐死方面的立法仍处于空白状态。而放眼国外，不少国家已经将安乐死立法工作提上日程，荷兰、比利时甚至已经通过立法承认安乐死的合法性。

在当前，对于安乐死国外已有不少国家从立法上给予明确，我国安乐死合法化的进程也在社会各界的辩论声中热烈争论。安乐死是一个极其复杂的医学、法学和非常敏感的社会伦理学问题，它直接关系到病人、家庭、社会等多方面的交叉和冲突。在对待“安乐死”的是非态度上，不管是赞成的还是反对的，其实都从来没有跳出道德和法律的传统圈子。

在我国，五千年的文明史造就了人们根深蒂固的伦理道德思想。所以有一部分人认为安乐死与传统的伦理道德及医德相违背。但是“经济基础决定上层建筑”，社会发展了，随着科学的不断进步，人们的道德观念也相应的发生变化。在一项对北京人的调查中，有超过80%的人赞同安乐死，人们普遍同意了“安乐死承认了病人选择死亡的权利，是文明的进步”这一观点。不难看出，人们把选择安乐死看作病人在别无选择的情况下，主动结束痛苦，坦然选择死亡的表现，是一种勇敢的行为，作为医生，为病人实施安乐死则是帮助病人实现自己的选择，也是履行自己的职责。安乐死已被社会大多数人在观点上所接受。

当今中国，安乐死应该合法化

谢谢主席，大家晚上好。

“安乐死”指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。必须满足以下几点要求：

1、病人患不治之症并已临近死期；

2、病人极端痛苦，不堪忍受；

3、必须是为解除病人死前痛苦；

4、必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；

5、必须由医师执行；

6、必须采用社会伦理规范所承认方法。

需要强调的是，首先安乐死必须体现个体的意志，这意味着无法表达和不具备个体意志的人不在我们今天讨论的范围内。其次，安乐死不是生与死之间的选择，而是选择以何种方式来结束自己的生命。再者，应该不等于马上，这是一种过程，合法化是一种授权性规范，即对公民的正当权利在法律上给予认可和保护，而非鼓励和倡导。

第一，安乐死在法律上具有非犯罪性，目前我国医疗条件和相关条例满足要求，应该合法化。

“安乐死”不等于“故意杀人”,他们性质、目的、实施者、主动方、手段等等都不同,而且安乐死只是提前了无法挽回的濒危病人的必死结局，并未改变患者将死的命运。

并且，目前医学知识和技术已达到了一个新的高度，安乐死方法分为三种：注射氰化物、大剂量麻醉剂，或者凝血剂，重在使病人“安乐”，不在使病人“死亡”。从1994年起，在每年的全国人大代表大会上，都会收到有关安乐死立法的提案，这无疑证明了人们对安乐死合法化问题越来越重视，相关条例也在不断完善之中。法律作为一种规范社会的工具，是应顺应社会要求的，因此，在我国制定一部有关安乐死的法律来完善对生命权保护的法律体系，加大对生命保护的力度，不但具有理论上的可行性，也具有积极的现实意义。

第二，从个人角度来说，安乐死合法化符合大多数中国人民意愿。据中国法院调查，今年温州医科大学进行的调研中，有84.27% 的公众赞同安乐死。北京一家肿瘤医院曾对800例身患癌症的垂危患者进行调查统计，其中自愿要求安乐死者占到60％以上。身患不治之症的病人,其精神和身体都在忍受极端痛苦,当他不愿忍受折磨,拒绝苟延残喘的活着, 而选择有尊严的死去时, 我们难道不应尊重其选择, 使其通过安乐死达成夙愿吗? 第三，从社会角度来说，安乐死合法化促进了现代文明道德的建设。人生自古谁无死。但是, 什么样的死亡方式才是最好的?这个问题在时候道德中却是长期空缺。 “好死不如赖活着”,“救人一命胜造七级浮屠”等传统观念依然成为大部分人关于死亡方式的判断标准。医生“救死扶伤”的前提是生命存在着希望,然后才是不丢弃不放弃。如果靠着维生仪器延续着毫无希望的生命, 对病患还是病患的家属那都是一种巨大的折磨。请问,医生奉行的还是人道主义吗?并且，儿女孝顺父母的本来目的是让父母享受快乐。但是因为安乐死无法合法化而导致所谓的孝顺违背了父母的意愿,加重了父母的痛苦煎熬。请问,这样的孝顺真的是孝顺吗?

当今中国，安乐死应该合法化

谢谢主席大家好。所谓安乐死，即应无法救治而又极为痛苦的病人主动要求，让病人在垂危时避免精神和躯体的极端痛苦，平静地死去。而合法化则是对公民的正当权益在法律上给予认可和保护。而对于安乐死，需要明确的三点重要前提：一是必须由患者自愿并经深思熟虑后提出；二是患者和医生都了解病者的病症无法通过现代医学救助，且病痛带来的痛苦持续而难以忍受；三则是需由法院严查通过并由专业人士来执行。我方认为在当今中国安乐死应该合法化，原因有三：

第一，安乐死合法化在中国社会存在大量需求。据评估，我国每年都会增加240万的癌症患者癌症晚期患者患抑郁症的可能性高达69.9%。这些人不仅生理上承受着癌症与癌症治疗所带来的双重痛苦；心理上还承受着低治愈可能带来的焦虑，绝望，暴躁情绪。此时医疗和关怀都不再是有效的手段，相对而言解脱反而能成为一个更好的选择。据荷兰政府主持的一项全国性研究，许多病人想要得到一个这样的保证：“如果痛苦变得无法忍受，医生将会帮助他们结束自己的生命。”此时，安乐死的合法化就能给病人提供一种缓和且较易被接受的方式。让患者及其家属都不用继续被痛苦折磨。

第二，安乐死合法化的需求正当且合理。安乐死实质上并不与道德和法律的精神相冲突，反而与之契合。我们遵守道德，制定法律，无非是让每个人能更好，更幸福。安乐死合法化的本身也有减少病人痛苦的目的。依《权利论》所言，权利的一个根本特征在于权利拥有者可自愿选择放弃权利。而根据尊重自主的原则，我们应对每一个人理性思考后做出的选择予以尊重，他们在思考与挣扎后仍然选择了死亡，为什么我们还要强逼着他去忍受痛苦而无意义的余生呢。安乐死不是一时冲动做出的糟践生命的行为，而是拒绝痛苦和无意义，勇敢地面对死亡。安乐死合法化，是人道主义和法律精神的体现。

第三，安乐死合法化在我国目前现状下具有可行性。据中国法院调查，80%以上的中国人支持安乐死合法化；自1994年起在每一年的全国人大代表大会上都会收到有关安乐死立法的相关提案。而2017年温州医科大学的调查也显示，有 84.27% 的公众赞同安乐死。因此，社会是可以接受安乐死的合法化的，而安乐死也能让社会对于生死观有着更深刻和更全面的认识。而荷兰、瑞士、比利时等已实现安乐死的国家也可以为我们国家制订相关的政策提供前车之鉴，尽最大程度减小其所带来的副作用。

对于我国安乐死合法化问题的思考

摘要：安乐死，一个世界范围内的热点话题，它不仅涉及到道德伦理学、社会学，更涉及医学、法学。因此对于安乐死的合法化问题备受学者、立法专家关注。在世界安乐死合法化问题探讨的不断影响下，我国安乐死问题也面临是否能够合法化的困境。

关键字：安乐死 合法化 违法阻却 合法化的完善

导论：“1986年6月23日，汉中市的夏素文因肝硬化腹水病情恶化，神志不清，被子女送到汉中市传染病医院救治。因不忍看到母亲生不如死的痛苦，夏素文的两个子女跪地向蒲连升求情：“行行好，让我妈咽气吧！”见此情景，蒲连升最终开了处方，并让患者唯一的儿子在处方上签字。他同另一位医生分别给患者用了若干毫克的“冬眠灵”注射药。1986年6月29日凌晨，患者夏素文死亡。蒲连升由此招致一场旷日持久的官司。” ①作为全国首例安乐死案件经过了6年的漫长审理最终确定医生实施的安乐死的行为不够成发犯罪。由此变引发了国内学者的激烈的讨论，本文也将就安乐死合法化问题谈谈个人的看法。

一、安乐死的基本常识。

（一）讨论安乐死的合法化问题，首先要弄清安乐死概念。安乐死一词，源于希腊语euthanasia,愿意为“无痛苦的死去”。《牛津法律大辞典》对安乐死的解释：“指在不可就要的或病危患者自己的要求下所采取的引起或加速其死亡的措施。”而在我国《法律辞海》中，安乐死又称“安死术”。指目前医学上确认为无挽救希望的不治之症并挣扎在难以忍受的肉体痛苦中的病人真诚的要求“安乐地死去”时医生处于道义，为解除其不堪忍受的痛苦而采取的措施提前结束其生命。单从概念分析，我国对于安乐死的定义较为严格。

其次，安乐死从行为上被分为积极地安乐死和消极的安乐死两种。积极的安乐死又称为主动的安乐死，指采取促使病人死亡的措施结束其生命；消极的安乐死又称被动的安乐死，指对处于抢救中病人不给予或撤销救助治疗措施，使其自然死亡。在理论界大都对于消极的安乐死予以认可，认为其不够成犯罪。