下载文档原格式
第1篇一、引言银广夏事件是我国证券市场历史上的一起重大财务造假案件，该事件于2001年被揭露，震惊了国内外投资者。
银广夏事件不仅损害了投资者的合法权益，也严重扰乱了证券市场的正常秩序。
本文将从法律角度对银广夏事件进行案例分析，探讨相关法律责任，以期对今后类似事件的防范和打击提供借鉴。
二、事件背景银广夏（现更名为“三友化工”）成立于1996年，主要从事纺织、造纸、化工等业务。
2000年，银广夏在深交所上市，股价一度飙升。
然而，2001年8月，银广夏被揭露存在严重的财务造假行为，包括虚构销售收入、隐瞒亏损等。
事件曝光后，银广夏股价暴跌，投资者损失惨重。
三、法律分析1. 上市公司信息披露义务根据《公司法》和《证券法》的规定，上市公司有义务真实、准确、完整地披露公司信息。
银广夏在上市过程中，虚构销售收入、隐瞒亏损等行为，违反了上市公司的信息披露义务。
2. 证券欺诈行为银广夏通过虚构销售收入、隐瞒亏损等手段，误导投资者，使其对公司的经营状况产生错误判断。
根据《证券法》第一百九十三条的规定，证券欺诈行为包括虚假陈述、误导性陈述等。
银广夏的行为构成证券欺诈。
3. 上市公司及相关责任人法律责任（1）银广夏公司根据《证券法》第一百九十七条的规定，上市公司违反信息披露义务，构成虚假陈述的，责令改正，给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以十万元以上一百万元以下的罚款。
（2）公司负责人银广夏公司负责人在事件中负有直接责任。
根据《公司法》第一百四十九条的规定，公司负责人违反公司章程规定，损害公司利益的，应当承担赔偿责任。
（3）会计师事务所银广夏在财务造假过程中，会计师事务所未能发现其虚假陈述行为。
根据《证券法》第一百九十八条的规定，会计师事务所未履行勤勉尽责义务，对其出具的报告存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。
[案例01] 银广夏审计失败案--案例主题:道德风险\专业判断\职业谨慎一、案情简介银广夏股份公司以“倒推”的方法，根据“成本”计算出“销售量”和“销售价格”，并据此安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度财务数据，同时采取虚开增值税发票（实际交纳税金）、伪造销售合同、采购合同、银行票据、出口报关单手法：(1) 1999年虚增利润1.7亿元;(2)2000年虚增利润5.2 亿元。
其注册会计师没有发现并出具无保留意见，被移交司法机关侦察，2003年9月16日银川中级法院作出判决：以出具证明文件重大失实罪分别判处注册会计师刘某某、徐某某有期徒刑２年６个月、２年３个月，并各处罚金３万元。
二、法院审理(一)公诉人起诉1.明知YGX及天津GX的财务报告可能虚假，却未实施有效询证、认证及核查程序;1)指派的审计人员在对天津GX进行审计时，严重违反审计规定，委托天津GX董博等人代替审计人员向银行、海关等单位进行询证，致使董博得以伪造询证结果;2)两位会计师在不辨真伪、不履行三级复核有关要求的情况下，仍先后为银广夏出具了1999年度、2000年度“无保留意见”的审计报告，致使银广夏虚假审计报告向社会公众发布，造成投资者利益的重大损失。
2.具备了提供虚假证明文件罪的构成要件1)主体要件:中介机构人员2)主观要件:属于主观故意3)客体要件:中介管理制度4)客观要件: 提供虚假证明(二)会计师答辩1.起诉书认定的注册会计师明知财务报表“可能虚假”就存在主观推定；2.检察机关随意不能以“可能“为理由办案，否则严重当事人合法民权益；3 .现有审计技术手段难以发现公司系统化造假;4.会计师行为不具备提供虚假证明文件罪的主观故意要件1)没有明知行为2)没有串通舞弊3)没有证据证明“明知”（三）法院的判决出具证明文件重大失实罪三、失败原因(一)审计理念与方法缺陷1.审计模式选择错误：帐目审计—制度审计—风险审计2.审计理念偏颇倾向1）偏袒熟人与客户的心理失去应有职业谨慎2）喜新厌旧的思维对高科技产品深信不疑3）权利崇拜的媚骨对政治高官的钦定盲从认可3.审计程序不当简化1）期末审计未能实施存货盘点程序;2）外销收入的政府佐证—退税凭证3) 外销收入的现金来源---境外收入4）审计疑点的后续审计—海关报关单5）分析性测试程序不当–计划阶段与报告阶段6）没有利用专家工作—高科技产能（二）客观审计障碍(1)现代化舞弊对独立审计提出挑战;(2)与国外客户交易给函证带来困难;(3)向海关等政府部门函证尚有法律障碍；(4)高科技产品带有诱惑欺骗性;(5)执业环境与社会诚信---尤其是政府诚信缺失(6)有现金流量配合有一定蒙蔽性.四、借鉴启示1.技术创新:审计理念与方法–-观念重于方法2.组织创新:事务所模式选择—制度重于技术3.监管创新: 政府行为的理性4.协会定位: 权益维护与诉求5.合并教训:责任配置与防范[案例02]麦科特审计失败案---案例主题：政府认定与审计确认之责任一、案情介绍某公司在1996年—1999年上市重组期间：(一)虚增资产9074万1. 签订虚假融资租赁合同;2.提高进口设备报关价格9000多万;3.制作虚假进口设备发票；4. 海关出证明提前解除设备监管.(二)虚构利润9320万1.虚开进出口发票,虚增利润2.伪造承包合同,增加中方利润3.签订虚假合同,虚构销售收入4.改变来料加工企业为进料加工（三）虚构股东1. 倒签时间虚构股权转让，将3家股东变为5家2. 将虚构利润9000多万转为实收资本达到上市规模2000年7月21日交易所上市，11月证监会立案调查，01年5月17日移交公安部，某省公安厅01年7月15日立案侦察。
第1篇一、引言银广夏事件是中国证券市场历史上的一起重大财务造假案，发生于1999年至2001年间。
银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润，误导投资者，最终导致公司股票价格暴跌，投资者遭受巨额损失。
银广夏事件不仅揭示了我国证券市场的监管漏洞，也暴露了公司治理的严重缺陷。
本文将从法律角度对银广夏事件进行分析，探讨相关法律责任的承担。
二、银广夏事件的基本情况1. 事件背景银广夏公司成立于1995年，主营业务为酒类生产和销售。
1999年至2001年，银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润，误导投资者。
2001年8月，中国证监会调查组进驻银广夏，发现其财务造假行为，随即公布该事件。
2. 事件过程（1）虚报利润：银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润。
在1999年至2001年期间，银广夏公司虚报利润高达10.59亿元。
（2）误导投资者：银广夏公司通过虚假财务报告，误导投资者。
在虚报利润的过程中，银广夏公司股价持续上涨，吸引了大量投资者买入。
（3）事件曝光：2001年8月，中国证监会调查组进驻银广夏，发现其财务造假行为。
随后，银广夏公司股价暴跌，投资者遭受巨额损失。
三、银广夏事件的法律分析1. 财务造假的法律责任（1）公司责任：根据《公司法》第一百七十一条，公司不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的财务会计报告。
银广夏公司虚报利润，违反了该条规定，应承担相应的法律责任。
（2）董事、监事、高级管理人员责任：根据《公司法》第一百七十二条，董事、监事、高级管理人员违反本法规定，致使公司遭受损失的，应当承担赔偿责任。
银广夏事件中，董事、监事、高级管理人员明知公司存在财务造假行为，却未予以制止，应承担相应的法律责任。
2. 证券欺诈的法律责任（1）证券公司责任：根据《证券法》第一百九十三条，证券公司、证券投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等违反本法规定，从事证券欺诈活动的，责令改正，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足30万元的，处以30万元以上300万元以下的罚款。
银广夏事件案例分析银广夏事件是指中国上海市银行广商银行和兴业夏商银行等多家商业银行于2016年因非法经营集资诈骗被中国监管部门立案查处的事件。
该事件涉及的金额庞大，影响深远，对中国金融行业产生了重要的警示和反思作用。
首先，银广夏事件暴露了中国金融监管的不足。
在该事件中，相关银行非法吸收公众存款并进行高风险投资，而监管部门并未及时发现和查处这一问题。
这说明监管部门在监管能力和手段上存在不足，对银行业的监管还需要进一步加强。
其次，银广夏事件凸显了金融业务的风险管理问题。
银行作为金融机构，其核心职能是风险管理，然而在该事件中，相关银行的风险管理措施明显不足，对高风险业务的把控能力较弱。
此外，银行的内部控制和审计机制也有待加强，以提高对非法活动的识别和预防能力。
再次，银广夏事件揭示了部分商业银行存在的道德风险。
有些银行在追求利润最大化的过程中，放松了对风险的识别和把控，为非法集资提供了便利。
这种道德风险的存在对金融行业的信誉和稳定产生了负面影响，需要引起相关银行的高度重视。
最后，银广夏事件给投资者和公众带来了沉重的损失。
投资者对于银行业作为资金存储和管理机构的信任受到了严重破坏，一些投资者甚至面临着丧失大量资金的风险。
此外，由于事件的规模较大，对金融市场和经济信心产生了不利影响，给整个经济社会带来了不小的冲击。
综上所述，银广夏事件是一起具有重大警示意义的金融犯罪案件。
它揭示了中国金融监管不足、银行风险管理不到位、道德风险存在等问题，对金融行业的发展和稳定造成了一定冲击。
相关部门和银行应从中吸取教训，加强监管措施和内部管理，提高金融业务的风险防控能力，为投资者和公众提供更加安全可靠的金融环境。
银广夏案例分析银广夏案例的启示与思考——会计学原理课程案例论文1999年底至2000年初,为了夸大广夏(银川)实业股份有限公司业绩,达到增资配股的目的,时任天津广夏(集团)公司财务总监的董博,本来应该坚守职业道德，然而却一味以上级为准，以利益为准，在原银广夏董事、财务总监、总会计师兼董事局秘书丁功民的指令和原银广夏董事局副主席兼总裁李有强的同意下,在采取虚构进货单位、虚假购入萃取产品原材料、伪造销售发票、进出口报关单、银行进账单等手段的同时,又指使时任天津广夏萃取有限公司总经理的阎金岱伪造萃取产品生产纪录,阎便让天津广夏职工刘文军、李东、郑娟等人伪造萃取产品原料入库单、产品出库单等,这些伪造的原始凭证会导致以此为基础的记账凭证中购进业务的虚增，最后导致报表中收入虚增。
公司财务总监董博让手下会计人员编入天津广夏公司1999年度财务报表中。
会计人员如果明知道有问题还坚持参照其编制记账凭证肯定是有问题的，应该受到制裁，但是如果不知情的话，虽不至于受到惩罚，但是也说明财务人员也要了解公司业务，不能对一些“不可能的数据”视而不见。
报表中,制作虚假萃取产品出口收入2. 39亿元,后该虚假财务报表经深圳中天勤会计师事务所审计后,并入银广夏年报,导致银广夏向社会发布虚假净利润1. 28亿元。
这个过程中，负责审计工作的会计师凭借自己的专业技术本来应该很明显就可以发现其中的漏洞：2000年初购买《中国博物馆》版权花1000万元，分3年摊销，当年应摊销330万元，为何不计入成本？股东大会上董事会报告称2000 年科研费用占主营收入比重为6．5％，可算出为5900万元，真有那么多吗？不产生任何销售收入的母公司购买了武汉世贸大楼44－51 和53－56共12层，有何用途？有这么多明显漏洞的情况下，审计师本来应该发挥好对余款及信息的核查和监督作用，却还是坚持出具了标准的无保留意见的审计报告。
明显是在包庇犯罪。
2000年底至2001年初,时任天津广夏董事长的董博在丁功民的授意、李有强的认可下,伪造虚假出口销售合同、银行汇款单22笔,共计2. 45亿元,以及销售发票、出口报关单等5笔,共计4. 76亿元,并继续采取1999年度造假手法,虚做萃取产品出口收入7. 24亿元,导致银广夏向社会发布虚假净利润4. 18亿元。
案例01] 银广夏审计失败案--案例主题:道德风险\专业判断\职业谨慎一、案情简介银广夏股份公司以"倒推"的方法，根据"成本"计算出"销售量"和"销售价格"，并据此安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度财务数据，同时采取虚开增值税发票（实际交纳税金）、伪造销售合同、采购合同、银行票据、出口报关单手法：(1) 1999年虚增利润1.7亿元;(2)2000年虚增利润5.2 亿元。
其注册会计师没有发现并出具无保留意见，被移交司法机关侦察，2003年9月16日银川中级法院作出判决：以出具证明文件重大失实罪分别判处注册会计师刘某某、徐某某有期徒刑２年６个月、２年３个月，并各处罚金３万元。
二、法院审理(一)公诉人起诉1.明知YGX及天津GX的财务报告可能虚假，却未实施有效询证、认证及核查程序;1)指派的审计人员在对天津GX进行审计时，严重违反审计规定，委托天津GX董博等人代替审计人员向银行、海关等单位进行询证，致使董博得以伪造询证结果;2)两位会计师在不辨真伪、不履行三级复核有关要求的情况下，仍先后为银广夏出具了1999年度、2000年度"无保留意见"的审计报告，致使银广夏虚假审计报告向社会公众发布，造成投资者利益的重大损失。
2.具备了提供虚假证明文件罪的构成要件1)主体要件:中介机构人员2)主观要件:属于主观故意3)客体要件:中介管理制度4)客观要件: 提供虚假证明(二)会计师答辩1.起诉书认定的注册会计师明知财务报表“可能虚假”就存在主观推定；2.检察机关随意不能以“可能“为理由办案，否则严重当事人合法民权益；3 .现有审计技术手段难以发现公司系统化造假;4.会计师行为不具备提供虚假证明文件罪的主观故意要件1)没有明知行为2)没有串通舞弊3)没有证据证明"明知"（三）法院的判决出具证明文件重大失实罪三、失败原因(一)审计理念与方法缺陷1.审计模式选择错误：帐目审计-制度审计-风险审计2.审计理念偏颇倾向1）偏袒熟人与客户的心理失去应有职业谨慎2）喜新厌旧的思维对高科技产品深信不疑3）权利崇拜的媚骨对政治高官的钦定盲从认可3.审计程序不当简化1）期末审计未能实施存货盘点程序;2）外销收入的政府佐证-退税凭证3) 外销收入的现金来源---境外收入4）审计疑点的后续审计-海关报关单5）分析性测试程序不当-计划阶段与报告阶段6）没有利用专家工作-高科技产能（二）客观审计障碍(1)现代化舞弊对独立审计提出挑战;(2)与国外客户交易给函证带来困难;(3)向海关等政府部门函证尚有法律障碍；(4)高科技产品带有诱惑欺骗性;(5)执业环境与社会诚信---尤其是政府诚信缺失(6)有现金流量配合有一定蒙蔽性.四、借鉴启示1.技术创新:审计理念与方法--观念重于方法2.组织创新:事务所模式选择-制度重于技术3.监管创新: 政府行为的理性4.协会定位: 权益维护与诉求5.合并教训:责任配置与防范[案例02]麦科特审计失败案---案例主题：政府认定与审计确认之责任一、案情介绍某公司在1996年-1999年上市重组期间：(一)虚增资产9074万1. 签订虚假融资租赁合同;2.提高进口设备报关价格9000多万;3.制作虚假进口设备发票；4. 海关出证明提前解除设备监管.(二)虚构利润9320万1.虚开进出口发票,虚增利润2.伪造承包合同,增加中方利润3.签订虚假合同,虚构销售收入4.改变来料加工企业为进料加工（三）虚构股东1. 倒签时间虚构股权转让，将3家股东变为5家2. 将虚构利润9000多万转为实收资本达到上市规模2000年7月21日交易所上市，11月证监会立案调查，01年5月17日移交公安部，某省公安厅01年7月15日立案侦察。
