银广夏案例分析分析

[案例01] 银广夏审计失败案--案例主题:道德风险\专业判断\职业谨慎一、案情简介银广夏股份公司以“倒推”的方法，根据“成本”计算出“销售量”和“销售价格”，并据此安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度财务数据，同时采取虚开增值税发票（实际交纳税金）、伪造销售合同、采购合同、银行票据、出口报关单手法：(1) 1999年虚增利润1.7亿元;(2)2000年虚增利润5.2 亿元。

其注册会计师没有发现并出具无保留意见，被移交司法机关侦察，2003年9月16日银川中级法院作出判决：以出具证明文件重大失实罪分别判处注册会计师刘某某、徐某某有期徒刑２年６个月、２年３个月，并各处罚金３万元。

二、法院审理(一)公诉人起诉1.明知YGX及天津GX的财务报告可能虚假，却未实施有效询证、认证及核查程序;1)指派的审计人员在对天津GX进行审计时，严重违反审计规定，委托天津GX董博等人代替审计人员向银行、海关等单位进行询证，致使董博得以伪造询证结果;2)两位会计师在不辨真伪、不履行三级复核有关要求的情况下，仍先后为银广夏出具了1999年度、2000年度“无保留意见”的审计报告，致使银广夏虚假审计报告向社会公众发布，造成投资者利益的重大损失。

2.具备了提供虚假证明文件罪的构成要件1)主体要件:中介机构人员2)主观要件:属于主观故意3)客体要件:中介管理制度4)客观要件: 提供虚假证明(二)会计师答辩1.起诉书认定的注册会计师明知财务报表“可能虚假”就存在主观推定；2.检察机关随意不能以“可能“为理由办案，否则严重当事人合法民权益；3 .现有审计技术手段难以发现公司系统化造假;4.会计师行为不具备提供虚假证明文件罪的主观故意要件1)没有明知行为2)没有串通舞弊3)没有证据证明“明知”（三）法院的判决出具证明文件重大失实罪三、失败原因(一)审计理念与方法缺陷1.审计模式选择错误：帐目审计—制度审计—风险审计2.审计理念偏颇倾向1）偏袒熟人与客户的心理失去应有职业谨慎2）喜新厌旧的思维对高科技产品深信不疑3）权利崇拜的媚骨对政治高官的钦定盲从认可3.审计程序不当简化1）期末审计未能实施存货盘点程序;2）外销收入的政府佐证—退税凭证3) 外销收入的现金来源---境外收入4）审计疑点的后续审计—海关报关单5）分析性测试程序不当–计划阶段与报告阶段6）没有利用专家工作—高科技产能（二）客观审计障碍(1)现代化舞弊对独立审计提出挑战;(2)与国外客户交易给函证带来困难;(3)向海关等政府部门函证尚有法律障碍；(4)高科技产品带有诱惑欺骗性;(5)执业环境与社会诚信---尤其是政府诚信缺失(6)有现金流量配合有一定蒙蔽性.四、借鉴启示1.技术创新:审计理念与方法–-观念重于方法2.组织创新:事务所模式选择—制度重于技术3.监管创新: 政府行为的理性4.协会定位: 权益维护与诉求5.合并教训:责任配置与防范[案例02]麦科特审计失败案---案例主题：政府认定与审计确认之责任一、案情介绍某公司在1996年—1999年上市重组期间：(一)虚增资产9074万1. 签订虚假融资租赁合同;2.提高进口设备报关价格9000多万;3.制作虚假进口设备发票；4. 海关出证明提前解除设备监管.(二)虚构利润9320万1.虚开进出口发票,虚增利润2.伪造承包合同,增加中方利润3.签订虚假合同,虚构销售收入4.改变来料加工企业为进料加工（三）虚构股东1. 倒签时间虚构股权转让，将3家股东变为5家2. 将虚构利润9000多万转为实收资本达到上市规模2000年7月21日交易所上市，11月证监会立案调查，01年5月17日移交公安部，某省公安厅01年7月15日立案侦察。

第1篇一、引言银广夏事件是中国证券市场历史上的一起重大财务造假案，发生于1999年至2001年间。

银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润，误导投资者，最终导致公司股票价格暴跌，投资者遭受巨额损失。

银广夏事件不仅揭示了我国证券市场的监管漏洞，也暴露了公司治理的严重缺陷。

本文将从法律角度对银广夏事件进行分析，探讨相关法律责任的承担。

二、银广夏事件的基本情况1. 事件背景银广夏公司成立于1995年，主营业务为酒类生产和销售。

1999年至2001年，银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润，误导投资者。

2001年8月，中国证监会调查组进驻银广夏，发现其财务造假行为，随即公布该事件。

2. 事件过程（1）虚报利润：银广夏公司通过虚构销售合同、虚增销售收入等手段，虚报利润。

在1999年至2001年期间，银广夏公司虚报利润高达10.59亿元。

（2）误导投资者：银广夏公司通过虚假财务报告，误导投资者。

在虚报利润的过程中，银广夏公司股价持续上涨，吸引了大量投资者买入。

（3）事件曝光：2001年8月，中国证监会调查组进驻银广夏，发现其财务造假行为。

随后，银广夏公司股价暴跌，投资者遭受巨额损失。

三、银广夏事件的法律分析1. 财务造假的法律责任（1）公司责任：根据《公司法》第一百七十一条，公司不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的财务会计报告。

银广夏公司虚报利润，违反了该条规定，应承担相应的法律责任。

（2）董事、监事、高级管理人员责任：根据《公司法》第一百七十二条，董事、监事、高级管理人员违反本法规定，致使公司遭受损失的，应当承担赔偿责任。

银广夏事件中，董事、监事、高级管理人员明知公司存在财务造假行为，却未予以制止，应承担相应的法律责任。

2. 证券欺诈的法律责任（1）证券公司责任：根据《证券法》第一百九十三条，证券公司、证券投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等违反本法规定，从事证券欺诈活动的，责令改正，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足30万元的，处以30万元以上300万元以下的罚款。

银广夏案例分析银广夏事件是资本市场上最广为人知的造假事件。

1994年，银广夏上市，在市场上各种神话和辉煌。

2001年8月，《财经》杂志发表“银广夏陷阱”一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光。

之后，中国证监会迅速组织力量进行调查，调查结果认定：广夏（银川）实业股份有限公司自1998年至2001年期间，累计虚构销售收入10忆多元，虚增利润7.7忆多元，而天津广夏在造假过程中起了关键作用。

专家意见认为，天津广夏出口德国诚信贸易公司的为“不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品”。

负责银广夏审计业务的深圳中天勤会计师事务所及其签字注册会计师，违反法律法规和职业道德，为银广夏出具严重失实的无保留意见的审计报告。

最终，参与造假者受到法律惩处。

二、银广夏公司的基本情况1、公司简介广夏(银川)实业股份有限公司(股票代码000557)注册地址：宁夏回族自治区银川市，公司前身为1992年成立的广夏(银川)磁技术有限公司，1993年5月开始进行股份制改组，以原公司及其他8家发起人的净资产与投资折为4 400万股发起人股，于1993年12月21日至12月26日发行职工股300万股，社会公众股2 700万股，总量3 000万的普通股，发行价3．98元。

1994年1月28日“广夏(银川)实业股份有限公司”宣告成立，同年6月17日“银广夏A”在深圳证券交易所上市交易。

截止2007年2月28日，公司总股本605,007,626元。

是宁夏回族自治区首家上市公司。

2、经营范围高新技术产品的开发、生产、销售；天然物产的开发、加工、销售；动植物的养殖、种植、加工、销售；食品、日用化工产品、酒的开发、生产、销售；房地产的开发、餐饮、客房服务、经济信息以及咨询服务。

3、银广夏与天津广夏银广夏1994年在天津成立控股子公司——天津宝洁制品有限公司，1997年12月31日更名为天津广夏(集团)有限公司。

由上可见，天津广夏是广夏(银川)实业股份有限公司投资额最大的全资子公司，主要经营业务为生物萃取化工产品，截至2000年6月底财务报表显示，天津广夏(集团)有限公司提供的财务报表中，资产总额119 662.18万元，负债总额55 808.95万元，其中银行借款14 307万元，股东权益63 853.23万元。

银广夏事件案例分析银广夏事件是指中国上海市银行广商银行和兴业夏商银行等多家商业银行于2016年因非法经营集资诈骗被中国监管部门立案查处的事件。

该事件涉及的金额庞大，影响深远，对中国金融行业产生了重要的警示和反思作用。

首先，银广夏事件暴露了中国金融监管的不足。

在该事件中，相关银行非法吸收公众存款并进行高风险投资，而监管部门并未及时发现和查处这一问题。

这说明监管部门在监管能力和手段上存在不足，对银行业的监管还需要进一步加强。

其次，银广夏事件凸显了金融业务的风险管理问题。

银行作为金融机构，其核心职能是风险管理，然而在该事件中，相关银行的风险管理措施明显不足，对高风险业务的把控能力较弱。

此外，银行的内部控制和审计机制也有待加强，以提高对非法活动的识别和预防能力。

再次，银广夏事件揭示了部分商业银行存在的道德风险。

有些银行在追求利润最大化的过程中，放松了对风险的识别和把控，为非法集资提供了便利。

这种道德风险的存在对金融行业的信誉和稳定产生了负面影响，需要引起相关银行的高度重视。

最后，银广夏事件给投资者和公众带来了沉重的损失。

投资者对于银行业作为资金存储和管理机构的信任受到了严重破坏，一些投资者甚至面临着丧失大量资金的风险。

此外，由于事件的规模较大，对金融市场和经济信心产生了不利影响，给整个经济社会带来了不小的冲击。

综上所述，银广夏事件是一起具有重大警示意义的金融犯罪案件。

它揭示了中国金融监管不足、银行风险管理不到位、道德风险存在等问题，对金融行业的发展和稳定造成了一定冲击。

相关部门和银行应从中吸取教训，加强监管措施和内部管理，提高金融业务的风险防控能力，为投资者和公众提供更加安全可靠的金融环境。

银广夏事件案例分析
银广夏事件是中国近年来备受关注的一起金融丑闻案件，该事件的发生对金融
市场和投资者产生了极大的影响。

本文将对银广夏事件进行深入分析，探讨其背后的原因和影响。

首先，银广夏事件的起因是公司高层管理人员的违法违规行为。

据报道，公司
高管在经营过程中存在着严重的违法行为，包括虚假宣传、财务造假等。

这些行为严重违背了金融市场的规范和法律法规，导致了公司的经营困境和投资者的巨大损失。

其次，银广夏事件对金融市场产生了严重的负面影响。

一方面，投资者对金融
市场的信心受到了严重打击，造成了投资者的恐慌情绪和市场的不稳定。

另一方面，银广夏事件也对整个金融行业的监管和规范提出了更高的要求，促使监管部门对金融市场进行了更加严格的监管和规范，以避免类似事件再次发生。

再者，银广夏事件也给公司高管和从业人员敲响了警钟。

公司高管和从业人员
应当严格遵守金融市场的规范和法律法规，加强内部管理和风险控制，避免出现类似的违法违规行为，以维护公司的声誉和投资者的利益。

最后，银广夏事件的发生也提醒了投资者要保持理性和谨慎。

投资者在选择投
资标的时，应当进行充分的调研和风险评估，避免盲目跟风和投机行为，以保护自己的合法权益。

综上所述，银广夏事件是一起典型的金融丑闻案件，其发生对金融市场、公司
高管、从业人员和投资者都产生了深远的影响。

我们应当从这起事件中吸取教训，加强金融市场的监管和规范，提高投资者的风险意识，共同维护金融市场的稳定和健康发展。

希望通过对银广夏事件的深入分析，能够引起更多人对金融市场的关注，促进金融市场的健康发展和良性运行。

银广夏案例分析与启示银广夏全称为广夏（银川）实业股份有限公司，其前身主要由广夏(银川)磁技术有限公司、深圳广夏微型软盘有限公司、深圳广夏录像器材有限公司合并改组、并吸收其他6家发起人，通过向社会公众和内部职工募集新股设立而成。

1987年4月，深圳广夏录像器材有限公司经深府外复(1987)63号文批复成立，由深圳市汇文企业总公司、宁夏伊斯兰国际信托投资公司、香港登宝山发展有限公司合资经营，注册资本为141万美元，三家分别出资13.43%、61.57%、25%，主营录像带的生产和销售,1988年10月在深圳开业。

后深圳市汇文总公司被公告撤销，撤销前已将其持有股权的3.84%经公证转让给深圳广夏文化实业总公司，所余9.59%的股权交深圳思特电子工程有限公司继承和管理，宁夏伊斯兰国际信托投资公司股权中的10%转让给深圳广夏文化实业总公司。

1989年7月，经深府外复（1989）435号文批复，深圳广夏文化有限公司(最后更名为深圳广夏文化实业总公司)与宁夏电子计算机开发公司、香港登宝山磁制品有限公司合资经营“深圳广夏微型软盘有限公司”,注册资本2970万元,三家出资比例分别为65%、10%、25%，经营范围为生产和经营3.5英寸电脑软磁盘(mdf)和提供技术服务。

1992年9月，经宁科(计)字(1992)225号文批准，深圳广夏文化实业总公司、宁夏计算机技术研究所和香港中昌国际有限公司在银川合资经营“广夏(银川)磁技术有限公司”，注册资本为100万美元，三家出资比例分别为30%、45%、25%,主要生产经营3.5英寸电脑软磁盘，1993年4月正式投产。

1993年5月26日，广夏（银川）实业股份有限公司（以下简称银广夏）经宁夏体改委宁体改发字(1993)67号文批准筹建，1993年6月14日在宁夏工商行政管理局领取宁工商企字第003号《筹建许可证》,1993年8月28日和11月20日经宁夏体改委宁体改发(1993)19号、98号文及1993年11月15日经国家对外贸易经济合作部(1993)外经贸资二函字第736号文同意以社会募集方式设立，在宁夏银川市登记注册。

银广夏案例分析
银广夏是一家知名的金融机构，其在业内具有很高的知名度和美誉度。

然而，近年来，银广夏却频频成为舆论焦点，因为一系列负面事件而备受质疑。

本文将对银广夏的案例进行深入分析，探讨其发展中所面临的问题和挑战。

首先，银广夏在经营中出现了一系列的违规行为，比如超范围经营、违规担保等问题。

这些问题不仅损害了银广夏自身的声誉，也对整个金融市场造成了不良影响。

其次，银广夏在风险控制方面存在明显不足，对于一些高风险的项目过于冒险投资，导致了巨大的经济损失。

再者，银广夏在管理层和内部控制方面也存在一定的问题，导致了一些内部不正当的交易和操作，损害了客户利益和公司形象。

针对上述问题，银广夏需要从多个方面进行改进和完善。

首先，银广夏需要加强内部管理，建立健全的内部控制机制，规范各项业务操作，杜绝不正当交易的发生。

其次，银广夏需要加强对风险的认识和控制，建立科学的风险评估模型，对各项投资进行全面评估和审慎决策。

再者，银广夏需要加强对员工的培训和教育，提高员工的风险意识和合规意识，确保公司各项业务的合规运作。

除此之外，银广夏还需要加强对外部环境的监测和应对能力，及时了解市场动态和政策变化，做好风险应对和危机处理。

同时，银广夏还需要积极主动地加强与监管部门和其他相关机构的沟通和合作，共同维护金融市场的稳定和健康发展。

总的来说，银广夏作为一家知名金融机构，其在发展中面临着一系列的问题和挑战。

但只要银广夏能够积极主动地进行改进和完善，加强内部管理，规范业务操作，加强风险控制，提高员工素质，加强与外部环境的沟通和应对能力，相信银广夏一定能够化解危机，重新赢得市场和公众的信任和支持。

[案例01] 银广夏审计失败案--案例主题:道德风险\专业判断\职业谨慎一、案情简介银广夏股份公司以“倒推”的方法，根据“成本”计算出“销售量”和“销售价格”，并据此安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度财务数据，同时采取虚开增值税发票（实际交纳税金）、伪造销售合同、采购合同、银行票据、出口报关单手法：(1) 1999年虚增利润 1.7亿元;(2)2000年虚增利润 5.2 亿元。

其注册会计师没有发现并出具无保留意见，被移交司法机关侦察，2003年9月16日银川中级法院作出判决：以出具证明文件重大失实罪分别判处注册会计师刘某某、徐某某有期徒刑２年６个月、２年３个月，并各处罚金３万元。

二、法院审理(一)公诉人起诉1.明知YGX及天津GX的财务报告可能虚假，却未实施有效询证、认证及核查程序;1)指派的审计人员在对天津GX进行审计时，严重违反审计规定，委托天津GX董博等人代替审计人员向银行、海关等单位进行询证，致使董博得以伪造询证结果;2)两位会计师在不辨真伪、不履行三级复核有关要求的情况下，仍先后为银广夏出具了1999年度、2000年度“无保留意见”的审计报告，致使银广夏虚假审计报告向社会公众发布，造成投资者利益的重大损失。

2.具备了提供虚假证明文件罪的构成要件1)主体要件:中介机构人员2)主观要件:属于主观故意3)客体要件:中介管理制度4)客观要件: 提供虚假证明(二)会计师答辩1.起诉书认定的注册会计师明知财务报表“可能虚假”就存在主观推定；2.检察机关随意不能以“可能“为理由办案，否则严重当事人合法民权益；3 .现有审计技术手段难以发现公司系统化造假;4.会计师行为不具备提供虚假证明文件罪的主观故意要件1)没有明知行为2)没有串通舞弊3)没有证据证明“明知”（三）法院的判决出具证明文件重大失实罪三、失败原因(一)审计理念与方法缺陷1.审计模式选择错误：帐目审计—制度审计—风险审计2.审计理念偏颇倾向1）偏袒熟人与客户的心理失去应有职业谨慎2）喜新厌旧的思维对高科技产品深信不疑 3）权利崇拜的媚骨对政治高官的钦定盲从认可3.审计程序不当简化1）期末审计未能实施存货盘点程序;2）外销收入的政府佐证—退税凭证3) 外销收入的现金来源---境外收入4）审计疑点的后续审计—海关报关单5）分析性测试程序不当–计划阶段与报告阶段6）没有利用专家工作—高科技产能（二）客观审计障碍(1)现代化舞弊对独立审计提出挑战;(2)与国外客户交易给函证带来困难;(3)向海关等政府部门函证尚有法律障碍；(4)高科技产品带有诱惑欺骗性;(5)执业环境与社会诚信---尤其是政府诚信缺失(6)有现金流量配合有一定蒙蔽性.四、借鉴启示1.技术创新:审计理念与方法–-观念重于方法2.组织创新:事务所模式选择—制度重于技术3.监管创新: 政府行为的理性4.协会定位: 权益维护与诉求5.合并教训:责任配置与防范[案例02]麦科特审计失败案---案例主题：政府认定与审计确认之责任一、案情介绍某公司在1996年—1999年上市重组期间：(一)虚增资产9074万1. 签订虚假融资租赁合同;2.提高进口设备报关价格9000多万;3.制作虚假进口设备发票；4. 海关出证明提前解除设备监管.(二)虚构利润9320万1.虚开进出口发票,虚增利润2.伪造承包合同,增加中方利润3.签订虚假合同,虚构销售收入4.改变来料加工企业为进料加工（三）虚构股东1. 倒签时间虚构股权转让，将3家股东变为5家2. 将虚构利润9000多万转为实收资本达到上市规模2000年7月21日交易所上市，11月证监会立案调查，01年5月17日移交公安部，某省公安厅01年7月15日立案侦察。