浅析中国独立董事制度的现状及完善对策

浅论中国独立董事制度存在的问题及完善对策[摘要] 独立董事制度首创于美国，我国20世纪90年代在政府的大力倡导下快速引进并推广。

中国独立董事制度的建立为中国上市公司规范管理行为、完善公司治理结构取得了很好的作用，但由于制度建立时间短，笔者认为中国独立董事制度还存在许多需要完善的地方。

本文因此提出应完善独立董事选任规则、职权设计等建议。

[关键词] 独立董事；缺陷；完善对策20世纪30年代，独立董事制度首创于美国。

到20世纪90年代，这一独特的公司治理制度在美国公司完善“公司治理结构”，防止“内部人”控制，保护投资者利益方面均取得了突出贡献。

正因为此，各国竞相效仿学习。

20世纪90年代初，中国公司数量迅速增长，我国通过《公司法》对其进行规范，但是由于我国公司的特点和我国《公司法》本身的局限性，我国公司中存在的许多问题得不到更好的解决，如中国特色的“一股独大”、“内部人控制”等问题。

据证监会资料显示，2000年我国上市公司80%以上的董事会中“内部人”董事比例达60%，内部人相对控制着80%以上的上市公司。

在中国的公司中，大股东蚕食公司利益，损害中小股东合法权益的现象并不鲜见。

有鉴于此，学者们开始研究并介绍美国的独立董事制度，希望我国能以此解决中国公司治理中遇到的问题。

国家经贸委与中国证监会1999年联合发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》，2001年8月16日中国证监会公布《关于在上市公司建立独立董事制度的制导意见》，上市公司开始全面推行独立董事制度。

2002年1月7日，证监会与国家经贸委联合发布《上市公司治理准则》，其中以第三章规定了独立董事制度。

这些法律法规的出台意味着独立董事制度得到政府的首肯并走上了公司治理的前台。

十年的时间过去了，独立董事制度在我国公司中得到了肯定，但是这并不影响人们对这一制度继续进行探讨，因为一个公司的业绩和一个公司是否具有高效、科学的公司治理机制之间有着太为密切的关系。

第一篇：我国的独立董事制度及其完善建议我国的公司治理结构迫切需要改革,这也是公司法修改过程中大家争论激烈的一个问题。

我国现行公司法规定的公司治理结构由股东会、董事会和监事会组成,符合各国公司法的通常规定,其中监事会专门行使监督职能。

近几年来,越来越多的上市公司中引入了独立董事制度。

独立董事也是行使监督职能,在实践中产生了与监事会的职能发生冲突和协调的问题。

一、国外独立董事制度的发展现状及我国建立该制度的作用在公司制企业中建立独立董事制度,起源于美国和英国。

英美等国的公司治理结构中,没有设立监理会,对董事、经理的监督主要依靠成熟的市场运作机制、社会中介机构和股东的投票选择权。

随着公司规模的不断膨胀发展,运营业务、经营规模呈巨型化趋势,对公司董事、经理的监督、约束,尤其是事关公司生存发展的重大战略决策的选择,越来越需要进行事前、事中的监督和更多地听取外部专家的意见。

所谓外部董事是相对于内部董事而言的,外部董事也叫非经营董事, 是指非公司雇员的兼职董事,他们的职责是作为公司董事会成员,参加董事会会议,为公司决策、财务审计、业务控制提供咨询,监督内部董事和经理人员。

而且要求外部董事必须对公司战略、经营和资源配置,包括对公司高级管理人员的任命,作出独立的判断。

由此派生出独立于公司经营管理层的独立董事。

要作出“独立的判断”,必须符合以下几个条件: (1) 独立董事必须由股东会选举产生,不得由董事会任命; (2) 独立董事必须具有5 年以上的商事、法律或财务工作经验; (3) 独立董事在过去3 年内不是本公司或子公司的高级管理人员或雇员,与公司没有10 万美元以上的交易,与公司雇员没有直系亲属关系或利害关系; (4) 独立董事在公司任职不得超过3 年,满3 年后,独立董事可以继续作为董事留任,但失去其独立董事资格。

相关法律规定, 独立董事有以下的特殊权力: (1) 由独立董事批准的“自我交易”,法院可免除审查。

浅谈我国上市公司独立董事制度的完善随着我国经济的不断发展和上市公司数量的日益增加，上市公司独立董事制度的完善越发凸显出其重要性。

作为上市公司治理结构的重要组成部分，独立董事制度的完善对于提高上市公司的治理水平，增强公司的透明度和公信力具有重要的意义。

本文将从独立董事制度的意义、独立董事的职责与权利以及完善独立董事制度的必要性等方面展开探讨。

独立董事制度的意义。

独立董事作为公司治理结构中的重要组成部分，其最主要的作用就是监督。

独立董事不受公司控制股东或者董事会其他成员的影响，以独立的立场对公司经营管理进行监督，保障公司和股东利益不受侵害。

独立董事也是公司的良好顾问和决策者，他们以独立的专业知识和丰富的经验为公司提供宝贵的意见和建议，为公司的长远发展提供指导和支持。

独立董事制度的完善意味着公司治理结构的更加合理和完善，有利于提高公司的管理效率和决策科学性，为公司的稳健运营和持续发展提供有力保障。

独立董事的职责与权利。

独立董事是董事会的重要组成部分，其职责主要包括监督公司的经营管理、审议重大事项、提出反对意见和建议等。

独立董事有权利参加公司董事会的各项决策，对公司的经营管理进行审查和提出意见。

独立董事还有权利独立聘请专业人士，获取必要的信息和数据，并在董事会上发表独立观点。

独立董事还享有豁免法律责任的权利，他们在公司董事会上提出正当意见时，免于因此而将承担法律责任。

这些职责和权利的赋予，使独立董事能够更好地履行监督职责，保障公司治理的公正和透明。

完善独立董事制度的必要性。

我国上市公司独立董事制度虽然已经立法规定，但在实际运行中还存在一些问题和不足。

一些上市公司在选聘独立董事时存在“花瓶化”现象，独立董事的独立性受到质疑。

一些独立董事在履行职责时存在被动、若即若离的情况，不能充分发挥应有的作用。

针对这些问题，我们应当采取一系列的措施，完善独立董事制度，提升其监督和决策效能。

具体来说，首先要加强对独立董事的选拔和任聘程序，确保独立董事的独立性和资质。

探析中国独立董事制度的开展探析中国独立董事制度的开展在20世纪90年代，中国引入了独立董事制度，在一定程度上提升了上市公司高层管理者的决策水平和上市公司会计信息质量，但对于制衡上市公司控股股东的独断行为效用并不是很显著。

从独立董事的概念和特征入手，分析中国独立董事制度的开展现状，最后提出自己的改良措施。

独立董事制度现状措施独立董事起源于美国。

20世纪早期，由于美国公司的高层和大股东长期占据公司要职，董事会职能弱化，控制权过于集中，导致公司的利益被极少数的内部人所操纵。

1940年，为了防止控股股东和管理层的内部控制损害公司整体利益以及中小股东的利益，美国公布了?投资公司法?，规定公司董事会的成员中独立董事人员所占比率不得少于40%，此规定标志着独立董事制度的产生。

从此，独立董事制度渐渐得到了开展和完善，并逐步被许多国家引用。

一、独立董事相关理论概述独立董事的概念中国证监会在?关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见?中认为，上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能阻碍其进行独立客观判断的关系的董事，其对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。

由上可知，独立董事是具有完全意志、代表公司的全体股东和公司整体利益的董事会成员。

独立董事独立于公司的管理和经营活动以及那些有可能影响他们做出独立判断的事物之外，不与公司有任何影响其客观、独立判断的关系。

它因为不代表出资人、经理层、股东大会、董事会任何一方的利益，所以会从所有股东的利益出发，改变董事会由控股股东决策的局面，维护企业的整体利益。

独立董事的特征独立董事特征分为以下三种：独立性、公正性和专业性。

1.独立性独立性是独立董事存在和职能发挥的根本条件。

首先，独立董事法律地位的独立性。

独立董事是由股东大会选举产生，不是由大股东推荐或委派，也不是公司雇佣的经营管理人员，他作为全体股东合法权益的代表，独立享有对董事会决议的表决权和监督权；其次，独立董事意愿表示独立。

探究我国独立董事制度实施过程中存在的问题及完善路径摘要：独立董事制度起源于英美国家，其功能在于弥补一元制治理模式的缺陷和促进公司的规范运作。

我国引进独立董事制度的初衷在于制衡大股东、实控人等，更好地维护中小股东的利益。

但是独立董事制度在我国的实际运行中存在着诸多问题，本文通过回顾独立董事会制度的产生与发展、分析引入独立董事制度的必要性、探究制约独立董事发挥作用的主要因素并且提出独立董事决策参与机制的完善路径。

关键词：独立董事制度存在的问题完善路径一、独立董事制度的产生与发展（一）经理人员的高薪酬引发争议股东普遍对与日俱增的经理人员高薪报酬感到不满，股东的抱怨主要来自三个方面，一是如果把经理人员的薪酬决策比作分蛋糕，切蛋糕的刀掌握在经理人员而非股东的手中。

二是且不说经理人员的报酬并不总是与公司盈利的增长相联系，即使是相联系，公司盈利的增长也很难仅归因于经理人员的工作努力，因为许多影响公司盈利的因素不受经理人员控制，三是经理人才市场的竞争程度不足以成为经理人员获取高薪的正当借口。

（二）股东诉讼事件大量增加经理人员的报酬越来越高，独立董事获得的津贴数额也在大幅度增加，“天下没有免费的午餐”，更高的报酬意味着更高的责任。

随着经理人员损害股东利益事件的增加以及许多大公司的倒闭，投资者不得不重新评价董事会与非执行董事的作用，开始将非执行董事视为股东权益的主要保护者，独立董事制度自然而然的出现，并逐渐引起了广大投资者的重视。

二、引入独立董事制度的必要性（一）强化公司内部制约机制的需要我国上市公司的董事会成员多数情况下是由控股股东提名，然后经过股东大会选举而产生的。

所以二者不可避免地存在紧密的联系，控股股东的行为会直接或间接地对上市公司董事和董事会产生影响，进而影响决策，而这样必然会背离公司法人治理结构设置的初衷。

此外，在我国相当一部分上市公司中，董事会成员大多数兼任公司经理层要职，董事会中“内部人”所占比例过高。

王娜娜：我国上市公司独立董事制度问题及对策一、我国上市公司独立董事制度存在的主要问题（一）独立董事独立性不强。

在我国，引进独立董事制度的初衷在于借助独立董事的独立性、公正性来制约上市公司的大股东，以确保中小股东合法权益不受侵犯。

但“一股独大”的股权结构却使独立董事难以发挥作用。

由于独立董事是由董事长或总经理提名推荐或任命的，或者是由大股东推荐选举的，且其报酬的多少也要由他们来决定，其结果只能是独立董事变成了人情董事，而难以真正实现监督大股东或高管人员而维护中小股东利益的功能。

（二）独立董事知情权不足。

我国目前上市公司的独立董事都是兼职的，而且大多数是知名人士。

有些独立董事身兼数职，自己本身又有繁忙的本职工作和各种社会活动，难以保证有足够的精力和时间参与董事会议。

因此，独立董事基本上没有充分的时间研究受聘公司情况，所做出判断完全依赖于上市公司向他所提供的材料，信息的来源主要是公司的管理层和董事会，双方存在信息不对称，这使得独立董事不能迅速、充分了解公司是否具有不正当关联交易、弄虚作假和侵害中小股东的利益的活动。

（三）独立董事行使权力无保障。

为了充分发挥独立董事责任性，就要保证独立董事能够独立行使其权力的各种条传，使其在行使独立董事权力时没有后顾之忧，尤其是要保证独立董事在为保护中小股东利益，行使职权时不用担心自己的诉讼责任。

独立董事要独立履行职责，如独立董事有向上市公司建议聘任外部审计、咨询的权力，独立董事有权推翻有疑问的会计报表，有权聘请独立财务顾问，权利与责任是相伴生的，因而独立董事履行职责也会带来职务责任风险。

但从目前来看，各上市公司购买责任风险的并不多见，既然没有风险保障，那么独立董事在行使其权利时就会权衡利弊，有所顾虑，难以真正尽力去保护中小投资者利益。

二、完善我国独立董事制度的对策建议（一）完善独立董事选任机制。

（1）强化独立董事的资格认定。

为了保证我国上市公司中小股东、债权人、职工等利益相关者的利益，笔者认为，在我国上市公司独立董事独立性的法律界定上，应强调其独立于公司内部经营者（执行董事和经理人员）、与公司有关联关系的控股股东（主要是国有股和国有法人股股东）以及行政主管部门。

探析我国独立董事制度存在的缺陷及完善对策摘要：独立董事制度是一个外来的制度，迁移的目的在于对董事会进行监督和评估，降低管理层的代理成本，进而完善我国上市公司的治理结构.但是，我国目前的独立董事制度的发展不够完备，使上市司股东权益的保护和监督机制的完善倍受各方的关注。

本文主要从健全独立董事的相关制度、构建独立董事与监事会的协调机制、建立独立董事的组织等展开论述，希望对我国建立完善的上市公司治理体制有所助益。

关键词：独立董事董事会监事会公司治理机构一、独立董事制度的起源及概念独立董事制度最早起源于美国。

由1940年到1990年，经历了一下几个阶段:第一个是1940年美国颁布的《投资公司法》规定，“至少需要40%的董事由独立人士担任”。

第二个是70年代初的水门事件丑闻，它促使1977年纽约交易所引入一项新条例，要求在1978年6月30日以前设立并维持一个全部由独立董事组成的审计委员会，用以审查财务报告，控制公司内部违法行为，以此加强监管。

第三阶段是在1980年，美国律师协会商法分会要求上市公司的董事会多数成员为独立董事，并要求董事候选人的任命完全授权给由独立董事构成的提名委员会。

独立董事也称外部董事或非执行董事，是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与受聘的公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断关系的董事。

独立董事的职责是按照相关法律、行政法规、公司章程规定，履行职责，维护公司整体利益，特别关注中小股东的合法权益不受损害。

独立董事应当独立地履行职责，不受公司主要股东、实际控制人或与公司存在利害关系、可能妨碍对公司事务的人的影响而进行独立客观的判断。

二、我国独立董事制度现存问题的分析(一)独立董事制度上的不健全独立董事制度在我国的存在时间不长，法律规则还不够成，制度上的不健全导致了许多问题的产生，主要有选聘机制、激励机制和责任认定等方面问题。

1.选聘机制存在的问题据我国证监会20XX《指导意见》，我国上市公司的独立董事由公司董事会、监事会单独或合并持有上市公司1%以上的股东提出董事候选人，并经股东大会选举决定产生。

第一篇：我国独立董事的发展与完善我国独立董事的发展与完善摘要由于上市公司内部人控制想象非常严重、上市公司中、大股东侵害股东的利益现象非常严重。

为了解决这一问题，我国在2001年正式确认独立董事制度，独立董事制度的目的在于推进公司治理，保障公司决策的公正性和准确性，减少公司重大决策的失误，在一定程度上保护上市公司中小股东的权益。

但是在实际运用中，独立董事制度出现了一些问题。

本文旨在通过分析独立董事制度在我国的发展所存在的问题，提出针对性的措施和改善意见。

关键词独立董事制度问题改善措施一、独立董事的概述（一）独立董事的来源独立董事(Independent Director)又称作外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director)，是指排除执行董事、关联董事(Affiliate Director)、灰色董事(Gray Director and Gray Out-sider)后的董事会成员，也是独立于公司的管理层、不存在与公司有任何可能严重影响其做出独立判断的交易和关系的非全日制工作的董事。

独立董事制度首创于美国，最早起源于20世纪30年代。

但是，真正兴起并且构成英美公司治理模式的重要特色则是在20世纪70年代，以达到改善公司治理结构，降低代理成本，实现公司价值与股东利益最大化的目的。

（二）中国独立董事制度的引进中国证监会于1997年12月发布了《上市公司章程指引》。

其中第112条将独立董事设置为“非强制性条例”，指出：“公司根据需要，可以设立独立董事。

”随后，1999年3月29日，国家经贸委、中国证监会发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》要求境外上市公司都应逐步建立健全外部董事和独立董事制度。

此后，上海证交所在2000年11月3日发布了《上市公司治理指引（草案）》，明确指出未来的上市公司“应至少拥有两名独立董事，且独立董事应占董事总人数的20 %”。

浅谈我国独立董事制度的完善闫科龙(内蒙古科技大学人文与社会科学学院，内蒙古包头014030)目前，在世界许多国家，独立董事制度影响不断扩大，正发挥着独立董事在公司治理结构中的监督作用。

20世纪90年代，我国开始引入独立董事制度，该制度是建立科学的公司治理结构、避免内部人控制、保护中小股东利益的有效手段。

一、独立董事制度概述独立董事制度是英美法国家的产物。

在20世纪90年代，美国《密歇根州公司法>以其第450条率先在法律上设立独立董事制度。

2001年8月16目，中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，其中对独立董事的概念作了明确的规定。

我国引入独立董事制度是由于我国传统的公司治理结构本身的缺陷，引入独立董事制度可以强化监督机制，改善公司治理。

同时，世界经济的发展也要求我们引入独立董事制度。

一方面，在经济全球化的今天，市场经济的全球化推动了公司治理的国际化趋势。

跨国公司的迅猛发展，使得社会化分工突破了国与国之间的界限，跨国公司在不同治理模式国家之间的发展运作也有效的促进了不同治理模式间的学习和借鉴。

另一方面，公司治理机制改革与创新本身是一种自愿、有利的行为，而我国的公司治理结构本身又存在重大问题，公司监督机制形同虚设，需要迫切改革，以便应对全球范围内的激烈竞争：所以我们主动拿来，创设I g：地移入独立董事制度我认为是正确的。

二、我国独立董事制度的缺陷尽管我国独立董事制度建设才刚刚起步，但已经在有效的加强对上市公司的约束以及提高证券市场信息等诸多方面取得了一定成绩。

然而，这些成绩的背后隐藏着T-g-．*．乐观的种种问题。

其在实际操作中存在有下列弊端：●一)独立董事不“独立”我国独立董事的产生程序是：上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。

这就表明独立董事的推荐和批准是由大股东控制的。

这种大股东控制独立董事任职的现象严重影响董事行使的独立权。

我国上市公司中的独立董事制度建设【摘要】我国上市公司中的独立董事制度建设是一个重要的课题，本文旨在探讨该制度的起源、发展历程、存在问题以及现状与对策。

独立董事制度的建设对于提高公司治理水平、保护投资者利益、促进企业健康发展具有重要意义。

文章将讨论独立董事在公司治理中的作用和意义，强调完善独立董事制度的紧迫性，并展望未来发展方向。

通过对独立董事制度的分析与探讨，有助于完善我国上市公司治理结构，推动中国资本市场的规范化和健康发展。

【关键词】独立董事制度、上市公司、建设、起源、发展历程、问题、现状、对策、作用、意义、完善、重要性、发展方向。

1. 引言1.1 背景介绍我国上市公司中的独立董事制度建设引言近年来，我国经济的快速发展带来了上市公司数量的迅速增加，上市公司在国民经济中的地位愈发重要。

随着上市公司规模的扩大和复杂性的增加，公司治理结构的完善显得尤为重要。

独立董事作为上市公司治理结构中的重要组成部分，承担着监督、提议和咨询等多重职责，对维护公司治理的稳定和规范发挥着至关重要的作用。

独立董事制度的建立旨在改善公司治理结构，提高公司的透明度和决策效率，保护广大投资者的合法权益。

各国纷纷建立独立董事制度，并在实践中不断完善和提升其效能。

我国作为世界第二大经济体，其上市公司数量庞大，独立董事制度的建设和完善显得尤为重要。

本文将探讨我国上市公司中独立董事制度的起源、发展历程、存在问题、现状及对策，并分析独立董事制度的作用和意义，探讨完善独立董事制度的重要性，展望未来独立董事制度建设的发展方向。

1.2 研究意义独立董事制度在我国上市公司中的建设是一项重要的制度安排，具有重要的研究意义。

独立董事制度是上市公司治理结构中的重要组成部分，对于规范公司经营行为、保护股东利益、维护市场秩序具有重要作用。

我国资本市场不断发展壮大，独立董事制度的完善和落实对于提升公司治理水平、增强市场信心具有重要的意义。

研究独立董事制度建设还可以为我国上市公司改革提供指导和参考，促进我国上市公司治理结构的进一步完善。

我国独立董事制度现存的问题及完善对策探析摘要：自2001年确立独立董事制度以来，由于我国股权市场的分散性和公司治理结构的“二元制”使得独立董事制度的运行出现了水土不服的现象。

关于独立董事制度是否有利于提高我国公司的治理水平，避免管理层的盈余操控行为等理论界和实务界都没有统一的结论。

文章在梳理独立董事制度运行现状的前提下，深入分析我国独立董事制度运行过程中存在的主要问题，进而提出解决对策，以期改善我国独立董事制度运行的现状。

关键词：独立董事；主要问题；解决对策；全国独立董事就业服务信息系统2001年中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）标志着独立董事制度在我国正式确立。

2018年9月份，证监会针对上市公司发展的新特点，首次修订了《上市公司治理准则》（以下简称《准则》），新《准则》强调了对中小股东利益的保护，明确提高独立董事履职要求。

实践中，独立董事制度是否真正起到了预期的作用一直是一个有待检验的谜。

一、独立董事制度发展现状研究西方国家公司股权比较分散，公司治理的主要问题是如何制衡管理层的控制权。

独立董事作为欧美国家完善股份制公司内部治理的主要措施，其核心目的就在于监督管理层的行为，制约管理层的权力，降低股东的代理成本。

国外的研究基本都承认独立董事对于提高国外公司治理水平、保护中小股东利益，提高公司业绩，制衡公司内部权力，避免管理层操控公司盈余等方面都发挥着积极作用。

此外，国外学者针对影响独立董事作用发挥的因素也进行了一定的研究。

主流观点认为独立董事履职作用的发挥与其所处的信息环境密切相关，当独立董事需要付出较大的代价来获取所需的信息时，履职效果一般较差。

管理层防御理论认为管理层在公司的实际运行中，偏向对公司的控制权，为了保护自身的利益不受损害厌恶独立董事的监督，从而怠于向独立董事提供相关信息并减少他们的参与度。

Albie et al.( 2009)实地调查研究发现独立董事履职的主要障碍集中于公司或企业的过多限制、缺少履职所需要的信息和参与度、公司高管有意保留信息和怠于提供独立董事履职的相关支持。

完善我国上市公司独立董事制度的思考
随着我国资本市场的不断发展，独立董事制度越来越受到关注。

作为上市公司监管的重要环节，独立董事发挥着重要的作用。

为了
完善我国上市公司独立董事制度，应该从以下几个方面进行思考：
1.提高独立董事选拔的透明度和规范性，避免政治干预和利益
攸关问题。

可以建立独立董事候选人公示和推荐机制，增强其公信
力和独立性。

2.加强独立董事的培训及教育，提高他们的专业水平和独立思
考能力。

可以建立独立董事专项教育机构，定期开展专业培训和
“模拟董事会评议案例”等教育活动。

3.完善独立董事的权力制约机制，加强独立董事在董事会的话
语权。

可建立独立董事发言权和经费保障机制，确保独立董事能够
独立行使职责，为公司的经营提供独立的意见和建议。

4.加强对独立董事的监督和评估，建立完善的问责机制。

可以
建立独立董事考核评价制度，对独立董事的工作表现、披露违规处
理情况、服务态度等进行综合评估，建立违规惩罚机制，确保其独
立公正的职责得到落实。

通过以上措施，可以有效完善我国上市公司独立董事制度，提
高其对公司经营的监督和制约作用，进一步促进我国资本市场的健
康发展。

浅谈我国上市公司独立董事制度的完善我国上市公司的独立董事制度是指在上市公司中设立独立董事职位，他们不属于公司管理层，也不属于股东代表，拥有独立的决策权和监督权，旨在保障公司治理的公正和透明，维护中小股东的利益，防止公司内部存在的违法和不当行为。

自1992年我国股票市场的开放以来，独立董事制度被引入我国的上市公司中，其历经多次的完善和完备，成为我国上市公司治理体系不可或缺的一部分。

此外，2018年1月1日施行的《公司法》进一步强调了独立董事的作用，明确独立董事应当独立行使职责，发挥约束公司管理机构和控股股东等权益的作用。

在实践中，独立董事具有着至关重要的作用。

首先，独立董事可以在公司治理中发挥平衡作用，避免公司内部职权的滥用和股东利益的受损。

其次，独立董事对公司业务的监督和审查也至关重要，可以避免公司沉迷于追求短期利益和虚假业绩，使公司能够更好地发挥长期价值。

最后，独立董事也有责任保护中小股东的利益，确保公司决策过程的透明和公正。

然而，我国上市公司的独立董事制度仍然存在不少不足之处。

首先，独立董事的数目较少，现有法律规定上市公司独立董事应不少于1/3，但是有些公司往往只配备一个独立董事。

其次，有些公司采用“任命独立董事”的方式，导致独立董事的独立性受到质疑。

再次，现有的责任和权利分配不够明确，缺乏明确的制度保障，某些公司可能会削弱独立董事的权威和地位。

为了进一步完善我国的上市公司独立董事制度，应采取以下措施：首先，强制执行现行的独立董事比例法规。

其次，应加强独立董事的监察力量和执行力度，确保独立董事具备更多的执行力和约束力。

此外，应建立更为完善的独立董事选任程序和评估机制，确保独立董事真正的独立和公正。

最后，应完善法律制度和规章制度，为独立董事的实践提供更为明确的规范和指导。

总之，我国上市公司独立董事制度的完善是一项法制化和制度化的进程，需要政府、股东和公司本身的全力合作和共同努力。

只有在各方协作下，才能进一步完善我国上市公司治理体系，促进市场经济的发展。

如何完善我国独立董事制度独立董事制度是指在董事会中设立不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的独立董事，以形成权利相互制衡和约束的一种制度。

这一制度最早起源于美国，在英美等国的公司治理中发挥了重要作用，它的监管与制衡机制已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则。

《财富》杂志披露的美国公司1000强中，董事会的平均规模为11人，内部董事2人，占18．2％，外部董事9人，占81．8％。

独立董事在公司董事会中的人数成为判断董事会独立性和公司治理机制合理性的一个重要标志。

一、我国独立董事制度现状自2001年8月中国证监会颁布《意见》实施到现在已经三年了，那么上市公司中独立董事制度的实施现状究竟如何?在公司治理结构中起到什么作用在公司治理结构中起到什么作用?与引入独立董事制度的初衷一改进公司治理结构、维护中小股东利益一是否相一致?针对这此问题，上海上市公司董事会秘书协会和上海金信证券研究所对69家上市公司进行了问卷调查。

在被调查上市公司的独立董事中，有2％认为自己是“花瓶”，有39％称自己是顾问，另有37％认为自己是董事，有21％认为自己是中小股东的代表。

从中我们可以看出，大多数独立董事没有在公司治理中起到应有的作用、代表中小股东的利益，与独立董事的定位存在极大的偏差。

这主要是由于我国独立董事制度在实践过程中存在着许多问题：1、独立董事制度的法律、法规不健全。

我国现行的《公司法》、《证券法》没有关于独立董事的有关规定，使得独立董事难以依法行使职权。

《意见》尽管设计了我国独立董事制度运行的方案，但其规定的具体措施仍不够规范和健全。

在保证独立董事的独立性方面存在以下一些立法障碍：独立董事产生机制不合理，并且缺乏科学性：独立董事的比例不合理；大股东很容易收买独立董事，致使其丧失独立性；独立董事的任期方面的规定在公司治理结构中起到什么作用?与引入独立董事制度的初衷一改进公司治理结构、维护中小股东利益一是否相一致?针对这此问题，会影响其独立性。

我国独立董事制度的缺陷及完善探讨随着我国证券市场的不断发展，独立董事制度成为了一个重要的制度创新。

独立董事作为公司治理中的关键角色，负责监督公司的经营、管理和决策等方面，以确保公司的正常运营和保护小股东的合法权益。

但是，实践中我们也看到了一些缺陷和不足，本文将针对这些困难进行深入分析，并探讨完善独立董事制度的途径。

一、独立董事制度存在的问题1、独立性不足：在实际运作中，独立董事并不一定具有足够的独立性，以便发挥自己的监督职能。

许多独立董事都是由公司任命，甚至其中一些人还是公司的高级管理人员或者业务伙伴。

这些人不可能真正地独立于公司，因此可能被操纵为公司利益服务。

2、问题的监督职能：原则上，独立董事作为公司治理结构中的监督者，应该保证其在重大决策过程中及时介入，查明问题的缘由，提出问题解决方案。

但是，由于种种原因，许多独立董事常常失去了自己的监督职能，这对公司未来的发展产生了巨大的不利影响。

3、经验不足：行业特殊性并不充分考虑经验的问题，导致一些独立董事没有足够的专业知识和经验，可能会对公司的业务和管理产生不利的影响。

二、如何完善独立董事制度1、提高独立性：为了保证独立董事的独立性，可以将独立董事的选举和任命工作交给股东大会和公司社区，以免被公司自己选择有利的人物代表独立董事。

2、增加监督职能：为了保证独立董事的监督作用，建议将公司中所有的关键业务决策都纳入独立董事的监督之下，以充分发挥重要监管机构的作用。

可以建立公司治理机制来协调独立董事与公司高层之间的工作，确保独立董事能够顺利地发挥自己的作用。

3、提高经验水平：建立完善的独立董事执业准入制度，对独立董事提出具体要求，使得从业者必须具备相关的专业知识和管理经验，以更好地履行监督职能和保护小股东的合法权益。

4、建立奖励制度：建立完善的奖励机制，为独立董事的努力工作创造更多的机会，并为高素质的独立董事赋予更大的权力。

总之，独立董事作为公司治理中的重要角色，可以对公司的经营和利益产生直接的影响。

浅谈我国上市公司独立董事制度的完善我国上市公司独立董事制度的完善独立董事是上市公司治理结构中的重要组成部分，其职责是保护中小股东的利益，维护公司的长期稳定发展。

长期以来，我国上市公司独立董事制度还存在一些问题，亟需进行完善。

本文将就我国上市公司独立董事制度的现状以及完善方向进行讨论。

我国上市公司独立董事制度存在的问题主要表现在两个方面：选任程序不规范和独立董事的独立性不够。

在选任程序方面，目前我国上市公司独立董事的选任主要由股东大会决定，这种方式容易导致“股东代表派驻”现象，即由控股股东或者大股东指定的人担任独立董事，形同虚设。

选任程序还存在信息不对称的问题，导致选任不透明，缺乏公开和竞争性。

独立董事的独立性不够也是当前制度存在的问题。

独立董事应该独立于公司的控股股东、实际控制人、高管人员以及其他利益相关方，但是在现实情况中，独立董事的独立性常常受到一些外在因素的制约，比如控股股东的影响、高薪酬待遇等，导致独立董事难以真正发挥监督作用。

针对我国上市公司独立董事制度存在的问题，我们可以考虑以下几方面来进行完善。

应该加强董事候选人的选拔程序。

可以引入专业的董事候选人推荐机构，推动透明公开的候选程序，且每名候选人需要经过严格的评估和审查，确保其具备独立性和相关经验。

需要提高独立董事的独立性。

可以通过规定独立董事的任期，并加强独立董事和公司其他董事、高管人员的利益纠葛披露，减少潜在利益冲突的发生。

还可以加强独立董事的权益保护，包括董事费用的支付和法律责任的界定等方面。

还可以加强对独立董事的培训和监督。

可以制定相关法律法规，对独立董事进行必要的培训和考核，提高其专业素养和风险意识。

应建立健全的监督机制，对独立董事的履职情况进行定期评估，并及时处理监督过程中出现的问题。

需要建立完善的惩罚机制。

对于严重违反职责的独立董事，应依法追究其责任，并进行相应的法律惩罚。

这样可以提高独立董事的责任意识，进一步推动其积极履职。