下载文档原格式
社科文化行政诉讼中原告资格认定研究刘红云（扬州大学法学院，江苏，扬州 225009）摘 要：行政诉讼中原告的资格的认定对保护行政相对人的权益以及加强对行政机关的行政行政的监督和行政权力的限制具有重要意义。
本文通过对行政诉讼中原告的资格构成要件的分析，加强理解行政诉讼中原告的资格认定的标准，处理适用行政诉讼活动中的原告资格的问题。
关键词：行政诉讼；原告资格；利害关系《行政诉讼法》第2条规定了行政诉讼中原告的资格的总体的要求，主观上的“认为”以及“其合法权益”受到侵犯，即有权请求人民法院保护其权益。
但在实践中对行政诉讼活动中的原告资格的认定存在误解。
一、行政诉讼中原告资格的内涵1.受案范围是行政诉讼活动中原告资格具备的基础行政诉讼的案件受理范围采取的主要是“排除性规则”，只有当其在行政法规定的法院受理案件的范围内才会被审理。
因此，行政诉讼中原告的资格的认定以行政行为是否符合受案范围为前提。
2.行政诉讼活动中的原告资格是行政诉讼活动进行的必备条件行政活动的双方当事人的力量不是平等的，行政诉讼是为保护行政相对人的合法利益，限制行政机关不当行为对相对人权利的侵犯。
3.“利益关系”的认定是行政诉讼中原告的资格认定中的关键要件案件受理改为“立案登记制”后，行政案件的处理第一步是要考虑的应是行政诉讼活动中的原告主体适格的问题，这一问题只有在对案件进行实体审理后才能判断，其有无直接关系到案件是否进入诉讼程序的下一个阶段。
如果不能认定两者间“利益关系”，则审理终结，此时法院会以“裁定驳回起诉”“判决驳回诉讼请求”。
另外，行政诉讼活动中的原告资格有无的确定是在受理时审查确定，诉讼请求是否符合要求只能在实体裁判过程中进行审查；诉讼请求是否符合要求不当然影响诉讼行政诉讼活动中的原告资格的有无确定。
二、行政诉讼原告利害关系的界定《行政诉讼法》的法条修订进程中，对行政诉讼原告的界定从原来的“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告”的这一模糊规定，到2014年11月颁布的《行政诉讼法》将其界定为“行政行为的相对人以及其他与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织”，为行政诉讼原告确立了新的认定标准。
行政诉讼原告资格专题杨星 07210700一、基本理论概述 (2)（一）行政诉讼原告资格的内涵界定 (2)（二）几组关系的明确 (3)1、行政诉讼受案范围与行政诉讼原告资格的关系 (3)2、原告资格与起诉条件的关系 (4)3、原告资格与诉权的关系 (5)4、原告资格与原告地位的关系 (5)5、原告资格与诉讼请求的关系 (5)（三）行政诉讼原告资格与被诉行政行为的关系 (6)（四）行政诉讼原告资格标准的历史演变及其发展趋势 (7)1、我国原告资格标准的发展历程 (7)2、域外原告资格标准简述 (7)3、原告资格的发展趋势 (8)二、《行政诉讼法》及其解释涉及到原告内容的法条归纳及分析 (9)法条列举 (9)归纳分析 (10)（一）概括式 (10)1、对于《行政诉讼法》第2条的解析 (10)2、对于《解释》第12条的理解 (12)（二）可提起诉讼的特别规定 (15)1、对于“涉及其相邻权与公平竞争权”的理解 (15)2、对于“要求主管机关依法追究加害人责任”的理解 (15)（三）原告资格的转移和承接 (16)1、公民死亡时原告资格的转移 (16)2、公民被限制人身自由时原告资格的转移 (16)3、联营企业提起诉讼的资格分析 (16)规定的欠缺 (17)（一）规则缺陷 (17)（二）规范的缺失 (18)司法实践中认定的困难 (18)三、制度构建 (18)（一）主体上的要求 (19)（二）原告资格所要求的关联应当达到何种程度？ (20)中大版行政诉讼法修改建议稿关于原告规定的部分 (21)行政诉讼原告资格研究成果索引： (22)一、基本理论概述：行政诉讼原告是行政诉讼主体的基本构成部分，也是启动诉讼程序的关键。
在行政诉讼中，谁有资格就某一具体的争议向人民法院申请司法救济，是行政诉讼程序首先必须予以解决的问题。
它关系到行政相对人或相关人的权利能否得到有力的救济，关系到行政效率会不会因为其滥用诉权而产生消极影响，还关系到整个诉讼过程能否正确而顺利地进行。
行政诉讼原告最后陈述词范本尊敬的合议庭主持人、尊敬的法官、尊敬的陪审团成员：大家好！我是原告，现就本案最后陈述词向大家发表意见。
首先，我要对法庭的公正和司法机构的独立性表示坚定的信心。
我相信在大家共同的努力下，我能够获得公正的判决。
同时，我也希望法庭能够审慎地对待我的诉求，做出公正的判决。
本案是一个行政诉讼案件，我作为原告，根据法律规定和事实，提出了我的起诉请求。
在诉讼过程中，我提出了充分的证据、合理的证据链和详细的事实陈述，证明了被告行政机关的违法行为，并请求法庭作出相应的判决。
下面，我将从以下几个方面对本案进行陈述。
首先，我要强调和重申我对被告行政机关的指责。
根据我的调查和证据，被告行政机关在本案中明显违反了《行政诉讼法》和其他相关法律法规，对我的合法权益造成了严重侵害。
被告行政机关的行为不仅没有依法行政，反而扩大了我的损失。
我要求法庭对被告行政机关的违法行为进行严厉的处罚，以维护法律的尊严和社会的公平。
其次，我要强调和强调我的合法权益受到了侵害。
作为一个合法的公民，我享有相应的权益和权利。
然而，被告行政机关的不当行为使得我在权益上遭受了损失。
而且，这种侵害行为不仅仅影响到了我个人的利益，还对社会公共利益产生了不良影响。
因此，我请求法庭能够给予我合理的赔偿，并采取措施保护我的权益，确保类似事件不再发生。
再次，我要指出被告行政机关的违法行为造成了巨大的损失。
在我提供的证据和事实中，可以清晰地看到被告行政机关的错误决策给我造成了经济损失和精神困扰。
这种损失不仅涉及个人利益，还会对我的人身自由和社会声誉产生负面影响。
因此，我请求法庭能够对我的损失进行全面的评估，并给予我相应的赔偿。
最后，我要再次强调我对法律的尊重和对公正的追求。
我作为原告，所提起的诉讼不仅仅是为了维护自己的权益，也是为了维护社会公平正义。
我相信法庭能够判决符合法律和公正的原则，给予我合理的赔偿，并对被告行政机关的违法行为进行严肃的追究。
债权人提起行政诉讼的原告资格判定债权人提起行政诉讼的原告资格判定随着社会的发展，各种各样的争议纠纷也是层出不穷，尤其是在经济纠纷方面，由于涉及到较大的利益，所以它的处理难度也相应加大。
而在所有纠纷中，债权纠纷也是其中之一，债权人为了维护自己的权益，往往会选择提起行政诉讼。
那么，债权人如何判定自己是否具有原告资格呢？一、提起行政诉讼的限制在讨论债权人是否具有提起行政诉讼的原告资格之前，先来看一下提起行政诉讼的限制。
首先，提起行政诉讼须具有行政诉讼的法定主体资格，即行政机关、公民、法人或其他组织具有提起诉讼的主体资格。
其次，提起行政诉讼的时间和条件也有限制，需要从事主体关系和争议事项发生之日起六个月内向人民法院提起诉讼，还需在接到行政机关作出决定书或者其他具有确定性的文书之日起六十日内提起诉讼。
此外，还要结合我国的诉讼程序以及其他相关法律规定来进行判断。
二、债权人提起行政诉讼的原告资格债权人是指一方向另一方要求其履行债务或者赔偿损失的人。
在债权纠纷中，债权人往往具有提起行政诉讼的资格。
在判定债权人是否具有原告资格时，需要结合具体案件来进行判断。
理论上，只要债权人是在合法的债权纠纷中并且经过了适当程序的催收、仲裁等方式，都可以提起行政诉讼。
具体来说，可以采取以下几点来判定：（一）是否具有法定主体资格提起行政诉讼的法定主体资格，即行政机关、公民、法人或其他组织具有提起诉讼的主体资格。
对于债权人来说，如果是个人，则具有行政诉讼的主体资格；如果是企业，则具有法人资格，可以按法人主体的方式进行提起，但需注意机构类型是否有限制。
此外，对于组织的情况，则需考虑具体组织是否有提起诉讼的主体资格，如果符合条件，则可以视为提起行政诉讼的主体。
因此，需要在具体情况下进行判断。
（二）是否符合时间限制在提起行政诉讼时，需要符合时间限制，具体要求已在前面进行过详细的阐述。
这里强调一下，如果涉及的是财产权利等无民法诉讼时效规定的权益，在提起行政诉讼时应提前咨询相关法律专业人员，明确好诉讼时效并尽早提起诉讼，否则可能会因提起诉讼超过诉讼时效而导致败诉。
行政诉讼案开庭原告发言稿尊敬的法官、各位评审、尊敬的各位出庭人员：我是原告，我在这里诉诸法庭，不是为了复仇，也不是为了陷害对方当事人，我所做的一切都是为了维护自己的合法权益，也是为了维护社会公平正义的法律。
我相信法律是公正的，我相信法律是为了保护我们每一个人的权益而存在的。
而今我站在这里，是因为我深信法律会给我一个公正的判决。
首先我要说的是，我作为一个普通的市民，所拥有的权益也许微不足道，然而，这并不能成为侵犯我权益的理由。
依法治国，法律面前人人平等。
无论我们的权益大小，无论我们的社会地位如何，我们都有权利获得公正的对待，我们都有权利得到法律的保护。
我所提起的这个行政诉讼案，是因为我在一次行政处罚中受到了不公正的对待。
作为一名普通的市民，我虽然不胜于法律，但我相信法律是公正的。
然而，当我被强行进行了行政处罚，我才深切地感受到了法律的无力。
我不得不站出来，以诉讼的方式来向法律寻求公平的保障。
这次行政处罚的结果对我来说实在是过于不公正。
我曾经在详细的材料证据中指出了，我所受到的行政处罚是基于错误的事实，而且在程序上也存在着明显的违法违规行为。
然而，这些事实和证据在当时并没有被给予足够的重视，从而导致了对我的侵权行为。
我在这里并不是要求法庭对当事人进行过度的惩罚，我只是希望能够得到公平的对待。
我付出了相应的时间和精力来准备这次诉讼，我提供了充分的证据以支持我的诉求，我也相信法庭会给予我一个公正的判决。
我希望法庭能够认真地审理我的案件，并全面地考虑我的诉求。
我所做的一切，都是出于对自己权益的维护，也是对法治社会的维护。
我相信法庭会给予我一个公正的判决，我也相信法律是为我这样一个普通市民存在的。
最后，我要重申一遍，我并不是来这里寻求私人利益，我所做的一切都是为了社会的公平正义。
我真诚地希望法庭能够给予我的案件公正的审理和公正的判决。
谢谢！。
第十章行政诉讼•一、行政诉讼•行政诉讼，是指行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法诉诸人民法院，人民法院对该行政争议进行受理、审理、裁判以及执行裁判等司法活动的总和。
•《行政诉讼法》1989年•《最高人民法院关于贯彻执行<行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》1991年•《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》1999年•《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（2002年）•二、行政诉讼基本原则•（一）共有原则•独立行使审判权；以事实为依据、以法律为准绳；合议、回避、公开审判、两审终审；当事人法律地位平等；使用本民族语言文字；辩论；检察院法律监督•（二）特有原则：• 1.复议诉讼选择原则•我国的行政诉讼以¡°复议诉讼选择¡±为原则，以¡°复议前置¡±为例外：对属于人民法院受案范围的行政案件，可以先申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院起诉的，依照法律、法规的规定。
• 2.具体行政行为合法性审查原则• 3.被告对被诉具体行政行为的合法性负主要举证责任原则• 4.诉讼不停止执行原则•原告提起行政诉讼，不影响被告具体行政行为的先行执行力，即行政主体在人民法院作出裁判之前，可以继续执行原具体行政行为。
•例外情况，可以停止执行：•（1）被告基于正当的考虑认为需要停止执行的。
•（2）原告申请停止执行并经法院裁定宣告停止执行的。
•（3）法律、法规规定停止执行的。
•行政复议法的停止执行与诉讼法的规定有何不同？• 5.不适用调解原则•行政诉讼中既不能把调解作为行政诉讼的必经阶段，也不能把调解作为结案的一种方式。
• 6.司法有限变更原则•人民法院对被诉违法具体行政行为原则上只能确认其合法与否，宣告其无效或撤销，但不能直接代替行政主体作出一个行政行为，或对该行政行为的内容加以改变。
论行政诉讼中原告资格的确认作者：胡世文来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2013年第08期摘要：行政诉讼中原告资格的确认一直是法学理论界和实务界争议较大的问题。
文章通过对行政诉讼原告资格涵义的考察、当前学界关于行政诉讼中原告资格争论的梳理认为，我国应该结合本国实际，逐渐放宽和统一行政诉讼的原告资格，由直接受害人诉讼向利害关系人诉讼和民众诉讼转变，由重视“私益诉讼”向“私益诉讼”与“公益诉讼”并重转变，切实保障个人和组织的诉讼权利。
关键词：行政诉讼法；原告资格；行政相对人；公益诉讼中图分类号：D925.3 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）08-0101-02行政诉讼原告资格的确认，直接影响着公民行政诉讼权和行政救济的实现，进而影响着公民合法权益的保护，所以合理确认行政诉讼的原告资格意义重大。
但正如施瓦茨所指出的那样：“行政诉讼中有关原告资格的规定是行政法中变化最快的方面。
”[1]因此，准确地探究行政诉讼原告资格的涵义以及学界中对原告资格的争论就显得非常必要。
一、行政诉讼中原告资格涵义对于行政诉讼原告资格的内涵，我国《行政诉讼法》等相关法律并没有加以明确界定。
但可以通过以下法律条款予以认定，例如，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”此外，最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称若干解释）第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
”除此之外，依据美国《布莱克法律大辞典》中针对原告资格的解释，原告资格意味着某人在司法争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案的正当原告。
行政诉讼原告委托书范本委托人（原告）：受委托人（律师）：现委托上述受委托人在我与被告的行政诉讼案件中作为我的代理，参加诉讼。
代理人的代理权限为：一、代为起诉，提出诉讼请求。
二、代为应诉，提出答辩状。
三、代为提交证据，参与本案的法庭调查、法庭辩论、调解等诉讼活动。
四、代为起草、提出、收取与本案有关的法律文书。
五、经委托人授权的与本案有关的其他法律事务。
委托人：年月日注：本授权委托书一式三份，委托人、律师事务所、委托代理人各持一份，用于行政案件。
以下是关于行政诉讼原告委托书的详细内容和示例：一、委托书的定义和作用行政诉讼原告委托书是指原告在行政诉讼过程中，为维护自己的合法权益，委托律师或其他代理人代表自己参加诉讼活动的一种法律文件。
委托书具有法律效力，能够使代理人取得相应的诉讼代理权，代为办理与案件有关的事务。
二、委托书的制作要求和格式1. 委托书应当采用书面形式，由委托人签字或盖章。
2. 委托书应当载明委托人的姓名、性别、年龄、住址、电话、身份证号码等基本信息。
3. 委托书应当载明受委托人的姓名、性别、年龄、住址、电话、身份证号码等基本信息。
4. 委托书应当明确委托事项和具体权限，包括代为起诉、应诉、提交证据、参与法庭调查、法庭辩论、调解等诉讼活动。
5. 委托书应当明确委托期限，自委托人之日起至案件结束之日止。
6. 委托书应当注明委托人和受委托人的签名或盖章。
三、委托书的填写示例委托人（原告）：受委托人（律师）：现委托上述受委托人在我与被告的行政诉讼案件中作为我的代理，参加诉讼。
代理人的代理权限为：一、代为起诉，提出诉讼请求。
二、代为应诉，提出答辩状。
三、代为提交证据，参与本案的法庭调查、法庭辩论、调解等诉讼活动。
四、代为起草、提出、收取与本案有关的法律文书。
五、经委托人授权的与本案有关的其他法律事务。
委托人：年月日注：本授权委托书一式三份，委托人、律师事务所、委托代理人各持一份，用于行政案件。
四、委托书的法律效力1. 委托书一经签订，即具有法律效力。
我国行政诉讼原告资格认定标准的路径 下文为大家整理带来的我国行政诉讼原告资格认定标准的路径，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 一、现行行政诉讼原告资格认定标准的法律规定的解读 行政诉讼原告资格是一个动态发展的概念，它反映了行政法制现代化的发展水平，美国著名的行政法学者伯纳德施瓦茨曾说过：行政法的任何方面都没有有关原告资格方面的法律变化迅速，变化总趋势是逐步放宽对原告资格的限制。与世界上多数国家一样，我国的行政诉讼原告资格认定的标准也经历了一个由窄到宽的过程。我国以往关于行政诉讼原告资格的规定主要集中在1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》以及2000年发布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称若干解释)的条文中(《行政诉讼法》第24条、第41条条，《若干解释》第12条，第13条)。2020年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)已经出台，本文结合新旧法条文关于行政诉讼原告资格认定方面的差异进行分析，通过解读立法本意，完善我国行政诉讼原告资格认定的标准。 (一)关于行政行为的一点解释 不论是曾经的《行政诉讼法》还是《若干解释》，在原告资格认定标准上都有一个具体行政行为的限定。这说明，行政诉讼原告资格与行政诉讼的受案范围存在着密切的联系。行政诉讼受案范围是行政诉讼原告资格产生的前提，即原告所受的权益影响必须是由受案范围的行政行为引起的，属于受案范围是确立原告资格的一个基本前提条件。对于不属于人民法院受案范围的具体行为引发的侵犯合法权益的争议，任何主体都没有取得原告资格的可能性。最新的《行政诉讼法》第25条对此进行了修订，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。把具体行政行为改为了行政行为，这一修订的意义，不仅把因抽象行政行为受侵害的行政相对人纳入到了原告资格中，同时也在暗示行政诉讼的受案范围不再局限于小范围中，而是向更有利于行政相对人的趋势上靠拢。 (二)侵犯合法权益与法律上的利害关系之标准并存的分析 这两种表述也是学界划分我国行政诉讼原告资格认定标准即合法权益标准和利害关系人标准两个阶段的主要依据。但是，这样的表述常常给我们一种错觉，即在分析原告资格时完全用后一种标准取代前一种标准。 笔者认为，在分析原告是否适格问题时，可以综合这两个因素进行考虑，两个标准并不是排斥的关系。在双方法律关系即行政法律关系只存在双方主体不存在利害关系人的情况下，行政行为侵犯的是行政相对人的合法权益;第三方法律关系即有利害关系人存在的情况下，侵犯的是相对人以及利害关系人的合法权益。因此，法律上的利害关系是可以吸收合法权益标准的。在分析行政主体和直接相对人这对概念时，宜选择适用前一个标准。这里笔者将就原告资格设定的两个标准进行具体分析。 1.合法权益标准之分析 首先，关于合法权益的理解问题。马怀德教授认为，合法权益既包括权利，也包括利益。新的《行政诉讼法》颁布以后，事实上扩大了对旧《行政诉讼法》权利的理解。使得权利不再局限于受案范围所规定的人身权和财产权而扩大到诸如知情权、相邻权等权利。 其次，还需要注意的一个问题是，新的《行政诉讼法》仍然只规定公民、法人或其他组织只对自己的合法权益受到行政行为侵害有权提起诉讼，对公共利益以及他人的合法权益不具有原告资格。例如沈某诉浙江省桐乡市国税局行政不作为案。沈某知悉某建材厂偷税逃税行为，便署名向桐乡市国税局举报，但国税局久久未予回复，沈某便起诉状告国税局行政不作为，后被桐乡市人民法院以原告资格不适格为由，驳回起诉。在这里，我们可以通过分析得出沈某和桐乡市国税局的关系并不受行政法的调整，该案中沈某的合法权益并没有受到侵害，而国税局的不作为也未对沈某合法权益产生实质影响。故沈某并不符合法律规定的原告资格，法院依法驳回沈某起诉在我国现行法律中是合法的。但是这种公共利益的合法权益谁来维护，却值得我们深入思考。 2.利害关系人标准之分析 无论是理论上还是实践中，对法律上的利害关系的理解均存在分歧。这种分歧的根源在于，《若干解释》第12条规定的法律上的利害关系，到底是法律上保护的利害关系，还是法律上应当保护的利害关系。所谓法律上保护的利害关系，是指当事人的权益属于包括实体法和程序法在内的实证法明确予以保护的范围内。所谓法律上应当保护的利害关系，是指当事人可以期望通过诉讼得到法律保护的利害关系。权利有三种存在形态，即应有的权利、法定权利和实有权利。这三者之间不是平行关系，而是层次关系，三者的内容有很大一部分是重叠的。上述的两种分歧，就是从这三种权利中引申出来的。很明显，前者对于利害关系人的保护力度是比较小的，而后者则更有利于保护利害关系人的权利，也更符合现代行政法治的精神。对于这个问题的理解，学界仍然存在争议。新修订的《行政诉讼法》也没有在法律条文上给予明确的界定。笔者认为，秉着保护公民权益以及监督行政的理念应采取法律上应当保护的利害关系标准。 二、国外现行行政诉讼原告资格设定标准的有益启示 在这里，笔者列举两个典型国家，英美法系的美国，大陆法系的日本，并且考虑原告资格范围扩大的总体趋势，仅对这两个国家现行的行政诉讼原告资格设定标准进行分析，以便找到可借鉴之处。 (一)美国事实不利影响标准 事实不利影响标准，即相对人只要其利益受到了所指控的行政行为的不利影响，他就具有了原告资格，而不管这种利益是否有特定法律的直接规定，也不管这种利益是人身利益、经济利益还是其他利益。如审美的、娱乐的、环境的利益等等。这样，一般纳税人、竞争者、普通消费者、环境利益人都可以成为司法审查诉讼的原告，取得司法审查诉讼原告的资格。 根据这一标准，在美国，无论是联邦法院还是州法院，都已经承认了纳税人、消费者、环境利益人、竞争人的原告资格;对于社会团体的原告资格，现在美国法院己承认了保护自然资源、风景、历史文物的公民团体具有原告资格，承认全国保护组织具有请求审查高速公路修建决定的原告资格;承认公共福利社团有代表一切具有生命、健康、享受自然资源等权利的人，提起反对核爆炸决定诉讼的原告资格;承认环保组织有请求审查农业部长不采取措施限制剧毒农药使用行为的原告资格;承认地方资源保护组织有请求审查国有森林采伐决定的原告资格，等等。 (二)日本法律上的利益标准 根据日本《行政案件诉讼法》(有的学者译为《行政事件诉讼法》)第9条的规定具有法律上的利益者的解释论，日本对行政诉讼的原告资格采取法律上的利益标准。对于法律上的利益，大致有两种相互对立的说法，即法律上所保护的利益说和法律上值得保护的利益说。 在日本，《行政案件诉讼法》第2条列举了抗告诉讼、当事人诉讼、民众诉讼和机关诉讼四种诉讼类型。其中后两者属于客观诉讼，以民众诉讼最为典型，它不以法律上所保护的私人利益的救济为目的。民众诉讼，按照日本《行政案件诉讼法》第5条的规定，是指请求纠正国家或者公共团体机关的不符合法规的行为的诉讼，并且是以作为选举人的资格或者其他与自己的法律上的利益无关的资格提起的诉讼。日本的民众诉讼，包括根据《公职选举法》进行的选举诉讼、《地方自治法》所规定的居民诉讼等。这种居民诉讼，是在普通地方公共团体的长官等进行了违法或者不当的公款支出以及财产的管理处分时，居民在经过对监察委员进行监察请求后提起的诉讼，对于地方行政的民主化、公开化发挥了极大的作用。在民众诉讼中，起诉者的资格与个人的私益无关，是基于选举人的资格或者其他与自己的法律上的利益无关的资格。在维护公共利益方面，对原告资格的条件要求是比较宽松的。 三、我国现行行政诉讼原告资格设定标准的缺陷 (一)原告资格过窄 基于行政诉讼受案范围等因素的限制，我国行政诉讼原告资格的门槛过高，使得很多本应受到司法保护的权利和利益，不能得到司法的有效保护。因此，很多本应该纳入司法审查的行政行为游离于行政诉讼规制范围之外。如政府投资决策行为因不属于行政诉讼受案范围使得纳税人不具有原告资格。 (二)合法权益中排除了公共利益 对于权益的限制性解释使得公共利益、集体利益常常因为缺乏合格的起诉人而得不到有效的保护。我国要求起诉人只可以对自己的合法权益受到的侵害提起行政诉讼，而全面排除了公共利益的标准。如上文提到的沈某诉国税局一案。 (三)没有实行行政诉讼类型化制度 我国还没有建立行政诉讼的类型化制度。综观日本行政诉讼原告资格设定的标准以及理论界存在的两种学说，与我国颇有相似之处，但日本的原告资格范围仍然比中国要宽泛得多。究其原因，主要还是因为日本存在客观诉讼和主观诉讼的诉讼类型，而且专门针对客观诉讼这种特殊的诉讼类型，设定了较为宽泛的原告资格标准，从而与主观诉讼区别开来，并且使原告资格标准的设定更加符合现代行政法治的精神。而我国缺少这种诉讼类型的划分，因而不利于针对不同的诉讼类型设定区别原告资格标准。 四、完善我国行政诉讼原告资格认定标准的构想 (一)扩大行政诉讼的受案范围，拓展原告资格 原告资格与受案范围是一种双向互动的关系，行政诉讼受案范围的扩大，会促使一部分行政行为的相对方具备原告资格条件;原告资格范围的扩大，客观上也能扩大行政诉讼的受案范围。如法律上利害关系的规定，使得权益不再仅仅囿于人身权和财产权的规定，开始向其他如相邻权、知情权等权利拓展。 虽然新《行政诉讼法》在原有基础上扩大了受案范围，例如增加了行政强制执行、行政许可、行政征用等新的行政行为，并且设置了双重兜底条款：除了认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的以及除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。但这还远远不够，如前文提到的沈某诉浙江省桐乡市国税局行政不作为案，这种公益诉讼的主体也应纳入到行政诉讼原告资格中来。 (二)探究行政诉讼类型化道路，完善行政公益诉讼原告资格 我们可以借鉴日本行政诉讼的分类方法，将我国的行政诉讼进行类似客观诉讼与主观诉讼的分类，尽快完善行政公益诉讼的制度。日本的民众诉讼限于与公职选举有关的诉讼和居民诉讼职权，而美国的一般适用于环境保护、价格、税收等公共领域，同时，在公益诉讼的提起条件上必须将利害关系的非直接性严格限定在公共利益，及公益诉讼起诉人所请求保护的利益不能是公共利益之外的特定的个人性的利益，后者适用一般的行政诉讼制度。 传统的行政法理论学说排除了界定中公共利益的含义，使得行政公益诉讼原告资格缺失，这是我国在原告资格标准上的一个
试论行政诉讼中原告的确认（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）一、行政诉讼中原告资格涵义对于行政诉讼原告资格的内涵，我国《行政诉讼法》等相关法律并没有加以明确界定。
但可以通过以下法律条款予以认定，例如，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”此外，最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称若干解释）第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
”除此之外，依据美国《布莱克法律大辞典》中针对原告资格的解释，原告资格意味着某人在司法争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案的正当原告。
如果起诉人符合原告资格的各项要求，具有为司法争端所影响的足够利益，就可以认为起诉人在诉讼中享有法院应给予保护的、实实在在的利益。
原告资格的另一个作用是确定司法审查的范围，即法院是否享有审判某一司法争端的权力。
原告资格与起诉人实体诉讼请求的是非曲直没有关系[2]。
基于以上行政诉讼原告资格相关规定和解释的考察，行政诉讼法中的原告资格是指个人或组织在自身合法权益受到行政机关或者行政机关公务人员侵害时，请求法院介入进行司法审查所应具备的条件。
具体包括以下构成要件“：第一，主体要件：原告是公民、法人或者其他组织；第二，行为要件：必须是具体行政行为；第三，权益要件：具体行政行为所侵害的必须是公民、法人或者其他组织的合法权益；第四，结果要件：公民、法人或其他组织只有在自身利益受到侵害的前提下才能提起行政诉讼。
”[3]二、学界关于行政诉讼中原告资格的争论作为行政诉讼原告资格构成要件的重要内容，学界对“行政相对人”“、合法权益标准”以及“私益诉讼”存在着争论，大致分为三种观点，具体内容如下：1.行政诉讼中的原告应该是直接行政相对人，即行政行为直接影响的相对人，主张直接受害人诉讼。
原告如何参加行政诉讼
当自己的合权益受到行政机关的具体行政行为侵犯时，提起行政诉讼是最为有效
的救济途径，那么作为原告的公民、法人和其它组织应如何参加行政诉讼呢？
一、在法定期限内，提交起诉状。当认为行政机关的具体行政行为与自己的
合法权益有利害关系时，就可以原告的身份提起诉讼。在法定期限内递交起诉状
是启动行政诉讼程序的前提和基础。起诉状应写明原被告的基本情况、诉讼请求
和事实与理由。起诉状副本送达被告后，原告无正当理由提出新的诉讼请求的，
人民法院不予准许。所以诉状中的请求应当全面、具体。提交诉状时还应一并提
交被诉行政行为存在和自己同该行为有利害关系等证明自己符合起诉条件的证
据。否则，人民法院不予受理。
二、认真收集、提交证据，为庭审作好准备。人民法院决定受理后原告可以
委托1-2名律师、社会团体、自己的近亲属或者其他人作为自己的诉讼代理人。
如系诉被告不履行法定职责案件，应在人民法院指定的证据交换之日或开庭
以前提交在行政程序中曾向被告提出过申请的证据；其它案件应提交证明被诉行
政行为违法的证据；如系行政赔偿案件，还应提交自己的权益受到被诉行政行为
损害的证据。
当有下列情形之一原告不能自行收集证据时，可提供确切线索，书面申请人
民法院调取证据：1、由国家有关部门保存而须人民法院调取的证据材料；2、涉
及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料 ；3、确因客观原因不能自行收
集的其它证据。
在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下可在举证期限界满以前向人民
法院提出保全证据的书面申请，说明证据的名称和地点、保全内容和范围、申请
保全的理由等事项。
因不可抗力或者其它特殊情况，不能在人民法院指定的证据交换之日或者庭
审前向人民法院提交证据的，应在期限届满前提出延期提供证据的书面申请。
在被告举证期满后，及时到法院查阅案卷，针对被告提交证据的真实性、合
法性、关联性和各证据有无证明效力及证明效力的大小拟定出初步的质证意见。
有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，
可在举证期限内书面申请人民法院重新鉴定；对人民法院委托的鉴定部门作出的
鉴定结论，有证据证明鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的、鉴定程序
严重违法的、鉴定结论明显依据不足的以及质证后认为不能作为证据使用的可申
请人民法院重新鉴定。
原告可以申请人民法院勘验现场，申请鉴定人出庭接受询问，在举证期限内
书面申请证人出庭作证。被诉行政行为涉及专门性问题的可以向法庭申请有关专
业人员出庭进行说明。
有下列情形之一的还可以要求相关行政执法人员出庭作证：1、对现场笔录
的合法性或者真实性有异议的；2、对扣押财产的品种或者数量有异议的；3、对
检验的物品取样或者保管有异议的；4、对行政执法人员的身份的合法性有异议
的；
人民法院决定举行庭前证据交换的，在证据交换过程中对对方出示的证据的
真实性、合法性、关联性拿不准的，不要对其证据效力轻易认可。因为当事人在
庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，可以直接作为法院认定案件事
实的依据。
三、准时参加庭审，庭审中正确行使诉讼权利力。
收到人民法院的开庭传票后，按时参加庭审，无正当理由拒不到庭或者未经
法庭许可中途退庭的，视为自动撤回起诉。
行政案件的庭审分为法庭审查、法庭辩论和最后陈述三个阶段。庭审中要在
审判长的指挥下有秩序地发言，正确行使自己的诉讼权利。在得知合议庭组成人
员后认为合议庭组成人员与本案有利害关系或者有其它关系，可能影响公正审判
的，有权在案件开始审理时申请该审判人员回避。回避事由在案件开始审理后知
道的，应当在法庭辩论终结前提出。
法庭审查时按照审判长的指挥针对被告是否享有作出被诉具体行政行为的
职权、认定事实的证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确、是否滥用
职权等对被告及第三人出示的证据分别质证，发表质证意见。可以向对方当事人、
代理人就证据问题发问，并逐一提交自己的证据于以反驳，申请证人作证。也可
以向证人、鉴定人、斟验人、出庭的有关专业人员发问。
法庭辩论时围绕法庭归纳的案件争议的焦点有理有据地逐一发表自己的意
见。法庭辩论分轮进行，中途不可打断对方的发言。
最后陈述时简明扼要地陈述自己的诉讼请求及理由。
