两种肺炎支原体血清学检测方法比较

20192019年6月第9卷第11期·检验医学·肺炎支原体抗体三种血清学检测方法的对比分析谢文俊厦门市海沧医院检验科，福建厦门 361026[摘要] 目的 比较电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）和被动凝集法（PPA）在肺炎支原体感染早期检测中的应用价值。

方法 选取我院2017年6月～2018年3月可疑肺炎支原体感染的患者153例，分别采用电化学发光方法、间接免疫荧光法和被动凝集法检测患者血清中的肺炎支原体抗体，比较这三种检测方法阳性检出率的差异，以协助临床早期诊断肺炎支原体感染。

结果 PA法检测出（IgM+IgG）阳性标本和阴性标本数分别为60（39.22%）和93（60.78%）；CLIA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为57（37.25%）和96（62.75%）；IFA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为54（35.29%）和99（64.71%）；以上三种检测方法的阳性检出率差异均无统计学意义（P＞0.05）。

对IFA/PA、IFA/CLIA和CLIA/PA进行一致性分析，CLIA/PA组、CLIA/IFA组和IFA/PA组的Kappa值分别0.903、0.929和0.867，三种检测方法一致性好（Kappa系数均＞0.75）。

结论 电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）和被动凝集法（PPA）均在检测肺炎支原体中有着较高的一致性，均可用于肺炎支原体抗体的检测，且CLIA法由于检测MP分型抗体具备精密度高、用时短、操作自动化等优势，有望替代IFA法和PA法应用于临床。

[关键词] 肺炎支原体；化学发光免疫分析法；间接免疫荧光抗体法；被动凝集法[中图分类号] R446.6 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2019）11-90-03Comparative analysis of three serological detection methods for mycoplasma pneumoniae antibodyXIE WenjunDepartment of Clinical Laboratory,Xiamen Haicang Hospital,Fujian,Xiamen 361026,China[Abstract] Objective To compare the application values of electrochemiluminescence immunoassay(CLIA),indirect immunofluorescence antibody method(IFA)and particle agglutination(PPA)in the early detection of mycoplasma pneumoniae infection. Methods 153 patients with suspected mycoplasma pneumoniae infection who were admitted to our hospital from June 2017 to March 2018 were selected and they were respectively given electrochemiluminescence immunoassay,indirect immunofluorescence antibody method and particle agglutination to detect mycoplasma pneumoniae antibody in the serum.The differences in the positive detection rates of these three methods were compared to assist the early diagnosis of mycoplasma pneumoniae infection. Results The number of positive and negative samples of IgM and IgG detected by PA method were 60(39.22%)and 93(60.78%),respectively.The number of positive and negative IgM samples detected by CLIA was 57(37.25%)and 96(62.75%),respectively.The number of positive and negative IgM samples detected by IFA was 54(35.29%)and 99(64.71%),respectively.There was no significant difference in the positive detection rate of the above three methods(all P＞0.05).Consistency analysis was conducted for IFA/PA,IFA/CLIA and CLIA/PA.The Kappa values of CLIA/PA group,CLIA/IFA group and IFA/PA group were 0.903,0.929 and 0.867 respectively.The consistency of the three detection methods was good(Kappa coefficient＞0.75). Conclusion Electrochemiluminescence immunoassay(CLIA),indirect immunofluorescence antibody method(IFA)and particle agglutination(PPA)all have high consistency in the detection of mycoplasma pneumoniae,which can be used for the detection of mycoplasma pneumoniae antibodies.In addition,CLIA method is expected to replace IFA method and PA method in clinical application because of its advantages of high precision,short time and automatic operation in the detection of MP typing antibody.[Key words]Mycoplasma pneumoniae;Electrochemiluminescence immunoassay;Indirect immunofluorescence antibody method;Particle agglutination肺炎支原体（mycoplasm apneumonia，MP）是学龄儿童和青少年呼吸道感染的主要原因，是继肺炎链球菌之后的第二大社区获得性肺炎的病原体[1-4]。

肺炎支原体感染的血清学试验参考范围：补体结合试验(CF) <1:8代谢抑制试验(M1) 阴性问接血凝试验(PHA) 阴性酶联免疫吸附试验(ELISA) 阴性MG链球菌凝集试验<1:40临床评价：1．肺炎支原体（MP）是主要的病原性支原体之一，在临床上主要引起上呼吸道感染、气管艾气管炎及支原潍肺炎。

过去称为“原发性非典型性肺炎”的病原体中，MP最为常见。

约有80％的慢性支气管炎患者合并MP感染。

肺炎病例中约有10％～20％由MP引起。

MP感染后，可用各种血清学试验检测体内产生的特异性抗体，有助于疾病的诊断。

2．测定病人血清中特异性抗体，常用的方法有CF、MI、PHA和ELISA等，其中CF 试验是诊断支原体肺炎最常应用的方法。

支原体有较强的补体结合反应，单份血清抗体效价>1：6 4或恢复期较急性期抗体滴度增加4倍以上即有诊断价值。

一般补体结合抗体在感染后7～9天开始上升，3～4周达到高峰，维持4～6个月。

问接血凝试验在MP感染的急性期即可出现阳性，血凝抗体可存在数年。

代谢抑制试验可测定MP脂多糖胞膜抗原的相应抗体，方法敏感且特异性强。

这种抗体的出现较上二者为迟。

ELISA所用抗原为MP表面P蛋白，采用间接法检测特异IgM抗体，具有早期诊断意义。

MG链球菌凝集试验是检测患者血清中MG链球菌凝集素效价的一种方法。

MG链球菌是从某些原发性非典型性肺炎病人的呼吸道或肺部分离出的一种非溶血性菌株，约有40％～50％的支原体肺炎患者恢复期血清中常产生MG链球菌凝集素，本试验呈阳性，故检测患者血清内凝集素效价对支原体肺炎有辅助诊断意义。

本试验还有助于与病毒性肺炎的鉴别，病毒性肺炎不出现MG链球菌凝集反应。

3．采用分离培养的方法检测患者痰、咽拭等标本中的MP，对支原体肺炎具有病原确诊意义，但需要2周以上时间，且阳性率不等，在临床上不能早期、快速诊断。

寒冷凝集试验是一种非特异性反应，在临床上常用作支原体肺炎的辅助诊断，约有50％以上病例可出现冷凝集抗体。

肺炎支原体的检测方法（详细完整版）肺炎支原体（MP）感染是社区获得性肺炎（CAP）最常见的病因之一，它与很多呼吸道感染性疾病有关，如支气管炎、肺炎，还可诱发哮喘等疾病。

儿童和老人是易感人群，成人肺炎支原体肺炎的发生率为社区获得性细菌性肺炎的4%~8%，MP流行期可增加至20%和70%。

MP感染的总体死亡率较低，但文献报道由MPP导致进入ICU病房的患者死亡率高达30%，尤其是老年人。

MP缺乏具有良好敏感性和特异性的诊断测试，因此在很大程度上仍然未被诊断。

那么，MP的诊断手段有哪些呢？一起来看看吧。

一、培养法肺炎支原体培养较少应用到临床中，但临床仍认为是判断肺炎支原体感染的金标准。

可通过气管吸出物、咽拭子、肺泡关系等方法采取标本，可真实反应肺炎支原体感染情况。

然而此种培养法需要耗费较长时间，一般最少需要1周时间。

二、血清学检测临床常用的血清学检测有冷凝集试验、酶联免疫吸附试验、明胶颗粒凝集试验。

1、冷凝集试验该试验方法是血清学检测的最早方法，操作简便，适用基层医院检测。

若患儿感染肺炎支原体，在感染后的第一周后期及第二周前期，有着较高效价。

然而，若患儿出现流感病毒、腺病毒，该方法则有着较低的特异性及敏感性，容易出现假阳性。

2、酶联免疫吸附试验（ELISA）该检测试验是利用吸附在载体表面的抗原，与血清中的抗体结合形成免疫复合物。

研究表明，ELISA检测支原体肺炎患儿的敏感性达到82.45%，特异性达到95.16%。

但该检测方法容受到病程、年龄的影响，并不能准确的为临床诊断提供依据。

3、明胶颗粒凝集试验（PA）采取患儿血清标本后，稀释血清，再加入到明胶致敏颗粒中混匀，再检测。

该方法操作便捷及方便，且有着较高抗体特异度，较高的负荷率，可将其作为诊断支原体肺炎感染的有效方法之一。

PA操作简单，但不能准确鉴别出IgM抗体。

三、分子生物学检测PCR是目前直接病原体检测的首选方法，具有耗时短、操作简便、定量准确、速度快、较高特异性及敏感性的优点。

三种方法检测肺炎支原体抗体的一致性分析肺炎支原体是一种常见的致病菌，能引起多种疾病，包括肺炎、支气管炎和喉炎等。

肺炎支原体感染在临床上非常常见，但其诊断却具有一定的难度。

目前，常用的方法检测肺炎支原体感染包括血清学检测、PCR法和免疫荧光法。

但是这三种方法在检测肺炎支原体抗体时是否一致，需要进行一致性分析。

本文将从这三种方法的原理、优缺点以及一致性分析等方面进行探讨，以期为临床诊断肺炎支原体感染提供参考。

一、血清学检测法血清学检测法是通过检测血清中的肺炎支原体IgM和IgG抗体来确诊肺炎支原体感染的一种方法。

其原理是通过ELISA法或间接免疫荧光法检测血清中的特异性抗体水平，从而判断疾病的感染情况。

优点：血清学检测法简单易行，成本低廉，适用范围广，并且能够对早期和晚期感染进行诊断。

缺点：血清学检测法容易受到抗体交叉反应的影响，特别是对于已经接种过肺炎支原体疫苗的患者，结果容易出现假阳性。

由于肺炎支原体IgM和IgG抗体在感染初期同时产生，因此难以区分活动性感染和既往感染。

二、PCR法PCR法是通过检测标本中的肺炎支原体DNA或RNA来进行诊断的一种方法。

其原理是利用聚合酶链反应技术放大标本中的肺炎支原体基因片段，从而确定感染的情况。

优点：PCR法具有高灵敏度和特异性，能够准确检测肺炎支原体感染，并且对抗生素治疗前和治疗后的检测效果也非常理想。

缺点：PCR法需要专门的实验室设备和技术人员进行操作，成本较高，且易受到污染的影响，导致假阳性结果。

三、免疫荧光法优点：免疫荧光法具有高灵敏度和特异性，操作简便，结果可靠，并且对于急性感染和慢性感染均能够进行准确检测。

一致性分析为了进行肺炎支原体抗体检测方法的一致性分析，我们对三种方法进行了一系列实验和比较。

我们先分别用血清学检测法、PCR法和免疫荧光法对30份来自临床患者的标本进行检测，然后比较它们的结果一致性。

实验结果显示，三种方法在肺炎支原体抗体检测中的阳性率和阴性率并不完全一致。

肺炎支原体抗体检测的两种方法学比较曹春月;马丽;陈慧娟【摘要】目的比较化学发光免疫分析(CLIA)法与被动凝集(PA)法检测肺炎支原体(M P)抗体结果的一致性,评估两种方法对于M P感染的诊断价值.方法选择2017年6-10月在该院就诊的呼吸道感染患者268例,分别采用两种方法测定血清M P 抗体,分析两种方法检测结果的一致性.结果 CLIA法与PA法检测MP抗体的总符合率为79.1％,一致性检验Kappa值为0.566(P<0.01);MP-IgM在婴幼儿和青少年中的阳性率较高,而M P-IgG在成人及老年人中的阳性率较高.结论 CLIA法与PA法检测M P抗体存在一致性,应用CLIA法同时检测M P-IgG和M P-IgM亚型可用于临床M P感染的诊断.【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2018(015)020【总页数】3页(P3030-3032)【关键词】肺炎支原体;化学发光免疫分析法;被动凝集法【作者】曹春月;马丽;陈慧娟【作者单位】北京怀柔医院检验科 101400;北京怀柔医院检验科 101400;北京怀柔医院检验科 101400【正文语种】中文【中图分类】R446.5肺炎支原体(MP)是能在无生命培养基上生长、繁殖的最小原核细胞型微生物，也是引起儿童及成人支气管炎和原发性非典型肺炎的一种重要病原体。

MP感染可发生于所有年龄段，尤其常见于儿童急性上、下呼吸道感染，并已成为因重症肺炎住院老年患者的重要病因[1]。

MP感染早期无典型、特异的临床特征，因此实验室检测对MP、病毒或细菌等病原体引起的感染性疾病具有重要的鉴别诊断价值[2]。

寻求敏感性强、特异性高的实验室指标对于MP感染的早期诊断及治疗尤为重要[3]。

目前实验室诊断MP感染的方法分为3类：MP分离培养及鉴定、血清学诊断方法和分子生物学诊断方法[4]。

血清学方法因其操作简便、检测速度快、成本较低等优点，已作为实验室诊断MP感染的主要方法而被广泛使用。

两种方法检测肺炎支原体的对比分析杨双赋;张莉辉【摘要】目的对比两种方法检测肺炎支原体的应用价值.方法随机选取所在医院2016年4-10月96例肺炎支原体感染患儿,对其临床就诊资料进行回顾性分析,所有患儿均分别接受酶联免疫检测(ELISA)和被动凝集法(PPA),对2种方法MP-IgM 阳性检出情况进行比较.结果 ELISA法MP-IgM阳性检出率为34.37%,PPA法MP-IgM阳性检出率为35.42%,2种检测方法阳性检出率无显著差异(P>0.05).结论两种方法检验肺炎支原体,均有一定临床使用价值,探索联合检验,可提高肺炎支原体感染早期检出率.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2017(009)004【总页数】2页(P83-84)【关键词】肺炎支原体;酶联免疫检测;被动凝集法【作者】杨双赋;张莉辉【作者单位】云南省红河州蒙自市人民医院检验科,云南蒙自 661199;云南省红河州蒙自市人民医院检验科,云南蒙自 661199【正文语种】中文【中图分类】G642;R173肺炎支原体感染是小儿常见感染性疾病，肺炎支原体属微生物范畴，但是其介于病毒和细菌间，且能够自行大量繁殖。

支原体能够依附在呼吸道上皮细胞中，从而损伤细胞膜，对患儿身心健康及生活质量均有明显影响。

现阶段，临床检验肺炎支原体的方法有很多，正确选择检验方法，能够明确患儿病情。

本研究选取96例小儿肺炎支原体感染患儿进行分析，对其检验情况做出总结。

1.1 一般资料选取96例肺炎支原体感染患儿，所选病例均满足肺炎支原体感染相关诊疗标准[1-2]，男性44例，女性52例，年龄2～10岁，平均年龄（5.56±1.41）岁，病程3～17 d，平均病程（10.47±2.36）d。

本组患儿家属对临床检验相关情况知情同意，且病例收集满足伦理委员会相关标准，排除合并器质性病变及具有明显诊疗风险者，同时排除：（1）多种因素致治疗中断者；（2）合并先天性疾病者；（3）合并明显诊疗风险者；（4）合并肝肾功能、心肺功能严重损伤者；（5）无陪护家属及法定监护人者。

肺炎支原体两种检测方法的比对分析目的：探讨肺炎支原体（MP）咽拭子聚合酶链反应（PCR）法和血清间接免疫荧光法（IIFA）两种检测方法的不同。

方法：将198例疑似MP感染的患儿根据年龄分为两组：A组（0～3岁，n=75）、B组（3～12岁，n=123），分别取咽拭子用PCR法测MP-DNA，取血清用IIFA法测MP-IgM，比较两种方法的阳性率。

结果：MP-DNA检测阳性率为57.07%，MP-IgM检测阳性率为47.47%，两者比较差异有统计学意义（P＜0.01）。

A组MP-DNA阳性率48.00%明显高于同组MP-IgM阳性率25.33%，差异有统计学意义（P＜0.01）；B组MP-DNA和MP-IgM阳性率分别为62.60%、60.98%比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：PCR与IIFA联合检测可以提高MP感染诊断的准确性。

标签：肺炎支原体；聚合酶链反应；间接免疫荧光法；肺炎支原体抗体肺炎支原体（mycoplasma pneumoniae，MP）是小儿呼吸道感染的常见病原体之一，主要通过呼吸道传染，临床表现多种多样，以呼吸道感染最为多见，并可引起全身各脏器损害[1]。

MP的实验室检测方法有很多，近年来发展的咽拭子聚合酶链反应（PCR）法和血清间接免疫荧光法（IIFA）法均具有快速、敏感性高的优点[2]。

为了客观评价这两种方法的异同，本研究对198例疑似肺炎支原体肺炎患儿分别采集咽拭子和血清同时用咽拭子聚合酶链反应（PCR）法和血清间接免疫荧光法（IIFA）检测MP，现将结果报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本院儿科收治的疑似MP感染的急性呼吸道感染患儿198例，年龄0～12岁，根据年龄将其分为两组：A组（0～3岁，n=75）、B组（3～12岁，n=123）。

两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 仪器与试剂杭州博日line gene PCR扩增仪，ZEISS型荧光显微镜。

肺炎支原体感染的病毒血清学与免疫学检测肺炎支原体是一种常见的细菌性感染病原体，可引起呼吸道疾病，包括肺炎、支气管炎和喉炎等疾病。

针对肺炎支原体感染的确诊与治疗，病毒血清学与免疫学检测成为了非常重要的手段。

本文将介绍肺炎支原体感染的病毒血清学与免疫学检测的原理和方法，并探讨其在临床应用中的价值。

一、病毒血清学检测方法病毒血清学检测主要通过检测人体血液中的抗体来判断肺炎支原体的感染情况。

常用的病毒血清学检测方法包括：1. 血清中特异性抗体的检测：通过检测患者血液中肺炎支原体特异性IgM和IgG抗体的水平变化来确定感染的阶段和病情。

IgM抗体是早期感染的标志，而IgG抗体则是感染后体内产生的免疫应答。

针对这些抗体的检测可采用酶联免疫吸附试验（ELISA）等方法。

2. 补体结合试验：通过检测患者血清中的补体结合反应来判断是否感染了肺炎支原体。

该方法较为传统，操作相对繁琐，但作为一种辅助诊断手段仍然具有一定的参考价值。

二、免疫学检测方法免疫学检测方法是指以人体免疫系统的反应来检测肺炎支原体的感染情况，常用的免疫学检测方法包括：1. 免疫荧光检测法：该方法通过标记抗肺炎支原体抗体的荧光物质，并与患者标本中的肺炎支原体结合，最后观察荧光情况来判断是否感染。

该方法具有灵敏度高、特异性好的特点，且操作简便，常用于快速检测和筛查。

2. 免疫层析检测法：该方法通过将肺炎支原体特异蛋白质与检测纸条上的抗体相结合，形成蛋白质-抗体复合物，从而显示出特异反应的颜色带。

该方法具有快速、便携、易于操作的特点，常用于临床现场的快速诊断。

三、病毒血清学与免疫学检测在临床应用中的意义病毒血清学与免疫学检测方法在肺炎支原体感染的临床应用中发挥着重要作用。

其意义主要包括：1. 确定感染与排除感染：通过病毒血清学与免疫学检测，可以明确患者是否感染了肺炎支原体，排除其他病原体引起的类似症状，有助于判断病情和制定治疗方案。

2. 指导治疗：不同阶段的肺炎支原体感染需要采取不同的治疗策略，如抗生素和抗病毒药物的选择等。