票据无因性原则及其例外的理解与适用

论票据的无因性的基本原理作者：冯娴君来源：《新生代·下半月》2018年第10期【摘要】：票据无因性是票据法中的基本制度。

笔者通过深入阐述票据无因性的含义，表现，以及形成原因等基本原理提出支持票据无因性这一基本原则的观点。

【关键词】：无因性票据行为特征原因关系票据法一、无因性的基本概念商品经济的产生导致了票据制度的出现，而商品经济在近现代的发展更是促进了票据制度的完善。

在民商事法学理论中，一般认为，票据是指出票人签发的、由本人或委托他人在见票时或在票载日期前无条件支付确定的金额给收款人或持票人的一种有价证券。

据法以票据流通为基础，要求票据流通的简便、灵活和迅速，因此，票据法必须体现票据行为的无因性。

无因性的概念及其思想，最早是由德国法学家萨维尼提出的。

他从分析契约的本质入手，归结出物权契约的概念，并指出物权契约无因性的原则。

萨维尼认为，如果依交付而让与了所有权时，尽管所有权的让与是基于瑕疵的动机或错误的行为，但该让与行为本身仍属有效，即物权契约具有无因性。

萨维尼将认定物权行为具有无因性的理由总结为：“旨在保护双方当事人实现所有权之转移的意思的合致”。

在建立了物权契约无因性概念之后，萨维尼进一步认为这一概念也可以适用于债权行为上，其理由是在于保护债权人权利的顺利实现。

英美法系的票据法理论注重票据的流通作用，且强调“对价”和“正当持有人或善意持有人”概念，所以，一般都是结合票据流通、支付对价及善意取得三个方面，对票据无因性的内涵进行解释。

英国学者杜德莱·理查逊就将票据无因性解释为：“票据作为一种权利财产，其完全的合法权利可以仅凭交付（或许要有转让人的背书）票据来转让。

只要受让人取得票据时是善意的，并支付了对价给转让人，他便获得该票据及其所代表的全部财产的完全的所有权而不受其他权益的约束。

”日本及我国台湾地区的票据法理论，虽然承袭了德国票据法理论的基本观点和原则，但对票据行为无因性理论的阐释较德国票据法更为详尽和清晰。

第1篇一、案例背景票据作为一种特殊的债权凭证，具有无因性、流通性、要式性等特点。

无因性是指票据权利的成立和存在不以票据原因关系的成立为前提。

根据我国《票据法》第13条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。

但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。

”本案例旨在分析票据无因性法律规定在司法实践中的应用。

二、案情简介2018年，甲公司因经营需要，向乙公司采购了一批货物，双方约定货款支付方式为银行承兑汇票。

乙公司于2018年10月向甲公司出具了一张金额为100万元的银行承兑汇票。

甲公司收到汇票后，将其背书转让给了丙公司。

丙公司持汇票向银行申请贴现，银行审核无误后予以贴现，并从丙公司账户中扣除了贴现款。

2019年，甲公司发现乙公司提供的货物存在质量问题，遂要求乙公司退还货款。

乙公司以甲公司未支付全部货款为由拒绝退还。

甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司支付100万元货款。

在诉讼过程中，甲公司向法院提交了乙公司出具的银行承兑汇票，证明其已向乙公司支付了货款。

三、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否因乙公司出具的银行承兑汇票而免除了支付货款的义务。

四、法院判决法院经审理认为，根据《票据法》第13条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。

本案中，甲公司持有乙公司出具的银行承兑汇票，该汇票具有无因性，甲公司无需证明其与乙公司之间存在直接的债权债务关系。

因此，甲公司无需向乙公司支付货款。

法院最终判决乙公司向甲公司支付100万元货款。

五、案例分析本案涉及票据无因性法律规定在司法实践中的应用。

以下是对本案的分析：1. 票据无因性的含义：票据无因性是指票据权利的成立和存在不以票据原因关系的成立为前提。

也就是说，票据权利的持有人只需证明其持有票据，无需证明其与出票人之间存在直接的债权债务关系。

2. 票据无因性的法律依据：本案中，法院判决甲公司无需向乙公司支付货款的主要依据是《票据法》第13条的规定。

欢迎访问Freekaoyan论文站简论我国票据法对票据无因性的立法抉择/魏君灿欢迎访问Freekaoyan论文站简论我国票据法对票据无因性的立法抉择魏君灿一、票据无因性概述无因性概念，是德国概念法学的抽象思维的产物，最早发端于德国法学家萨维尼，并在其巨著《现代罗马法体系》一书中得到系统阐述，而且得到德国立法的充分采纳。

在德国法上，无因行为并不以物权行为为限，所谓准物权行为（如债权让与、债务免除等）及代理权之授予，无因性概念皆有适用余地，并且延及票据行为、债务承认与债务约束等方面。

关于德国私法上的无因性，在德国民法典第一草案的立法理由书中，齐特勒曼（E．Ｚitelman）写道：“无因性的规制的合目的性，是毋庸质疑的，并且它向所有的国民提出了采同一规则的理由，因此，无论哪一个国家，其>'/falvlunwen/' target='_blank'class='infotextkey'>法律迟早都会采无因性。

” 但是，近现代各国民商事立法实践中，不仅没有全面地承袭无因性，相反，主要是在票据法领域采用了这一概念。

有法学家据此认为无因性理论并不是一个普适的概念，但是，这也从一个侧面表明，无因性理论在票据法领域内的重要性。

无因性的含义为：行为的效力不受其基础行为效力的左右，或者不受其基础行为不成立、无效或被撤销命运的牵连；换言之：行为的效力不以其基础行为的有效为依据。

在票据法中，依无因性理论，票据关系一经形成即与基础关系相分离，基础关系是否存在、是否有效，对票据关系存在及有效不起影响，票据关系与基础关系各自独立。

因而，票据持有人行使票据权利无须证明其取得票据的原因，义务人也无审查的权利，由此，我们又称票据为无因证券。

票据是商品>'/jingjilunwen/'target='_blank' class='infotextkey'>经济的产物，随着商品>'/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>经济的发达而发达，票据无因性是信用>'/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>经济高度发达和充分发展的产物，并对信用>'/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>经济的发展起促进作用。

论票据无因性中图分类号：d922.28 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-249-01摘要票据关系与基础关系之相互关系，由票据无因性原则可见，一般来说，两者关系应为相互分离，但是法律出于特殊之考量，于特殊情形下亦规定其有联系之存在。

关键词票据无因性基础关系票据无因性是指，由于票据行为本身具有外在与内在无因性，而使得票据关系原则上与基础关系相分离。

此处包含两层意义：首先，所谓有因无因，应针对法律行为，票据无因之法律上根源乃在于票据行为之无因性；其次，根据票据行为产生的票据关系，既可以由票据行为之无因性而原则上与基础关系相分离，那么一般而言执票人不需要明示其原因所在，只需所执票据具备法定要件，即可主张享有票据上之财产权利。

一、票据行为无因性就物权行为而言，有所谓外在无因性与内在无因性之分。

前者是指物权行为的有效性，不受债权行为的影响。

后者是指产生物权行为的原因从物权行为中抽离，而不构成物权行为的内容。

对于票据行为来讲，亦有类似情形。

票据的作成、兑现及流通，票据关系的发生，都源于票据行为，因此，票据行为之无因性则是票据无因性的基础。

（一）票据行为之外在无因性票据行为之有效性，亦完全取决于票据法之规定，而独立于原因行为，不受基础关系法律行为之影响。

所谓票据行为的外在无因性，是指票据行为的效力独立存在，持票人不负给付原因之举证责任，其只要能够证明票据债权债务的真实成立与存续即可，而无需证明自己及前手取得票据的原因，即可对票据债务人行使票据权利。

（二）票据行为之内在无因性就票据行为而言，一般也有其内在无因性。

即是指引起票据行为，产生票据关系的实质原因从票据行为中抽离，不构成票据行为的自身内容。

当形成票据债权债务关系时，原则上，票据债务人不得以基础关系所生之抗辩事由对抗票据债权的行使。

内在无因性才是无因性的基础。

因为根据内在无因性，实质原因行为并不是票据行为的内容，两个形位的效力应当各自依其相关法律规定而视，即票据行为与原因行为之效力本应独立判断，才有了外在无因性。

如何理解和适⽤最⾼⼈民法院关于审理票据纠纷案件若⼲问题的规定《最⾼⼈民法院关于审理票据纠纷案件若⼲问题的规定》是要通过审理票据纠纷案件，保护票据债权⼈的付款请求权和追索权，保护票据债务⼈的抗辩权。

店铺⼩编为您准备了《最⾼⼈民法院关于审理票据纠纷案件若⼲问题的规定》的相关内容，欢迎您查阅。

如何理解和适⽤最⾼⼈民法院关于审理票据纠纷案件若⼲问题的规定⼀、票据纠纷案件的受理和管辖依照《民事诉讼法》第⼆⼗七条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据⽀付地或者被告住所地⼈民法院管辖。

⼀案当前，什么纠纷属于票据纠纷，法院是否应当受理，这是需要⾸先解决的问题。

《规定》第⼀条即明确规定了何为票据纠纷。

所谓票据纠纷，是指因⾏使票据权利或者票据法上的⾮票据权利⽽引起的纠纷。

当事⼈因此类纠纷⽽向⼈民法院提起诉讼，凡符合民事诉讼法第⼀百零⼋条规定条件的，⼈民法院都应当受理。

最⾼⼈民法院在前不久发布的《民事案件案由规定(试⾏)》中确定票据纠纷的案由时，以此为基点，确定了票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷、票据交付请求权纠纷、票据返还请求权纠纷、票据损害赔偿纠纷、票据利益返还请求权纠纷、汇票回单签发请求权纠纷七种案由。

依照票据法第四条的规定，票据权利是指持票⼈向票据债务⼈请求⽀付票据⾦额的权利，包括付款请求权和追索权。

付款请求权是持票⼈享有的第⼀顺序权利，付款请求权实现之⽇亦即追索权消灭之时；追索权是持票⼈享有的第⼆顺序权利，惟有在付款请求被拒绝或者法定情形出现时才可以⾏使。

因此，持票⼈不先⾏使付款请求权⽽先⾏使追索权遭拒绝提起诉讼的，⼈民法院⼀般不予受理，除⾮有票据法第六⼗⼀条第⼆款和《规定》第三条所列情形之⼀。

付款是付款⼈按照票据⽂义⽀付票据所载⾦额，以消灭票据关系的⾏为。

汇票付款请求权纠纷的当事⼈⼀般是持票⼈与承兑⼈或者付款⼈，本票付款请求权纠纷的当事⼈⼀般是持票⼈与出票⼈，⽀票付款请求权纠纷的当事⼈⼀般是持票⼈与办理⽀票存款业务的银⾏。

浅谈我国《票据法》法上的票据无因性作者：阮宇晨来源：《法制与社会》2014年第14期摘要我国《票据法》上虽有提及票据无因性，但多个条款之间存在着矛盾之处。

这造成了实践中操作的不确定性，不利于我国票据的发展以及其促进经济发展的作用。

本文从票据的历史发展中总结出票据无因性中的应有之义，并初步探讨了我国《票据法》在票据无因性规定之上的得与失。

关键词票据无因性基础关系票据关系作者简介：阮宇晨，华东师范大学法律系本科，主要致力于我国经济与金融法的研究。

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）05-268-02一、票据无因性制度的历史及内涵可以说票据的出现有赖于商品经济的发达，它是商品交换发展到一定阶段的产物。

票据的无因性促进了商品的流通。

货币的出现使商品的出卖和购买可以在时间与空间上分离开来，从而克服了传统物物交换的局限性，促进了商品交换的发展。

商品经济的发展却又加大着商品交换在时间与空间上的不一致。

时间上的不一致，使商品交换与货币转移发生了分离；空间上的不一致，使商品买卖的距离不断的加大。

然而，商人间的跨区域买卖需要其携带大量的金钱，这给交易方带来了极大的不便同时也增加了长距离运输货币的危险。

为了降低这种危险，商人们创设了证券以此来作为结算的依据而不必发生货币的实体转移，这大大地降低了长距离运送货币的风险。

背书制度的建立，更使票据在多个商主体之间的流通成为可能。

在票据为商事的结算提供了便利的同时，它也在法律上产生了一个难题，即票据转让后，其后手是否继受前手关于票据实体权利的瑕疵。

由于票据属于一种债权，据传统民法理论，新债权人需要继受原债权人在债务上所存在的瑕疵，并且债务人得依此瑕疵作为对于新债权人的抗辩。

若此项规则应有于票据之上的话，必然会限制票据的流通，票据可否得到汇兑的危险也会随着流通次数的增加而增加，这便会阻碍商业的发展。

为了解决这一不便，在商事的实践中人们慢慢达成共识，在票据转让之后，前手在票据上所存在的权利瑕疵不对善意受让人产生效力，即债务人不可以权利存在瑕疵作为抗辩理由而拒绝支付票据善意持有人金额。

第1篇一、票据法概述票据法是我国金融法律体系中的重要组成部分，旨在规范票据行为，保障票据权利，维护社会经济秩序。

以下是一份票据法律适用口诀，旨在帮助大家更好地理解和运用票据法律。

二、票据法律适用口诀1. 票据权利自票据发出时成立口诀：发出即成立，权利已具备。

解释：票据权利是指票据持有人依法享有的权利，包括付款请求权和追索权。

票据权利自票据发出时即成立，不受任何条件限制。

2. 票据权利不得因票据形式瑕疵而丧失口诀：形式瑕疵不影响，权利依然在。

解释：票据形式瑕疵是指票据在制作、填写、传递过程中出现的错误。

即使票据存在形式瑕疵，也不影响票据权利的成立和行使。

3. 票据权利因时效届满而消灭口诀：时效届满权利失，无法行使票权利。

解释：票据权利的行使受到一定的时效限制。

一旦超过法定时效，票据权利将消灭，持票人无法行使票据权利。

4. 票据债务人不得以抗辩权对抗善意持票人口诀：善意持票不受抗，债务不得抗辩行。

解释：票据债务人不得以抗辩权对抗善意持票人。

善意持票人是指不知情且无过失地取得票据的人。

债务人不得以任何理由对抗善意持票人的票据权利。

5. 票据转让须遵循法定程序口诀：转让程序要合法，权利转移才有效。

解释：票据转让是指票据权利人将票据权利转让给他人的行为。

票据转让必须遵循法定程序，否则转让无效。

6. 票据债务人应按照票据记载事项履行义务口诀：记载事项要履行，债务不得违反规。

解释：票据债务人应按照票据记载事项履行付款义务。

债务人不得违反票据记载事项，否则构成违约。

7. 票据追索权应按照法定程序行使口诀：追索程序要依法，权利行使有保障。

解释：票据追索权是指持票人在票据到期后，因债务人未履行付款义务而向其他债务人追索的权利。

票据追索权应按照法定程序行使，否则可能无法得到保障。

8. 票据权利可以依法设定担保口诀：权利可设担保，安全有保障。

解释：票据权利可以依法设定担保，以保障持票人的权利。

票据担保包括质押、抵押等。

《中华人民共和国票据法》第十条与票据无因性原则的冲突与协调一、关于票据法第10条《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。

这是我国票据法关于票据行为实质要件的规定。

票据行为作为民事法律行为的一种，它同样是发生在平等的主体之间，涉及到双方或者是多方的权利义务关系。

所以，票据行为应当符合民法上对民事法律行为规定的基本要件即实质要件和形式要件。

民事法律行为中最重要的一个原则就是诚实信用原则。

商品经济是一种以利润为诱导的、为他人而生产的经济，利润最大化是每个市场经营主体追求的目标。

在这种情况下，一些商业投机行为、商业欺诈行为蔓延，严重的破坏了市场秩序。

因此，市场呼唤诚实信用，票据市场也不例外。

《票据法》第10条第1款将"诚实信用原则"作为一基本原则，把具有真实的交易关系和债权债务关系和必须给付对价作为票据行为的前提条件，是充分考虑了票据活动的民事性。

我国票据法第10条、21条、74条、88条、89条等条文，在签发票据、取得票据、转让票据等问题上，十分强调原因关系，实际上这是票据法在追求票据使用的方便、高效的同时，对票据运作的安全所投入的关注。

通过这些规定，使得不具有交易关系或债权债务关系的人之间签发、转让票据时，应承担相应的违法责任。

第10条的立法目的，在于反对一切非道德、不正当的票据行为，纯洁票据市场，所以，这一点是值得肯定的。

这一款规定，也是在目前我们票据市场不是很完善的情况下不得已而为之的规定。

毕竟我们的票据市场相对于西方来说，还是很幼稚的，因此，有必要规定真实的交易关系和债权债务关系存在。

第二款规定票据的取得必须给付对价，并且是双方当事人认可的对价。

这一规定，本身就存在逻辑上的问题。

"必须给付对价"，指的是与票面金额相等的价格；而"票据双方当事人认可的相对应的代价"，则可能高于票面金额，也可能少于票面金额，当然也可能等于金额。

第1篇一、引言票据作为一种特殊的信用工具，广泛应用于我国经济活动中，具有流通、支付、融资等功能。

为确保票据市场的健康发展，维护票据当事人的合法权益，我国制定了相应的票据法律制度。

本文旨在探讨票据适用法律的相关问题，以期为票据市场参与者提供有益的参考。

二、票据适用法律概述1. 票据适用法律的定义票据适用法律，是指调整票据关系，规范票据行为，保护票据权利义务的法律规范。

在我国，票据适用法律主要包括《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等。

2. 票据适用法律的特点（1）强制性：票据适用法律是国家强制力保证实施的，任何单位和个人都必须遵守。

（2）普遍性：票据适用法律适用于所有票据关系，不论票据的种类、金额、签发地等。

（3）时效性：票据适用法律具有明确的时间限制，逾期不履行票据义务的，将承担相应的法律责任。

三、票据适用法律的主要内容1. 票据的种类根据《中华人民共和国票据法》的规定，我国票据种类包括汇票、本票和支票。

（1）汇票：出票人委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。

（2）本票：出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。

（3）支票：出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。

2. 票据行为票据行为是指票据当事人为实现票据权利义务而进行的法律行为。

主要包括出票、背书、承兑、保证、贴现等。

（1）出票：出票人签发票据，承诺在票据到期时支付确定的金额。

（2）背书：持票人将其票据权利转让给他人。

（3）承兑：付款人承诺在票据到期时支付确定的金额。

（4）保证：保证人对票据债务承担连带责任。

（5）贴现：持票人将票据权利转让给银行或其他金融机构，以获取一定利息。

3. 票据权利与义务（1）票据权利：票据权利是指持票人依法享有的要求票据债务人支付票据金额的权利。

从比较法的视角看我国票据立法的无因性原则摘要：票据是商品经济高度发展的产物，随着现代商业的发展而发展。

票据的无因性是现代票据制度的关键所在，因此，发达国家在票据立法的过程中，普遍将票据的无因性视为其基本原则。

本文从票据无因性概念入手，以比较法的视角对比中外票据立法中关于无因性的规定，从多个角度剖析了我国票据立法中的不足，并提出了自己的一些建议。

关键词：票据法；无因性；中外对比现代经济社会的发展的标志是合同制度、公司制度、票据制度等制度的高发展达，三者也是市场经济的三大基本工具。

票据是商品经济高度发展的产物，随着现代商业的发展而发展。

尽管当今电子商务技术日新月异，仍然没有任何一种其他工具可以完全代替票据的地位。

原因在于，票据它不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等其他信用工具所不能起到的作用。

票据的无因性是现代票据制度的关键所在，甚至有学者称无因性为票据的灵魂，[1]这是因为票据的诸多功能都是建立在票据的无因性的基础之上的。

从经济学角度来看，票据无因性保证了票据在流通过程中的灵活性，可以一定程度促进经济社会的发展；从法学角度来看，如果没有票据的无因性,那么票据行为就与一般民事行为类似,在票据流通过程中过多讲究其基础关系会阻碍其流通,使票据的固有价值大打折扣。

一、票据无因性在票据法律关系中的表现形式票据的无因性主要是指票据一旦签发，其所产生的票据关系就独立于其赖以产生的票据基础关系并与后者相分离，从而不再受后者的存废或效力有无的影响。

但是，我们强调票据的无因性，并不是票据的签发、流通不存在原因，而是说，基于现实的需要而在法律上将票据关系与票据的签发、取得原因予以适当分离。

[2]票据的无因性主要表现在以下方面：（一）在票据行为成立上的适用无因性在票据行为成立上的适用，是指出票、背书、保证、承兑等，只要符合一定构成要件，即实体方面的票据能力和意思表示及形式方面的票面记载与交付，便能发生票据法上的效力。

浅析票据无因性[摘要]随着经济不断发展，票据在现代生活中起着越来越重要的作用。

为了保障票据良好的流通性，各国票据法多数规定了票据无因性，票据无因性是票据的本质属性。

我国对票据无因性的规定比较模糊，存在较大的争议。

我国《票据法》应明确规定票据无因性原则，以无因性为基础，相对性为例外，更好地实现票据的流通。

[关键词]票据；无因性随着经济不断发展的需要，票据在现代生活中起着越来越重要的作用。

票据加快了贸易往来的速度，提高贸易往来的质量，特别体现在异地经济往来中。

流通功能是票据的最基本最核心的功能。

票据失去了流通性，也就失去了生命力。

为了保障票据良好的流通性，各国票据法多数规定了票据无因性，票据无因性是票据的本质属性。

一、票据无因性的含义票据无因性是指票据行为与票据的基础关系无效或者有瑕疵无任何关系。

无因性的实质就是只要票据具备了法定的记载格式，即使跟原因关系不符，也不影响票据本身的效力。

票据无因性是以民法上的无因性理论为基础，一般多从无因性原则的外在效力阐述票据无因性。

它不仅仅是指法律行为的有效性，独立于产生该法律行为的原因的有效性，其发生及存续皆不受后者的影响（外在无因性）；也是指产生法律行为的原因从该法律行为中抽离，不构成该法律行为的内容，当形成债权债务关系时，原则上，债务人不得以原因关系所产生的抗辩事由对抗债权人应当行使的权利（内在无因性）。

[1]由此可见，应该从外在无因性与内在无因性两方面对票据无因性进行理解。

具体如下：第一，票据无因性实际上是票据行为的无因性，即票据行为产生的票据法律关系不因票据基础关系受到影响。

第二，票据行为的外在无因性是指票据行为的效力完全取决于该行为是否符合《票据法》关于票据记载形式的要求。

持票人只要依据《票据法》规定，无需承担给付原因的证明责任，即可行使票据权利。

第三，票据行为的内在无因性是产生票据关系的实质原因不构成票据行为的组成部分。

当形成票据债权债务关系时，一般情况下票据债务人不得以基础关系无效或者有瑕疵为抗辩事由对抗票据债权的行使。

论文 法学2005年第12期 票据行为无因性二题●傅鼎生3Ξ 【内容摘要】　我国《票据法》第10条、第21条的规定使票据无因性受到限制。

最高人民法院关于我国票据法的司法解释规定,票据的无因性不能适用于与票据债务人具有直接债权债务关系的票据当事人。

票据无因性的局限性、相对性是我国票据制度的特色,对此评价应当客观。

票据行为并不影响基础关系。

影响票据基础关系的行为是票据清偿协议,这是票据行为无因性必然推论。

除当事人另有约定外,该协议应定性为新债清偿协议。

【关键词】　票据　无因性　不当得利　循环诉讼　新债清偿 一、我国票据行为无因性规则及评述票据签发、背书、承兑、保证等往往基于一定的原因关系,任何一个具有民事行为能力的民事主体都不会无缘无故地实施票据行为。

现实交易中票据行为的实施均有原因。

诸如因履行买卖、运输、承揽、保管、租赁等交易关系中的货款、运费、加工费、保管费、租金支付义务而签发或转让票据。

因而,就实际的生活关系和市场行为而言,一定的原因关系是票据行为实施的前提或基础。

然而,各国票据规则,无论是大陆法系国家的票据制度还是英美法系国家的票据制度均将票据关系与原因关系人为地割裂,票据行为不以原因关系为基础,确定了票据的无因性。

①《日本票据法》第17条规定:“汇票之受票人,不得以对出票人或其他持票人前手之关系为理由而以抗辩对抗持票人。

但持票人知晓对其债务人有损害而其得票据者,不在此限。

”《日本支票法》第22条规定也作了类似规定。

《德国汇票法》第17条、《德国支票法》第22条、《日内瓦汇票本票统一公约》第17条、《日内瓦支票统一公约》第22条、《英国票据法》第38条都有此类规定。

此类规定表明了票据抗辩切断(割断)规则以及票据的无因性。

票据原因关系的无效、被撤销不影响票据的效力。

这就是票据的无因性。

票据的无因性实为票据行为的无因性,“票据上的债务是基于票据行为自身而发生和存在的,和作为票据接受原因的法律行为(买卖、消费借贷等)存在或有效与否无任何关系。