下载文档原格式
票据无因性之立法研究作者：赵敏洁张宏来源：《经济研究导刊》2012年第35期摘要：票据无因性是票据法的一项基本原则，是票据法理论的基石。
从中国《票据法》条文的规定上可以看出，中国在肯定票据无因性的同时，坚持了相对的无因性原则，这是值得推崇的，但是，由于受到经济发展程度和立法技术等各种因素的限制，关于票据无因性的立法还存在一些缺陷，因此需要立法者对票据无因性理论进行立法完善，从而促进中国经济的发展。
关键词：票据无因性；立法现状；缺陷；立法完善中图分类号：DF5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）35-0158-02一、中国票据无因性之立法现状通说认为，票据的无因性是指票据法律行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的存废或其效力有无的影响[1]。
正如中国学者王小能所述的：票据行为的无因性，一方面是指票据是否有效，只取决于票据的形式要件，持票人是否享有票据权利，取决于票据的形式要件是否完备和持票人本人接受票据时的行为和主观心态如何（善意或者恶意）；另一方面是指票据行为与票据原因（多以买卖、借贷等）相脱离，其原因关系的存在与否、是否有效对票据关系不产生影响[2]。
从目前中国《票据法》的相关规定中不难看出，中国确立的是相对无因性原则，这是与国际统一立法相一致的。
所谓票据的相对无因性，简言之，即为承认票据行为的直接当事人之间可以依据票据的基础关系而提出抗辩。
《票据法》中关于票据无因性的相对性集中体现在以下几点：（1）票据的无因性只是相对于正当的持票人而言的，对于恶意取得票据的持票人，票据债务人可以以票据原因关系瑕疵作为抗辩理由。
中国《票据法》第12条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利；持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
（2）票据的无因性只适用于票据债务人与第三人之间，而在收受票据的直接当事人之间，仍可以票据原因作为抗辩事由。
第1篇一、引言票据是一种特殊的债权凭证，具有流通性、无因性等特点。
在我国，票据法律制度是民商法的重要组成部分，对维护社会经济秩序、促进商业信用发展具有重要意义。
票据的无因性法律规定，是票据法的基本原则之一，对于理解票据的本质、保障票据交易安全具有重要作用。
本文将从票据无因性的概念、法律规定、意义及适用等方面进行探讨。
二、票据无因性的概念票据无因性，是指票据权利的成立与票据债务的成立，不依赖于票据原因关系的存在。
也就是说，票据权利的享有和票据债务的承担，不以票据原因关系的有效性为前提。
票据原因关系是指票据当事人之间基于票据原因产生的权利义务关系，如买卖、借贷、赠与等。
票据无因性的核心是票据权利与票据原因关系相分离，票据权利人仅凭票据本身即可行使票据权利，无需证明票据原因关系的有效性。
这一特点使得票据具有极高的流通性，便于商业信用的发展。
三、票据无因性法律规定1. 票据法的相关规定《中华人民共和国票据法》第二条规定：“票据是债权凭证，具有无因性、流通性、要式性等特点。
票据权利人行使票据权利，不受票据原因关系的限制。
”《中华人民共和国票据法》第三条规定：“票据权利人行使票据权利，应当出示票据，证明票据权利的存在。
”2. 相关司法解释最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“票据权利人行使票据权利，不受票据原因关系的限制。
票据原因关系无效，不影响票据权利的行使。
”四、票据无因性法律规定的意义1. 保障票据交易安全票据无因性法律规定，使得票据权利人可以依据票据本身行使权利，无需证明票据原因关系的有效性。
这有利于降低交易成本，提高交易效率，保障票据交易安全。
2. 促进商业信用发展票据无因性法律规定，使得票据具有极高的流通性，便于商业信用的发展。
票据持有人可以通过转让票据，将债权转化为现金，提高资金流动性，从而促进商业信用的发展。
3. 便于法律适用票据无因性法律规定，使得票据纠纷案件在审理过程中，无需过多关注票据原因关系，便于法律适用。
《票据法》第十条存废之我见摘要：我国《票据法》第十条将票据取得与原因关系相联系，此规定与票据无因性原则相冲突，在国内引起了争论。
本文在回顾学界对该问题争议的基础上，对争议双方观点进行分析，并结合我国金融体制的现实情况，就票据法第十条的存废提出自己的看法。
关键词：《票据法》第十条票据无因性金融体制《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
”该规定被认为与票据无因性原则相悖，在《票据法》颁布之后，即产生其存废之争。
1存废争论的回顾基于《票据法》第十条之规定与票据无因性原则的冲突，围绕《票据法》第十条存废的争论主要分为三种观点，即赞成废除、反对废除和折中三种。
（一）赞成废除论基于票据关系与票据原因关系应分离之无因性理论而主张废除该条款。
所谓无因性，是指票据只要具备票据法上的条件，票据权利就成立，无需考虑票据行为赖以发生的原因或基础等。
即持票人不必证明其所取得票据的原因或基础，只需据票据所记载的文义就可请求对方给付一定的金额。
我国《票据法》第十条将票据关系与票据原因关系捆绑在一起，否定票据无因性原则，致使票据关系的效力受到票据基础关系效力的影响。
基于以下的幾条理由，主张废除《票据法》第十条。
1.违背通行的票据无因性原则。
我国《票据法》第十条无视国际公认原则和票据本身性质的要求，将票据基础关系拉扯进来，否定了票据的无因性，这会严重阻碍票据功能，即票据的汇兑功能、支付功能、流通功能等功能的发挥。
2.损害票据当事人的利益，在实践运用中难以解决票据法律纠纷。
第十条要求当事人在签发、取得、转让票据时，考虑其前手之间的原因关系，增加交易成本，损害当事人的利益；而付款人和司法机关必须查明各个原因关系，难度大，在实际争议解决中将造成很大的困扰。
3.造成法律冲突，破环票据法体系的统一协调。
票据行为无因性之法理及案例分析一. 票据行为无因性之法理商品经济的产生导致了票据制度的出现，而商品经济在近现代的繁荣更是促进了票据制度的完善。
票据是指出票人依票据法签发的、由本人或委托他人在见票时或在票载日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的一种有价证券。
票据是一种流通证券，具有很强的流通性，一张票据可以在许多人之间流转。
在现代，票据除作为流通工具之外，还担负着多种经济职能，如汇兑职能、信用职能、支付职能、结算职能和融资职能。
为了充分发挥票据的这些职能，票据法必须促进票据流通。
票据法以票据流通为基础，要求票据流通的简便、灵活和迅速，因此，票据法必须体现票据行为的无因性。
票据行为无因性，也称票据行为的抽象性和无色性，是指票据行为有无效力，取决于其形式要件是否具备，而不取决于票据原因。
这包括两方面的含义。
一方面是指票据是否有效，只取决于票据的形式要件，持票人是否享有票据权利，取决于票据的形式要件是否完备和持票人本人接受票据时的行为和主观心态如何。
另一方面是指票据行为与作为其发生前提的实质性原因相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的有无及其存废的影响。
这一点在法律关系上的体现，就是使票据基础关系与票据法律关系相分离。
票据的基础关系是否存在，是否有效，与已经生效的票据和已经形成的票据法律关系无关(直接当事人除外)，票据基础关系不影响票据的效力。
以上两个方面是相互关联的：正是因为票据行为的有效与否只取决于票据的形式要件是否完备，因此票据行为的效力不受票据原因关系影响。
票据行为的无因性具体表现为以下三个方面：(1)一个票据行为只要符合法定的形式要件，其效力就独立存在;(2)持票人不负证明给付原因的责任;(3)票据债务人不得以原因关系对抗善意第三人。
票据行为无因性，不仅是各国票据法理论共同遵守的规则，也是各国票据立法确定的一项重要原则。
票据行为无因性加速了票据的流通，充分发挥了票据的各种经济职能。
但是，票据行为无因性又不是绝对的，因为流通要以必要的安全性为其基础和保障。
票据的性质
票据的文义性，是指票据上所载权利义务的内容必须严格按照票据上所载文义确定；不
允许依据票据记载以外的事实，对行为人的意思，作出与票据所载文义相反的解释，或者对票据所载文义进行补充或变更。
即使票据的书面记载内容与票据的事实相悖，也必须以该记载事项为准。
票据的设权性，是指票据权利的产生必须首先做成证券。
在票据做成之前，票据权利是
不存在的。
票据权利是随着票据的做成同时发生的。
没有票据，就没有票据权利。
票据的流通性，是指票据上的权利，经背书或单纯交付即可让与他人，无须依民法有关债权让与的有关规定。
票据的无因性，是指票据上的法律关系是一种单纯的金钱支付关系，权利人享有票据
权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要。
至于票据赖以发生的原因则在所不问。
即使原因关系无效或有瑕疵，均不影响票据的效力。
票据的要式性，是指票据的制作格式和记载事项，必须严格遵守法律规定的方式，才
能产生正常的票据效力，否则，票据效力受到一定程度的影响。
换言之，票据必须按照票据法规定的格式进行出票、背书、保证、承兑等票据行为。
而票据上记载的文字也在符合格式要式的范围内发生票据法上的文义效力。
第1篇一、引言票据作为一种特殊的信用工具，在我国经济活动中扮演着重要的角色。
票据无因性是票据法的一项基本原则，对于维护票据秩序、保障交易安全具有重要意义。
本文将从票据无因性的概念、法律规定、作用以及相关案例分析等方面进行探讨。
二、票据无因性的概念票据无因性，是指票据权利与票据原因关系相分离，票据权利人仅凭票据本身即可主张权利，而无需证明票据原因关系。
也就是说，票据权利的成立和效力，不以票据原因关系的成立和效力为前提。
三、票据无因性的法律规定1. 票据法的相关规定我国《票据法》第三条规定：“票据是出票人依法发行、转让和支付的一种有价证券，具有无因性、流通性和支付性等特点。
”这一规定明确了票据的无因性。
2. 相关司法解释最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“票据权利人行使票据权利，应当出示票据。
票据权利人出示的票据，应当符合票据法的规定。
票据权利人出示的票据，其权利不受票据原因关系的影响。
”四、票据无因性的作用1. 维护票据秩序票据无因性使得票据权利人无需证明票据原因关系即可行使权利，从而减少了纠纷，维护了票据秩序。
2. 保障交易安全票据无因性使得票据权利人可以在交易过程中，不必担心票据原因关系发生变化而影响票据权利的实现，从而保障了交易安全。
3. 促进票据流通票据无因性使得票据权利人可以自由转让票据，提高了票据的流通性，有利于促进经济活动的发展。
五、相关案例分析1. 案例一：甲向乙开具了一张金额为100万元的汇票，乙将该汇票背书转让给丙。
丙持汇票向丁主张票据权利，丁以甲乙之间存在合同纠纷为由拒绝付款。
法院判决丁支付汇票款项。
分析：本案中，尽管甲乙之间存在合同纠纷，但丙作为票据权利人，只需出示汇票即可行使权利，无需证明甲乙之间的合同关系。
因此，丁作为付款人，应当支付汇票款项。
2. 案例二：甲向乙开具了一张金额为100万元的汇票，乙将该汇票背书转让给丙。
丙在行使票据权利时，发现甲乙之间的合同已经解除。
票据法知识点5票据作为现代商业活动中重要的支付和信用工具，其相关法律规定对于保障交易安全、维护市场秩序具有关键意义。
在票据法的众多知识点中，以下几个方面值得我们深入了解。
一、票据的无因性票据的无因性是票据法的核心原则之一。
简单来说，票据一旦签发，其效力就独立于产生票据的基础关系。
即使基础关系存在瑕疵或无效，持票人只要符合票据法规定的条件，就享有票据权利。
例如，A 公司向 B 公司购买货物，签发了一张支票支付货款。
后来发现双方的买卖合同存在问题，但这并不影响 B 公司凭借这张支票向银行要求付款。
这是因为票据的权利和义务仅依据票据上的记载，而不考虑背后的交易原因。
票据无因性的意义在于促进票据的流通和信用功能的发挥。
它使得票据能够在不同的主体之间快速流转，减少了交易中的不确定性和风险。
二、票据的要式性票据的要式性是指票据的形式和记载事项必须符合法律规定。
票据上的记载事项包括绝对必要记载事项、相对必要记载事项和任意记载事项。
绝对必要记载事项是指票据上必须记载的内容，缺少这些事项，票据无效。
比如汇票上必须记载“汇票”字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期和出票人签章等。
相对必要记载事项如果未记载，可以依照法律规定进行推定。
而任意记载事项则由当事人自行决定是否记载，记载后产生相应的票据效力。
严格的要式性要求保证了票据的标准化和统一性，便于票据的识别和流通，也为交易各方提供了明确的法律依据。
三、票据的背书背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
背书具有转让票据权利、担保票据债务履行等功能。
通过背书，持票人可以将票据权利转让给他人。
背书应当连续，即前一背书的被背书人应当是后一背书的背书人。
如果背书不连续，可能会影响持票人的票据权利。
背书还可以分为记名背书和空白背书。
记名背书明确记载了被背书人的名称，而空白背书则没有记载被背书人名称，持票人可以在空白背书后自行填写被背书人名称。
2012年第·6期太原城市职业技术学院学报Journal of TaiYuan Urban Vocational college期总第131期Jun2012[摘要]一般认为票据无因性原则具有促进票据之流通，及维护交易之安全的机能。
但为了兼顾票据法的另一价值取向———保障交易安全、维护公平正义，票据法及票据理论对票据无因性的相对性做出了阐释。
论文将以票据法价值取向为基点，分析票据无因性的效力范围，并据以结合“历史国情”分析法，论述《票据法》第十条的存废问题。
[关键词]无因性；票据流通；交易安全[中图分类号]D92[文献标识码]A[文章编号]1673-0046（2012）6-0066-02[法律应用与研究]票据无因性之理论浅析与立法呼应郭蒙蒙（江南大学，江苏无锡214122）票据无因性是指基于符合法定形式要件的票据行为的票据关系一经形成，就与票据基础关系相分离，基础关系是否存在、有效与否，原则上不影响票据关系。
票据无因性是现代票据法的灵魂，已经被世界各国票据法所公认。
但票据无因性又是相对的。
我国必须结合自身国情，准确界定票据无因性之内涵，并力求达成立法和实践的统一。
一、法律价值映射下的票据无因性效力范围一般认为，票据无因性原则具有促进票据之流通，及维护交易之安全的机能。
票据无因性的基本理念在于票据关系与其原因关系相分离，以促进票据流通，这也是票据制度创立的初衷和价值取向。
但为了兼顾票据法的另一价值取向———保障交易安全、维护公平正义，票据法对票据无因性做了限制规定，即学界通说的票据无因性的相对性。
1.票据法价值之———促进票据流通票据法“促进票据流通”的价值取向，究其根本要求来说，即在于减少交易难度、时间和纠纷；增加交易速度、频率和安全。
引申到制度设计上，即要求票据关系与票据原因关系相独立，原因关系的效力不影响独立存在的票据关系的效力。
具体表现为：（1）只要票据行为依法成立，票据原因的存在、有效与否，并不影响票据当事人权利的享有和义务的承担。
人大法学硕士考研民法历年真题1991人大法学硕士考研民法历年真题1991-2021年1991年人大法学综合考试民法学试题一、简述担保物权的种类及其特征。
二、名词解释：1、法律事实；2、著作权的合理使用。
1992年人大法学综合考试民法学试题二、简述下列各组概念之间的区别1、遗拾物和埋藏物；2、赠与和受赠；3、社团法人和财团法人；4、诺成合同和课堂教学合约。
1993年人大法学综合考试民法学试题三、详细提问以下问题1、我国《民法通则》规定的委托代理关系终止的原因有哪些？2、举例说明什么是不当得利，并指出其法律后果。
四、名词解释：1、人格权；2、相邻权；3、诉讼时效中断。
1994年人大法学综合考试民法学试题三、名词解释：1、公平责任；2、有限责任公司；3、社会团体法人。
四、详述题：1、详述我国民法的调整对象；2、详述用益物权的制订并举例说明。
1995年人大法学综合考试民法学试题三、简述题：1、我国《民法通则》规定的无效民事行为有哪些？2、抵押权民留置权有何区别？四、名词解释：1、优先股；2、注册商标的续展；3、存续期间；4、赠与抚养协议。
1996年人大法学综合考试民法学试题（民法专业学生默然此部分）一、问答题：（15分）试述保证的概念并说明保证合同中的一般保证与连带责任保证的异同。
二、名词解释：（每题5分后，共10分后）1、驰名商标；2、国有独资公司。
1997年人大法学综合考试民法学试题（民法专业学生默然此部分）二、名词解释：（每题2分，共8分）1、除斥期间；2、继受取得；3、招标；4、提单。
三、简述题：（每题6分，共12分）1、详述著作权的内容；2、详述抵押权与质权的区别。
2001年人大民商法学专业考研试题一、论述题：1、论权力质押；2、论述不安抗辩权。
二、简答题1、详述合伙企业的概念和成立条件；2、详述商标权人的权利和义务；3、详述我国证券法的基本原则。
三、比较下列概念1、代理与居间；2、作品与发明者；3、保险与确保；4、定金与预付款；5、董事与监事。
论文 法学2005年第12期 票据行为无因性二题●傅鼎生3Ξ 【内容摘要】 我国《票据法》第10条、第21条的规定使票据无因性受到限制。
最高人民法院关于我国票据法的司法解释规定,票据的无因性不能适用于与票据债务人具有直接债权债务关系的票据当事人。
票据无因性的局限性、相对性是我国票据制度的特色,对此评价应当客观。
票据行为并不影响基础关系。
影响票据基础关系的行为是票据清偿协议,这是票据行为无因性必然推论。
除当事人另有约定外,该协议应定性为新债清偿协议。
【关键词】 票据 无因性 不当得利 循环诉讼 新债清偿 一、我国票据行为无因性规则及评述票据签发、背书、承兑、保证等往往基于一定的原因关系,任何一个具有民事行为能力的民事主体都不会无缘无故地实施票据行为。
现实交易中票据行为的实施均有原因。
诸如因履行买卖、运输、承揽、保管、租赁等交易关系中的货款、运费、加工费、保管费、租金支付义务而签发或转让票据。
因而,就实际的生活关系和市场行为而言,一定的原因关系是票据行为实施的前提或基础。
然而,各国票据规则,无论是大陆法系国家的票据制度还是英美法系国家的票据制度均将票据关系与原因关系人为地割裂,票据行为不以原因关系为基础,确定了票据的无因性。
①《日本票据法》第17条规定:“汇票之受票人,不得以对出票人或其他持票人前手之关系为理由而以抗辩对抗持票人。
但持票人知晓对其债务人有损害而其得票据者,不在此限。
”《日本支票法》第22条规定也作了类似规定。
《德国汇票法》第17条、《德国支票法》第22条、《日内瓦汇票本票统一公约》第17条、《日内瓦支票统一公约》第22条、《英国票据法》第38条都有此类规定。
此类规定表明了票据抗辩切断(割断)规则以及票据的无因性。
票据原因关系的无效、被撤销不影响票据的效力。
这就是票据的无因性。
票据的无因性实为票据行为的无因性,“票据上的债务是基于票据行为自身而发生和存在的,和作为票据接受原因的法律行为(买卖、消费借贷等)存在或有效与否无任何关系。
「内容提要」票据的无因性原则是当前各国票据法通行的一项基本规则。但是在坚持该原则的同时，应当寻求适用该原则的适当途径，解决促进票据流通和保障票据使用安全二者之间的矛盾。票据无因性原则具有相对性的理念正是解决之道。惟其如此，才能实现法律的妥当性和衡平性，在保证票据使用方便、快捷和效率的同时，兼顾公平和诚实信用。
「关键词」票据的无因性、绝对无因、相对无因、射程距离
现代民法理论，之所以将法律行为分为要因行为（有因行为）和不要因行为（无因行为），目的和意义无外乎从人们普遍存在着的对事物和行为的认知必考察前因后果的习惯中，分离出观察民事法律行为的独特视角，强调如果民事法律行为是不要因行为，则与其原因关系相分离，不以原因为要件，不因原因关系的欠缺或瑕疵使该法律行为本身的效力受影响；而如果民事法律行为是要因行为的话，则与其原因不能分离。原因不存在时，该法律行为不成立。[1]（P266）虽然近现代各国或地区的民商事立法、学说及判例，对物权行为、债权契约的无因性见仁见智，争议颇大，但票据行为却被民法理论界及世界各国票据立法公认为无因行为，并以票据行为的无因性理论为基础构造各国的票据法体系。
但是，从“有因说”到“绝对无因说”，人们从票据法律制度在实务中的应用，痛苦地发现仍然无法解决票据的流通效率和使用安全之间的矛盾。我们在票据的使用安全屡遭破坏的现状面前，不得不对票据行为无因性的应有内涵以及该原则的具体应用进行反思和再认识。于是，票据行为无因性原则具有相对性的理念逐步萌发，成为思考票据法律制度的新视角。本文试图从对票据无因性原则进行历时性考察入手，思考票据无因性理论的应有内涵及具体适用时的“射程距离”[2]（P148）等问题。
一、票据无因性原则的缘起
（一）票据无因性理论的创设
德国法学家萨维尼创设的无因性概念和理论，不仅对德国近现代民法产生了深远的影响，为德国民法典所采纳，同时，也深深影响了当时的许多学者。德国学者Kuntze在其巨作《票据法》一书中，详细描述了债权行为无因性思想中的无因债务概念的形成过程，以及票据无因性原则从无因债务范畴中独立出来的过程。他认为是Gneist、Liebe和Unger最早创立了这一概念的雏形。随着世界上最早的票据法-1848年德国票据条例的颁行，几乎所有的德国法院均认识到票据“结算”是一种特殊的法律行为，应当与债务原因相分离。在这种背景下，当时的德国学者巴尔（Bahr）在其著作《关于以承认作为债务负担的原因》中，在对传统的否定无因性思想的“否定主义”表示质疑的同时，全面阐述了他关于无因债权契约及票据行为无因性的思想，将票据无因性原则发展成为私法的一项基本理论，并逐步为世界各国的票据立法、学说及实务所公认。
萨维尼和巴尔生活在19世纪中叶，正处于自由资本主义竞争时期，市场经济快速发展，信用经济始见成长却未臻成熟。他们之所以能够极具超前意识地抽象出法律行为无因性原则，是与当时市场竞争迫切要求促进信用经济发展的社会背景分不开的，其宗旨是既要在物权契约中保护“所有权之移转的意思的合致”，又要在债权行为下使债权人的权利顺利实现。票据行为作为具有显现信用经济发展水平功能的“个别的法律行为”，更被赋予了无因性。因为“汇票自开始出现之日起，就是融资的一种手段。除即期汇票外，它实际上是一种信贷工具，由银行或金融机构作为受票人、付款人、背书人或持票人对汇票进行议付、贴现、托收或承付。银行家们对于导致产生汇票的交易并不感兴趣。对购买羊毛、木材或无核小葡萄干而开出的汇票是否有对价关系，这对他们来说是无关紧要的。对于处理票据的金融界人士来说，汇票究竟由卖方开出，还是由买方的担保人开出，同样也是无关紧要的。票据交易的典型特征是：它作为一种纯粹的金融交易，完全脱离了交易的最终目的，按它自己的是非曲直做出判断。对于银行家来说，重要的事是考虑票据的形式是否得当。汇票票面必须有效，不应过期，并不得以不承兑或不付款为由而拒付。”[3]（P65）因此，“所谓票据行为的无因性，并不是说票据行为之所以发生，其本身不存在原因关系，而是说，是基于现实的需要，在法律上将二者予以分离，从而形成票据行为的无因性特征。换言之，票据行为的无因性，乃是基于社会经济生活对票据所提出的要求，而由法律即票据法所特别赋予的。而并非票据行为所固有的。”[4]（P60）也就是说，票据行为的无因性，并不是票据行为自身法律逻辑的必然产物，是法律为适应经济生活的需要而特别创设的，是立法技术的处理结果。所以，无论是从票据行为的对外效力阐释无因性的概念与原则，还是从票据行为的自身内容-内部的抗辩机制阐释无因性概念及原则，都离不开无因性理论的创立宗旨。
（二）票据无因性的基本涵义
德国票据法理论从分析票据关系与原因关系之间关系的角度出发，认为票据行为无因性，是指票据上的权利并不依赖作为票据关系之基础关系的原因关系，原因关系即使无效或被撤销，对票据上的权利也不产生任何影响。
英美法系的票据法理论注重票据的流通作用，且强调“对价”和“正当持有人或善意持有人”概念，所以，一般都是结合票据流通、支付对价及善意取得三个方面，对票据无因性的内涵进行解释。英国学者杜德莱？理查逊就将票据无因性解释为：票据作为一种权利财产，其完全的合法权利可以仅凭交付（或许要有转让人的背书）票据来转让。只要受让人取得票据时是善意的，并支付了对价给转让人，他便获得该票据及其所代表的全部财产的完全的所有权而不受其他权益的约束。[5]（P15）
日本及我国台湾地区的票据法理论，虽然承袭了德国票据法理论的基本观点和原则，但对票据行为无因性理论的阐释较德国票据法更为详尽和清晰。日本著名商法学者龙田节认为，票据上的债务是基于票据行为自身而发生和存在的，和作为票据授受原因的法律行为（买卖、消费借贷等）存在或有效与否无任何关系。即使买卖契约无效或被解除，由此产生的票据债务也不受影响。[6]（P177）台湾学者李钦贤进一步解释到，票据法律关系虽因基础法律关系而成立、发生，但票据行为本身决非将基础法律关系中的权利义务表彰于票据上，而是依票据法的规定，为创设另一新的权利义务之法律关系，因此，基础法律关系的权利义务，与票据行为所创设的权利义务，系个别独立存在的，相互间不发生影响。[7]（P299）梁宇贤更把票据行为无因性的含义总结为：“无因证券者，乃票据执票人得不明示其原因所在而主张享有证券上之权利谓也。票据如已具备法定要件，其权利即行成立，至其法律行为发生之原因如何，在所不问”。[8]（P11）
我国大陆的票据法理论及实务基本上继受了德国、日本及台湾地区票据法理论关于票据无因性的理解。认为所谓票据的无因性，是指票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因，在所不问。[9][4][10]
从上述各国对票据无因性概念涵义的理解，可以看出，票据无因性理论是以民法上的无因性理论为基础的，是民法的无因性理论给了票据无因性思想以发轫、形成和独立的空间。但也应该看出，正是由于民法传统无因性理论的影响，一般多仅从无因性原则的外在效力阐释票据的无因性原则。但是，无因性原则应当是指法律行为外在无因性和内在无因性的统称。它不仅仅是指法律行为的有效性，独立于产生该法律行为的原因的有效性，其发生及存续皆不受后者的影响（外在无因性）；也是指产生法律行为的原因从该法律行为中抽离，不构成该法律行为的内容，当形成债权债务关系时，原则上，债务人不得以原因关系所产生的抗辩事由对抗债权人应当行使的权利（内在无因性）。[2]（P138-139）我们对票据无因性的理解也应该从外在无因性和内在无因性两方面入手。具体说来，票据无因性应该包括以下内容：（1）票据的无因性实际上是指票据行为的无因性，即票据行为所产生的法律效果。其与所产生的票据法律关系和所由产生的基础关系（特别是原因关系）之间的关系。所以，对票据无因性涵义的理解实际上就是对这些关系的解释。（2）票据行为的外在无因性正如上所述，是指票据行为的效力独立存在，其效力如何，完全取决于该行为在形式上是否符合票据法的要求，而不受由基础关系（特别是实质原因关系）引起的法律行为的效力的影响。持票人不负证明给付原因的责任，只要依票据法的规定，能够证明票据债权的真实成立和存续，就当然可以行使票据权利。（3）票据行为的内在无因性是指引起票据行为、产生票据关系的实质原因从票据行为中抽离，不构成票据行为的自身内容。所以，当形成票据债权债务关系时，原则上票据债务人不得以基础关系所生的抗辩事由对抗票据债权的行使。
二、关于票据无因性原则射程距离的思考
（一）票据无因性原则法律效力之所及
无论是确定票据无因性原则效力所及的范围，还是其效力所不及的范围，均要以票据无因性的涵义及其创设目的为基础。只有这样，才能正确划定票据无因性原则的射程距离。
1.对通行观点的检讨。依我国票据法学界的通说，票据无因性原则在票据法上的一个重要体现或曰一个重要作用就是阻隔了票据债务人对票据债权人的抗辩，使票据债务人不得以基础原因关系所生的抗辩对抗持票人。即所谓的抗辩切断。[4][8]
但是，应该注意的是，票据债权与原因债权是基于不同的法律行为而产生的两个不同的请求权。原因债权是基于一般意义上的民事法律行为（如合同、清偿、赠与）等而产生的民事权利，票据债权则是基于票据行为而产生的票据权利。或者说，虽然票据行为是为了实现原因行为的目的才进行的，票据行为本身亦为民事法律行为的一种，但票据债权和原因债权毕竟是两个不同的民事法律行为产生的两种不同的权利。所以，基础原因关系所生的抗辩仅应附随于原因债权。当原因关系中的债务人为清偿原因债务签发票据给债权人，债权人又将该票据依票据法规定的转让方式转让给他人时，其转让的只是依原因关系债务人的出票行为而产生的票据债权，原因债权并未随之移转。这样，附随于原因债权之上的原因关系的抗辩也就并未随票据债权的移转而转让给受让人。于是，票据债务人当然不得以原因关系所生的抗辩对抗持票人。如A为清偿对B的价金债务，签发票据给B，B为清偿对C的债务，将该票据背书转让给C.此时，B转让给C的只是票据债权，其对A的原因债权并未转让给C.由于基于原因关系所生的抗辩仅存在于原因债权之上，依民事权利的本意，固不得以某一权利存在的瑕疵对抗另一权利的行使。所以，无需票据的无因性原则，原因关系所生的抗辩即不得作用于受让人。
