合理性概念定义

论行政合理性原则在现代法治社会中，行政合理性原则是国家行政管理工作中极为重要的一项基本原则。

它是指行政行为必须有合理的理由和目的，符合法律规定，不得违背公序良俗，不得随意剥夺公民的合法权益和自由。

本文将从行政合理性原则的概念、法律意义和适用要求三个方面展开论述。

一、行政合理性原则的概念行政合理性原则是指当行政机关采取一项某种行政行为时，应该考虑这个行为是否符合法律法规，是否合乎公正、公平、公开、公正原则，是否影响了公众的合法权益。

如果行政机关所采取的行政行为不符合这些原则，那么其行政行为就可以被认为是违法的，因而可以受到合法性的挑战和诉求。

行政合理性原则包含三个方面的内容：一、履行公共职能的行政行为应该具有合理性，即行政行为应该符合机关行使公共职能的目的、职责和范围；二、行政行为应当通过正当的程序来进行，而且决策过程应该是公开、公正、透明和可参与的；三、行政行为应该采取合法的形式和程序，而且应该在法律规定的权限范围内行使职权。

二、行政合理性的法律意义行政合理性原则在行政法律制度中具有重要的法律意义。

首先，它是保障公民合法权益的重要保障措施。

行政机关的行政行为应该是合法的，符合法律规定，和公共利益一致的，如果行政机关的行政行为不符合这些要求，就可能造成公民的合法权益受到侵害，那么这时候，公民就可以通过行政诉讼等法律程序来挑战行政机关的行政行为。

其次，行政合理性原则是行政机关行使行政职权的基本原则。

行政机关在行使行政职权时，如果不遵守行政合理性原则，其行政行为就会变得无序、混乱，而且也不具有权威性。

行政机关如果要使其行政行为更加明确、规范和权威，就必须要遵循行政合理性原则。

三、行政合理性原则的适用要求在行政实践中，行政合理性原则应该根据实际情况和特定的环境来进行具体的适用。

这里，我们提出一些具体的适用要求，以指导行政机关进行正确的行政行为：一、行政行为要符合法定程序和规定；二、行政行为要遵守法律原则和规定；三、行政行为要考虑公共利益和公民的合法权益；四、行政机关要严格遵守行政职权范围的界限；五、行政行为要具有合理性和公正性，不得随意损害公民的合法权益和利益。

试述工具理性和价值理性的平衡点德国社会学家马克斯•韦伯提出合理性概念，将合理性分为工具理性和价值理性。

工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱动，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的感情和精神价值。

价值理性则相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。

在当今社会的工程建设中，我们应当熟练运用工具理性和价值理性，但是我们不能将两者分开，单独运用。

工具理性和价值理性应并行，保持平衡。

而维持工具理性和价值理性的平衡点并不是固定的，不同的工程建设不同的实际情况，平衡点也不同，因此，它是动态变化的。

为更好地理解和运用平衡点，我们应当认识工具理性和价值理性之间的关系。

价值理性是工具理性的精神动力：工具理性的有效运行，以主体对客观事物及其规律的正确反映为基础。

而对规律的认识和把握却不是一蹴而就、一劳永逸的。

在当代，科技飞速发展，为提高工具手段的知识含量，就必须增强现代人的主体性和科学技术力量。

而要克服这些困难，把握客观规律，人们必须有坚定的信念和顽强的意志，这主要来自价值理性对工具理性提供的精神支持。

工具理性是价值理性的现实支撑：没有工具理性的存在，价值理性也难以实现。

工具理性体现了主体对思维客体规律性的认知和驾驭，由此逐渐形成的基础科学、技术科学、应用科学等，则构成人类文明的积淀和促进其发展的基础。

在实践中，人们一方面依靠工具理性，实现着人的本质力量的对象化；另一方面，又在意识的更深层面体味着人生价值，为价值理性的升华提供契机。

工具理性的不断深化使得价值理性从自发状态走向自觉状态再到自由状态的现实展开成为可能。

工具理性和价值理性有着互相作用、互相转化、互相提升的内在联系。

工具理性的存在，通过阶段性的实现人对自身生活环境的开拓，不断促使价值理性确立新的人生终极意义与目标，为实现价值理性的升华提供着现实支撑。

《科学合理性》简评王善博教授所著的《科学合理性》一书最近已由山东教育出版社出版。

该著是胡新和教授主编的《科学哲学基本问题丛书》中的一部，探讨了西方科学哲学中的一个最根本的问题，即科学的合理性问题，着重从问题来源﹑观念演进﹑理论建构以及研究论题等方面对科学合理性展开讨论。

在生活中，我们经常说某事某物是合理的，也就是具有合理性，不管是人文科学还是自然科学都无法舍弃“合理性”这一概念。

那么，“合理性”是什么？科学的合理性又是什么？是“合乎理性”、“有条理的”、“合乎逻辑的”，抑或是其他？《科学合理性》一书将提供给我们理解这些问题答案的另外一种视野。

亚里士多德说过，“对人而言，合乎理智的生活乃是最佳的和最合乎本性的生活方式，因为理智同别的一切比较起来合乎人性。

”马克斯·韦伯提出工具合理性与价值合理性。

如霍克海默所说，工具合理性“本质上关心的是手段和目的、关心为现实那些多少被认为理所当然的、或显然自明的目的的手段的适用性，但它却很少关心目的本身是否合理的问题。

传统的理性观念，适于作为符合的真理、与作为对本质的发现的认识、与作为对原则的服从的道德这样一些观念结合在一起的。

这种传统理性概念认为合理也就是有条理，就是拥有事先制定的符合客观事物的本质的成功标准。

引进了“理性”自身在历史中变化这一思想的黑格尔，曾经讨论过两个合理性的概念。

其含义之一是“所谓合理的就是由一既定时间内‘精神’在历史发展过程中所达到的水平来衡量的”，另一种合理性的极限概念指的是“一种注定为恒定不变的东西，是其自身不能超越的‘精神’的最终自我意识”。

罗蒂把区分“合理性”的两种意义作为出发点，第一种意义上的合力也就是有条理，就是事先制定的成功标准，这样具有合理性就是能够事先制定标准，那么把自然科学作为合理的典范是有道理的，但在这种意义上，人文科学就没有办法成为合理活动；合理性的另一种意义指的是某种“清醒的”“合情理的”东西而不是“有条理的”的东西。

《相对的合理性》篇一在人类社会的各个领域中，我们常常会遇到各种各样的决策和选择。

这些决策和选择的合理性往往不是绝对的，而是相对的。

相对的合理性是一个重要的概念，它帮助我们在复杂的情境中寻找平衡，并做出较为明智的决策。

本文将探讨相对的合理性的含义、应用场景及其重要性。

一、相对的合理性的含义相对的合理性指的是在特定情境下，根据有限的资源和信息，对各种可能性进行比较、权衡和评估后所做出的决策或选择。

它强调的是在相对条件下的最佳选择，而非绝对的真理或最佳方案。

在面对复杂的现实问题时，绝对合理的解决方案往往难以找到，因此我们需要从相对合理的角度出发，寻求一个能够满足当前需求的、可接受的解决方案。

二、相对的合理性的应用场景1. 商业决策：在商业领域中，相对的合理性被广泛应用于各种决策过程。

企业需要根据市场需求、竞争状况、资源状况等因素，制定出相对合理的营销策略、产品开发策略等。

这些策略可能在某些方面不是最优的，但在综合考虑各种因素后，却是当前最可行的选择。

2. 法律判决：在法律领域，法官在审理案件时，需要根据证据、法律规定、先例等因素，做出相对合理的判决。

这些判决可能不是绝对公正的，但在当时的法律环境下，是相对合理的选择。

3. 公共政策：在制定公共政策时，政策制定者需要权衡各种社会、经济、环境等因素，制定出相对合理的政策。

这些政策可能在某些方面存在争议，但在整体上能够达到一定的社会效益和公平性。

三、相对的合理性的重要性相对的合理性在现实生活中的重要性不言而喻。

首先，它帮助我们在有限的资源和信息下做出决策。

在复杂的现实问题中，我们往往无法获取所有的信息和资源，因此需要从相对合理的角度出发，寻找一个能够满足当前需求的解决方案。

其次，相对的合理性有助于平衡各种利益和需求。

在决策过程中，我们需要考虑各种利益相关者的需求和利益，通过权衡和平衡，找到一个相对合理的解决方案。

最后，相对的合理性有助于提高决策的质量和效果。

性取向正常的概念性取向是指个体对于情感、恋爱和性吸引的偏向和倾向。

通常分为三大类：异性恋、同性恋和双性恋。

异性恋指的是对异性（与自己生理性别相反）产生情感和性吸引；同性恋指的是对同性产生情感和性吸引；而双性恋则指的是对异性和同性都能产生情感和性吸引。

性取向是个人的内心感受和倾向，并不是一种病态或不正常的现象。

它是每个人独特的一部分，与个体的自我认同和性别认同有着密切关系。

性取向的形成过程是多种多样的，可能是由遗传、生物和环境等多种因素所影响。

在社会的常规认知中，异性恋被认为是最常见和主流的性取向，因为它符合了社会大众的期望和常态。

这种异性恋主导的社会规范，导致了对于其他性取向的偏见和歧视。

然而，随着社会的进步和人们认知的提高，越来越多的人开始接受并尊重不同的性取向。

正常的概念与性取向并无直接关系，因为性取向本身没有好坏之分。

正常是一个相对概念，依据于社会和文化背景中的习俗和规范。

在一些传统和保守的社会中，同性恋和其他非异性恋取向被认为是不正常的，而异性恋则被视为唯一正常和自然的选择。

然而，在现代社会中，在越来越广泛的认知和尊重下，越来越多的人开始拒绝使用“正常”这个词去定义性取向。

因为使用“正常”这个词会给人们带来价值评判和歧视的倾向，剥夺了人们选择自己性取向的权利。

这种观念也在一定程度上反映了对于异性恋的偏执，并且排除了其他性取向的合法性和存在的合理性。

值得注意的是，根据世界卫生组织（WHO）的定义，同性恋并不是一种疾病或精神障碍。

在2018年，世界卫生组织通过了《国际疾病分类手册第11版》（International Classification of Diseases，11th edition）中的一项重要改革，将同性恋从精神疾病的范畴中移除。

这一决定是对人权和社会公正的重要胜利，也表明了同性恋是一种正常的、自然的性取向。

因此，从综合的角度来看，性取向本身并没有可操作性的评价尺度，没有任何需要被纠正或改变的理由。

科学化、合理化-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述科学化和合理化是当今社会发展的重要趋势和目标。

科学化和合理化的核心思想是依靠科学的理论和方法来进行各种决策和管理，以实现最佳效果和资源的合理利用。

在过去的几十年中，科学和技术的迅猛发展给人们的生活带来了巨大的变化。

科学化和合理化的概念应运而生，被广泛应用于各个领域，包括经济、政治、教育、环境等。

科学化的核心是以科学的方法和技术来分析和解决问题，确保决策的准确性和可行性；而合理化的核心是对资源的合理配置和利用，实现最大化的效益。

科学化和合理化的特点是相辅相成的。

科学化注重的是科学的思维方式和方法论，通过收集、整理和分析大量的数据和信息来做出决策；而合理化注重的是对资源的合理配置和利用，追求效益和可持续发展。

科学化和合理化相互促进，提高了决策的科学性和决策结果的合理性。

科学化和合理化在各行各业都发挥着重要的作用。

在经济领域，科学化和合理化可以帮助企业提高生产效率，降低成本，提高竞争力；在政治领域，科学化和合理化可以帮助政府制定科学、合理的政策，提高治理能力；在教育领域，科学化和合理化可以提高教育质量，培养优秀的人才；在环境领域，科学化和合理化可以帮助保护生态环境，实现可持续发展。

总之，科学化和合理化是现代社会发展的迫切需求。

只有通过科学化的思维方式和合理化的资源利用，才能更好地实现社会的目标和愿景。

科学化和合理化的过程可能面临许多挑战和困难，但只要我们坚持不懈地推动科学化和合理化的进程，就能够更好地推动社会进步，实现共同的发展和繁荣。

文章结构部分的内容可以这样写:1.2 文章结构本文分为引言、正文和结论三个部分。

引言部分介绍了本文的概述、文章结构和目的。

正文部分分为科学化和合理化两个小节，分别探讨了它们的定义、特点以及重要性。

结论部分对全文进行总结，并展望了科学化和合理化的未来发展方向。

通过以上的文章结构，本文将从宏观到微观地论述科学化和合理化的概念和意义，以及它们对社会、经济和个人的影响。

韦伯合理性_韦伯合理化理论的科学史语境在古典社会学家当中，只有马克斯·韦伯摆脱了历史哲学思想的前提和进化论的基本立场，而且把欧洲的现代化理解为具有普遍历史意义的合理化过程的结果。

韦伯用一般的经验研究揭示了合理化的过程，但他并没有从经验主义的角度曲解合理化过程，没有使合理性内容在社会学习过程中消失殆尽。

韦伯留下来的著作都是一些断片；但合理化理论是其中的一条主线，我们可以用它把韦伯的理论全貌建构起来；这些解释视角在20世纪20年代的哲学讨论中一度占据主导地位【1】，可是，后来被严格的社会学研究（比如对《经济与社会》的研究）排挤到了一边，但在最近的韦伯研究中又开始抬头【2】。

这些观点认为，韦伯的著作是一个整体；而由此恰恰暴露出了一些有益的矛盾。

宗教历史的解神秘化过程是西方理性主义出现的一个必要的内在条件，韦伯分析了这个过程，而且借助的是一个复杂而含糊的合理性概念；相反，合理性概念在分析社会合理化的现代过程中可以把有限的目的理性当作主导观念。

韦伯、马克思以及霍克海默和阿道尔诺所使用的都是这个概念。

我想首先对他们的三种观点概略地加以比较，由此来阐明我的提问立场【3】。

马克思认为，社会合理化就是生产力的大发展，具体而言，就是经验知识的增长、生产技术的改进、社会劳动力的有效动员、训练以及组织等。

相反，生产关系是社会权力的分配制度，也是生产工具的调节制度，只有在生产力所发挥的合理化压力下才会出现变革。

韦伯对资本主义经济和现代国家的制度框架则有另外一番评价，他认为，资本主义的制度框架不是束缚合理化力量的生产关系，而是目的理性行为的亚系统（Subsysteme），正是在这些亚系统当中，西方理性主义才获得了社会意义。

当然，韦伯也对社会关系的物化（作为官僚化的后果）表示担忧，因为它遏制了合理的生活方式。

霍克海默和阿道尔诺以及后来的马尔库塞，都是从韦伯的角度去理解马克思的。

在工具理性范畴下，统治自然的合理性与阶级统治的非理性融为了一体，获得解放的生产力加固了异化的生产关系。

教学内容第一讲批判性思维基础（1次课）一、感觉与思维二、批判性思维三、批判性思维的作用四、批判性思维的理性基础第二讲断言、定义与批判性阅读（2次课）一、断言二、定义三、批判性阅读第1次作业：概念与阅读第三讲论证的结构与评论（3次课）一、论证及其结构二、演绎论证和归纳论证三、分析和评论论证第2次作业：分析和评论论证闭卷考试第一讲批判性思维基础【教学内容】介绍批判性思维的本质、特征、作用和表现，奠定批判性思维的概念和规则。

【教学时间】课堂讲授4学时，共1次课。

【练习】试判断以下断言： 1、“现在触动利益往往比触及灵魂还难。

”2、“制度出问题会败坏道德，追逐利益本无错。

”【必读文献】1. [美]欧文·M·柯匹、卡尔·科恩，《逻辑学导论》，张建军等译，北京：人民大学出版社，2007，第1章。

2. [美]布鲁克·诺埃尔·摩尔等，《批判性思维》，朱素梅译，北京：机械工业出版社，2012年，第1章。

【知识点】 1、概念【推理】就是由一个或一组断言（前提）推出另一个断言（结论）的思维形式。

【论证】就是由断定一个或一些断言的真实性，通过推理确定另一断言的真实性的思维过程。

【感觉】是包括情感、情绪和欲望的主观反应；它通常自发生成，而不是借助于一种有意识的精神活动产生。

【思维】是用以解决问题、作出决定或取得理解而进行的有意识的精神过程。

【理性】是指那些根据理由产生或论证一个主张、观点、论题等的能力和活动。

它是和直觉、本能、感受、情感、习惯、信仰不同的精神过程。

【合理性】是对人们是否进行理性活动以及进行的好坏程度的衡量。

【理由】是支持主张、观点、论题的一个或一组断言。

理由（论据）有真假之分。

理由的真假由实证科学保证。

2、观念（1）逻辑学是研究推理和论证的学问，其主要任务是提供识别有效推理和可靠论证的标准，识别、揭露和反驳无效的推理和不可靠的论证。

（2）批判性思维是审慎地运用推理断定一个断言是否为真。