国外公共服务市场化的实践与启示

公共服务市场化对我国的启示作者：王娜饶维普娇来源：《世纪之星·交流版》2016年第07期[摘要]20世纪80年代，西方各国掀起了行政改革的浪潮。

传统的由政府垄断提供公共服务的模式不再适应社会经济生活的发展。

改革传统的公共服务提供模式成为行政改革的重要部分，实施公共服务市场化成为了西方各国的普遍选择。

本文主要研究西方各国的公共服务市场化改革，并从中探究对于我国公共服务改革的有利借鉴。

[关键词]公共服务；市场化一、公共服务市场化的内涵公共服务是指政府、非政府公共组织、非公共组织为社会提供的、基本的、非盈利性的服务。

它既包括物质形态的公共物品，又包括非物质形态的、社会全体成员共享的生存和发展所需要的服务型项目。

其特点是投资资金量大、经济回报率低、社会效益居首位、具有显著的非排他性。

政府作为公共服务的提供者，是政府在现代市场经济忠的一种最基本角色。

这是由公共物品的特性及市场在提供公共物品是存在的市场失灵所决定的。

20世纪70年代以来，面对政府的低效和财政危机，各国纷纷反思“官僚制”的弊端，进而提出了新公共管理理论，主张引入市场机制改进政府公共产品供给机制，同时，提高政府公共管理的绩效，运用非政府组织和民营部门提供混合公共产品；重视成本和绩效分析，以期提高公共服务的质量。

其中“公共选择理论”强调关注于政府与市场、社会的关系，主张重新界定三者在提供公共产品和公共服务中的作用，缩小政府直接提供公共服务的职能，扩大市场与社会的作用；主张打破政府垄断，建立公私机构之间的竞争。

以英国为开端，西方的主要国家成功地进行了公共服务市场化改革，这一改革降低了政府成本，缓解了财政负担，极大的提高了政府公共服务的水平。

二、公共服务市场化的特征1.政府主导与市场机制有机结合公共服务市场化是政府主导下的市场化配置机制，通过引进市场中的优胜劣汰机制，把有限的公共资源向最优的生产主体倾斜，从而提高公共服务的供给效率和质量。

但进行市场化改革的目的，不是单纯为了营利，而更是为了促进公共服务均等化、优质化发展，为社会和公众提供更多、更好、更满意的公共服务。

公共服务市场化公共服务是指城市公共领域所提供的直接的和间接的服务的总称，具体包括科学研究、基础设施、公共交通系统、环境保护、城市规划、社会福利、警察服务、公共教育、消防救灾、信息服务，等等。

它既有物质形态的公共服务，也有非物质形态的公共服务。

传统的公共服务体制基本上是“一元”的公共服务体制。

在这种体制中，政府综合消费者的偏好，组织和实现公共服务的生产，作为垄断的提供者向社会提供服务。

一般认为，公共服务投资的回报率低、资本系数高，不适宜民间力量的介入，政府公共机构应该承担起公共服务提供和生产的全部责任。

然而，随着时代的发展，民间力量正日益介入到原本属于政府的公共服务领域。

20世纪80年代后情况发生了很大变化，西方国家纷纷对公共设施与服务领域进行市场化改革，政府放松市场准入限制，大量民间资本投资兴办，供给量急剧增加。

长期以来，由于我国经济发展水平较低，市场处于供不应求的不平衡状态，为防止市场混乱，产生私人垄断，危害公共利益，政府承担了提供了全部公共服务的职责，如自来水供应、城市垃圾和污水处理、邮电通讯、医院、城市交通,属于自然垄断的煤气、电力,以及基础设施建设等。

但是如今情况却发生了变化,减少政府直接干预越来越成为一种政府改革的方向。

一、公共服务市场化的内涵。

市场化首先意味着重新界定政府与市场的功能，以解决公共服务提供什么的问题，其表现形式是政府撤资及政府淡出；其次，它意味着政府决策机制的更加民主化，鼓励人们显示自己的需求偏好，以解决提供多少的问题，其主要表现是决策权力的下放等；再次，它意味着在确定政府承担提供公共服务责任的前提下，把私人部门的管理手段和市场激励结构引入公共服务之中，以追求公共服务提供的有效性，其主要表现形式是企业管理方法的引入（绩效评估、全面质量管理、标杆管理、成本核算制度等）、政府委托授权如合同外包、特许经营等，以及在内部引入竞争实行内部市场等。

二、公共服务市场化的动力。

公共服务市场化的动力是多元、复杂的公共服务市场化的主要动因来自以下几个方面。

西方国家的新公共管理相关举措，以及其对当前中国的启示“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。

新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。

如休斯所说：“新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。

”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。

20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。

虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。

本文主要通过列举不同西方国家的新公共管理的举措来总结出新公共管理运动对中国的启示。

美国的新公共管理运动美国是现代管理科学的摇篮，自罗斯福政府开始。

美国积极采用凯恩斯的政府干预政策承担起越来越多的社会经济管理者则，但随着经济坠入长期的滞胀中，政府的财政负担越来越重，带来了严重的财政赤字，引发了一系列的经济和社会问题，这时候的人们意识到政府承担了过多的职能，通过政府来解决这些问题是不能够达到预期的目标，在里根政府时期，人们认识到“政府不是处理问题的办法，而是问题的本身”，高成本低效率的问题日益突出，公众对政府的不满越来越强烈，因此对行政的改革迫在眉睫……美国的新公共管理运动自里根政府时期开始，到了克林顿政府时期，这种改革显露出系统化和全面化的变革特征。

1.在里根政府时期，其主要采取的是大规模削减政府机构和收缩公共服务范围的政府收缩计划，当时负责推行其改革措施格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域中，以提高政府的效率。

其做法主要有对社会福利制度的改革，如1984年联邦政府把原来由联邦政府主管的食品券，未成年家庭儿童补助等44项福利项目改由州和地方政府管理，明确财政收支划分管理权限，对社会福利实行分权管理。

另一项做法是放松管理制度，收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化，如1981年里根政府对工商业管理规则进行改革，极大的放松了管制对象和管制内容…2.在克林顿政府时期，开始了大规模的政治改革，史称再造政府运动，其目标是创造一个少花钱多办事，更加进取和勤政的政府，并坚持顾客导向，结果控制，简化程序和一削到底的原则。

英美公共服务体系改革及对我国的启示作者：王慧军来源：《中共天津市委党校学报》2018年第02期[关键词]公共服务；公共服务职责；财力保障；多元供给主体中图分类号：D630.1 文献标识码：A 文章编号：1008410X（2018）02007205西方国家公共服务体系的主要类型表现为以英国、法国及北欧国家为代表的公平主导型和以美国、德国为代表的公平与效率兼顾型。

前者的首要价值理念是公平，强调政府是全民实行普遍保障的主体，鲜明特色是服务层次高、覆盖面广、服务项目多、服务体系较健全。

后者的主要特点是以政府调节分配为前提，以个人自助为主，政府补助、商业保险为辅。

英美两国的两种公共服务体系是不断改革的结果，旨在改变方法与观念、转变政府角色、削减财政压力和实现高品质的公共服务，其中的经验值得我国借鉴。

英国公共服务体系模式具有典型性。

英国的“公平福利型公共服务模式，从福利国家到私营化、合作化、民营化的公共服务模式，以公平为首要价值理念”[1]。

英国公共服务体系既有注重公平性并将基本公共服务惠及全民这些欧洲福利国家的典型特征，又有通过改革引入市场竞争机制的特征。

一是普遍全面。

为保证社会成员维持生存所需要的最低限度，社会保障覆盖全体社会成员以及生活的各个方面。

二是公民导向。

政府采取各种措施鼓励公共服务提供者提供优质服务，公众可以从中挑选公共服务并提出个性化要求。

三是公务员在公共服务起保障和关键作用。

英国公共服务现代化改革的目标是向社会开放政府的公共服务，使社会上的服务供应商有更多的操作自由和专业指导，保证质量更优的服务适合个人和社会的需要，使纳税人的资金物有所值。

英国公共服务体系改革的重点是政府向社会开放三种形式的公共服务。

一是以个人使用为主的开放教育和技能培训等服务，使用服务的公民都有选择权和控制权。

在个人服务领域实施的具体改革措施主要有四个方面。

其一，服务预算直接拨付到个人账户，个人自由选择服务供应商，政府确保资金满足个人选择意愿的实现；其二，通过有效的财政激励和监管干预，实现对弱势群体实施政策倾斜；其三，公共服务信息、公众满意度和供应商绩效等数据公开，保证用户的知情权，以此支持个人进行选择；其四，有效监督，使未能实现选择的用户能够给予及时的补救。

国外政府公共服务经验作者：李军鹏来源：《决策与信息》2010年第09期国外特别是西方发达国家在完善政府公共服务职能的过程中,有许多成功的经验,也存在许多教训,这些经验与教训可供我们借鉴。

一、公共服务与经济发展相得益彰在经济发展的过程中,不仅要全面完善公共服务制度,而且应确保公共服务职能适度超前发展。

义务教育制度的普及在许多国家都是率先完成的,这样才能保证为经济结构调整提供人力资源基础;1890年前后,英国、美国等国由于过度迷信市场自我调节的能力与自由竞争机制,没有及时建立以社会保险为主的公共服务制度,经济长期停滞并导致了1929年世界经济大危机。

1929年经济大危机后,美国罗斯福政府被迫实施“新政”,于1935年颁布《社会保障法》。

完善的公共服务制度使美国开始了长达70余年的经济增长过程。

但是,公共服务职能又要与经济发展水平相协调,公共服务特别是社会保障增长过快发展,超出了现有经济所能承受的范围,会给经济增长和国家的宏观调控能力带来负面影响,导致税收过高、通货膨胀、失业危机显现、财政危机加剧等后果。

这也是西方国家20世纪70年代发生“福利国家危机”后,普遍开展新公共管理改革的根本原因。

二、合理处理政府管理与社会治理关系20 世纪70年代末以来,欧美等发达国家,在民营化、市场化和社会化的过程中,政府不断将部分职能转移到非营利组织,如一度由政府直接提供的公共产品,包括政府办的大学、医院以及一些文化艺术机构,逐渐转移为非营利组织。

非营利组织数量的增多和规模的扩大使它们逐渐成熟,不仅在一国内部而且在国际事务中发挥着越来越重要的作用。

这期间,西方国家还主动利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理,非政府组织获得了大发展。

如法国1990年就有6万多个私人社团成立,而60年代每年只有1.1万个组织成立。

瑞典公民的社会参与率世界最高,创建了一个每十万人口就有2300个社团的稠密社会网络。

同时,西方国家还重视社会资本、重视社区建设与社区发展。

行政管理论文：国外公共服务逆民营化及其启示第1 章导论1.1 研究问题的缘起20 世纪80 年代以来，以英国撒切尔夫人和美国里根、克林顿总统政府为代表所进行的公共服务民营化改革运动迅速风靡全球政坛，无论是发达国家还是欠发达国家都未能幸免。

民营化之所以如此受欢迎，具有现实原因和理论原因，理论上受新公共管理和新自由主义的影响，现实中政府机构臃肿无效率以及政府财政危机迫使政府吸收社会资本。

民营化自产生以来，备受争议，但是还是在越来越多公共服务供给中出现了私营企业的身影，其在提高政府公共服务供给效率上确实起得了不错的效果，1997 年以后，由于民营化自身的缺陷，公共服务改革并没有实现理论上所说的节约成本、提高公共服务供给效率、促进社会公平等优势，民营化发展出现回落，政府回收服务的现象——逆民营化激增。

中国虽然逆民营化起步较晚，民营化的比例相对较低，但是也同样出现了逆民营化的现象。

十八届三中全会以来，我国政府提出让市场在资源配置中起决定作用，大力推进PPP 项目的进程，这对我国民营化的理论和发展道路研究提出了新目标和新要求。

目前民营化的发展已经进入瓶颈期，逆民营化增多，这让人们开始重新审视民营化。

另一方面，我国的学术研究在民营化研究上主要集中于对于民营化巅峰时期的经验总结以及我国民营化发展中困境的解释，而对于存在已久的逆民营化现象研究较少，对于从逆民营化视角下倒推民营化发展的研究更是寥寥无几。

逆民营化的出现让我们必须更加理性的看待民营化，重新审视政府与市场的关系，重新定义政府的角色，确定政府的职能。

对于已经外包公共服务出现的种种问题，当前政府在解决这一问题也没有很好的对策，大多是采取重新收归国有的方式。

因此，如何从国外民营化的发展中吸取经验，正确认识民营化与逆民营化现象，准确把握民营化的发展趋势，使民营化这把双刃剑发挥其效能，积极探索适应中国公共服务供给模式，已成为当前我国大力推进PPP 项目，加速民营化进程中急需解决的问题。

美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示2008-07-28 | 访问次数:493 | 编辑：enablesite | 【大中小】句华[摘要]合同外包是公共服务市场化改革中的重要制度安排。

美国地方政府自20 世纪 80 年代开始广泛尝试公共服务合同外包 , 目前已发展到超越计划与市场之争 , 寻求公平与效率平衡的阶段 , 出现逆向合同承包与公私混合提供模式。

本文根据美国相关学者对这一问题的最新研究成果 , 分析了美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及原因 , 并探讨了美国实践对中国公共服务改革的借鉴意义。

[关键词] 公共服务 ; 合同外包 ; 市场化一、引言上个世纪70 年代未以来 , 随着政府改革运动席卷全球 ,世界上许多国家的公共部门都经历了重大的变革。

在这场变革中 , 公共服务提供机制的市场化改革十分引人注目 , 而将公共服务项目承包给私营机构 , 也就是合同外包 , 便是其中最为重要的制度安排之一。

事实上 , 公共服务的合同外包并不能算是绝对的新鲜事物。

在 18 和 19 世纪的英格兰 , 公共服务由私人部门签约承包是很平常的事 , 它所涉及的领域也很广 , 包括监狱管理、道路维护、公共税收的收缴、垃圾收集、路灯的制造和修理等等。

法国、澳大利亚、美国的情况也基本如此。

从 19 世纪中期开始到 20 世纪的最后 20 年 , 由于组织间交易的内在化(internalization) 成为主流 , 早期的外包实践遭遇了挫折 , 甚至在很多情况下被放弃。

在这一转变的进程中 , 两种趋势起到了推波助澜的作用 : 一是政府对经济直接干预的加强 ; 一是生产技术的发展 , 它直接促进了大型企业的出现。

政治与技术的因素同样也导致了合同外包在 20 世纪 80-90 年代的复苏。

在政治领域 , 一场重新界定政府与市场关系的行政改革浪潮 , 发端于英国撒切尔时代 , 并很快席卷世界 , 政府对经济的过多干预受到了质疑 , 而技术的进一步发展则证明了大型综合企业不足以也不必然比结构上支离破碎但却相互合作的企业网络更有效率。

作者： 林琳[1]
作者机构： [1]中共长春市委党校学报编辑部,长春130022
出版物刊名： 学术交流
页码： 45-48页
年卷期： 2012年 第12期
主题词： 西方国家;公共服务市场化;政府;竞争机制
摘要：自20世纪70年代末开始，许多西方国家开展了凭单制、公私合作、合同出租、非国有化等一系列的公共服务市场化实践，实现了公共职能与市场机制有机结合，促进了政府职能的转变与机构精简，提高了工作效率。

但也存在着对市场潜在风险估计不足、监督机制缺乏科学设计和国有资产流失的问题。

鉴于此，我国走公共服务市场化道路，应立足国情，引入竞争机制，拓展公共服务提供者的范围；创造符合公共服务市场化规律的法律制度环境；以绩效评价为标准，提升服务的质量和效率。

英美公共管理模式对我国的启示研究随着全球化的不断加深和经济技术的不断发展，各国越来越需要对公共管理方面进行深入研究和探索，从而提高政府的治理能力和服务水平。

在这个过程中，英美公共管理模式无疑是最为引人注目的。

英美公共管理模式源于英国和美国两国的传统公共管理理论和实践经验，其具有一系列独特特点，例如倡导市场化、注重公民参与、重视效能指标等。

这种模式具有无可比拟的优越性，被广泛应用于各国公共管理领域，并对我国的公共管理体系产生了深远影响，同时也为我国的公共管理改革提供了重要的借鉴和启示。

一、英美公共管理模式的基本特点英美公共管理模式是西方国家公共管理中的一种经典理论和实践范式，其基本特点主要有以下几个方面：1. 市场化倾向英美公共管理模式注重市场机制的作用，倡导将公共部门引入市场机制的影响，以达到提高效率、降低成本的目的，例如通过公共私有合作、特许经营、横向关系等方式。

2. 注重公民参与英美公共管理模式强调公民对公共事务的参与和监督，通过政府和公民之间的互动关系，实现政府的民主治理和透明度，使政府表现更为开放和民主化，受到公民信任和支持。

3. 重视效能指标英美公共管理模式鼓励公共部门和政府机构对管理绩效进行科学评估和监督，以实现政府服务的公正、高效和透明，提高公共部门的绩效和服务质量水平。

二、英美公共管理模式对我国公共管理的启示我国虽然借鉴了部分英美公共管理模式的思想和实践经验，但在实际应用中却存在一些问题和局限性。

对此，我们可以借鉴英美公共管理模式，深化公共管理体制改革，提高公共管理效率和服务水平。

1. 引入市场机制我国可以借鉴英美公共管理模式，通过引入市场机制，推进公共部门和市场机制的深度融合，增强政府的管理效率和服务质量，同时增加市场竞争、促进公平竞争和协同发展。

2. 加强公民参与我国公共管理中普遍存在公民参与意识不足、参与程度不高的问题，可以借鉴英美公共管理模式，通过加强公民参与、提高参与的透明度和效率，建立公共与民众之间的互信机制，实现政府的民主化和透明化。