浅谈小额诉讼制度

⼩额诉讼的特点是什么随着中国社会的发展，公民法律意识和民主意识的提⾼，中国正由熟⼈社会向陌⽣⼈社会转变，越来越多的公民倾向采⽤诉诸司法⼿段解决民事纠纷。

⼩额诉讼是实现案件分流的重要途径之⼀，有利于节约我国司法资源，更有利于涉及民⽣⼩额标的的案件快速、⾼效、公正的审理。

店铺⼩编对⼩额诉讼的特点是什么进⾏解答。

⼀、⼩额诉讼的特点⼩额诉讼只适⽤于基层⼈民法院及其派出法庭;案件性质系事实清楚、权利义务关系明确、争议不⼤的简单的民事案件;诉讼标的较⼩，为各省、⾃治区、直辖市上年度就业⼈员年平均⼯资百分之三⼗以下;法官只能运⽤简易程序对⼩额诉讼案件进⾏审理;裁判期限短，必须在30⽇内审结;判决为终审判决，当事⼈不得上诉。

⼆、⼩额诉讼设⽴的价值1、降低诉讼成本。

原告可以⼝头起诉，当事⼈双⽅可以同时到基层⼈民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。

灵活的起诉⽅式可以⼤⼤减少当事⼈的诉讼成本，当事⼈可以直接诉⾄法院，避免了律师或法律⼯作者参与的诉讼成本。

起诉的案件受理费相对普通程序的案件受理费更为低廉。

2、节约司法资源。

⼩额诉讼案件⽴案受理后，⼈民法院可以采取捎⼝信、电话、传真、电⼦邮件等简便⽅式随时传唤双⽅当事⼈。

⼩额诉讼由审判员独任审判，审判组织简便。

在审理案件过程中，更加注重的是双⽅当事⼈的调解。

⼩额诉讼案件可由书记员或法院的专门设⽴的调解组织先⾏处理此类案件。

这减少了法院处理此类案件的成本，有利于节约司法资源，将更多的资源投⼊到重⼤复杂的案件处理⽅⾯。

3、提⾼民事诉讼效率。

⼩额诉讼案件举证期限更为灵活，当事⼈申请法院调查收集证据的期限不受举证期限届满前七⽇、申请证⼈出庭作证的期限不受举证期限届满前⼗⽇前提出的限制。

当事⼈双⽅未商定举证期限，或者被告⼀⽅经简便⽅式传唤到庭的，当事⼈在开庭审理时要求当庭举证的，应予以准许。

庭审程序更为简洁，与普通程序中开庭审理阶段不同，法庭辩论和法庭调查可以同时进⾏。

审判员可以根据案件具体情况简化案件审理⽅式和步骤。

第1篇一、引言一审终局，是指当事人对某一民事、行政或刑事案件，经过法院一审审理并作出判决后，不得再向上一级法院提起上诉的制度。

这一制度旨在提高司法效率，减少诉讼成本，保障当事人的合法权益。

本文将从一审终局的法律规定、适用范围、实施意义以及存在的问题等方面进行探讨。

一、一审终局的法律规定1. 民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：“人民法院审理民事案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。

当事人对判决不服的，可以自收到判决书之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

”第一百五十三条规定：“人民法院审理民事案件，应当公开进行。

当事人要求不公开审理的，可以不公开审理，但涉及国家秘密、个人隐私或者商业秘密的除外。

”第一百五十四条规定：“人民法院审理民事案件，应当在立案之日起六个月内审结。

有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长三个月。

审理期限自立案之日起计算。

”2. 行政诉讼法《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“当事人对第一审人民法院判决不服的，可以自收到判决书之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

”第五十二条规定：“人民法院审理行政案件，应当公开进行。

当事人要求不公开审理的，可以不公开审理，但涉及国家秘密、个人隐私或者商业秘密的除外。

”第五十三条规定：“人民法院审理行政案件，应当在立案之日起六个月内审结。

有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长三个月。

审理期限自立案之日起计算。

”3. 刑事诉讼法《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定：“当事人对第一审人民法院判决不服的，可以自收到判决书之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

”第二百二十四条规定：“人民法院审理刑事附带民事诉讼案件，应当在判决书中对附带民事诉讼部分一并作出判决。

”第二百二十五条规定：“人民法院审理刑事自诉案件，应当在立案之日起六个月内审结。

有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长三个月。

浅析我国民事诉讼审级制度摘要：我国实行的民事诉讼审级制度是两审终审制，这是建国初根据我国的国情建立的，有其合理性，但是随着改革开放和我国经济的发展，两审终审的审级制度出现了许多弊端，需要我们根据具体的情况进行改革，进而制定适合我国现状的民事诉讼制度。

关键词：两审终审一审终审三审终审多年来，我国诉讼终审制度一直实行两审终审制，然而，随着社会的发展，两审终审制出现不少的弊端，已不能满足现实需要，这不仅降低了结案效率，而且影响了法院判决的权威性。

我们认为,司法公正的实现很大程度源于审级制度的保证。

要想从制度上解决现实存在的问题,最大限度地减少终局裁判出现差错的必然性,完善和发展符合审判规律的诉讼制度,最终实现司法公正,现行的两审终审制应进行改革。

纵观我国当前的两审终审制,其不足之处主要体现在以下几个方面：（1）我国民事诉讼对当事人上诉的条件相当宽松，导致了诉讼资源不必要的浪费。

在我国，任何案件，不论诉讼标的额的大小，不论案情是否复杂，也不论当事人出于何种目的上诉，都可以因一方当事人递交上诉状而引起二审程序，由上级人民法院对该案进行第二次审理。

这样做的结果往往是一方面即使是诉讼标的额小、案情简单的案件，只要当事人上诉，就可以进入二审程序，这使得一个很简单的案件甚至是极简单的案件，亦或是几角钱的案件也不能及时审结;另一方面，也导致了当事人出于侥幸心理或故意拖延时间等非正当目的，而滥用上诉权的现象时有发生。

（2）案件请示制度使上下级法院联系紧密，侵害了当事人的上诉权。

案件请示制度也称为内请制度，是指下级人民法院在审理过程中就案件的实体或程序的处理，以口头或书面形式向上级法院请示，上级法院研究后予以答复的制度。

[1]由于法院体制设置上的行政化，再加上案件请示制度使第一、二审法院的关系更加职权化，导致了二审法院在审理上诉案件前容易向一审法院倾斜，审理时会出现先入为主的现象，所以二审通常以维护原判决结果来结束诉讼，这严重地侵害了当事人的上诉权。

北京2023年小额诉讼标准北京市作为中国的首都和政治、经济、文化中心，一直致力于构建法治社会和维护社会公平正义。

为了更加高效地解决日益增多的小额纠纷案件，北京市决定在2023年调整小额诉讼标准。

本文将详细介绍北京2023年小额诉讼标准以及其背后的原因和意义。

2018年，《最高人民法院关于人民法院小额诉讼案件管辖标准的规定》对小额诉讼标准进行了调整，北京市在此基础上制定了自己的标准。

根据最高人民法院的规定，小额诉讼标准是指可由基层人民法院受理并审理的民事案件标准。

在北京市，自1988年实行小额诉讼制度以来，小额诉讼标准一直是4000元。

然而，随着社会经济的快速发展，物价水平的上涨以及人们对法律维权意识的增强，4000元的小额诉讼标准已经无法满足实际需求。

为了更好地适应经济社会发展的需要，北京市决定在2023年将小额诉讼标准提高到8000元。

这一调整体现了法治的进步和人民群众的合理诉求。

随着小额诉讼标准的提高，更多的民事案件可以被基层人民法院受理并审理，从而更快地得到解决。

这对于有效维护人民群众的合法权益，加强社会公平正义具有重要意义。

值得注意的是，北京市提高小额诉讼标准并不意味着对经济犯罪等重大案件的宽容。

对于涉及重大利益的民事案件和刑事案件，依然需要由中级人民法院或高级人民法院受理和审理。

北京市的小额诉讼标准的调整仅仅是为了更好地适应经济社会发展的需求和维护人民群众的合法权益。

小额诉讼制度在北京市的实施已经取得了一定的成效。

据统计，自1988年实行小额诉讼制度以来，北京市共受理小额诉讼案件约100万件，解决了大量的小额纠纷。

小额诉讼制度的优点在于简化了诉讼程序，减少了人民群众的时间和精力成本，提高了司法效率。

随着小额诉讼标准的提高，越来越多的小额纠纷可以通过诉讼解决，有利于促进社会稳定和经济发展。

尽管小额诉讼制度的推行对于维护社会稳定和公平正义有着积极的意义，但仍然存在一些问题和挑战。

首先，一些当事人对于司法程序和维权途径的不了解，导致他们对小额诉讼制度的利用不足。

小额诉讼程序的分流困境及其破解一、概述小额诉讼程序，作为一种特殊的诉讼制度，旨在简化诉讼流程，降低诉讼成本，提高司法效率，尤其适用于涉及小额金钱纠纷的案件。

该程序以其简便、快捷、低成本的特点，在全球范围内得到了广泛的应用和认可。

在我国司法实践中，小额诉讼程序却面临着分流困境，即许多符合小额诉讼程序条件的案件并未进入该程序，而是进入了普通程序，导致小额诉讼程序的制度优势无法充分发挥。

这种分流困境的存在，不仅违背了小额诉讼程序设立的初衷，也影响了司法资源的合理配置和司法效率的提高。

如何破解小额诉讼程序的分流困境，成为当前司法改革面临的重要课题。

本文将从分析小额诉讼程序分流困境的成因入手，探讨破解该困境的对策和建议，以期为我国小额诉讼程序的完善和发展提供有益参考。

1. 阐述小额诉讼程序的概念及其在现代司法体系中的重要性。

小额诉讼程序，作为一种特殊的诉讼机制，主要针对的是标的额较小、案情相对简单的民事纠纷。

该程序的设计初衷在于通过简化诉讼流程、降低诉讼成本、提高诉讼效率，使普通民众在面对轻微民事争议时能够更便捷地获得司法救济。

在现代司法体系中，小额诉讼程序的重要性日益凸显。

小额诉讼程序是司法体系适应社会发展需求的产物。

随着社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，民事纠纷呈现出多样化和复杂化的趋势。

小额诉讼程序以其简便、快捷的特点，满足了民众对于快速解决轻微纠纷的需求，成为司法体系中的重要组成部分。

小额诉讼程序有助于减轻法院的负担。

在传统的诉讼程序中，法院往往需要投入大量的人力和物力资源来处理复杂的案件。

而小额诉讼程序通过简化程序、缩短审理周期，减轻了法院的负担，使得法院能够更加高效地处理更多的案件。

小额诉讼程序有助于提升司法公信力。

通过小额诉讼程序，民众能够更加便捷地获得司法救济，感受到司法的公正和效率。

这不仅能够提升民众对司法的信任度，还能够增强司法体系的权威性。

在现代司法体系中，小额诉讼程序的重要性不容忽视。

A step back is magnanimity, and a step back is compassion.精品模板助您成功（页眉可删）小额诉讼的有关规定随着社会主义法治进程的不断推进和司法制度的不断完善，司法程序的不断科学化，为了节约司法成本、提高司法效率，新修改的民事诉讼法增加了小额诉讼的内容。

本文针对新增的内容，对有关小额诉讼的问题作了详尽的描述。

随着社会主义法治进程的不断推进和司法制度的不断完善，司法程序的不断科学化，为了节约司法成本、提高司法效率，新修改的民事诉讼法增加了小额诉讼的内容。

本文针对新增的内容，对有关小额诉讼的问题作了详尽的描述。

修改后的《民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

”这意味着小额诉讼程序在我国的正式确立，其对及时化解小额纠纷、减轻当事人的经济负担、提高诉讼效率等具有极为重要的意义。

一、小额诉讼程序的确立背景及立法经过近年来，随着社会经济的迅猛发展，公民的法治意识不断增强，其对司法服务的需求越来越大，从传统的“厌讼”、“息讼”转变为把“打官司”作为维护自身权利的一把利器。

同时，民事案件量大幅增长，“案多人少”成为普遍矛盾，相对匮乏的司法资源无法满足当今社会的司法需求。

而对于大量标的额较小的简单民事案件，适用小额诉讼程序进行审理有助于迅速解决纠纷，提高诉讼效率。

为此，年10月29日，全国人大常委会公布了《中华人民共和国民事诉讼法修正案》(草案)，该草案第三十五条规定：增加一条，作为第一百六十一条：“基层人民法院和它派出的法庭审理标的额人民币五千元以下的民事案件，实行一审终审。

”这一规定在受到称赞的同时也引发了理论界和实务界的质疑，认为对小额诉讼标的额实现全国“一刀切”的做法不甚合理。

后来，在广泛征求社会各界意见的基础上，第十一届全国人大常委会通过了《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》，正式公布了新民事诉讼法。

什么是⼩额诉讼程序,⼩额诉讼程序的适⽤情形⼩额诉讼程序是新修订的民诉法新增的⼀种普通程序，这种制度虽然被予以确⽴，但是还是鲜有⼈去运⽤，并且到⽬前还是有很多⼈不了。

那么究竟什么是⼩额诉讼程序？该怎么适⽤？店铺⼩编为⼤家详细分析解答。

⼀、什么是⼩额诉讼程序⼩额诉讼，是指基层法院的⼩额诉讼法庭或专门的⼩额法院适⽤⽐普通简易程序更加简易化的诉讼程序审理数额甚⼩的案件过程中所进⾏的各种诉讼活动，以及由这些活动所产⽣的各种诉讼关系的总和。

《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国民事诉讼法>的解释》在第⼗⼆章⾥对简易程序中的⼩额诉讼的受案范围、适⽤法院、⼩额诉讼的适⽤⾦额等作出了明确的规定，因为⼩额诉讼制度的程序设计及适⽤极⼒追求简易、迅速、且审理形式⾮要式性，起诉和送达⽅式与普通程序相⽐较⽽⾔有所简化，将某些类型的案件如牵扯不动产纠纷或特定侵权纠纷，排除在⼩额审判的管辖范围之外，允许当事⼈享有在⼩额诉讼程序与普通诉讼程序之间进⾏选择的机会，决定了⼩额诉讼程序的司法适⽤的特点。

⼆、⼩额诉讼程序的适⽤情形1.⼩额诉讼的受案范围。

⼩额诉讼程序是⼀种专为诉讼标的额较⼩的案件制订的独⽴于简易程序之外的民事诉讼程序，新民诉法第⼆百七四条规定,下列⾦钱给付的案件，适⽤⼩额诉讼程序审理：买卖合同、借款合同、和租赁合同纠纷;⾝份关系清楚，仅在给付的数额、时间上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷;责任明确、仅在给付的数额、时间上存在争议的交通事故损害赔偿和其他⼈⾝损害赔偿纠纷案件;供⽤⽔、电、⽓、热⼒合同纠纷;银⾏卡纠纷;劳动关系清楚，仅在劳动报酬、⼯伤医疗费、经济补偿⾦或者赔偿⾦给付数额、时间、⽅式上存在争议的劳动合同纠纷;劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、⽅式上存在争议的劳务合同纠纷;其他⾦钱给付纠纷。

⼜以⼆百七⼗五条列举⽅式规定下列案件不适⽤⼩额诉讼程序审理：⼈⾝关系、财产确权纠纷;涉外民事纠纷;知识产权纠纷;需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷;其他不宜适⽤⼀审终审的纠纷。

浅析消费者维权障碍分析及对策第一篇：浅析消费者维权障碍分析及对策浅析消费者维权障碍分析及对策论文关键词：消费者经营者法律制度论文：摘要本文从消费者、经营者和法律制度三个方面进行消费者维权障碍分析，并提出对策和建议，以切实保护消费者的权益，促进市场经济的发展。

消费者是市场经济发展的动力，然而其权益受到侵害时不能得到有效的救济，将阻碍市场经济的发展，因而对消费者维权的障碍进行分析并提出对策和建议显得十分必要。

一、消费者维权的障碍分析（一）从消费者来说从消费者的角度来看，其维权障碍主要表现在以下两个方面：第一，维权意识不足。

我国现行《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《质量法》、《食品安全法》等法律，为保护消费者权益提供了强有力的法律依据，然而广大的消费者对这些法律知之不多，积极主动利用法律武器保护自己权益的意识还很薄弱，加之消费者长期受中国儒家思想的影响，抱着“遇事忍为上，大事化小小事化了”的心态，通常会选择放弃维权。

第二，维权成本过高。

一是维权所支出的费用、时间、人力、精神损耗等成本过高；二是消费者得到的赔偿十分低，我国法律未健全惩罚性赔偿制度，使得消费者获得的赔偿十分低，且间接和无形损失得不到赔偿，即便是在胜诉的情况下，其赔偿金还不足以支付维权费用，消费者往往是“得不偿失”。

尤其是在面对小额的争议时，大部分人会因维权成本过高而放弃维权。

（二）从经营者来说从经营者的角度来说，消费者维权的障碍主要有：第一，极低的违约成本。

我国消费者的维权概率低，不健全的惩罚性赔偿制度和信用记录制度等的缺失致使经营者的违约成本十分低，面对此种利益的驱使，经营者毫不犹豫的选择违约而放弃守法。

第二，经营者的强势地位。

经营者利用自身的强势地位制定逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同和霸王条款束缚、妨碍消费者依法进行维权，同时经营者故意隐瞒有关商品的信息，使消费者获得的信息不对称而不能做出正确的决策。

（三）从法律制度来说从法律制度的角度来说，主要有以下几个方面的障碍：第一，小额诉讼制度的缺失，致使消费者只能适用繁琐的普通诉讼程序，使得救济总是姗姗来迟而得不到真正的救济。

小额诉讼程序运行中的问题及解决思路《民事诉讼法》在2012年进行了修改，在简易程序中增加小额诉讼程序。

自小额程序引入以来，学界对于小额程序的具体适用程序提出了诸多构想，然而，司法实践表明，小额程序在我国的适用情况还不是十分理想，其原因既有现实的法律制度的因素也有程序使用者的因素。

一、小额诉讼程序的内涵小额诉讼程序，最早发源于美国，其初衷是为了实现司法的大众化。

二十世纪以来，随着社会生活的复杂化，人们之间的法律关系也呈现出错综复杂的态势，教育的普及、信息传媒的发展使得人们的权利意识日益增强，随着案件数量日益增多，速裁程序成为一种更加契合社会生活和民众需求的司法程序。

尽管小额诉讼程序在我国生根发芽已十余年，但实践运行效果仍旧不理想。

在2012年修改《民事诉讼法》时，学者就小额诉讼程序是否应当入法就有过不同意见。

时至今日，在《民事诉讼法司法解释》关于小额诉讼程序的具体操作程序作了更为细致的规定后，学界对于小额诉讼程序的几个关键问题仍有争议。

包括小额诉讼的启动模式究竟应当是法定适用还是选择适用？案件类型的规定是否应当更加细化？小额诉讼程序的转换机制应当是怎样的？小额程序的救济机制是否完备？这些问题能否得到合理的解决依然是影响小额诉讼程序发挥作用的重要因素，亟待学界提出具体的规划路径。

二、小額程序的实际运行中的困境“程序选择权”要求在赋予当事人以诉讼请求的方式处分实体权利之外，对程序性权利也应当完善选择机制。

对程序选择权既要进行保障也要予以限制，同样对于小额诉讼程序也理应如此，小额诉讼程序的简便快捷必然使得其在一定程度不能完全保障当事人的诉讼权利。

我国《民事诉讼法》司法解释规定：小额诉讼的举证期限由双方当事人协商确定，但一般不得超过7日；举证、质证程序也可以简化；小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载诉讼所必要的信息；小额诉讼程序实行一审终审。

《民事诉讼法》第157条第二款规定的当事人对本来应当适用普通程序的案件可以选择适用简易程序的规定，不能由此推出当事人对所有审理程序都可以选择的结论，如果任意的扩大，将会大大减少程序的适用数量，不能实现立法的最初目的。

小额诉讼程序的司法适用及完善随着我国市场经济发展和民众的维权意识的逐渐增强，各种利益诉求引发的矛盾大量的融入司法机构，全国法院的年均结案量逐年增强，案件增加使法院案多人少的矛盾不断的突显。

如何合理的配置优化司法资源，满足人民群众的对司法需要构建科学合理的民事诉讼程序成为司法体系改革的一个重要课题。

我国借鉴外国的小额诉讼程序，并结合我国小额诉讼的试点的司法实践经验，逐渐对简易程序进行细化形成了小额诉讼程序这样新的司法程序。

2012年修改的《民事诉讼法》第一百六十二条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

”标志小额诉讼程序在我国正式以法律的形式确立。

我国对小额速裁程序的适用处于初步探索阶段，如何实现该制度的价值功能需要我们进一步思量。

一、小额速裁的概念及特征（一）小额诉讼程序概念小额诉讼程序是指基层人民法院为了提高诉讼效率，实现司法大众化，在审理标的金额较小的简单民事案件时所采用的比简易程序更简易的一审终审诉讼程序。

小额诉讼程序以其低成本、高效率地解决大量的小额纠纷，从而保障普通民众平等的实现诉权而成为各国司法改革的重点。

自20世纪60年代开始世界上很多国家先后在本国民事诉讼程序制度改革中确立和完善该制度并且大多实现了良好的效果。

我国于2012年修改民事诉讼法时正式引入了该制度。

小额诉讼程序与简易程序就其规定的某些方面有相似之处，但是性质上并不是简易程序的附属程序，而是与简易程序、普通程序并列的独立的诉讼程序。

这种程序与简易程序的差别较大主要体现在小额诉讼程序的特征中。

（二）小額诉讼程序的特征1.适用范围更窄。

简易程序是通过限定法律关系来确定适用范围。

而小额诉讼程序是通过诉讼标的额、及所涉及的法律关系这两个条件来确定适用范围。

因为只有金钱或者财务的给付案件才有诉讼标的额，所以离婚或者收养等具有人身性质的案件不能适用小额诉讼程序。

区域治理RULE OF LAW小额诉讼程序适用的思考湖北省宜都市人民法院 后双双摘要：随着公众维权意识的不断增强，多元化的市场主体对司法服务的需求与日俱增，“案多人少”现象已成为法院普遍存在的矛盾。

为迅速处理大量标的额较小地简单民事案件，提高诉讼效率，小额诉讼程序“应运而生”。

然而在司法实践中，小额诉讼程序在法律适用上存在着诸多困扰。

本文作者结合司法实际，提出几点建议，以期待对完善小额诉讼程序有所裨益。

关键词：小额诉讼；问题；建议中图分类号：D915.18 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）24-0090-0001一、小额诉讼程序在司法实践中存在的问题（一）适用范围过于集中法律条文对小额诉讼程序的规定比较抽象，目前我国在小额诉讼程序的适用上采取的是“双轨制”判断标准[1]。

首先对案件的性质要求是“简单民事案件”；其次对涉案标的额有所限制，即标的额为上年度就业人员年平均工资30%以下。

根据作者调研的情况来看，适用小额诉讼程序审理的案件类型较为集中。

主要分布在物业服务合同、劳务合同、买卖合同、民间借贷、交通事故。

过于集中的案件类型，导致小额诉讼程序的功能价值难以在不同类型的案件中得以体现。

（二）适用率普遍偏低一方面小额诉讼程序所适用的条件中除了标的额这个指标可以量化，其他如权利义务关系明确、争议不大等要求过于模糊，不便于实施。

承办法官仅凭一份诉状和当事人的单方陈述难以对案件的事实有客观、全面的判断，在小额诉讼程序保障制度尚未健全的前提下，部分法官因担心判断失误产生错案，而不愿意轻易启动小额诉讼程序。

另一方面法律规定适用小额诉讼程序审理的案件可以采用电话、短信等简便的方式传唤当事人。

但司法实践中，由于当事人对法律法规的不了解，加上人员流动性较大，原告起诉时提供的住址和联系方式不一定准确，时常无法及时联系到被告，从而导致大多数案件还是采用传统直接送达的方式。

由于当事人主观或客观的原因，在应诉材料送达后，被告没有到法院参加诉讼，现行的小额诉讼程序又没有明确规定缺席审判制度，导致许多应当适用小额诉讼程序审理的案件，被迫转为简易程序或普通程序[2]。

摘要：小额诉讼程序低频运营的境遇，源于立法决策中各角力的逐利现象。

政治关照下的程序组装，在届别主义与“对上负责”的压力型体制下，仓促回避技术性问题，使强推入法的程序黏附了任务性立法的印迹，未预期成本转嫁于司法负担。

立法信息贫瘠之情境，将难以避免法院话语的过度渗透，程序构造近似法院私营的办案规程。

短期化试验导致形塑典型、效仿先例、知识扩散等制度生成策略未充分展开，为追求形式合法性对试点效果象征吸纳。

学界多凭个体学术因子而非协作合力对立法格局施以影响，且非实践性知识与目标差之甚远。

碎片化民声未凝聚为有效民意，审级利益的减损迎合了“速裁”，却未换取对价的诉讼福利。

“低频现象”凸显了立法信息获取模式的重要性，应充分倚赖“地方创新—上层吸纳”之路径；程序的走向，仍取决于当局的意图以及它在解纷体系中“竞争”的博弈程度。

关键词：小额诉讼；政绩立法；试验主义；实践法学；制度竞争中图分类号：D925.1文献标识码：A文章编号：1003-8477（2020）01-0123-12作者简介：安晨曦（1982—），男，法学博士，海南师范大学法学院副教授。

基金项目：国家社科基金项目“法治中国视阈下的司法与政治关系研究”（14BFX002）的阶段性研究成果。

①2013—2018年间，小额程序运行的数份调研报告均指出，“适用率低”是该程序最突出的问题。

统计数据等详细信息参见廖万春，等：《完善小额诉讼制度规范程序救济途径——广东高院关于小额诉讼制度实施情况的调研报告》，载《人民法院报》2014年5月8日第8版；绵阳市中级法院小额诉讼调研课题组：《小额诉讼的运行现状及其完善——基于绵阳市小额诉讼的调研》，载《西部法学评论》2015年第4期；占善刚、施瑶：《关于小额诉讼制度的实证研究——以岳阳市部分基层法院为调研对象》，载《河南财经政法大学学报》2016年第3期；兰美海，等：《贵州省黔南州小额诉讼调研报告》，载吴大华主编：《贵州法治发展报告（2017）》，社会科学文献出版社2017年版，等等。

282浅析我国小额诉讼程序的优化路径王昭衡作者简介：王昭衡（1994－），男，汉族，河北廊坊人，在读硕士研究生，河北经贸大学法学院，研究方向：民事诉讼法。

（河北经贸大学河北石家庄050061）摘要：2012年《民事诉讼法》正式确立了小额诉讼程序，对缓解法院办案压力，提高司法效率起到了积极作用，能够有效保障当事人的诉讼权利，缓解司法效率与公正之间的矛盾。

但在肯定小额诉讼程序的优点的同时，应当注意到小额诉讼程序在立法以及司法实践中暴露出的问题。

为此，本文在通过对小额诉讼制度进行简要介绍，分析现状并尝试提出相关完善建议。

关键词：小额诉讼程序；司法公正；救济程序随着经济和社会的发展，民事纠纷呈现快速增长的趋势。

同时，随着我国法治建设的不断推进，民众的法律意识不断加强，通过司法途径维权的观念深入人心，使得法院接到的案件数量大幅度增多，不可避免地面临着巨大的办案压力。

司法公正是社会公平正义的最后一道防线，但司法效率同样不容忽视，因此，为了平衡司法公正与司法效率，2012年我国正式将小额诉讼程序纳入《民事诉讼法》，对于解决纠纷具有非常重要的现实意义，是民事诉讼程序的重大突破。

一、小额诉讼程序概述（一）小额诉讼程序的概念小额诉讼程序最早由美国创设，其目的是高效解决当事人之间标的额较小的经济纠纷，以此来节约司法资源。

我国于2012年将小额诉讼正式列为一项民事诉讼制度，对于小额诉讼的基本含义，学界众说纷纭，其中以广义说和狭义说两种学说为主流。

广义的小额诉讼程序，是指小额诉讼程序的适用标准和程序是简易程序的再简化，为解决简单的民事纠纷而采用的一种民事诉讼程序，与普通程序、简易程序的区别仅在于标的额和简易程度。

狭义的小额诉讼程序，是指小额诉讼程序是一种新型的、独立于其他民事诉讼程序的、用于解决小额纠纷的救济程序，与普通程序、简易程序并不存在从属关系。

对于小额诉讼程序广义的认识和狭义的认识二者之间存在差异，但二者都认同小额诉讼程序的设立初衷是为了对案件进行分流，使“标的额小，案情简单”的案件能够快速得到处理，缓解法院办案压力、维护当事人合法权益。

不同意小额诉讼程序的理由小额诉讼程序是一种简化的法律程序，旨在处理涉及小额争议的案件。

然而，我不同意小额诉讼程序，理由如下：
首先，小额诉讼程序的适用范围有限。

根据我国相关法律规定，小额诉讼程序仅适用于金额较低的争议案件。

在实际操作中，许多重要的争议案件无法通过小额诉讼程序解决。

这意味着当事人在寻求公正和合法解决方案时，可能会遇到诉讼制度的限制，导致无法维护自身合法权益。

其次，小额诉讼程序与公正审判原则存在冲突。

公正审判是法治社会的基石，所有人应该享有平等的诉讼权利。

然而，小额诉讼程序往往以快速处理案件为优先考虑，导致过程中可能忽略了一些诉讼权利的保障。

对于当事人而言，这可能意味着缺乏足够的时间和机会准备自己的辩词，降低了案件的公正性。

第三，小额诉讼程序的结果可能不令人满意。

由于程序简化，审判人员在时间和资源的限制下处理案件。

这可能导致对案件细节的不充分考虑，甚至可能出现轻易偏袒某一方的情况。

当事人可能会因此感到不满和失望，对司法制度产生怀疑，无法真正获得合理和公正的结果。

最后，小额诉讼程序可能造成司法资源的浪费。

尽管小额诉讼程序旨在减少司法负担，但在实践中，它可能却适得其反。

由于小额案
件数量庞大，法院需要投入大量的人力和物力来处理这些案件。

这对于法院和其他相关部门而言都是一种资源的大量浪费。

因此，尽管小额诉讼程序在某些情况下可以为当事人提供一种快速解决争议的手段，但仍然存在许多不足之处。

我们需要继续探索更为完善的诉讼制度，以提高案件的公正性、合理性和效率性，确保当事人的合法权益得到充分保障。