下载文档原格式
小额诉讼调研报告(一)小额诉讼调研报告引言•小额诉讼是指案件争议金额较低的民事诉讼，主要处理一些纠纷较为简单的案件。
•随着社会发展和法律制度的完善，小额诉讼在中国司法系统中逐渐得到重视。
•本报告旨在对小额诉讼的现状进行调研分析，以及探讨可能的改进方向。
调研方法•采用问卷调查的方式，调查对象包括法律工作者、民众等。
•通过实地走访法院，观察小额诉讼的实际操作情况。
•研究相关的法律和政策文件，了解小额诉讼的制度设计。
调查结果小额诉讼的优势•小额诉讼处理速度快，相对简单的案件能够迅速解决。
•对于一些低收入群体而言，小额诉讼的成本相对较低。
•小额诉讼对于保护消费者权益、维护公平竞争环境有积极作用。
小额诉讼的问题•部分地区小额诉讼案件较多，导致法院工作压力加大。
•部分民众对小额诉讼认识不足，不了解维权渠道。
•小额诉讼程序简单，但当事人往往缺乏法律常识和实际操作经验。
改进建议健全法律援助制度•加强对法律援助机构的建设和培养，提供专业的法律援助服务。
•增加财政投入，确保法律援助机构的运作资金充足。
•在小额诉讼中鼓励当事人申请法律援助，提高纠纷解决的公平性。
提高当事人法律素养•加强对社会公众的法律教育宣传，让民众了解小额诉讼的权利和义务。
•在法律援助机构的协助下，为当事人提供基本的法律知识培训。
•推动法学教育普及，提高整个社会的法律素养水平。
加强法官培训和人员补充•高校法学专业培养更多具备实践能力的法学人才。
•对法官进行持续的法律知识更新和业务培训。
•吸引更多有经验的法律工作者参与小额诉讼工作。
结论•小额诉讼作为一种有效的纠纷解决机制，对于社会稳定和公平正义具有重要意义。
•在优化小额诉讼的过程中，需要全社会共同努力，包括政府、法律机构和公众等各方面的参与。
以上为个人观点，仅供参考。
实施细则建立小额诉讼专门法院或庭审法官组•根据小额诉讼案件的数量和特点，设立专门的法院或庭审法官组，加强对小额诉讼的专业化处理。
•通过集中资源，提高办案效率，减轻地方法院的工作压力，确保小额诉讼的及时审理。
广东高院关于小额诉讼制度实施情况调研报告编者按：新民事诉讼法增加了关于小额诉讼的规定。
转眼，新法实施一年有余，小额诉讼是否有效解决了法院案多人少、诉讼拥堵的突出矛盾？是否能实现纠纷解决低成本和高效率目标？广东省高级人民法院课题组以广东的司法实践为研究样本，探讨小额诉讼制度的现状、经验、问题，试图提出完善建议。
完善小额诉讼制度规范程序救济途径——广东高院关于小额诉讼制度实施情况的调研报告表一： 2013年广东法院小额诉讼案件整体情况表表二：2013年广东法院小额诉讼案件审理周期统计表一、小额诉讼制度实施后的基本情况及存在问题分析2013年1月至2013年12月底的司法统计数据，广东法院适用小额诉讼程序一年间的基本情况是：（一）适用率较低。
2013年，民事一审案件中标的额为2011年度广东省就业人员年平均工资30%以下（13546元）的案件约为176896件，占37.86%。
其中，适用了小额诉讼程序审理的为17329件，仅占9.80%，占全部民事一审案件的比重为3.71%，从适用率来看，并不理想（见表一）。
（二）适用案件类型过于集中。
适用小额诉讼程序审理的民事案件类型较为集中，电信服务合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷、物业服务合同纠纷、买卖合同纠纷和侵权责任纠纷，这五大案由占小额诉讼案件总量的45.67%。
适用小额诉讼程序的案件类型过于集中，反映小额诉讼程序的功能价值难以在不同类型案件中得到广泛体现。
（三）受益群体并不显著。
从案件类型来看，电信服务合同纠纷与物业服务合同纠纷占的比重较大，两者合占23.86%。
两种纠纷均为电信企业、物业管理等公司机构为原告提出诉讼，两者案由占小额诉讼案件的比重较大，从侧面上反映了亟须获得简便、低成本司法程序的诉讼弱势群体在已适用小额诉讼程序的案件中占的比重比表面数字更少。
（四）案多人少矛盾较大的法院适用情况不佳。
小额诉讼程序是为解决缓解法院案多人少、诉讼拥堵的司法现实问题而设置的。
《小额诉讼程序研究》篇一一、引言小额诉讼程序作为一种特殊的诉讼程序，其目的是为了快速、高效地解决小额纠纷，减轻法院负担，保障人民群众的合法权益。
随着社会的发展，小额诉讼程序的应用越来越广泛，其价值和作用也逐渐被人们所认识和重视。
本文将对小额诉讼程序的概念、特点、运作方式及优缺点等方面进行深入探讨。
二、小额诉讼程序概述小额诉讼程序是指为解决小额纠纷而设立的一种简易、快捷的诉讼程序。
其主要特点包括：程序简化、快速处理、费用低廉等。
该程序主要适用于争议金额较小、事实清楚、权利义务关系明确的民事纠纷案件。
三、小额诉讼程序的特点1. 程序简化：小额诉讼程序在审理过程中，简化了诉讼环节，缩短了审理周期。
例如，起诉、答辩、庭审等环节可以合并进行，减少了不必要的繁琐程序。
2. 快速处理：小额诉讼程序以快速解决纠纷为目标，通常在较短时间内完成审理并作出判决。
这有助于减轻当事人的负担，提高司法效率。
3. 费用低廉：相比普通诉讼程序，小额诉讼程序的费用较低，为当事人提供了更为经济实惠的纠纷解决方式。
四、小额诉讼程序的运作方式1. 起诉与受理：当事人向法院提交小额诉讼申请，法院审查后决定是否受理。
如受理，则通知当事人进行诉前调解或直接进入庭审阶段。
2. 庭前调解：法院在受理案件后，可以进行庭前调解，鼓励当事人通过协商达成和解。
如调解成功，则结束诉讼；如调解失败，则进入庭审阶段。
3. 庭审与判决：庭审过程中，法院应遵循法定程序，保障当事人的合法权益。
庭审结束后，法院应尽快作出判决。
五、小额诉讼程序的优缺点分析优点：1. 简化诉讼环节，缩短审理周期，提高司法效率；2. 快速解决纠纷，减轻当事人负担；3. 费用低廉，为当事人提供经济实惠的纠纷解决方式；4. 有助于缓解法院工作压力，提高司法资源利用效率。
缺点：1. 适用范围有限，主要适用于小额纠纷案件；2. 庭审过程可能过于简化，导致当事人权益保障不足；3. 判决结果可能缺乏足够的法律权威性和说服力。
小额诉讼程序情况汇报小额诉讼程序是指在特定金额范围内进行的一种简化诉讼程序，旨在提高司法效率、降低诉讼成本、保障当事人合法权益。
近年来，我国小额诉讼程序不断完善，取得了显著成效。
首先，小额诉讼程序的适用范围不断扩大。
根据最新修订的《民事诉讼法》，小额诉讼的标准金额上限由之前的5万元提高到了10万元，这意味着更多的民事纠纷可以通过小额诉讼程序解决，为当事人提供了更加便捷的诉讼渠道。
其次，小额诉讼程序的审理速度明显加快。
为了提高小额案件的审理效率，一些地方法院采取了一系列措施，例如设立专门的小额案件庭审庭、简化审理程序、加强调解等，有效缩短了小额案件的审理周期，提高了司法效率。
再次，小额诉讼程序的法律援助制度不断健全。
针对经济困难的当事人，法院积极推动法律援助制度的落实，为其提供免费的法律援助服务，确保他们在小额诉讼程序中能够享有平等的诉讼权利，有效保障了他们的合法权益。
此外，小额诉讼程序的执行力度也得到了加强。
一些地方法院通过建立健全的执行机制，加大对小额案件的执行力度，确保判决能够及时、有效地执行，提高了司法裁判的公信力和权威性。
总的来看，小额诉讼程序在我国的实施效果逐渐显现，不仅为当事人提供了更加便捷、快速的诉讼渠道，也为司法体系的改革和完善提供了有益的经验。
然而，也应该看到，小额诉讼程序在实践中仍然存在一些问题和挑战，例如执行难、裁判质量参差不齐等，需要继续加强相关工作，进一步完善小额诉讼程序的制度设计，提高司法公正性和效率，更好地满足人民群众的司法需求。
综上所述，小额诉讼程序在我国的发展取得了一定成绩，但仍需进一步完善。
相信在相关部门和司法机构的共同努力下，小额诉讼程序一定能够更好地为人民群众提供优质、高效的司法服务。
小额诉讼调研报告小额诉讼调研报告一、调研背景随着我国社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，社会矛盾与纠纷也日益增多。
其中，由于社会交往的日益频繁，消费纠纷成为较为突出的问题之一。
为了解决民众小额纠纷的快速解决，许多国家采取了小额诉讼制度。
而我国也在2015年启动了小额诉讼试点工作，为进一步了解小额诉讼制度的运作情况，特进行了以下调研。
二、调研方法本次调研采用了问卷调查和实地走访相结合的方式。
问卷调查的对象为广州市市民，共有200份问卷得到了有效回收；实地走访选取了广州市中级人民法院及几个基层法院进行了访谈。
三、调研结果1. 小额诉讼的认知度调查结果显示，近八成的受访者表示对小额诉讼制度有所了解，并表示认为小额诉讼制度十分便捷。
2. 小额诉讼的适用范围绝大多数受访者表示小额诉讼制度适用于涉及金额较小的民事案件，如消费纠纷、合同纠纷等。
3. 小额诉讼的申请条件调查结果显示，大部分受访者认为小额诉讼的申请条件门槛较低，符合条件的民众较容易申请。
4. 小额诉讼的办理时效调查结果表明，绝大多数受访者认为小额诉讼的办理效率比较高，一般在一个月之内可办结。
5. 法院的裁决公正性有相当一部分受访者对法院的裁决公正性表示怀疑，认为小额诉讼中可能存在判决偏袒一方的情况。
6. 小额诉讼的申请费用大部分受访者认为小额诉讼的申请费用较低，但也有一部分受访者认为费用仍然存在较大压力。
7. 律师代理的情况调查结果显示，约有半数以上的受访者表示在小额诉讼中不需要律师代理即可进行诉讼。
四、调研结论通过本次调研，我们可以得出以下结论：1. 小额诉讼制度在广州市民中得到了较为广泛的认可，认知度较高。
2. 小额诉讼制度适用于解决涉及金额较小的民事纠纷，具有较高的适应性。
3. 小额诉讼制度在办理效率上相对较高，但仍有部分市民对裁决公正性存在疑虑。
4. 小额诉讼制度的申请费用相对较低，但消费者在经济状况较差时仍可能面临一定压力。
5. 小额诉讼中并不一定需要律师代理，一部分市民能够独自进行诉讼。
广州市中级人民法院关于印发《广州市中级人民法院关于大力推进小额诉讼程序适用的意见》的通知文章属性•【制定机关】广州市中级人民法院•【公布日期】2022.08.18•【字号】穗中法〔2022〕218号•【施行日期】2022.08.18•【效力等级】•【时效性】现行有效•【主题分类】简易程序正文关于印发《广州市中级人民法院关于大力推进小额诉讼程序适用的意见》的通知穗中法〔2022〕218号各基层法院，本院各部门：《广州市中级人民法院关于大力推进小额诉讼程序适用的意见》经我院审判委员会2022年第30次会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻实施。
广州市中级人民法院2022年8月18日广州市中级人民法院关于大力推进小额诉讼程序适用的意见为大力推进小额诉讼程序适用，进一步科学配置司法资源，满足人民群众多元司法需求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等规定，结合我市审判工作实际，制定本意见。
第一条【应立尽立的适用原则】小额诉讼程序适用应贯彻应立尽立的原则。
原告诉讼请求中，金钱给付诉请的数额在民事诉讼法第一百六十五条第一款规定的幅度之内，其他非金钱给付诉请不涉及评估、鉴定的，原则上立为小额诉讼案件。
第二条【适用指标】小额诉讼程序适用率和小额诉讼程序转换率的具体适用指标，由市中院根据各基层法院案件统计情况分别确定，统一公布。
第三条【负面清单】综合民事诉讼法第四十二条、第一百六十六条以及民事诉讼法司法解释第一百四十条、第二百五十七条的有关规定，下列案件不适用小额诉讼程序审理：（一）涉及国家利益、社会公共利益的案件；（二）当事人一方人数众多的或涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的案件；（三）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的案件；（四）新类型或者疑难复杂的案件；（五）人身关系、财产确权案件；（六）涉外案件；（七）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的案件；（八）起诉时被告下落不明需要公告送达的案件；（九）当事人提出反诉的案件；（十）发回重审、适用审判监督程序或第三人撤销之诉的案件；（十一）其他法律、司法解释、司法政策规定不宜独任审理或不宜适用简易程序、小额诉讼程序的案件。
《小额诉讼程序研究》篇一一、引言小额诉讼程序作为一种特殊的诉讼程序，其目的是为了快速、高效地解决小额纠纷，减轻法院的负担，同时也为当事人提供了一种便捷、经济的纠纷解决方式。
本文旨在通过对小额诉讼程序的研究，分析其特点、优势及存在的问题，并提出相应的改进建议。
二、小额诉讼程序概述小额诉讼程序是一种针对小额纠纷的简易、快捷的诉讼程序。
其主要特点包括：诉讼费用低廉、审理周期短、程序简化、注重调解等。
小额诉讼程序的适用范围通常为涉及金额较小的民事纠纷，如消费者维权、房屋租赁纠纷等。
三、小额诉讼程序的特点及优势1. 程序简化：小额诉讼程序在审理过程中，简化了许多繁琐的程序环节，如举证、质证等，使整个诉讼过程更加高效。
2. 快速解决纠纷：小额诉讼程序通常采用速裁、速决的方式，能够在较短时间内解决纠纷，减轻当事人的心理压力和经济负担。
3. 费用低廉：小额诉讼程序的诉讼费用相对较低，为当事人提供了经济实惠的纠纷解决方式。
4. 调解为主：小额诉讼程序注重调解，通过调解方式解决纠纷，有利于化解矛盾，促进社会和谐。
四、小额诉讼程序存在的问题及原因分析1. 适用范围有限：目前小额诉讼程序的适用范围相对较窄，无法满足所有小额纠纷的解决需求。
2. 审判质量有待提高：由于程序简化，部分法官可能忽视案件的审理质量，导致判决结果不公。
3. 当事人法律意识不足：部分当事人对法律知识了解不足，导致在诉讼过程中无法充分行使自己的权利。
4. 调解效果不理想：虽然小额诉讼程序注重调解，但部分案件的调解效果并不理想，需要进一步改进调解方式。
五、改进建议1. 扩大适用范围：应逐步扩大小额诉讼程序的适用范围，覆盖更多类型的小额纠纷。
2. 提高审判质量：加强法官培训，提高其业务水平和职业道德，确保在简化程序的同时保证审判质量。
3. 加强法律宣传：通过普及法律知识，提高当事人的法律意识，使其在诉讼过程中能够充分行使自己的权利。
4. 完善调解机制：改进调解方式，加强调解员的培训和管理，提高调解效果。
小额诉讼制度的运行现状及对策分析论小额诉讼程序的运行现状及对策分析——以淮阴区法院小额诉讼程序运行状况为参考样本新民事诉讼法增加了小额诉讼程序，其建立不仅是基于对民事案件进行分流处理，减轻法院负担的一种构想，也在于实现司法的大众化，通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务。
转瞬间，新民事诉讼法实施已经一年有余，小额诉讼程序的适用情况如何，是否能有效解决基层法院案多人少、诉讼拥堵的突出矛盾，是否能实现纠纷解决低成本与高效率的目标，笔者以淮阴法院小额诉讼程序为分析样本，探讨小额诉讼程序运行的现状、问题、原因，并在此基础上提出完善建议。
一、小额诉讼制度实施后运行的基本情况及问题自新民事诉讼法实施来，法院逐步从小额诉讼制度适用的迷茫期走出，小额诉讼制度在审判实践中的运行也逐步在走向正轨，笔者对淮阴法院20XX年至20XX年7月以来适用小额诉讼程序的案件进行了统计，其基本情况如下：20XX年淮阴法院新收各类案件10392件，民商事案件6587件，其中小额诉讼案件只有10件；20XX年截1月至7月，淮阴法院新收各类案件6046件，民商事案件4124件，其中小额诉讼案件389件。
从案划分，劳务合同154件，物业服务合同112件，医疗服务合同23件，买卖合同22件，民间借贷20件，机动车交通事故案件114件，经济补偿金纠纷11件，金融借款合同9件，其他案24件。
在这389件小额诉讼中，以小额诉讼程序结案290件。
其中通过判决结案的18件，占%；撤诉的52件，占%；调解结案的220件，占%。
于当事人异议等事转为其他程序审理的案件99件，占全部案件的%。
适用小额诉讼程序案件的平均审理期限约为15天左右，而同期简易程序平均结案时间为天，尚未有适用小额诉讼审理案件申请再审案件。
通过上述数据统计，我们可以看出小额诉讼制度自运行以来，其运行状况并不够理想，存在的问题主要表现在以下几个方面：1、适用率较低。
广东省高级人民法院印发《广东省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作指引》的通知全省各级人民法院、广州海事法院、广州铁路运输两级法院：现将《广东省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作指引》印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。
执行中如遇到问题请及时报告省法院民一庭。
广东省高级人民法院2012年12月24日广东省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作指引为进一步规范小额诉讼程序，优化审判资源，提高审判效率，及时维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》等有关规定，结合我省民事审判工作实际，现就适用小额诉讼程序审理民事案件提出具体操作指引。
1.【适用范围】事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大，案件标的额为立案时上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下的下列民事案件，可适用小额诉讼程序审理：（1）借款、买卖、租赁、借用、承揽、农村土地承包、储蓄存款和服务合同等合同纠纷案件；（2）身份关系明确的继承纠纷、不涉及子女抚养的离婚后财产纠纷案件；（3）身份关系明确，仅在给付数额、时间上存在争议的抚养费、赡养费、扶养费纠纷案件；（4）交通事故损害赔偿、产品质量损害赔偿等人身和财产侵权案件，不当得利和无因管理纠纷案件；（5）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金等给付数额、时间上存在争议的劳动合同纠纷案件；（6）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间上存在争议的劳务合同纠纷案件；（7）其他适宜适用小额诉讼程序审理的案件。
对于上述第（5）项规定的劳动合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定的精神，如当事人请求的单项数额均符合本条第一款规定条件的，可适用小额诉讼程序审理。
已经适用小额诉讼程序审理的案件，当事人变更诉讼请求、追加当事人，如当事人变更后的诉讼请求仍符合本条第一款规定条件的，可继续适用小额诉讼程序审理。
广东高院关于小额诉讼制度实施情况调研报告编者按：新民事诉讼法增加了关于小额诉讼的规定。
转眼，新法实施一年有余，小额诉讼是否有效解决了法院案多人少、诉讼拥堵的突出矛盾？是否能实现纠纷解决低成本和高效率目标？广东省高级人民法院课题组以广东的司法实践为研究样本，探讨小额诉讼制度的现状、经验、问题，试图提出完善建议。
完善小额诉讼制度规范程序救济途径——广东高院关于小额诉讼制度实施情况的调研报告表一： 2013年广东法院小额诉讼案件整体情况表表二：2013年广东法院小额诉讼案件审理周期统计表一、小额诉讼制度实施后的基本情况及存在问题分析2013年1月至2013年12月底的司法统计数据，广东法院适用小额诉讼程序一年间的基本情况是：（一）适用率较低。
2013年，民事一审案件中标的额为2011年度广东省就业人员年平均工资30%以下（13546元）的案件约为176896件，占37.86%。
其中，适用了小额诉讼程序审理的为17329件，仅占9.80%，占全部民事一审案件的比重为3.71%，从适用率来看，并不理想（见表一）。
（二）适用案件类型过于集中。
适用小额诉讼程序审理的民事案件类型较为集中，电信服务合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷、物业服务合同纠纷、买卖合同纠纷和侵权责任纠纷，这五大案由占小额诉讼案件总量的45.67%。
适用小额诉讼程序的案件类型过于集中，反映小额诉讼程序的功能价值难以在不同类型案件中得到广泛体现。
（三）受益群体并不显著。
从案件类型来看，电信服务合同纠纷与物业服务合同纠纷占的比重较大，两者合占23.86%。
两种纠纷均为电信企业、物业管理等公司机构为原告提出诉讼，两者案由占小额诉讼案件的比重较大，从侧面上反映了亟须获得简便、低成本司法程序的诉讼弱势群体在已适用小额诉讼程序的案件中占的比重比表面数字更少。
（四）案多人少矛盾较大的法院适用情况不佳。
小额诉讼程序是为解决缓解法院案多人少、诉讼拥堵的司法现实问题而设置的。
但从统计数据来看，适用小额诉讼程序比重较大的，却是受理案件不多、人案矛盾不大的法院。
法官年人均办案排在广东全省倒数序列的汕尾、揭阳和云浮，适用小额诉讼的比重分别为34.38%、26.87%和10.52%，适用率排全省前列；而办案压力较大的广州、深圳和东莞地区，年人均办案数量平均在100件以上，适用小额诉讼的比重反而较小，分别为1.69%、8.39%和6.73%。
（五）案件未能实现快审快结。
小额诉讼程序案件在1天内审结的有3.67%，在2至7日内审结的有28.79%、在8至30日内审结的有33.47%，而超出30日结案的一般审理规定的占33.63%，未能真正体现快审快结。
2013年广东省各级法院民事一审平均审理时间是96天，与2012年94天相比，实施小额诉讼并未使整体审理时间明显减少（见表二）。
二、对小额诉讼制度实施情况的问卷调查分析为了更好研究小额诉讼制度，本课题组制作调查问卷对办案法官和当事人、普通民众开展调查。
共回收有效调查问卷1663份，其中面向法官的766份，面向诉讼当事人的842份，面向普通网民的55份。
对以上问卷的分析，主要反映以下内容：（一）对小额诉讼程序的了解与其对法律的认知程度成正比。
在受访的法官中，对程序的了解程度而言，37.52%非常清楚，54.25%一般了解，两者合占91.77%。
仅有8.23%的法官对该程序不是很清楚。
在诉讼当事人群体中，认为清楚的占32.73%，且当事人具有本科以上学历的居多；认为仅听说过小额诉讼名称的占32.61%；没有听说过的占34.65%。
在非从事法律工作的网民，近69.23%的人没有听说过。
说明，普通民众对小额诉讼的了解程度并不高。
（二）当事人对一审终审的接受程度不高。
在描述如果法院规定1.5万元以下的金钱给付类案件强制适用小额诉讼程序，不得提起上诉，占31.21%的诉讼当事人明确表示不能接受；约67.79%的诉讼当事人表示在保证审理速度和质量的前提下可以接受。
（三）部分法官对小额诉讼程序的功能定位模糊。
在描述若案件既符合小额诉讼程序又符合一般简易程序，占59.61%的法官倾向适用小额诉讼程序。
在调查中，占34.95%的法官认为两者在功能上重叠，占49.08%的法官认为不重叠，其余的表示不清楚。
认为会带来办案压力的占43.79%；认为适用该程序对案件调撤情况存在不利影响的占14.12%；认为对承办案件的信访情况存在不利影响的占35.12%；认为不能带来工作便捷的37.43%。
从问卷调查中可以看到，小额诉讼程序未被当事人所广为认知，显示小额诉讼程序推广力度不足；一审终审为当事人所顾虑，显示小额诉讼程序的价值宣传不够；法官对适用小额诉讼程序意愿不高，反映出法院内部对小额诉讼程序的保障制度尚未健全，这些均与下述的司法统计数据相吻合。
三、对小额诉讼制度适用率不高的原因分析小额诉讼程序旨在扩大司法利用、降低司法成本、提高司法效率。
但适用小额诉讼程序一年后，小额诉讼的适用情况远远低于预期。
产生这一问题的原因，主要是由于法院、当事人对小额诉讼的顾虑降低了其价值吸引力，使本应积极推进适用小额诉讼程序的法院一方，不“选择”适用小额诉讼程序；本应踊跃接受适用小额诉讼程序的当事人一方，不“愿意”适用小额诉讼程序。
（一）诉讼当事人的原因1.对小额诉讼程序这一新生事物仍然陌生。
作为一项新的诉讼制度，小额诉讼的法律效果和社会效果尚未完全体现，大部分当事人不知道、不了解、不信任小额诉讼程序。
针对诉讼当事人的调查亦显示，仅听说过和没有听说过小额诉讼程序的合占67.26%；针对普通网民群体的调查，近69.23%的人对小额诉讼程序一无所知。
对新生事物的陌生和抗拒，使当事人甚至在诉讼过程中故意规避适用小额诉讼。
2.对小额诉讼程序一审终审的担忧。
实行一审终审是小额诉讼程序的最大亮点，但亦是目前当事人接受小额诉讼程序的最大障碍。
出于对当前司法权力的不信任，当事人担心输了官司又没有上诉纠正的机会；而有些当事人想利用上诉权拖延时间，亦不愿意丧失上诉权。
在对诉讼当事人的调查中，问及如果法院规定1.5万元以下的金钱给付类案件强制适用小额诉讼程序，不得提起上诉，虽有约67.79%的诉讼当事人表示能保证审理速度和质量可以接受，但占31.21%的诉讼当事人明确表示不能接受。
（二）法院自身原因1.对信访维稳责任的顾虑。
小额诉讼程序实行一审终审，当事人不能上诉，对自身权利的救济只能通过申诉申请再审或者信访渠道去进行，如果当事人对判决结果不满意，一审法院将承担较大的判后答疑和申诉信访等维稳压力。
目前，小额诉讼案件中近84.55%的案件以调解或撤诉的方式结案，反映了一审法院的法官不愿承受这种压力，希望将压力转移给上级法院的主观心态。
2.对小额诉讼程序审限的顾虑。
小额诉讼案件要求法官原则上须在一个月内审结。
但在实际适用小额诉讼程序过程中，在诉讼文书送达环节就耗费了一大半的审限。
现时人户分离较为普遍，送达不能的情况时有发生，小额诉讼程序案件在提高送达成功率上并没有更好的办法。
尽管可以通过审批程序突破“一个月”的内部审限规定，但对于案件较多的法院来说，由于内部考核等诸多因素影响，小额诉讼案件较短的审限客观上给法官造成较大的审判压力。
3.对内部绩效考核的顾虑。
由于小额诉讼程序实行一审终审，审理期限要求较短，相比一般简易程序案件，较容易引起再审申请、信访投诉率等指标数值增加，影响法院考核成绩，承办法官有可能在内部绩效考核中得到负面评价。
适用小额诉讼程序不会造成考核的“加分”，但却有机会造成考核的“减分”，使法院及承办法官都心存顾虑，影响小额诉讼程序的适用。
四、完善小额诉讼制度适用的对策与建议从广东省法院适用小额诉讼程序的情况来看，破解当前小额诉讼程序困境，消除适用小额诉讼程序的种种顾虑，首要的是要在现有的简易程序的基础上进一步简化，为小额诉讼程序建构专门的制度和流程，充分发挥小额诉讼程序的功能。
（一）建立专门的小额诉讼法庭在机构设置上，应采用单设小额诉讼法庭专司小额诉讼案件的路径，可在以下两方面发挥难以替代的作用。
一是小额诉讼“二元标准”选择的问题。
小额诉讼程序的适用存在“二元标准”，即在“以争议的标的额为标准”的客观标准基础上，又存在“案情状况标准”的主观标准。
建立专门的小额诉讼法庭，即可解决对案件是否适用小额诉讼程序的筛选甄别问题。
小额诉讼的立案和审判放在同一个法庭，案件不再移送审判庭而是全程放在小额诉讼法庭处理，只是确实需要转换为普通程序时才移交审判庭。
这样，能有效解决对小额诉讼主观标准难以把握的问题，减少不同部门之间工作协调的效率损失。
二是专业化审判的问题。
将普通案件与小额诉讼案件均交由同一个法庭审理，显然不利于审判人员的专业化分工。
小额诉讼案件大多集中在涉民生案件范围，案情简单，审理难度低于其他案件，设立专门审理机构，有利于法官集中精力处理案件，提高效率。
特别是在当前基层法院对小额诉讼积极性不高的前提下，设立专门的机构和专人进行审理，有利于小额诉讼程序的推进。
（二）坚持小额程序的强制适用根据民诉法规定，我国小额诉讼程序应为强制适用。
这包括了两层意思，即小额诉讼程序的适用范围应当是法定的，既不能允许当事人对法定范围内的案件选择不适用小额程序（除非法官认为适用小额诉讼程序不适当），也不允许当事人对应当适用普通程序或一般简易程序的案件选择适用小额诉讼程序。
这是因为，设置小额诉讼程序是基于对诉讼成本的考虑，关系到国家司法资源的分配和有效使用问题。
本该适用小额诉讼程序的案件，基于当事人的意志而不适用，程序设置就失去了应有的意义；本不该适用小额诉讼程序的案件，基于当事人的选择而适用了，原本为小额诉讼程序配套的相应资源就不能有针对性地为符合小额诉讼标准的案件使用而存在资源浪费。
因此，应坚持小额诉讼的强制适用。
（三）规范程序救济途径现行条文对小额诉讼案件规定了一审终审，但对于救济途径没有明确规定。
从法理分析，以小额诉讼程序作出的判决，当事人认为存在法定再审事由的，可以申请再审作为救济。
同时，应设置当事人对法院决定适用小额诉讼程序的异议程序，由当事人向原审法院提出异议，原审法院作出是继续适用小额诉讼程序审理案件，还是转换为一般简易程序案件或普通程序案件审理。
在对法官进行了问卷调查，占72.48%的法官认为有必要在适用小额诉讼程序中设置当事人提出异议的流程。
可见，设置当事人可以针对小额诉讼程序适用提出异议的这项制度，在实践中运行良好。
（四）设置独立的小额诉讼审判管理机制。
1.为便于统计和管理小额诉讼案件的审判工作，编立独立的小额诉讼案件案号。
这既是成立专门小额诉讼案件审判庭的基础，亦是在法院内部为小额诉讼实行相关配套机制的保证。
2.建立科学的考评机制。
在以法院为整体的评估考核制度中，剥离小额诉讼审判工作，对小额诉讼实行单独考评，不计算因小额诉讼案件产生的申诉、信访等案件数据，消除基层法院适用小额诉讼程序的顾虑。
