下载文档原格式
刑法分论重点知识总结本章介绍了侵犯财产罪中的重点罪名，包括抢劫罪、抢夺罪、聚众哄抢罪和敲诈勒索罪。
抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他强制方法，强行劫取财物的行为。
其主体为年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，具有故意行为和非法占有公私财物的目的。
其客体是财产权和公民人身权，行为对象是公私财物和他人的人身。
行为人当场使用暴力、胁迫或其他强制方法，当场强行劫取公私财物的行为。
若行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺的犯罪行为，不必要求行为一定达到“数额较大”的标准；必须当场使用暴力或以暴力相威胁，目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证。
在抢劫过程中，使用暴力或其他方法致人重伤、死亡的，应以抢劫罪定罪处罚。
若处于报复或其他个人目的而伤害或杀死被害人后，乘机将其财务拿走的，以故意伤害罪或故意杀人罪和盗窃罪实行赎罪并罚。
在抢劫行为完成之后，行为人出于灭口或其他目的而杀死被害人的，应定抢劫罪和故意杀人罪赎罪并罚。
抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物的行为。
其主体为16岁以上的自然人，具有直接故意和非法占有他人财物的目的。
其客体是公私财物的所有权，犯罪对象仅限于动产。
聚众哄抢罪是指以非法占有为目的，聚集多人，公然夺取数额较大的公私财物或情节严重的行为。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、管理人以威胁或要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物，或多次敲诈勒索他人财物的行为。
其主体为自然人一般主体，具有故意行为和非法占有目的。
其客体是复杂客体，主要客体是公私财物的所有权，次要客体是他人人身权利。
行为对象是公私财物，包括动产和不动产。
被他人合法占有的行为人自己的财物，也可以成为行为对象。
行为人以威胁或要挟的方法，迫使被害人当场或限期交出财物，数额较大的行为，或多次敲诈勒索他人财物的行为。
3.客体是本单位的财物所有权。
犯罪对象是本单位的财物，包括有形和无形的财物。
4.客观方面表现为行为人利用职务上的便利，非法占有本单位的财物，数额较大的行为。
大学本科毕业论文(设计)开题报告
学院：法学院专业班级：法学08（1）班
课题名称案例分析报告：抢劫罪与抢夺罪、敲诈勒索罪的界限
1、本课题的的研究目的和意义：
在司法实务中，抢劫罪与敲诈勒索罪、抢夺罪的区分，历来是受到关注的问题。
本课题意在通过司法实践中的案例，分析实践当中，法官是如何区分这三个罪的。
希望从中能体会到实践中法官的思考逻辑和方式，学习如何将理论知识应用与实践当中。
2、文献综述（国内外研究情况及其发展）：。
例，探讨案例分析报告：抢劫罪与抢夺罪、敲诈勒索罪的界限。
本文运用比较的方法，对案例分析报告：抢劫罪与抢夺罪、敲诈勒索罪的犯罪主体、客体和对象进行深入细致的分析比较，得出了案例分析报告：抢劫罪与抢夺罪、敲诈勒索罪划分的界限，回答了刑法理论上有关的疑难问题，对司法实务中具体罪名的区分提出了自己的看法。
5、研究思路、方法和步骤：
本文先以案例开头，引出抢劫罪界限的讨论，下文用比较分析的方法对案例分析报告：抢劫罪与抢夺罪、敲诈勒索罪的主体、客体以及对象的区别进行论述，先讨论抢劫罪与抢夺罪的界限划分，然后对抢劫罪与敲诈勒索罪的区别加以阐释，从而从整体上对抢劫罪与二罪的界限加以明确。
题目：论抢劫罪与抢夺罪的区别毕业设计（论文）诚信承诺书本人慎重承诺和声明：在毕业设计（论文）完成过程中遵守学校有关规定，恪守学术规范，在本人的毕业设计（论文）中未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果，未篡改研究数据，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了注释，如有违规行为发生，一切后果均由本人承担。
承诺人签名：年月日摘要针对当前“双抢”案件频发的犯罪形势, 该文从法理上辨析抢劫罪与抢夺罪的区别和联系; 从理论上探讨抢夺行为向抢劫罪转化的条件, 主张立法上放宽抢夺数额的限定, 使其在司法实践中更具操作性。
司法实务部门在处理具体案件时，因为对抢劫罪和抢夺罪的外延认识不清，出现了较大的争议，甚至出现将抢夺罪定为抢劫罪，将抢劫罪作抢夺罪处理等误判现象，笔者拟从抢夺罪和抢劫罪的概念和构成要件入手，对抢夺罪和三种不同手段的抢劫罪（暴力型、胁迫型、其他型）的区分难点分别加以分析，以期对法律实务部门在处理“双抢”案件时有所帮助。
【关键词】抢劫罪抢夺罪区分目录前言1抢劫罪的概念 (5)2抢夺罪的概念 (5)3抢劫罪与抢夺罪的构成要件分析 (5)3.1 抢劫罪与抢夺罪的相同点 (5)3.2 抢劫罪与抢夺罪的不同点 (5)3.2.1主体不同 (6)3.2.1客体不同 (6)3.2.1客观不同 (6)3.3抢劫罪与抢夺罪的特别区别 (7)4转化型抢劫罪 (7)4.1抢劫罪的种类 (7)4.2转化型抢劫罪的实例 (8)5抢劫罪与抢夺罪的关系 (9)参考文献 (12)致谢.......................................... 错误！未定义书签。
论抢劫罪与抢夺罪的区别前言今年3 月25 日, 某市发生了这样一起抢夺案: 当天下午4 时许, 一青年男性(系外来盲流人员) 在西区某街道, 尾随一年轻女子至行人相对稀少的路段时, 趁该女子不备, 从后面追上前去, 从她的自行车前篮里夺走小包一只。
女青年见拎包被抢, 便大声呼喊, 一边上前追夺, 嫌疑人为窝藏赃物, 用拎包击向女青年面部, 致女青年满脸是血, 后在附近路人帮助下, 案犯被抓获, 并扭送到公安机关。
最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见法发[2005]8号抢劫、抢夺是多发性的侵犯财产犯罪。
1997年刑法修订后，为了更好地指导审判工作，最高人民法院先后发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢劫解释》）和《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢夺解释》）。
但是，抢劫、抢夺犯罪案件的情况比较复杂，各地法院在审判过程中仍然遇到了不少新情况、新问题。
为准确、统一适用法律，现对审理抢劫、抢夺犯罪案件中较为突出的几个法律适用问题，提出意见如下：一、关于“入户抢劫”的认定根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。
“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。
一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。
二是“入户”目的的非法性。
进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。
抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。
三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。
入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
二、关于“在公共交通工具上抢劫”的认定公共交通工具承载的旅客具有不特定多数人的特点。
根据《抢劫解释》第二条规定，“在公共交通工具上抢劫”主要是指在从事旅客运输的各种公共汽车、大、中型出租车、火车、船只、飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫。
在未运营中的大、中型公共交通工具上针对司售、乘务人员抢劫的，或者在小型出租车上抢劫的，不属于“在公共交通工具上抢劫”。
抢劫罪（一）抢劫罪与抢夺罪的区别抢劫罪：暴力针对人实施抢夺罪：暴力针对物实施。
但如果暴力既对人又对物，则可以构成抢劫罪。
EG：从女孩耳朵上拽下耳环，导致被害人耳朵撕裂的，定抢劫罪。
（二）抢劫罪与绑架罪的区别抢劫罪：直接针对被害人劫取财物的。
绑架罪：绑架罪中的索取财物，只能是向被绑架人以外的第三者索要财物。
◆绑架过程中又当场劫取被害人随身携带的财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应该择一重罪处罚。
EG：张某、王某两人于某日以商谈生意为名将某私营业主唐某从其工厂诱骗至市郊的一空房内，将唐某的双手铐在窗户铁栏杆上，强迫唐某答应亲手写下“请立即支取8万元货款交付给客户张某”的纸条，并盖上自己的印章。
随后，张、王二人持该字据从唐某的私营企业财务室领走8万元。
则张、王的行为构成何罪？（ A ）A.抢劫罪B.绑架罪C.敲诈勒索罪D.非法拘禁罪与诈骗罪（三）抢劫罪与敲诈勒索罪的区别抢劫罪：抢劫罪中的暴力手段必须达到足以抑制对方反抗的程度，但不要求事实上抑制了对方的反抗。
敲诈勒索罪：以不足以抑制对方反抗的轻微暴力取得他人财物的，应认定为敲诈勒索罪。
如果都是以暴力相威胁，则威胁的内容具有当场实现的特征就是抢劫罪。
EG：乙经常邀约甲的妻子打麻将，为此导致甲夫妻不和。
某日乙又将甲妻邀至乙家打麻将，甲得知后来到乙的住处，掀翻麻将桌，打了乙几耳光，并对乙说：“你破坏了我的家庭，必须赔偿5000元。
”甲的行为构成（ B ）。
A、抢劫罪B、敲诈勒索罪C、诽谤罪D、诈骗罪（四）难点总结1、“以非法占有为目的”无非法占有为目的，强取在他人控制下的自己财物，不认为是抢劫罪。
2、抢劫赌资、犯罪所得赃款赃物的，以抢劫罪论处。
但行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象的，一般不以抢劫罪论处。
3、转化型抢劫罪必须以“窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证”为目的而实施暴力。
以满14周岁不满16周岁的未成年人，不适用转化型抢劫罪的法律拟制。
EG：甲在公共汽车上发现乙在偷自己的钱，就抓住乙偷钱的手并呼喊“不许偷钱”。
抢劫罪的概念抢劫罪与抢夺罪的主要区别一、概念抢劫罪（刑法第263条），是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
二、犯罪构成（一）客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利，属复杂客体。
抢劫罪侵犯的对象是国家、集体、个人所有的各种财物和他人的人身。
但是，对于抢劫犯来说，他最根本的目的是要抢劫财物，侵犯人身权利，只是其使用的一种手段。
正因为如比，本法把抢劫罪规定在侵犯财产罪这一章。
（二）客观要件本罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。
这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。
抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。
暴力必须在取得他人财物的当场实施。
虽然使用了暴力但未当场获取财物或者是在劫取财物之后又出于其他动机伤害被害人的，则都不属于抢劫中的暴力，构成犯罪的应以他罪论处。
当然，先前劫取财物的行为如构成本罪，则应以他罪与本罪实行并罚。
如果针对的是被害人的财物，即使在行为实施过程中造成了人身伤害，亦不能以本罪论处。
如直接夺取他人手中的钱包，直接抢夺被害人耳朵上的耳环等，就因暴力直接指向财物而构成抢夺罪，致人重伤或死亡的，则应作为抢夺罪的一个特别严重，情节加以考虑。
用暴力的目的就在于排除被害人的反抗，致使被害人不敢反抗或不能反抗，从而劫取其财物。
至于暴力程度，只要能对他人身体起到强制、打击作用即可，并不要求其危及他人的身体健康甚或生命安全。
将人伤害、重伤甚或杀死，固然是暴力，一般的拳打脚踢、捆绑禁闭、扭抱推拽等因其对他人人身有强制、打击作用，亦可成为本罪的暴力。
暴力的轻重程度仅是本罪的量刑情节，对本罪构成并无影响。
浅析抢劫罪从上世纪80年代起至今，在所有的刑事案件中，抢劫罪的数量一直呈上升趋势，在整个刑事案件中所占比重也大幅增加。
并且呈现出时间长、作案次数多；团伙抢劫多、成员构成复杂；抢劫手段残忍、形式多样化；各种大案、要案层出不穷等新的特点。
严重影响了社会治安，威胁着广大人民群众的人身和财产安全。
对于抢劫罪，刑法虽然规定要进行严厉地打击，但关于抢劫罪的一些理论问题，还研究不够，在立法方面也存在缺陷。
为此，笔者试就这个问题进行探讨，以引起同样的注意。
一、探讨抢劫罪问题的意义抢劫罪历来都是司法实践中发案率较高的一种犯罪。
它既侵犯公私财产权利，又侵犯被害人的人身权利，更以其性质严重性和高发性，历来为我国刑法重点打击。
因此，探讨抢劫罪问题的意义，对进一步完善和规范抢劫罪起着重要的作用。
笔者拟从以下三方面对探讨抢劫罪问题的意义作简单的分析。
（一）规范司法实践通过长期的司法实践和理论探讨，我国现阶段的刑事政策已初步确立，其主要内容是：“坚持区别对待，对严重刑事犯罪坚决严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人初犯、偶犯和过失犯，贯彻教育、感化、挽救方针，慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽”，“宽不是要法外施恩，严也不是要无限加重，而是要严格依刑法、刑事诉讼法及相关刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到宽严相济、罚当其罪。
”简而言之，就是适度宽容轻处小恶以感化轻案犯、依法从严惩罚大恶以震胁重案犯。
此政策在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻刑宽松的一面，渗透了罪刑相适应的原则、无罪推定原则、疑罪有利于被告人原则、从宽处理轻罪原则等内容。
而抢劫罪是现实生活中多发性、常见性的犯罪，是财产型犯罪中的一个重罪。
其本质特征在于既侵犯他人财产权益，又侵犯他人人身权益；既有以非法占他人财物的目的行为，又有以暴力、胁迫等的手段行为。
对于抢劫罪中的许多问题，在法学理论和司法实践中都存在着众多的争议，例如抢劫罪的界定不明、抢劫罪认定程序的混乱、抢劫罪立法存在的缺陷等争议问题。
浅析我国刑法中抢劫罪的手段行为[摘要]文章从刑法理论结合司法实践的角度，探讨抢劫罪认定中一个重要的疑难争议问题，即抢劫手段的认定，包括暴力行为、胁迫行为和其他方法的认定三个方面，以期对抢劫罪适用中有关问题的解决有所裨益。
[关键词]抢劫罪；暴力行为；胁迫行为；其他方法现行《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第263条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物质或者抢险、救灾、救济物质的。
”该条前半段对一般抢劫罪作了规定，后半段对抢劫罪从重处罚情形的具体规定。
据此，关于抢劫罪可以得出这样一个概念：抢劫罪，是指以非法占有为目的用对公私财物的所有人、保管人或其他在场人当场实施暴力、以当场实施暴力相胁迫或者采用其他当场侵犯人身的方法，迫使被害人当场交出财物或者当场夺走其财物的行为。
一、暴力行为暴力行为作为抢劫罪最常见的手段行为，是指行为人在实施犯罪的过程中，对被害人的身体实行强制或暴力侵袭，从而使被害人失去人身自由，危及到被害人的身体健康甚至生命安全，从而达到其劫财目的的行为。
这种暴力行为在司法实践中通常表现为行为人对被害人进行捆绑、殴打、扭抱、强力禁闭、伤害直至杀害等。
在认定暴力行为时应注意两点：其一，这种暴力行为，必须是为了抢劫财物而当场实施。
其二，这种暴力行为所指向的对象，一般是财物所有人、保管人或者持有人本人，但在特殊情况下，也可能是在场的与财物所有人或者保管人有亲属或者其他亲密关系的人，但不能是与目标财物无关的其他人。
（一）抢劫暴力行为的下限在一些外国立法例中，对抢劫罪的手段有一定的程度限制，如：《俄罗斯联邦刑法典》第162 条规定：强盗罪的暴力必须危及生命或健康；日本现代的刑事判例也认为，抢劫罪的暴力必须达到“足以抑制被害人的反抗的程度”。
电大学员毕业论文浅议抢劫罪与抢夺罪的界分姓名：冯霞学号：091110239专业：法学论文提纲序论：抢劫罪和抢夺罪在司法实践中具有相当高的发案率认真研究这两种犯罪的区别与联系，不仅具有理论意义，而且具有实践价值。
本论：一、抢劫罪与抢夺罪的差异（一）二者的相同之处之质疑（二）二者的一般区别1、主体范围之不同。
2、客观方面的表现不同。
3、客体不同。
4、成立犯罪是否要求“数额较大”不同。
5、二者在既遂和未遂的标准上不同。
二、“携带凶器抢夺”是否一律按抢劫罪定罪处罚（一）对《刑法》267第2款规定的整体理解（二）如何理解“携带凶器抢夺”三、驾驶机动车、非机动车抢夺他人财物的认定结论：在区分抢劫与抢夺的过程中，必须结合行为人的主客观表现以及行为人实施犯罪过程中的犯意转化等综合认定。
对于特殊情形下两者的界分，除了要综合考虑外，还应重视对法条的深入理解，否则易陷入主观归罪和客观归罪的泥沼。
内容摘要：抢劫罪与抢夺罪都是暴力、胁迫型侵财犯罪，这是两者的共同点。
而两者的区别笼统地说，则是抢劫罪的主体相比较抢夺罪的主体而言具有使用暴力、胁迫的手段，客体该罪不仅侵犯他人财产权，还侵犯其他人人身权利。
然而在一定情况下，两者的区别不是那么的显著。
同一行为在不同情况下的认定也不尽相同。
如果对二者认识不够清晰，则容易产生司法认定上的困难，从而不利于有效打击两种犯罪。
关键词：抢劫罪抢夺罪异同界分浅议抢劫罪与抢夺罪的界分抢劫罪和抢夺罪在司法实践中具有相当高的发案率，是近几年来司法机关重点打击的对象。
由于立法所固有的高度抽象性，不可能一一对应实践中抢夺犯罪的具体情形，同时有关立法也确实存在一定问题，这就为司法机关正确区分抢劫罪和抢夺罪的界限以及正确处理其他一些相关问题增加了难度，因此，认真研究这两种犯罪的区别与联系，不仅具有理论意义，而且具有实践价值。
一、抢劫罪与抢夺罪的差异（一）二者的相同之处之质疑传统观点认为，抢劫罪与抢夺罪在犯罪构成要件的主观方面是相同的，即都是直接故意，且以非法占有他人财物为目的。
但笔者认为这种认识是存在不足的，至少是不全面的。
首先，抢劫罪与抢夺罪所包含的故意内容有差别。
从犯罪故意角度来讲，抢劫罪的行为人对于非法占有财物是直接故意的主观心态，对于因其暴力、胁迫等手段行为而造成被害人伤害的后果则是一种间接故意的主观心态，即行为人明知自己的行为会发生他人伤亡的后果，而放任这种后果的发生。
而在抢夺罪中，行为人仅仅基于非法占有目的实施抢夺，其故意的心态只能是直接故意，即明知自己的行为会发生他人丧失财物所有权的结果，而希望这种结果的发生。
其次，行为人对自己实施的某一犯罪行为的认识，包括对行为的手段或方式、行为对象、以及行为目的的认识。
正如赵秉志教授等在一篇文章中所指出：“各种最终追求非法占有财物结果的侵犯财产罪,其犯罪故意不但包含对这种最终犯罪结果的追求，而且也必然包含对犯罪手段对犯罪行为的认识和选择,”因此准确地说，在抢劫罪和抢夺罪的认识因素中，犯罪分子对行为目的的认识是相同的，即都是以非法占有他人财物为目的，但是对于行为方式，行为对象的认识则是不同的。
就抢劫罪而言，行为人的认识因素是：明知自己正在实施以暴力、胁迫或者他方法迫使财物的所有人、保管人或者其他人员交出财物的行为，目的是为了取得并且占有财物，而采取暴力、胁迫等方法只是获取财物的手段，且暴力、胁迫等手段行为与最终达到非法占有财物具有因果关系。
行为人的意志因素是：行为人决意通过以上手段实施抢劫行为。
而在转化型抢劫的情况下，以上认识因素是在抗拒抓捕，隐藏赃物和毁灭证据的过程中产生的。
就抢夺罪而言，行为人的认识因素是，行为人明知是公然以强力夺取他人财物，并且认识到自己的强力夺取财物的行为与占有财物目的的达成具有因果关系。
行为人的意志因素是：在认识因素的支配下决意以自己的行为对他人财物实施夺取。
从以上分析可以看到，抢夺罪的行为人主观上没有对受害人实施暴力的认识，行为过程中也不打算对被害人实施暴力、胁迫手段以实现夺取财物的最终目的。
而抢劫罪的行为人主观上不仅有对被害人实施暴力的认识，即“一旦被害人反抗就实施暴力来制止”，且这一认识是相当明确的。
这也是法律上对两罪规定不同处罚的原因之一。
（二）二者的一般区别抢劫罪与抢夺罪不仅在犯罪主观方面存在不同，在其他方面也存在较大区别。
1、主体范围之不同。
虽然二者都是一般主体，但在构成犯罪的主体范围上，抢劫罪明显宽于抢夺罪。
抢劫罪主体包括已满14周岁具备刑事责任能的人①，而抢夺罪的主体是已满16周岁具备刑事责任能力的人，这就把已满14不满16周岁的人排除在了抢夺罪的主体范围之外。
2、客观方面的表现不同。
抢劫罪表现为当场以暴力、胁迫或者其他方法，迫使财产所有人、财产保管人或者其他关系人交出财物或者当场夺走其财物的行为。
体现出两个“当场”：“行为人”当场”使用暴力、胁迫或者其他令被害人不敢反抗、不能反抗或不知反抗的方法，“当场”劫取他人财物，即作为手段行为的暴力行为和作为目的行为的取财行为都是当场实施的。
而抢夺罪客观上表现为行为人“公然夺取”他人“数额较大”财物的行为。
首先，必须是行为人实施了公然夺取他人财物的行为，所谓“公然”，是指在财物所有人或者保管人在场的情况下，公开、强行将其财物取走。
其次，公然夺取的财物必须达到数额较大的程度，如果行为人夺取的财物数额较小，没有达到各地根据当地经济状况确定的数额较大标准的，应根据刑法13条但书的规定，不认定为犯罪。
3、客体不同。
从以上对主观方面不同的分析可以看出，抢劫罪不仅侵犯公私财产所有权，而且侵犯了公民的生命健康权利，是复杂客体；抢夺罪侵犯的是公私财产所有权，是简单客体。
4、成立犯罪是否要求“数额较大”不同。
从抢夺罪的表述中可以看到，构成抢夺罪必须满足数额较大的条件②。
而抢劫罪由于具有较大的社会危害性，刑法出于对公民权利的保护，对成立抢劫罪没有规定数额。
5、二者在既遂和未遂的标准上不同。
抢劫罪的既遂标准，根据刑法及相关司法解释的规定，是满足行为人劫得财物，或者造成他人轻伤以上后果之一，体现了抢劫罪既遂的多重标准。
抢夺罪的既遂标准是夺取他人数额较大财物。
二、“携带凶器抢夺”是否一律按抢劫罪定罪处罚司法实践中对于携带凶器抢夺的，有的是认定为抢劫罪，有的是以抢夺罪定罪处罚，相同法条产生不同的适用效果，这也从司法适用层面反映了抢劫罪与抢夺罪的界限。
根据《刑法》267第2款，携带凶器抢夺的，依照本法263条的规定“以抢劫罪定罪处罚”。
最高法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第6条对”携带凶器抢夺”做了以下解释：“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。
（一）对《刑法》267第2款规定的整体理解对本条款理解存在的分歧是，该款属注意规定还是特别规定。
一种观点认为，第二百六十七条第二款的规定是一种注意性规定。
立法的意图在于提醒人们，凶器一旦被被害人主观感知，则必然会使被害人产生畏惧心理，从而不敢反抗行为人的公然取财行为，实为典型的抢劫，而非抢夺③，因此只要行为人携带了凶器，且被被害人人感知，就应当适用刑法263条之规定。
另一种观点认为，刑法第267条第2款属于特别规定,而非注意规定。
注意规定是在刑法已有相关规定的前提下,提示司法人员注意,以免司法人员忽略的规定；注意规定的设置并没有改变相关规定的内容,只是对相关规定内容的重申；即使没有注意规定,也存在相应的法律适用根据(即按相关规定处理)。
例如,刑法第285条与第286条分别规定了非法侵入计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪；第287条规定:“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的,依照本法的有关规定定罪处罚。
”此条即属注意规定。
特别规定则不同,它指明即使某种行为不符合普通规定,但在特殊条件下也必须按普通规定论处。
例如本款和刑法第247条，刑法第247条前段规定了刑讯逼供罪与暴力逼证罪,后段规定:“致人伤残、死亡的,依照本法第234 条、第232条的规定定罪从重处罚。
”④因此，只要行为人携带凶器抢夺的,就以抢劫罪论处,而不要求行为人使用暴力、胁迫或者其他方法。
对于本款是注意规定还是特别规定存在的纷争，笔者认为在实践上不具有指导意义。
这是因为，持特别规定观点的理论研究者在实践中会把所有携带凶器抢夺的行为归为抢劫罪处理；而持注意规定观点的司法者则会由于对“携带凶器抢夺”的认识不同，在实践中具体情况具体分析，对携带凶器抢夺的不同情形作出抢劫或抢夺的不同认定。
事实上，具有指导意义的还是对于本款前段即“携带凶器抢夺”如何去理解。
（二）如何理解“携带凶器抢夺”在理论上，如何理解“携带凶器抢夺”并分清抢夺罪和抢劫罪的界限，也存在着分歧，共有两种观点：一是认为只要发现行为人在抢夺时随身携带凶器，不问其是否使用或者出示，都构成对他人的人身威胁，因此，应以抢劫罪论处。
如果其实际使用或者出示了凶器，则应直接定抢劫罪，而不必转化；二是认为行为人虽然携带凶器，但在抢夺时没有使用、显露、暗示自己携带凶器，也没有对被害人产生精神强制，所以不能转化为抢劫⑤。
首先，任何犯罪都是主客观的统一，“携带凶器”实施的犯罪行为当然也没有例外。
就是说，适用刑法关于携带凶器抢夺以抢劫罪定罪处罚的规定，既要求在客观方面有携带凶器实施抢夺的行为，还要求在主观方面行为人知道自己携带了凶器并打算在抢夺中随时使用携带的凶器，或者有以携带的凶器应付反抗、抓捕等不测情况的心理准备。
如果行为人虽然在客观方面有携带凶器实施抢夺的行为，但在主观方面行为人并不知道自己携带了凶器，或者虽然知道自己携带了凶器但压根儿就没有打算用于抢夺犯罪，即该凶器与抢夺犯罪是无关的，这就不属于刑法上所说的“携带凶器抢夺”。
⑥其次，最高人民法院有关司法解释也规定：“行为人携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪”，这是刑法主客观相统一原则的具体化。
坚持主客观相统一要求司法工作人员在认定携带凶器抢夺时，不仅要关注行为人实施行为的客观情况，而且要注意行为人主观上的心态。
坚持主客观性统一还要求在认定携带凶器抢夺时，注重证据和事实，而证据和事实无非有以下几个方面：（一）、行为人虽然客观上携带了管制刀具等国家禁止携带的器械，但主观上没有使用器械的想法。
（二）、行为人虽然携带了禁止携带的器械，但在抢夺财物的过程中根本无法使用或者很难使用。
（三）、行为人客观上携带了国家禁止携带的器械或其他器械，主观上有使用它们进行抢夺的想法。
只有符合第三种情况时才能认定行为人是携带凶器抢夺，依照267条第二款规定处理。
