下载文档原格式
上市公司会计信息失真的成因分析及对策会计信息失真，是指会计信息不能真实地反映会计主体的财务状况、经营成果，与会计主体经济活动的实际状况和结果不一致的一种失真行为。
我国上市公司数量众多，上市公司会计信息质量的好坏直接影响到国家经济的发展。
会计信息的失真直接侵害了国家、投资者及债权人的利益，扰乱国家经济秩序，导致宏观经济决策紊乱，动摇了国家的经济体系，而且加剧了整个社会的诚信危机。
因此，会计信息失真是当前严重影响社会经济正常秩序的一个突出问题，而导致会计信息失真的原因是多方面的。
一、我国现行会计准则、制度的不具体、不明确的缺陷以及会计政策选择的灵活性导致了会计信息的可操纵性。
众所周知，我国企业会计实务处理中弄虚作假、操纵会计利润、会计信息失真等现象与当前我国现行会计准则、制度的不具体、不明确的缺陷以及会计政策选择的灵活性等密切相关。
如一些企业通过提前确认收入、推迟确认本期的费用、潜亏挂账、变更会计政策等手段操纵会计利润，担供虚假信息。
京东方上市公司就是利用会计政策选择和变更操纵会计信息，提供虚假的会计信息。
京东方在07年4月15日发布公告称，根据相关要求，公司对2003年会计差错进行了更正及追溯调整，2003年需要更正的会计差错多达6项,涉及多结转成本、少计财务费用、多计投资收益、漏计银行借款等。
经调整,京东方2003年净利润减少4202万元,留存收益减少1681万元。
可见，企业选择的会计政策不同将导致反映的财务状况和经营成果有重大差异。
据上市公司07年度会计报表所披露，绝大多数上市公司的经营业绩都非常的好，这固然与宏观经济面有关，但也与07年实行新的会计计制度有莫大的关系。
并且，由于07年物价的持续上升，上市公司对存货的计价方法如采取先进先出法时，无疑会高估了当期的利润，使得当期的销售利润出现大幅度的增长。
而在今年（08年）上半年物价继续大幅度上升，而下半年（尤其是第四季度）物价从高位的崩溃，如继续采取先进先出法计价时，将会导致公司销售价格可能低于销售成本的现象，从而导致公司业绩的下滑、亏损。
浅谈会计信息失真的原因、危害及对策中图分类号：f230 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2013）04-000-01摘要会计信息失真不仅不能正确反映企业的财务状况和经营成果，也严重破坏市场经济秩序。
本文从会计信息失真的表现出发，分析会计信息失真的原因及危害，最后提出防范治理会计信息失真的对策。
关键词会计信息失真原因危害对策大多数人都把会计信息失真局限定义为会计作弊，本人认为会计信息失真的范围应该比会计作弊更为宽泛，只要是有悖于法律制度规定或企业实际情况的会计信息，都可以定义为会计信息失真，它应该包括合法会计信息失真和非法会计信息失真。
一、会计信息失真的主要表现及原因会计信息失真是指会计信息的形成与提供违背了客观性和真实性原则，不能真实反映会计主体的财务状况和经营成果。
会计信息失真的主要表现有：数据不实，事项不真，收入、成本、费用、利润等要素虚假，会计报告失真等。
其形成原因概括为“五不”：1、信息不对称。
信息不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。
企业经营者往往会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果，使有关各方获得的会计信息不均衡，不对称，不共享，严重影响经济决策和宏观经济管理。
2、会计体制不完善。
会计管理体制存在弊端是会计信息失真的主要原因。
会计人员作为企业的员工，受企业负责人的控制和制约，须按企业负责人的意志进行会计核算，做假帐、提供虚假会计报告，使会计信息不能真正反映企业实际经济状况。
3、监督体系不健全。
监督机制不完善，也会导致会计信息的失真。
经济体制改革赋予企业很大的经营自主权和会计核算灵活性，但急功近利、损公肥私的错误思想认识却“越权”使用经营自主权和会计核算灵活性。
由于内部控制和外部审计监督的实时性经常性不够，未能很好地保证会计信息的质量，会计信息失真在所难免。
4、惩治措施不到位。
有法不依、执法不严也是会计信息失真的重要因素。
有些企业经营者和会计人员对法律孰视无睹，法律观念极为淡薄，部分执法机构有章不循，执行过程中随意性大，人情味浓，对会计造假往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”，从而助长了经营者的违法行为，减弱了法律效力。
会计信息失真的原因及对策1 【摘要】会计信息是指按预定要求，向使用者提供的有助于决策和管理的财务信息和其他有关的经济信息，应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果与现金流量的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。
然而，在我国会计信息不实是当前经济生活中非常突出的问题，并已成为我国市场经济发展的严重障碍之一。
文章分析了会计信息失真的原因及对策。
【关键词】会计信息失真原因对策一、会计信息失真的现状及其危害会计信息失真有两种表现形式，一是会计信息不实，二是会计信息造假。
所谓会计信息不实，是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济活动本意之间的出入，这种出入具有当事人无造成失真的主观意愿；不实在会计核算资料中暴露的比较明显；不实责任人一般得不到经济及其他利益等特征。
会计信息造假，是指会计活动中当事人为达到提高分红数额，博取股东信任，刺激股票市价，表示营业或偿债能力高强，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，减低甚至逃避纳税，加大秘密公积以保持其稳健性，减低股票市价以便收回库藏股票等目的，事先经过周密安排而故意造成的信息虚假。
二、我国会计信息失真的原因分析（一）会计信息不实的原因分析1.会计人员的业务素质不高。
会计人员是会计活动的主体，会计信息是会计人员对会计要素进行确认与计量中生成的。
由于客观经济活动的一些不确定因素，往往需要会计人员进行的评估、判断与推理，而不同素质的会计人员进行的估计，判断与推理往往导致不同的结果。
因此，一些素质较低的会计人员即使遵循了会计规范，也会由于其认识水平的局限性，不可避免地使会计数据脱离实际情况，导致会计信息不实。
2.会计环境方面的原因。
随着会计环境的不断变化，新的经济情况不断涌现，而相关的制度、法规尚未建立、健全，使得会计对经济事项的处理产生不确定性。
例如，在市场经济条件下，会计人员的双重身份就无法实现，单位领导人如何对会计数据的合法性、真实性负责也不确定，而由此产生的会计信息与客观实际情况也必然存在一定的出入，造成信息的不实。
完善公司治理结构与会计信息失真防范Ξ李明辉(厦门大学会计系)提要:我国会计信息失真严重的现象,很大程度上不是由于会计本身的原因,而是与我国企业治理结构不完善,缺乏对管理当局有效的监督和制约,造成内部人控制现象严重有关。
要从根本上治理会计信息失真,除了完善有关会计准则、提高会计人员素质等外,应当建立有效的公司治理结构,减少管理当局对会计信息的操纵。
关键词:公司治理结构;内部公司治理;外部公司治理;会计信息;内部人中图分类号:F23116 文献标识码:C 文章编号:100525908(2001)0720034205TO PERFECT CORPORA TE GOV ERNANCE AND TOPREV EN T FINANCIAL FRAUDL I Ming2hui(Ph.D candi date of A ccounti ng Depart ment,Xia Men U niversity)ABSTRACT:In China,most of accounting information is not verity.It can be attributed partly to the lack of a perfect corporate governance which can supervise and restrict the behavior of the managers effectively,thus the insider control is very severely.The author thinks that,in order to decrease the false accounting information,we should make up a series of high quality accounting standards,increase the quality of accountants,but first of all,we should establish perfect corpo2 rate governance,decrease the managers,manipulating on accounting information.KE Y WOR DS:corporate governance;internal governance;external governance;accounting in2 formation;insiders 一、公司治理结构的含义对于什么是公司治理,目前理论界看法不一,但都认为公司治理是公司利益相关者之间的制度安排。
公司治理结构实际上包括内部公司治理结构和外部公司治理结构。
所谓内部公司治理结构或称内部监控机制,是由股东大会、董事会、监事会和经理等组成的用来约束和管理经营者的行为的控制制度。
股东大会是公司的最高权力机关,公司的重大决策问题,如董事会和监事会成员的选择,经营方针等都是由股东大会决定的。
股东通过定期召开的股东大会,行使自己的审议权、投票权,从而实现对公司的控制。
股东大会将直接经营管理的权利交给董事会,由股东大会选举产生的董事会受股东大会的委托来经营公司的财产。
董事中 国 地 质 矿 产 经 济2001年 CHINA GEOLO GY&M IN IN G ECONOM ICS 第7期Ξ收稿日期:2001205214作者简介:李明辉(1974-),男,江苏金坛人,厦门大学会计系博士生,研究方向为国际会计。
会是公司的决策机构,它与股东大会之间是一种信任托管关系,拥有制定公司的重大经营决策、选择经理人员等权力。
经理是由董事会聘请的执行人员,负责执行董事会做出的决策及日常经营活动,是董事会的代理人。
为了保护股东的利益,股东大会任命监事会对董事会和经理进行监督。
所谓外部公司治理结构或称外部监控机制,是通过竞争的外部市场(如资本市场、经理市场、产品市场、兼并市场等)和管理体制对企业管理行为实施约束的控制制度。
在资本市场上,公司股票的价格往往能反映公司的经营业绩,如果公司的股票业绩不佳,则说明经理的无能或偷懒,投资者将通过股东大会做出反应或卖掉所持有的公司股票,即所谓用手投票或用脚投票。
在经理市场上,无能的或信誉不佳的经理将得到较低的工资和职位,而那些能力强而诚实的经理,将较为容易取得高报酬和职位。
在产品市场上,企业产品所占有的市场份额,一定程度上反映了经理的能力,如果企业的市场表现不佳,股东将可能促使董事会对经理进行处罚或调整。
外部治理结构还包括证券监管、会计准则和其他法规、注册会计师审计、社会舆论等。
二、公司治理对财务报告的影响在现代企业中,所有权与经营权分离,股东等资本提供者并不直接参加企业的经营管理,而是聘用专门的经理人员对企业进行管理。
但是经理人员作为经济理性人,其目标函数与股东存在着差异,因而有机会主义倾向。
经理是否尽心尽职,是否存在偷懒行为,外部股东不能直接观察,而经理为了降低代理成本,也愿意自愿对外提供财务报告。
因此,财务会计是作为代理人的管理当局基于契约而向委托人(股东等)报告受托责任履行情况的一个信息系统,是所有者对经营者进行控制的一种工具。
只有真实、透明的信息披露,才能保证信息使用者作出正确的判断和决策,保障相关利益关系人的利益。
可以说,信息披露是公司治理的决定性因素之一。
但是,会计系统是在一定的治理结构下运行的,必然要受到所在公司治理结构的影响。
也就是说,财务会计与公司治理结构之间是系统与环境的关系,公司治理结构这一制度在很大程度上会影响财务会计信息质量(陈汉文等,1999)。
公司治理还会影响到信息披露的要求和内容。
会计系统作用的发挥亦离不开企业内部科学、严密的组织管理和公司治理对其引导和控制。
当企业组织不完善,缺乏必要的内部和外部控制时,会计系统可能成为内部人控制的用来欺骗股东等外部利益相关者的工具。
没有健全规范的公司管理和治理系统就不会有对决策相关的会计信息的需求。
公司治理结构应当保证真实、准确、完整、及时的信息披露。
从外部治理结构来看,证券监管是否严格,对会计信息的质量有着极大的影响;高质量的会计准则应能导致充分、可比、透明、可靠的财务报告,如果会计准则不完善,留下的可选择空间过大,将导致会计信息的不可比,也给管理当局操纵会计盈余提供了机会;注册会计师审计是会计信息质量的重要保障,由于财务报告具有复杂性、重大性等特点,管理当局又存在机会主义倾向,利用自己所处的信息优势地位,会隐藏或提供不真实的信息,而广大的投资者并不是专业人士,这时独立于公司之外的注册会计师就承担起鉴证职能,对财务报告是否真实、公允发表意见,因而能在一定程度上提高会计信息的可信性。
从内部治理结构来看,股东大会有权审议批准公司的财务预决算,股东在股东大会上可以向董事会提出质询。
公司有义务向股东提供真实、详细的信息,如果因提供了过期或虚假的信息导致股东做出错误的决策或股东利益受到损害,股东有权向信息提供的责任人即管理当局追究责任。
董事会有保证所提供的53第7期 李明辉:完善公司治理结构与会计信息失真防范 会计信息的真实性的责任,如果向股东大会提供的财务报告不真实,董事长应承担一定的法律责任。
监事会是公司中专门从事监督的机构,负责对董事会和经理的行为进行监督,防止他们损害公司的利益,监事会监督职能的一个重要方面,就是检查公司的业务、财务及其他会计资料,以及核查提交给股东大会的资料,因此,健全的监事会能够减少管理当局的会计舞弊行为。
总经理下属的内部审计机构,运行,减少会计差错和舞弊行为。
由上不难看出,公司治理结构是否完善,对于所提供的会计信息的质量,有重大的影响。
三、我国企业治理结构的问题与会计信息失真导致会计信息失真的原因可分为两类:非故意性行为和故意性行为。
非故意性行为是指由于会计人员素质低下或过失等原因,导致在会计规范的范围内选用会计政策不当,进而导致加工出来的会计信息不能如实反映企业的财务状况和经营业绩;故意性行为则是指会计人员在内部人的授意、胁迫之下,为了企业管理当局的私利,不遵守有关会计原则,故意提供虚假会计信息。
我国会计信息失真现象之所以严重,除了我国会计人员素质较为低下,缺乏高质量的会计准则等原因导致非故意性信息失真以外,更主要是由于我国企业治理结构不完善,导致内部人控制现象严重,管理当局操纵会计数据而导致故意性信息失真。
从外部公司治理结构来看,首先,目前我国的资本市场还缺乏有效约束经理的条件,主要表现在:投资者高度分散,投资者非机构化;一二级市场不衔接;上市公司的分配极不规范,投资者的收益权得不到保证,分红派息很低,市盈率很高,投资风险很大。
(袁国良等, 2000)在这样的一种市场机制下,股票价格不能或基本不能反映公司的投资价值。
与西方发达国家相比,我国的资本市场缺乏流动性,占很大比重的国有股不能真正流通,经理不必象西方国家的经理那样时时警惕来自资本市场的用脚投票和用手投票的压力,这对通过市场来约束经理层的一系列机制都造成了影响。
其次,经理市场、产品市场、兼并市场缺乏竞争性。
我国尚未建立起经理市场,经理往往通过组织任命,而较少通过竞争性的经理市场来选择,缺乏对经营者正确评价的市场机制。
产品市场的竞争机制也不足。
第三,证券监管、财政、税务等部门由于种种原因,缺乏对企业强有力的监督。
而作为会计信息质量重要保障的社会审计未能起到应有的作用。
注册会计师被誉为市场经济的看门人,独立公正的注册会计师对管理当局提供的报表的真实性、公允性和一致性发表意见,可以大大减少会计舞弊的可能,提高财务报告的可信度。
但由于业务素质普遍较低,缺乏应有的法律责任意识,更主要的是,为了在并不大的审计市场取得业务,注册会计师往往屈从于管理当局的意图,甚至与管理当局相勾结,出具虚假审计报告,欺骗投资者。
从内部治理结构来看,股东大会难以发挥监控作用,流于形式。
股东大会是公司的最高权力机构,公司合并、分立、年度决算、分配、董事会成员等重大问题都应由股东大会来决定。
然而,我国上市公司的股东大会往往受到大股东的过度操纵,甚至受个别董事大股东操纵,小股东甚至法人股股东往往不参加股东大会(夏冬林,2000)。
作为公司最高决策机构的董事会情况又如何呢?一些企业的董事长往往是政府机关派下去的党政干部,并不懂得生产经营,并不真正履行职责,有的甚至是不拿企业薪水的虚职。
还有许多企业的董事长与总经理由同一人担任,董事会的其他成员也大都是企业内部管理人员,并且随着股权的集中,内部人控制度呈上升趋势。
董事会本应是所有者的代表,对经理有着监督、控制和评价的职责,在内部董事占绝大多数的情况下,董事63 中 国 地 质 矿 产 经 济 2001年会很大程度与经理人员重合,失去了对经理的监督约束功能。
