下载文档原格式
㊃论著㊃ＭＯＤＳ修订评分对老年多器官功能障碍综合征患者的预后评估肖㊀坤１㊀郭㊀超２㊀阮吉寿３㊀闫㊀鹏１㊀解立新１ＤＯＩ：１０．３８７７／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４⁃６９０２．２０２０．０２．０１１基金项目： 十三五 国家科技重大专项课题（２０１８ＺＸ０９２０１⁃０１３）作者单位：１００８５３北京，解放军总医院呼吸与危重症医学科１１０００３７北京，中国医学科学院阜外医院２３０００７１南京，南开大学数学科学学院３通信作者：解立新，Ｅｍａｉｌ：ｘｉｅｌｘ３０１＠１２６．ｃｏｍʌ摘要ɔ㊀目的比较多器官功能障碍综合征（ＭＯＤＳ）评分修订系统与现用评分系统对老年多器官功能不全综合征（ＭＯＤＳＥ）患者的预后评估价值㊂方法回顾性分析解放军总医院２００９年１月至２０１２年６月收治的３８７例符合ＭＯＤＳＥ标准患者入重症监护室后第一个２４ｈ的急性生理及慢性健康状态评分（ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＡＰＡＣＨＥⅢ）㊁简化急性生理评分（ＳＡＰＳⅡ）㊁ＭＯＤＳ评分㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分加倍修订㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分指数修订系统，评估并检验各自预后评估效能㊂结果与女性组相比，男性组平均住ＩＣＵ时间和死亡平均年龄显著降低，２８天病死率和总体病死率高于女性组；随着年龄增大，器官衰竭数目㊁２８天病死率和总体病死率逐渐增加，平均住ＩＣＵ时间逐渐缩短；与生存组相比，死亡组年龄及各种评分均高，差异具有统计学意义；ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＡＰＡＣＨＥⅢ㊁ＳＡＰＳⅡ㊁ＭＯＤＳ㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分加倍修订㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分指数化修订系统受试者工作曲线下面积：０．８１０㊁０．７９１㊁０．７１２㊁０．８０１㊁０．８３４㊁０．７８７㊁０．７９３㊂其中ＭＯＤＳ联合年龄评分敏感性最高，ＡＰＡＣＨＥⅡ特异性最好，ＭＯＤＳ联合年龄评分系统Ｙｏｕｄｅｎ指数和曲线下面积最大㊂结论ＭＯＤＳ评分修订系统与现用评分系统均可较好的早期评估老年多器官功能不全综合征患者的预后；其中ＭＯＤＳ联合年龄评分系统具有更优秀的预后评估效能㊂ʌ关键词ɔ㊀老年人；㊀多器官功能障碍综合征；㊀评分系统；㊀年龄评分；㊀预后中图法分类号：Ｒ５６３文献标识码：ＡＭＯＤＳｓｃｏｒｅｏｎｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅＸｉａｏＫｕｎ１，ＧｕｏＣｈａｏ２，ＲｕａｎＪｉｓｈｏｕ３，ＹａｎＰｅｎｇ１，ＸｉｅＬｉｘｉｎ１．１ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｕｌｍｏｎａｒｙ＆ＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＣｈｉｎｅｓｅＰｅｏｐｌｅᶄｓＬｉｂｅｒａｔｉｏｎＡｒｍｙ（ＰＬＡ）ＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８５３，Ｃｈｉｎａ；２ＦＵＷＡＩＨｏｓｐｉｔａｌ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＭｅｄｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎ１０００３７，Ｃｈｉｎａ；３ＳｃｈｏｏｌｏｆＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＮａｎＫａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ３０００７１，ＣｈｉｎａＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＸｉｅＬｉｘｉｎ，Ｅｍａｉｌ：ｘｉｅｌｘ３０１＠１２６．ｃｏｍʌＡｂｓｔｒａｃｔɔ㊀Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｓｏｆｒｅｖｉｓｅｄｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｃｏｒｅ（ＭＯＤＳ）ａｎｄｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｆｏｒｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅ（ＭＯＤＳＥ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｆｉｒｓｔ２４⁃ｈｏｕｒｄａｔａｏｆ３８７ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＭＯＤＳＥａｆｔｅｒａｄｍｉｓｓｉｏｎｔｏｔｈｅＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＵｎｉｔｉｎｔｈｅＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＰｅｏｐｌｅᶄｓＬｉｂｅｒａｔｉｏｎＡｒｍｙｆｒｏｍＪａｎｕａｒｙ２０１５ｔｏＤｅｃｅｍｂｅｒ２０１８ｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｎｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｅａｃｈｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｌｔｈｓｔａｔｕｓｓｃｏｒｅｓ（ＡＰＡＣＨＥⅡ，ＡＰＡＣＨＥⅢ），ｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙｓｃｏｒｅ（ＳＡＰＳⅡ），ＭＯＤＳｓｃｏｒｅ，ＭＯＤＳｃｏｍｂｉｎｅｄａｇｅｓｃｏｒｅ，ＭＯＤＳｃｏｍｂｉｎｅｄａｇｅｄｏｕｂｌｅｓｃｏｒｅ，ＭＯＤＳｃｏｍｂｉｎｅｄａｇｅｉｎｄｅｘｒｅｖｉｓｅｄｓｃｏｒｅ，ｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄａｎｄｔｅｓｔｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｆｅｍａｌｅｇｒｏｕｐ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｌｅｎｇｔｈｏｆＩＣＵｓｔａｙａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅａｇｅｏｆｄｅａｔｈｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒ，ａｎｄｔｈｅ２８⁃ｄａｙｍｏｒｔａｌｉｔｙａｎｄｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｍｏｒｔａｌｉｔｙｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｉｎｔｈｅｍａｌｅｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）．Ｗｉｔｈｔｈｅａｇｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ，ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｏｒｇａｎｆａｉｌｕｒｅ，ｔｈｅ２８⁃ｄａｙｍｏｒｔａｌｉｔｙａｎｄｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｍｏｒｔａｌｉｔｙｇｒａｄｕａｌｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｌｅｎｇｔｈｏｆｓｔａｙｉｎＩＣＵｇｒａｄｕａｌｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｕｒｖｉｖａｌｇｒｏｕｐ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅａｇｅａｎｄｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｔｈｅｄｅａｔｈｇｒｏｕｐｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．ＴｈｅａｒｅａｓｕｎｄｅｒｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｏｆｔｈｅｓｅ７ｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｗｅｒｅ０．８１０，０．７９１，０．７１２，０．８０１，０．８３４，０．７８７ａｎｄ０．７９３，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅａｂｏｖｅｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓ，ＡＰＡＣＨＥⅡｈａｄｔｈｅｂｅｓｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｗｈｉｌｅＭＯＤＳｃｏｍｂｉｎｅｄａｇｅｓｃｏｒｅｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄｉｔｓＹｏｕｄｅｎｉｎｄｅｘａｎｄｔｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｗｅｒｅｔｈｅｌａｒｇｅｓｔ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀ＲｅｖｉｓｅｄＭＯＤＳａｎｄｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｓｃｏｒｅｓｙｓｔｅｍｓｃａｎｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＭＯＤＳＥａｔｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍ，ＭＯＤＳｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈａｇｅｓｃｏｒｅｓｙｓｔｅｍｈａｓｂｅｔｔｅｒｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ．ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ㊀Ｅｌｄｅｒｌｙ；㊀Ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅ；㊀Ｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍ；㊀Ａｇｅｓｃｏｒｅ；㊀Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ㊀㊀随着人口老龄化趋势加剧，老年多器官功能障碍综合征（ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅｉｎｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ，ＭＯＤＳＥ）患者占多器官功能障碍综合征（ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅ，ＭＯＤＳ）的比例越来越高，是重症监护病房（ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｃａｒｅｕｎｉｔ，ＩＣＵ）中老年患者死亡的主要原因之一［１］㊂ＭＯＤＳＥ定义为老年人（ȡ６５岁），在全身各器官老化，功能低下，合并多种慢性疾病的基础上，接受某种诱因刺激，数日内出现２个或２个以上器官或系统同时或序贯功能障碍或衰竭㊂一旦进展到ＭＯＤＳＥ几乎很难获得理想的治疗效果［２⁃３］㊂国内外对ＭＯＤＳＥ研究较少［４］，目前针对ＭＯＤＳ患者病情严重程度及预后评估的ＭＯＤＳ评分系统未体现年龄因素对预后的重要影响［５］，在老龄危重患者中适用性较差，对患者进行早期病情评估，及早干预显得至关重要［６］㊂本文收集３８７例ＭＯＤＳＥ患者，计算各自的ＭＯＤＳ㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分加倍修订㊁ＭＯＤＳ联合年龄评分指数加权化修订，并与目前常用ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＡＰＡＣＨＥⅢ㊁简化急性生理评分（ＳＡＰＳ）Ⅱ［９］比较其临床预后评估效能及应用价值，以建立老年ＭＯＤＳ患者的病情严重程度及预后评估［７⁃９］㊂资料与方法一㊁研究对象回顾性分析２００９年１月至２０１２年６月解放军总医院各重症监护病房（ＩＣＵ）收治的７３６５例患者㊂入组标准：年龄ȡ６５岁；符合老年多器官功能不全综合症诊断标准（草案，２００３）［１０］；住ＩＣＵ时间＞２４ｈ；预后明确㊂排除标准：疾病终末期多器官功能衰竭者［１１］；临床资料缺失严重影响评分者；自动出院预后不明确者㊂共计３８７例患者构成ＭＯＤＳＥ数据库（包括重症感染１４８例㊁腹部手术术后７３例㊁心肺复苏术后６７例㊁休克４２例㊁脑出血３６例㊁创伤２１例），其中男性２５９例，女性１２８例；生存者１５３例，死亡者２３４例㊂所有入本文的患者，录入数据库前均签署知情同意㊂二㊁资料与整理按以上标准纳入病例，用统一的病例观察表收集病例，收集指标包括：患者的基本信息㊁出入ＩＣＵ时间㊁入ＩＣＵ主要诊断㊁既往病史㊁发生功能不全器官（首发器官㊁数量）㊁预后转归（住院２８ｄ生存或死亡）㊁治疗措施及入ＩＣＵ后２４ｈ内最差生命指标，包括基本生命体征（体温㊁脉搏㊁呼吸㊁血压）㊁意识状态㊁血常规（红细胞㊁白细胞㊁血小板计数等）㊁血生化（总胆红素㊁肌酐㊁血糖㊁电解质等）㊁凝血功能㊁动脉血气等㊁消化道症状（有无消化道出血，腹痛㊁腹胀程度，肠鸣音等）；若某项资料缺失，则默认该项为正常值㊂以患者出院或死亡作为观察终点㊂所有指标严格按基本要求录入ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＡＰＡＣＨＥⅢ㊁ＳＡＰＳⅡ㊁ＭＯＤＳ及ＭＯＤＳ年龄相关修订评分等临床预后评价系统，记录ＭＯＤＳＥ患者入ＩＣＵ后第一个２４ｈ内各评分值㊂三㊁年龄评分及ＭＯＤＳ修订细则根据王士雯院士提出的ＭＯＤＳＥ诊断标准中，本课题组与南开大学数学科学院合作根据不同年龄进行分层并权重量化评分㊂在ＭＯＤＳ评分模型的基础对年龄因素评分（包括年龄评分㊁年龄评分加倍修订和年龄评分指数加权修订），以筛选一种科学体现年龄对ＭＯＤＳＥ预后的影响并早期做出评估的评分模型㊂四㊁统计学方法正态分布的定量资料以均数ʃ标准差（ｘʃｓ）表示，两组间比较采用ｔ检验，多组间比较采用方差分析；偏态分布资料以中位数ʃ四间分位距表示，两组间比较采用Ｋｒｕｓｋａｌ⁃Ｗａｌｌｉｓ秩和检验；定性资料以率描述其发生的频率或强度，采用卡方检验；对于预后评分计算其灵敏度㊁特异度㊁约登指数（Ｙｏｕｄｅｎ指数）等指标，绘制受试者工作特征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅ，ＲＯＣ），计算曲线下面积（ａｒｅａｕｎｄｅｒｃｕｒｖｅ，ＡＵＣ）及９５％置信区间（９５％ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉａｌｉｎｔｅｒｖａｌ，９５％ＣＩ），并进行差异性检验㊂以Ｐ＜０．０５作为显著性差异水平㊂所有统计均采用ＳＰＳＳ２０．０统计软件分析完成㊂结㊀㊀果一㊁一般资料入组ＭＯＤＳＥ患者共３８７例，年龄６５ ９２岁，平均年龄（７９．６２ʃ１２．２４）岁，其中男性２５９例（６６．９２％），女性１２８例（３３．０８％）；２８ｄ死亡者１８７例（４８．３２％）；院内死亡者２３４例（６０．４７％），总体病死率６０．４７％；平均住ＩＣＵ时间（２０．２９ʃ１９．８６）ｄ㊂二㊁不同性别患者预后比较按性别分组，男性死亡组患者平均年龄低于女性组，差异有统计学意义（Ｐ＝０．０３７），住ＩＣＵ时间显著少于女性组，亦有统计学意义（Ｐ＝０．０１４），２８ｄ病死率和总体病死率比女性组高，但无统计学意义（Ｐ＞０．０５）㊂三㊁不同年龄组患者预后比较按年龄（岁）分组（６５ ７４，７５ ８４，８５ ９０，ȡ９１岁），随着年龄增加，器官衰竭数目逐步增多，住ＩＣＵ时间也随之缩短，２８ｄ天病死率㊁总体病死率均越来越高，预后愈差，见表１㊂表１㊀不同年龄组患者预后比较分㊀组衰竭器官数目住ＩＣＵ时间（ｄ）２８ｄ病死率（％）总体病死率（％）６５ ７４岁３．３１ʃ１．２７２４．９１ʃ２４．４８４５．０５（４１／９１）５３．７５（４８／９１）７５ ８４岁３．６１ʃ１．１８２３．８８ʃ２３．９４４８．０３（７３／１５２）５９．２１（９０／１５２）８５ ９０岁３．６５ʃ１．１０１８．８９ʃ１７．５７５０．００（５６／１１２）５９．８２（７３／１１２）ȡ９１岁３．７２ʃ１．１７１６．５６ʃ１４．７８５３．１２（１７／３２）７１．８８（２３／３２）四㊁不同衰竭器官数目生存组和死亡组年龄比较按器官衰竭个数分组（２，３，４，ȡ５），受累的器官衰竭数目越多，无论是生存组还是死亡组年龄明显降低㊂当器官衰竭数目ɤ３时，生存组平均年龄显著低于死亡组（Ｐ＜０．０５）㊂五㊁２８ｄ生存组和死亡组预后评分比较按２８ｄ生存和死亡分组统计，２８ｄ死亡患者各预后评分明显高于２８ｄ生存组，差异有统计学意义（Ｐ＝０．０００），见表２㊂六㊁各预后评分模型预后评估效能比较各种预后评分模型比较，根据评分值和预后转归情况，绘制ＲＯＣ曲线，计算其最佳ｃｕｔ⁃ｏｆｆ值㊁灵敏度㊁特异度㊁Ｙｏｕｄｅｎ指数㊁曲线下面积及其９５％可信区间㊂其中ＭＯＤＳ联合年龄评分敏感性最高，ＡＰＡＣＨＥⅡ特异性最好，ＭＯＤＳ联合年龄评分系统Ｙｏｕｄｅｎ指数和曲线下面积最大㊂讨㊀㊀论ＭＯＤＳ是ＩＣＵ中患者主要死亡原因之一［１２］㊂高龄合并多种基础疾病，使各种器官功能和储备能力下降，若受到感染等因素打击，会恶化为ＭＯＤＳＥ［１３⁃１４］㊂本文中相比女性２８ｄ死亡组患者，男性２８ｄ死亡组平均年龄更低，住ＩＣＵ时间更短，病死率高，提示需更多关注老年男性患者的脏器功能衰竭因素㊂当老年患者接受感染等因素打击，各脏器功能进行性恶化，甚至有 级联放大 效应，从而引起ＭＯＤＳＥ［１５⁃１６］㊂评分系统在临床上具有广泛应用价值，对大多数疾病有普遍适用性［１７］，国际上强调疾病预后评估的重要性以及根据疾病不同的预后采取相应的诊断和治疗策略［１８］，比如ＳＯＦＡ评分目前在评估患者病情严重情况以及在临床研究中评估对治疗的反应方面越来越重要［１９］㊂预后评分系统有助于评估疾病严重程度㊁预后转归，分析成本效益，为临床决策提供帮助㊂Ｋｉｍｍｏ等［２０］回顾性研究１７８例并发ＭＯＤＳ的急性重症胰腺炎（ｓｅｖｅｒｅａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ＳＡＰ）患者，计算ＡＰＡＣＨＥⅡ评分㊁ＳＯＦＡ评分㊁ＭＯＤＳ评分和ＬＯＤＳ评分，比较各自诊断效能，发现以上评分在预后评估方面均具有相似的较高的准确性㊂但在对个体评估时缺乏特异性，只能通过对同条件人群的研究，对个体死亡风险率提供较高但非精确的预测［２１］㊂在应用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分㊁ＳＯＦＡ评分和格拉斯哥昏迷量表评估重症监护病房产科收治的患者特点时发现：ＡＰＡＣＨＥⅡ评分一般过高估计孕产妇病死率，但那些较高的得分能预测孕产妇死亡风险，ＳＯＦＡ得分越高，其与母体病死率的相关性越明显，特异性越高［２２］㊂表２㊀２８天生存组和死亡组预后评分比较分㊀组年龄ＡＰＡＣＨＥⅡＡＰＡＣＨＥⅢＳＡＰＳⅡＭＯＤＳＭＯＤＳ１ＭＯＤＳ２ＭＯＤＳ３２８天生存７５．５７ʃ９．２４１９．１７ʃ６．６３７０．１８ʃ２３．０７４５．８２ʃ１６．８９６．５７ʃ２．５８７．５１ʃ３．０１１０．１７ʃ４．２４８．６３ʃ３．８９２８天死亡８４．０５ʃ８．７７２７．９２ʃ７．９０１００．４３ʃ２８．４１５９．１６ʃ１８．６０１１．３３ʃ４．３５１３．０８ʃ４．９６１４．８２ʃ４．６１１３．３２ʃ４．５２㊀Ｐ值０．０１５０．０１００．００９０．０１３０．００００．００００．０２７０．０００㊀注：ＡＰＡＣＨＥ．急性生理及慢性健康状态评分；ＳＡＰＳⅡ：简化急性生理评分；ＭＯＤＳ：多器官功能不全；ＭＯＤＳ１：ＭＯＤＳ联合年龄评分；ＭＯＤＳ２：ＭＯＤＳ联合年龄评分加倍修订；ＭＯＤＳ３：ＭＯＤＳ联合年龄评分指数修订系统㊀㊀临床工作中发现年龄越大的患者死亡风险愈高㊂同时查阅文献，Ｅｐｓｔｅｉｎ等［２３］研究发现，６０岁以上老年人受到创伤刺激时心脏指数㊁氧供和氧耗水平明显降低且持续偏低，而中青年创伤患者则因代偿呈升高趋势㊂齐海宇等［２４］通过对４６２例ＭＯＤＳＥ患者进行多中心前瞻性研究，运用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析发现年龄是ＭＯＤＳＥ死亡的危险因素，老年合并慢性基础疾病组，住ＩＣＵ总时间㊁５个以上器官功能障碍发生率显著高于非老年组；老年组发生肺㊁脑㊁心㊁肾㊁胃肠等器官功能障碍的病死率明显高于非老年组㊂同时发现ＭＯＤＳ患者自主神经功能障碍（包括心率变异性㊁压力反射敏感性和化学反射敏感性）可能存在年龄依懒性，但多脏器功能障碍对于自主神经功能影响更显著［２５］㊂Ｓｏｕｍｉｔｒａ等［２６］在研究ＡＲＤＳ致ＭＯＤＳ时，发现年龄不同，其临床表现及预后转归也不同，年龄同样可能是影响ＡＲＤＳ患者转归的一个重要因素㊂研究人员通过对４０６例危重症患者的预后分析发现其２８ｄ病死率与年龄因素密切相关，年龄是此类患者预后不良的独立危险因素［２７］㊂本课题小组在前期研究中发现［２８］，即年龄越大，死亡风险越高：ＭＯＤＳＥ患者随着年龄升高受累脏器器官衰竭数目增多，住ＩＣＵ总时间越来越短，２８ｄ死亡率和总体死亡率逐渐升高；按衰竭器官数目分组，年龄在各生存组与死亡组虽无统计学差异，但却发现年龄增高，器官衰竭数目增加的趋势；２８ｄ死亡组患者年龄也高于２８ｄ生存患者㊂故认为年龄是影响ＭＯＤＳＥ患者预后的一个重要因素：年龄越大，合并基础疾病越复杂，器官基础功能降低，预后越差㊂所以在临床工作应用危重症评分评价危重患者预后时，尤其是高龄患者，年龄因素对于预后的影响不容忽视［２９］㊂本文中选用的几种评分系统对患者的病情判断基本一致，随着病情加重，评分越高，病死率升高㊂与生存组相比，死亡组的ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＡＰＣＨＥⅢ㊁ＳＡＰＡⅡ和ＭＯＤＳ评分分值均较高，差异具有统计学意义㊂已有研究表明：ＭＯＤＳ评分模型对与器官移植术后危重感染预后评价的灵敏度优于ＡＰＡＣＨＥⅡ等模型［３０］㊂但Ｓａｕａｉａ等［３１］发现ＭＯＤＳ评分系统虽能对大多数临床结局作出预测，但敏感性和特异性均未超过８０％，诊断效能不足㊂目前专门对多脏器功能不全综合征患者评估常用的ＭＯＤＳ评分系统未体现出年龄对预后的影响㊂因此，本课题组在国外最常用的ＭＯＤＳ评分系统的基础上增加年龄评分，突出年龄因素对预后的影响，尝试进行年龄评分加倍和年龄评分指数加权化处理，与目前较常用的评估模型进行比较，发现在敏感性方面，ＭＯＤＳ联合年龄评分修订系统（０．７２２）优于现用各种评分模型，ＳＡＰＳⅡ评分系统最差（０．５７８）；特异性方面，以ＡＰＡＣＨＥⅡ最佳（０．８７５），ＭＯＤＳＥ及其修订版略低；反映评估结果真实性的Ｙｏｕｄｅｎ指数以ＭＯＤＳ联合年龄评分系统最高（０．５１７），且其曲线下面积（ＡＵＣ）最大（０．８３４）㊂与２８天生存组相比，２８天死亡组ＭＯＤＳ及其年龄修订评分分值均较高，且差异均有统计学意义㊂因此我们认为ＭＯＤＳ联合年龄评分系统与现用的评分系统（如ＡＰＡＣＨＥⅡ㊁ＡＰＡＣＨＥⅢ㊁ＳＡＰＳⅡ㊁ＭＯＤＳ等）及ＭＯＤＳ联合年龄评分加倍修订和ＭＯＤＳ联合年龄评分指数修订系统相比，对危重患者具备更优秀的预后评估能力㊂本课题组开发的ＭＯＤＳ联合年龄评分系统相比目前常用的评分系统，更全面的评估机体因年龄的增加而引起全身各脏器功能的变化，科学地体现了年龄对预后的影响㊂综上所述，本课题组在单中心，非大样本量研究基础上充分发挥现用ＭＯＤＳ评分系统的优势，同时增加年龄因素评分，专门开发出一套适合老年危重患者的ＭＯＤＳ评分修订系统，下一步希望增加样本量，进行多中心验证研究，借助ＩＣＵ大数据工具，继续完善该评分修订系统，对于早期客观了解疾病严重程度及评估预后，指导临床决策，合理分配医疗资源，推动ＭＯＤＳＥ领域研究进步具有重要价值㊂参㊀考㊀文㊀献１㊀Ｒａｍｏｓ⁃ＲｉｎｃｏｎＪＭ，Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ⁃ＧｉｌＡ，ＭｅｒｉｎｏＥ，ｅｔａｌ．ＴｈｅｑｕｉｃｋＳｅｐｓｉｓ⁃ｒｅｌａｔｅｄＯｒｇａｎＦａｉｌｕｒｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ（ｑＳＯＦＡ）ｉｓａｇｏｏｄｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆｉｎ⁃ｈｏｓｐｉｔａｌｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｖｅｒｙｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｂｌｏｏｄｓｔｒｅａｍｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ：Ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＳｃｉＲｅｐ，２０１９，９（１）：１５０７５．２㊀ＷａｎｇＣ，ＣｈｅｎＱ，ＣｕｉＺ，ｅｔａｌ．ＳｅｒｕｍｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｌｅｖｅｌｓｏｆＭｂａｎｄＮＴ⁃ｐｒｏＢＮＰａｎｄＮＦ⁃ｋａｐｐａＢｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＭＯＤＳａｎｄｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ［Ｊ］．ＥｘｐＴｈｅｒＭｅｄ，２０１８，１６（５）：４１２４⁃４１２８．３㊀Ｂｅｄｎａｒｚ⁃ＭｉｓａＩ，Ｍｉｅｒｚｃｈａｌａ⁃ＰａｓｉｅｒｂＭ，ＬｅｓｎｉｋＰ，ｅｔａｌ．ＣａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒＩｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｃｙ，ＡｂｄｏｍｉｎａｌＳｅｐｓｉｓ，ａｎｄＰａｔｉｅｎｔｓᶄＡｇｅＡｒｅＡｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈＤｅｃｒｅａｓｅｄＰａｒａｏｘｏｎａｓｅ⁃１（ＰＯＮ１）ＡｃｔｉｖｉｔｙｉｎＣｒｉｔｉｃａｌｌｙⅢＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＭｕｌｔｉｐｌｅＯｒｇａｎＤｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎＳｙｎｄｒｏｍｅ（ＭＯＤＳ）［Ｊ］．ＤｉｓＭａｒｋｅｒｓ，２０１９，２０１９：１３１４６２３．４㊀ＸｉａｏＫ，ＳｕＬ，ＨａｎＢ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓａｎｄｗｅａｎｉｎｇｏｆｅｌｄｅｒｌｙｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｉｎｖａｓｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｃａｌｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎＭｅｄＪ（Ｅｎｇｌ），２０１４，１２７（１）：１１⁃１７．５㊀ＰｅｔｔｉｌａＶ，ＰｅｔｔｉｌａＭ，ＳａｒｎａＳ，ｅｔａｌ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｃｏｒｅｓｉｎｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｈｏｓｐｉｔａｌｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２００２，３０（８）：１７０５⁃１７１１．６㊀ＧｏｕｒｄＮＭ，ＮｉｋｉｔａｓＮ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．ＪＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＭｅｄ，２０１９：８８５０６６６１９８７１４５２．７㊀ＫｎａｕｓＷＡ，ＤｒａｐｅｒＥＡ，ＷａｇｎｅｒＤＰ，ｅｔａｌ．ＡＰＡＣＨＥⅡ：ａｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆｄｉｓｅａｓｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，１９８５，１３（１０）：８１８⁃８２９．８㊀ＫｎａｕｓＷＡ，ＷａｇｎｅｒＤＰ，ＤｒａｐｅｒＥＡ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＡＰＡＣＨＥⅢｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｙｓｔｅｍ．Ｒｉｓｋｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｈｏｓｐｉｔａｌｍｏｒｔａｌｉｔｙｆｏｒｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｃｈｅｓｔ，１９９１，１００（６）：１６１９⁃１６３６．９㊀ＬｅＧａｌｌＪＲ，ＬｅｍｅｓｈｏｗＳ，ＳａｕｌｎｉｅｒＦ．Ａｎｅｗｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙｓｃｏｒｅ（ＳＡＰＳⅡ）ｂａｓｅｄｏｎａＥｕｒｏｐｅａｎ／ＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＪＡＭＡ，１９９３，２７０（２４）：２９５７⁃２９６３．１０㊀王士雯，王今达，陈可冀，等．老年多器官功能不全综合症（ＭＯＤＳＥ）诊断标准（试行草案，２００３）［Ｊ］．中国危重病急救医学，２００４，１６（１）：１．１１㊀ＭａｒｓｈａｌｌＪＣ，ＣｏｏｋＤＪ，ＣｈｒｉｓｔｏｕＮＶ，ｅｔａｌ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｃｏｒｅ：ａｒｅｌｉａｂｌｅｄｅｓｃｒｉｐｔｏｒｏｆａｃｏｍｐｌｅｘｃｌｉｎｉｃａｌｏｕｔｃｏｍｅ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，１９９５，２３（１０）：１６３８⁃１６５２．１２㊀ＺｉｅｓｍａｎｎＭＴ，ＭａｒｓｈａｌｌＪＣ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ：Ｔｈｅｄｅｆｉｎｉｎｇｓｙｎｄｒｏｍｅｏｆｓｅｐｓｉｓ［Ｊ］．ＳｕｒｇＩｎｆｅｃｔ（Ｌａｒｃｈｍｔ），２０１８，１９（２）：１８４⁃１９０．１３㊀ＨｏｕｓｃｈｙａｒＫＳ，ＮｉｅｔｚｓｃｈｍａｎｎＩ，ＳｉｅｍｅｒｓＦ．ＴｈｅＵｓｅｏｆａｃｙｔｏｋｉｎｅａｄｓｏｒｂｅｒ（ＣｙｔｏＳｏｒｂ）ｉｎａｐａｔｉｅｎｔｗｉｔｈｓｅｐｔｉｃｓｈｏｃｋａｎｄｍｕｌｔｉ⁃ｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ（ＭＯＤＳ）ａｆｔｅｒａｓｅｖｅｒｅｂｕｒｎｉｎｊｕｒｙ［Ｊ］．ＨａｎｄｃｈｉｒＭｉｋｒｏｃｈｉｒＰｌａｓｔＣｈｉｒ，２０１７，４９（２）：１２３⁃１２６．１４㊀ＫｏｈｏｕｔｏｖａＭ，ＤｅｊｍｅｋＪ，ＴｕｍａＺ，ｅｔａｌ．Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｓｅｐｓｉｓ⁃ｉｎｄｕｃｅｄｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｈｙｓｉｏｌＲｅｓ，２０１８，６７（Ｓｕｐｐｌ４）：Ｓ５７７⁃Ｓ５９２．１５㊀Ｂｅｄｎａｒｚ⁃ＭｉｓａＩ，Ｍｉｅｒｚｃｈａｌａ⁃ＰａｓｉｅｒｂＭ，ＬｅｓｎｉｋＰ，ｅｔａｌ．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｃｙ，ａｂｄｏｍｉｎａｌｓｅｐｓｉｓ，ａｎｄｐａｔｉｅｎｔｓᶄａｇｅａｒｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｄｅｃｒｅａｓｅｄｐａｒａｏｘｏｎａｓｅ⁃１（ＰＯＮ１）ＡｃｔｉｖｉｔｙｉｎＣｒｉｔｉｃａｌｌｙⅢｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅ（ＭＯＤＳ）［Ｊ］．ＤｉｓＭａｒｋｅｒｓ，２０１９，２０１９：１３１４６２３．１６㊀ＧｏｎｃａｌｖｅｓＭＣ，ＨｏｒｅｗｉｃｚＶＶ，ＬｕｃｋｅｍｅｙｅｒＤＤ，ｅｔａｌ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｓｅｐｓｉｓｓｅｖｅｒｉｔｙｓｃｏｒｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｔｏｍｏｒｔａｌｉｔｙａｎｄｂａｃｔｅｒｉａｌｓｐｒｅａｄｉｎｇｉｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｂａｃｔｅｒｉａｌｌｏａｄａｎｄｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙｐｒｏｆｉｌｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｉｓｓｕｅｓ［Ｊ］．Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，２０１７，４０（５）：１５５３⁃１５６５．１７㊀胡宁利．我国危重疾病评分系统应用状况［Ｊ］．中国危重病急救医学，２００１，１３：７３⁃７５．１８㊀ＬｅｇｒａｍａｎｔｅＪＭ，ＭａｓｔｒｏｐａｓｑｕａＭ，ＳｕｓｉＢ，ｅｔａｌ．ＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＭＲ⁃ｐｒｏ⁃ａｄｒｅｎｏｍｅｄｕｌｌｉｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｉｎｔｈｅＥｍｅｒｇｅｎｃｙｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｃｌｉｎｉｃａｌｓｅｖｅｒｉｔｙｓｃｏｒｅｓＰＳＩａｎｄＣＵＲＢ［Ｊ］．ＰＬｏＳＯｎｅ，２０１７，１２（１１）：ｅ０１８７７０２．１９㊀ＬａｍｂｄｅｎＳ，ＬａｔｅｒｒｅＰＦ，ＬｅｖｙＭＭ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＳＯＦＡｓｃｏｒｅ⁃ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｕｔｉｌｉｔｙａｎｄｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｏｆａｃｃｕｒａｔｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｓ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅ，２０１９，２３（１）：３７４．２０㊀ＨａｌｏｎｅｎＫＩ，ＰｅｔｔｉｌａＶ，ＬｅｐｐａｎｉｅｍｉＡＫ，ｅｔａｌ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｓｅｖｅｒｅａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２００２，３０（６）：１２７４⁃１２７９．２１㊀ＨｕａｎｇＣＴ，ＲｕａｎＳＹ，ＴｓａｉＹＪ，ｅｔａｌ．ＣｌｉｎｉｃａｌｔｒａｊｅｃｔｏｒｉｅｓａｎｄｃａｕｓｅｓｏｆｄｅａｔｈｉｎｓｅｐｔｉｃｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｌｏｗＡＰＡＣＨＥⅡｓｃｏｒｅ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＭｅｄ，２０１９，８（７）：ｄｏｉ：１０．３３９０／ｊｃｍ８０７１０６４．２２㊀ＦａｄｉｌｏｇｌｕＥ，ＢｕｌｕｔＹｕｋｓｅｌＮＤ，ｅｔａｌ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｏｂｓｔｅｔｒｉｃａｄｍｉｓｓｉｏｎｓｔｏｉｎｔｅｎｓｉｖｅｃａｒｅｕｎｉｔ：ＡＰＡＣＨＥⅡ，ＳＯＦＡａｎｄｔｈｅＧｌａｓｇｏｗＣｏｍａＳｃａｌｅ［Ｊ］．ＪＰｅｒｉｎａｔＭｅｄ，２０１９，４７（９）：９４７⁃９５７．２３㊀ＥｐｓｔｅｉｎＣＤ，ＰｅｅｒｌｅｓｓＪ，ＭａｒｔｉｎＪ，ｅｔａｌ．Ｏｘｙｇｅｎｔｒａｎｓｐｏｒｔａｎｄｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｏｌｄｅｒｔｒａｕｍａｐａｔｉｅｎｔ［Ｊ］．ＨｅａｒｔＬｕｎｇ，２００２，３１（５）：３１５⁃３２６．２４㊀齐海宇，阴桢宏，王㊀超，等．老年多器官功能不全综合征死亡原因分析［Ｊ］．中国急救医学，２００７，２７（１１）：９６７⁃９７０．２５㊀ＳｃｈｍｉｄｔＨ，Ｍｕｌｌｅｒ⁃ＷｅｒｄａｎＵ，ＨｏｆｆｍａｎｎＴ，ｅｔａｌ．Ａｔｔｅｎｕａｔｅｄａｕｔｏｎｏｍｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓｙｎｄｒｏｍｅａｃｒｏｓｓｔｈｒｅｅａｇｅｇｒｏｕｐｓ［Ｊ］．ＢｉｏｍｅｄＴｅｃｈ（Ｂｅｒｌ），２００６，５１（４）：２６４⁃２６７．２６㊀ＴｒａｇｅｒＫ，ＳｃｈｕｔｚＣ，ＦｉｓｃｈｅｒＧ，ｅｔａｌ．ＣｙｔｏｋｉｎｅｒｅｄｕｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｅｔｔｉｎｇｏｆａｎＡＲＤＳ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙｒｅｓｐｏｎｓｅｗｉｔｈｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｆａｉｌｕｒｅ［Ｊ］．ＣａｓｅＲｅｐＣｒｉｔＣａｒｅ，２０１６，２０１６：９８５２０７３．２７㊀王㊀涛，崔云亮，何㊀超．基础疾病评分和年龄及慢性健康状况评分对危重症患者预后的影响［Ｊ］．临床急诊杂志，２０１４，１５（２）：８５⁃８８．２８㊀肖㊀坤，郭㊀超，苏龙翔，等．老年多器官功能不全综合征患者的预后评估及影像因素［Ｊ］．中华医学杂志，２０１３，９３（２２）：１７２６⁃１７２９．２９㊀张玉江，张㊀巧，任之栋，等．ＰＳＩ㊁ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＳＯＦＡ三种评分对医院获得性肺炎预后的评估价值［Ｊ／ＣＤ］．中华肺部疾病杂志（电子版），２０１９，１２（３）：２８５⁃２８８．３０㊀ＨｕａｎｇＳＷ，ＧｕａｎＸＤ，ＨｅＸＳ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｖｅｒｅｓｅｐｓｉｓａｆｔｅｒｏｒｔｈｏｔｏｐｉｃｌｉｖｅｒｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＨｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙＰａｎｃｒｅａｔＤｉｓＩｎｔ，２００６，５（３）：３６４⁃３６７．３１㊀ＳａｕａｉａＡ，ＭｏｏｒｅＥＥ，ＪｏｈｎｓｏｎＪＬ，ｅｔａｌ．Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｐｏｓｔｉｎｊｕｒｙｍｕｌｔｉｐｌｅｏｒｇａｎｆａｉｌｕｒｅｓｃｏｒｅｓ［Ｊ］．Ｓｈｏｃｋ，２００９，３１（５）：４３８⁃４４７．（收稿日期：２０１９⁃１１⁃１３）肖㊀坤，郭㊀超，阮吉寿，等．ＭＯＤＳ修订评分对老年多器官功能障碍综合征患者的预后评估［Ｊ／ＣＤ］．中华肺部疾病杂志（电子版），２０２０，１３（２）：１８３⁃１８７．。
老年肺部感染并发多器官功能衰竭73例临床分析
戴建伟
【期刊名称】《苏州医学院学报》
【年(卷),期】1998(18)1
【摘要】分析73例老年多器官功能衰竭（MOF）诱发因素中，肺部感染占79．5％。
器官衰竭的发生率与原患慢性疾病的发生率基本一致，以心、肺疾病最高。
认为肺部感染常为老年人MOF的启动因素，并对其防治措施进行讨论。
【总页数】2页(P57-58)
【关键词】老年人;肺部感染;并发症;多器官衰竭
【作者】戴建伟
【作者单位】苏州医学院附属一院急诊科
【正文语种】中文
【中图分类】R563.06;R59
【相关文献】
1.老年肺部感染并发多器官功能衰竭36例临床分析 [J], 赵林松;任江;蒋鹏志
2.老年人肺部感染并发多器官功能衰竭的临床探讨 [J], 马涛
3.老年肺部感染并发多器官功能衰竭45例临床分析 [J], 潘莉
4.老年人肺部感染并发多器官功能衰竭相关因素分析 [J], 刘永连
5.老年肺部感染并发多器官功能衰竭36例临床分析 [J], 赵林松;任江;蒋鹏志
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
GNRI、CPIS及炎症指标联合应用对老年社区获得性肺炎患者预后的预测价值作者：陈嘉琦伍俊叶国辉梁俊彬肖婉媚来源：《新医学》2021年第08期【摘要】目的探討老年人营养风险评分（GNRI）联合临床肺部感染评分（CPIS）及感染指标在老年社区获得性肺炎（CAP）患者中的预后评估价值。
方法收集237例老年CAP住院患者，以GNRI 92分、CPIS 6分为界限，将患者分为GNRI < 92分、CPIS≥6分组（A组，61例），GNRI < 92分、CPIS < 6分组（B组，65例），GNRI≥92分、CPIS≥6分组（C组，54例），GNRI≥92分、CPIS < 6分组（D组，57例）。
比较各组老年CAP患者的住院时间、机械通气率、住院期间病死率、年龄、吸烟史及基础疾病（高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、肾功能不全）、入院时降钙素原（PCT）和CRP。
采用受试者工作特征（ROC）曲线对比GNRI+CPIS和GNRI+CPIS联合CRP+PCT对老年CAP患者预后的预测价值。
结果 4组老年CAP患者的年龄、吸烟史、存在基础疾病及住院时间比较差异均无统计学意义（P均> 0.05），4组的机械通气率、住院期间病死率、CRP、PCT比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）。
GNRI+CPIS联合评分预测老年CAP患者死亡风险的ROC AUC为0.805、灵敏度为0.975、特异度为0.847;GNRI+CPIS联合CRP+PCT预测老年CAP患者住院期间死亡风险的ROC AUC为0.897，灵敏度为0.983，特异度为0.906;GNRI+CPIS联合CRP+PCT模型的预测价值高于GNRI+CPIS联合评分（P < 0.001）。
结论 GNRI+CPIS联合CRP+PCT共同预测老年CAP住院期间病死率的价值高于GNRI+CPIS。
【关键词】老年营养风险评分;临床肺部感染评分;降钙素原;社区获得性肺炎;预后Prognostic value of GNRI， CPIS combined with inflammatory markers in elderly patients with community-acquired pneumonia Chen Jiaqi， Wu Jun， Ye Guohui， Liang Junbin， Xiao Wanmei. Guangdong Medical University， Zhanjiang 524000， ChinaCorresponding author， Wu Jun， E-mail：****************【Abstract】 Objective To evaluate the prognostic value of geriatric nutritional risk index （GNRI） combined with clinical pulmonary infection score （CPIS） and inflammatory markers in elderly patients diagnosed with community-acquired pneumonia （CAP）. Methods A total of 237 elderly patients with CAP were recruited and divided into the following 4 groups： GNRI<92 and CPIS≥6 group （A group， n = 61）， GNRI<92 and CPIS<6 group （B group， n = 65），GNRI≥92 and CPIS≥6 group （C group， n = 54）and GNRI≥92 and CPIS<6 group （D group， n = 57）according to the limits of GNRI≥92 and CPIS≥6. The length of hospital stay， mechanicalventilation rate， mortality rate， age， smoking history and underlying diseases （hypertension，coronary atherosclerotic heart disease， type 2 diabetes mellitus and renal insufficiency），procalcitonin （PCT） and C-reactive protein （CRP） levels upon admission were statistically compared among different groups. The receiver operating characteristic （ROC） curve was delineated to compare the area under the ROC curve （AUC）， sensitivity and specificity of GNRI+CPIS and GNRI+CPIS+CRP+PCT in predicting the clinical prognosis of CAP patients. Results Age， smoking history and underlying diseases and length of hospital stay did not significantly differ among the 4 groups （all P > 0.05）. The mechanical ventilation rate， mortality rate， CRP and PCT significantly differed among the 4 groups （all P < 0.05）. The area under curve （AUC）， sensitivity and specificity of the combined score of GNRI+CPIS in predicting the risk of death in elderly patients with CAP was 0.805， 0.975 and 0.847， respectively. The AUC，sensitivity and specificity of GNRI+CPIS+CRP+PCT in predict the risk of death in elderly patients with CAP was 0.897， 0.983 and 0.906， respectively. The predictive value of theGNRI+CPIS+CRP+PCT model was significantly higher than that of the combined score ofGNRI+CPIS （P < 0.001）. Conclusion Compared with GNRI+CPIS， GNRI+CPIS+CRP+PCT is more efficiency in predicting clinical prognosis of elderly patients with CAP.【Key words】 Geriatric nutritional risk index;Clinical pulmonary infection score;Procalcitonin;Community-acquired pneumonia;Prognosis社区获得性肺炎（CAP）是指在医院以外患上的肺实质（含肺泡壁，即广义上的肺间质）炎症，早期可无明显体征，病情严重者可出现呼吸频率加快、紫绀等改变，而老年患者临床表现不明显，容易忽略了呼吸道症状，造成误诊、漏诊、延诊[1]。
《感染诱发的老年多器官功能障碍综合征诊治中国专家共识》（2018）要点感染诱发的老年多器官功能障碍综合征（infection-induced multiple organ dysfection syndrome in the elderly，i-MODSE）是指老年人（≥65岁）在器官老化和患有多种慢性疾病的基础上，由感染激发、短时间内序贯或同时发生２个或２个以上器官功能障碍或衰竭的综合征。
MODSE病死率高，是老年人口死亡的主要原因之一。
感染是MODSE的首位诱因，占发病诱因中的73.1％，其中肺部感染最多，高达38.1％。
１i-MODSE的定义及特点i-MODSE是指老年人患感染性疾病（如重症肺炎、腹腔脓肿、急性坏死性胰腺炎、化脓性胆囊炎、肠道感染等）后，诱导机体发生过度的全身性炎症反应（免疫激活），继而机体对感染免疫调控紊乱，发展至广泛的免疫抑制，序贯或同时出现２个或２个以上器官功能障碍或衰竭的临床综合征。
其特点有：（1）常在器官功能受损基础上发生；（2）感染（尤其是肺部感染）常是主要诱因（占６4％～74％）；（3）器官衰竭顺序与原患慢性病相关，以肺、心居多；（4）临床表现与衰竭器官受损程度常不平行，易延误诊治；（5）临床过程多样，病程迁延；（6）受累器官多且难以完全逆转。
２老年重症感染的高危因素老年重症感染的危险因素包括以下几个方面。
（1）一般因素：营养不良、长期卧床（＞３个月）、老年衰弱等；（2）基础疾病：免疫功能缺陷、糖尿病、急性胰腺炎、胆道及肠道系统疾病、恶性肿瘤或白血病、肝/肾功能衰竭、器官移植、存在易出血的感染灶、中性粒细胞缺乏等；（3）解剖结构异常或介入：中心静脉导管、血液透析、气管内插管或机械通气、胆道结构异常、近期介入治疗等；（4）药物因素：长期使用抗生素、近期使用类固醇激素、非甾体类抗炎药、化疗药物等。
３i-MODSE的诊断标准3.1 感染、脓毒症及i-MODSE的诊断3.1.1 感染的临床诊断凡具下列体征２项或2项以上时提示临床感染可能：（1）体温＞38℃或＜36℃；（2）心率＞90次/min；（3）过度通气(呼吸＞20次/min或PａCO2＜32mmＨg；（4）白细胞增多（＞12×109/L），或白细胞减少（＜4×109/L），或有超过10％的幼稚白细胞，或中性粒细胞分类增高；（5）C-反应蛋白（CRP）或降钙素原（PCT）升高。
《感染诱发的老年多器官功能障碍综合征诊断与治疗中国指南2019》要点老年多器官功能障碍综合征(MODSE)是指老年人(≥65岁)在器官老化和患有多种慢性疾病的基础上,因感染、创伤、大手术等因素的激发,24h后序贯或同时发生2个或2个以上器官功能障碍或衰竭的综合征,病死率高达75%以上,严重威胁患者的生命。
感染是MODSE的首位诱因,占发病诱因中的64%～74% ,其中,肺部感染和泌尿系感染居多。
1. 感染诱发MODS（i-MODSE)的定义及特点i-MODSE是指老年人患感染性疾病(如重症肺炎、泌尿系感染、腹腔脓肿、急性坏死性胰腺炎、化脓性胆囊炎、肠道感染等) 24h后,序贯或同时出现2个或2个以上器官功能障碍或衰竭的临床综合征。
i-MODSE常在器官功能受损的基础上发生,器官功能障碍发生顺序与原患慢性病相关。
i-MODSE的临床表现与衰竭器官受损程度常不平行,且临床过程多样,病程迁延,治疗矛盾多,受累器官多,且难以完全逆转,因此,临床医务人员需重视i-MODSE早期器官损伤的功能评估及多学科救治。
2 感染的诊断、评估与治疗2.1 感染的临床诊断凡具下列≥2项提示临床感染或可疑感染：(1)体温>38或<36 ；(2)静息心率>90 次/min；(3)过度通气(呼吸>20次/min 或动脉血CO2 分压<32 mmHg)；(4)全血白细胞增多(>12×109 /L),或白细胞减少(<4×109 /L),或有超过10%的幼稚白细胞,或中性粒细胞分类增高；(5)血C反应蛋白(CRP)或降钙素原(PCT)升高。
对于发热、心率增快、过度通气等症状,需排除其他因素。
对于疑似重症感染的患者,建议应用qSOFA(Quick SOFA)标准进行床旁快速评估,包括：呼吸频率≥22次/min；意识改变；收缩压≤100mmHg三项内容。
如果符合qSOFA标准≥2项时,需对器官功能障碍的情况进行系统评估。
多器官衰竭的早期识别与治疗策略一、引言随着人口老龄化趋势的加剧和慢性疾病的普遍存在，多器官衰竭（MOF）逐渐成为危重病患者面临的主要威胁之一。
MOF是指由一种或多种并发症导致的两个以上系统功能障碍，使得机体无法维持正常代谢和组织功能，威胁生命。
尽早识别和治疗MOF对于改善患者预后至关重要，本文将探讨多器官衰竭的早期识别与治疗策略。
二、早期识别MOF的方法1. 生理监测参数在危重病患者中，监测生理参数对于早期识别MOF具有重要意义。
包括心率、呼吸频率、体温、动脉血氧饱和度等指标，可以通过连续监测来评估是否存在相关的系统功能障碍。
2. 临床评分工具APACHE II、SOFA等评分系统通过量化患者某个时间点上的临床表现，帮助医生识别MOF的风险。
这些评分系统依赖于临床数据，包括生命体征、动态数据以及实验室检查结果。
3. 炎症标志物由于MOF与炎症反应密切相关，测定患者体内的炎症标志物有助于早期识别MOF。
例如，C-反应蛋白（CRP）、白细胞计数和降钙素原等指标在过去的实践中已经证明了其在MOF早期诊断中的价值。
三、早期治疗MOF的策略1. 治疗感染源感染是导致MOF的主要原因之一，及时有效治疗感染源对于改善预后至关重要。
通过合理选用抗生素并控制感染部位的引流，可以有效抑制感染发展，并减少全身性炎症反应。
2. 支持性治疗给予适当的液体支持、维持正常血容量和血压是支持性治疗的重要组成部分。
床旁超声监测心肌收缩力指数（SFI）和容量负荷状态有助于指导液体治疗。
3. 应用多器官支持疗法在严重MOF患者中，单纯的器官支持已经无法满足早期识别和治疗的需求。
目前，CRRT、IABP、ECMO等多器官支持疗法应用广泛。
这些疗法可以减轻脏器的负担、改善微循环和氧代谢，并提供相应的时间窗口进行其他诊断治疗措施。
4. 个体化治疗策略MOF是一种复杂而多变的疾病，每位患者的情况各异，因此需要采取个体化治疗策略。
医生应根据患者具体情况评估其器官功能，并结合合适的监测指标和实验室检查结果进行定制化治疗。
慢性阻塞性肺病急性加重期并发多脏器功能不全的临床分析【摘要】目的总结慢性阻塞性肺病急性加重期并发多脏器功能不全后的临床特点，探讨其防治原则。
方法对我科5年间（2006——2011）住院治疗的慢性阻塞性肺病急性加重期患者并发多脏器功能不全的临床资料进行回顾性分析。
结果①各单器官受损发生功能不全发生率自高至低依次为：肺、心、脑、消化道、肾、肝。
其中以肺、心功能衰竭发生率最高。
②3个以上器官发生衰竭者病死率明显增高。
结论对于慢性阻塞性肺病急性加重期患者应积极控制感染，改善高黏血症和高凝状态，纠正缺氧和二氧化碳潴留及电解质平衡紊乱等，阻断多脏器功能衰竭的发病机制，降低死亡率。
【关键词】慢性阻塞性肺病；多脏器功能不全；临床分析doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.08.253 文章编号：1004-7484（2013）-08-4322-01慢性阻塞性肺病（copd）是一种发病率非常高且严重影响患者生活质量的疾病。
全世界每年有几百万人死于copd。
慢性阻塞性肺病急性加重期（copda）发病率、病死率都很高，而多脏器功能不全（mods）是其主要的死亡原因。
本文整理了我科5年间（2006——2011）住院治疗的252例copda患者并发46例mods的临床资料，分析了该病的发生率、发生原因、受损器官数量与病死率之间的关系等临床特点及其发生的相关因素，并探讨了该病的防治原则。
1 资料与方法1.1 临床资料本组252例copda患者，男138例，女114例，年龄在51-88岁，平均年龄70.2岁。
其中发生mods46例，占18.25%。
经综合治疗后好转出院236例，死亡45例。
其中死于mods37例，占总病死数的82.22%。
1.2 多器官功能不全诊断凡具备2个或2个以上器官功能不全时，即诊断为mods。
2 结果2.1 本组46例mods中，以肺、心、脑损害的发生率较高且较早，其次为消化道表现、肾功能损伤、肝脏等；按单器官受损发生功能不全数目的顺序依次为：肺84.7%，心71.7%，脑32.6%，消化道17.4%，肾15.2%，肝13.0%。
感染诱发的老年多器官功能障碍综合征诊治中国专家共识》(2018)要点要点感染诱发的老年多器官功能障碍综合征（i-MODSE）是老年人在器官老化和多种慢性疾病基础上，由感染激发、短时间内序贯或同时发生多个器官功能障碍或衰竭的综合征。
i-MODSE病死率高，是老年人口死亡的主要原因之一。
肺部感染是i-MODSE最常见的诱因。
i-MODSE的定义及特点：i-MODSE是老年人患感染性疾病后，诱导机体发生过度的全身性炎症反应，继而机体对感染免疫调控紊乱，发展至广泛的免疫抑制，序贯或同时出现多个器官功能障碍或衰竭的临床综合征。
其特点有：（1）常在器官功能受损基础上发生；（2）肺部感染常是主要诱因；（3）器官衰竭顺序与原患慢性病相关，以肺、心居多；（4）临床表现与衰竭器官受损程度常不平行，易延误诊治；（5）临床过程多样，病程迁延；（6）受累器官多且难以完全逆转。
老年重症感染的危险因素包括一般因素、基础疾病、解剖结构异常或介入和药物因素。
i-MODSE的诊断标准：1）存在感染灶；2）明确的器官功能障碍或衰竭；3）血清学或生化学指标提示全身性炎症反应；4）排除其他原因导致的多器官功能障碍或衰竭。
对于老年人患有感染性疾病且存在多个器官功能障碍或衰竭的情况，应高度警惕i-MODSE的可能性，并尽早采取综合治疗措施。
药物选择：针对大多数i-MODSE患者，建议使用覆盖所有可能致病微生物的碳青霉烯或β-内酰胺酶抑制剂的复合制剂。
如果存在MRSA感染的危险因素，则可以考虑使用万古霉素、替考拉宁、利奈唑胺等。
对于军团菌感染高危风险的患者，可以加用大环内酯类或氟喹诺酮类，同时预防真菌感染。
一旦获得病原菌的药敏试验结果，则应调整为针对性的抗生素。
治疗疗程：对于i-MODSE患者，建议抗生素治疗疗程为7-10天。
经验性联合治疗不应超过3-5天，具体使用时间应根据病情进行调整。
建议监测PCT的水平，以指导抗生素使用疗程。
维持循环稳定：对于感染所致组织低灌注的患者，建议采取早期液体复苏。
老年综合评估护理在老年肺部感染患者住院康复中的应用研究摘要：目的：研究老年肺部感染患者应用老年综合评估护理的效果。
方法：选择我院在2021年1月至2023年12月期间收治的200例老年肺部感染患者，按照随机数字表法分组，对照组（n=100）实施常规护理，观察组（n=100）实施老年综合评估护理，比较两组患者的血气指标、心功能指标；血清炎性因子水平。
结果：治疗前，两组患者的血气指标、心功能指标；血清炎性因子水平比较（P＞0.05），治疗后，观察组患者的血气指标、心功能指标；血清炎性因子水平优于对照组（P＜0.05）。
结论：老年肺部感染患者通过老年综合评估护理，可促进其康复，值得推广。
关键词：老年肺部感染；老年综合评估护理；护理效果肺部感染属于一种急性病变，主要是因为患者肺部受到炎性因子感染引发的，因为老年人群的机体各部分器官功能不断衰退，其呼吸系统抵抗能力相对较差，故老年人群属于肺部感染的重要人群，又因为我国正处于中度老龄化时代，导致肺部感染发生率越来越高[1]。
根据相关研究发现[2]：患者发生肺部感染以后，其有较高的概率产生肺外器官的相关并发症，随着病情的进展，甚至会使患者多个器官功能发生异常反应，会使其死亡率明显提升，需要采取有效措施进行护理，保证改善患者的预后效果。
本文旨在分析老年综合评估护理的应用效果，现做出如下研究。
1.资料与方法1.1一般资料择我院在2021年1月至2023年12月期间收治的200例老年肺部感染患者，按照随机数字表法分组，对照组（n=100）实施常规护理，男性/女性为58/42，年龄60-75岁，平均年龄为（69.35±2.19）岁，观察组（n=100）实施老年综合评估护理，男性/女性为55/45，年龄60-75岁，平均年龄为（69.52±2.23）岁，一般资料比较（P＞0.05）。
纳入标准：①年龄在60岁以上；②经过临床综合诊断后确诊为肺部感染并心力衰竭；③白细胞计数在10×109个/L以上；④存在浓痰；⑤心功能处于Ⅱ级和Ⅲ级；⑥临床资料完整；排除标准：①伴肺部栓塞、恶性肿瘤、血管炎等；②伴肝肾功能存在严重性障碍；③伴精神性疾病；④对治疗药物存在过敏史；⑤凝血异常存在障碍。
老年多器官功能衰竭153例临床分析作者：王宇来源：《中国医药导报》2010年第02期[摘要] 目的:探讨老年多器官功能衰竭(MOFE)的临床特点,为临床早期防治MOFE提供线索。
方法:采用1∶3的配比病例对照研究方法,对153例MOFE患者的慢性基础疾病、衰竭器官、首衰器官及诱因的发生率进行分析。
结果:感染为诱发MOFE的主要因素,肺部感染居首位,衰竭器官的发生率与器官所患慢性疾病一致。
结论:MOFE病情凶险,肺脏可能是启动器官,防治肺部感染可能降低MOFE的发生率;防止肾、脑、心器官功能衰竭的发生,可能降低MOFE的死亡率。
[关键词] 老年多器官功能衰竭;临床分析;死亡率[中图分类号] R592 [文献标识码]B[文章编号]1673-7210(2010)01(b)-186-02老年多器官功能衰竭(MOFE)是发生于老年患者群体中的一个重要临床综合征;一旦发生,则来势凶猛,病情进展迅速,往往在短时间内同时或序贯出现2个或2个以上器官功能衰竭,是导致老年患者死亡的重要原因。
笔者对153例MOFE患者的临床特征分析如下:1 资料与方法1.1 一般资料153例MOFE患者均来自1998年8月～2008年8月内蒙古自治区通辽市医院老干部病房住院患者,均符合MOFE诊断标准[1],其中,男131例,女22例;年龄60～92岁,平均(78.3±7.2)岁;死亡113例,死亡率为73.90%。
1.2 研究方法按病例与对照1∶3配对。
每1个月追踪随访,每3～6个月住院观察调治。
对参加调查、实验的人员进行统一方法、统一技术的培训,填写统一设计的调查表进行回顾性分析。
2 结果2.1 153例MOFE患者发病前的慢性基础疾病情况153例MOFE患者发病前的慢性基础疾病中,以心、脑、肺、肾疾病占多数。
见表1。
2.2 153例MOFE患者发病诱因情况153例MOFE患者中,诱因以感染占首位(79.1%),均为肺部感染。
