无单放货及法律责任

无单放货的法律责任及承运人的抗辩的开题报告
一、研究背景
无单放货指货物并未经过正常的运输手续、没有正确的物流单证，直接交付给收货人或第三方，而未能经过承运人的签收或安全验收，从而导致可能出现损失或其它
纠纷问题。

这种情况不仅会对物流行业造成损失，也会对承运人和收货人带来严重的
法律和经济风险和责任。

因此，本文旨在研究无单放货的法律责任及承运人的抗辩，以探讨其相关法律规定和实践应用，为物流企业和从业者提供参考和借鉴。

二、研究内容
本研究将从以下方面进行探讨：
1.无单放货的定义和特点
2.无单放货的法律责任
3.承运人的抗辩权利
4.无单放货案例分析
5.对无单放货的应对措施和建议
三、研究方法
本研究将基于文献资料法、案例分析法和比较分析法，通过对相关法律规定、判例和行业实践经验的整理和分析，探讨无单放货的法律责任和承运人的抗辩权利，并
分析不同情况下的法律效果。

四、研究意义
本研究将有助于探究无单放货的法律责任和承运人的抗辩权利，从而更好地维护物流企业和从业者的合法权益。

同时，本研究的结论和建议还可以为物流企业和从业
者提供参考，帮助其进行有效的无单放货风险管理，预防和减少经济损失和法律风险。

五、论文结构
本文将分为以下几个章节：第一章为绪论，介绍选题背景、研究内容、研究方法和意义；第二章为无单放货的定义和特点；第三章为无单放货的法律责任；第四章为
承运人的抗辩权利；第五章为无单放货案例分析；第六章为无单放货的应对措施和建议；第七章为总结。

无单放货的责任归属及其例外【摘要】无单放货是指在货物运输过程中没有提供相应货运单据或未经授权就擅自放行货物的行为。

这种行为给货物运输过程带来了严重的安全隐患，可能导致货物丢失、损坏甚至被盗。

在无单放货的责任归属方面，货物的承运人应当承担主要责任，但也需要考虑货主的过失情况。

放货责任的例外情况包括货主故意欲逃避运费、货物内在缺陷等情况。

为了规范无单放货的行为，应当建立严格的监管制度，加强对货物运输过程的监督，提高货物运输的安全性和可靠性。

只有通过规范和加强管理，才能有效避免无单放货所带来的风险和危害。

【关键词】关键词：无单放货、责任归属、例外情况、规范、危害。

1. 引言1.1 什么是无单放货无单放货是指在货物运输过程中，货物未经任何单证或者相关文件的确认而被放行的行为。

这种行为可能是由于疏忽或者故意造成的，造成了极大的安全隐患和贸易风险。

无单放货不仅严重破坏了货物运输的合法性和规范性，也容易导致货物被盗、货物损坏或者货物无法按时送达等问题。

无单放货是一种十分不负责任和危险的行为，需要引起足够的重视和警惕。

无单放货不仅影响了货物的安全性和完整性，也损害了相关各方的权益和利益。

货物的放行和接收必须依据相关的单证和文件，以确保货物的合法性和真实性。

任何无单放货的行为都应该被严厉惩处，以维护货物运输行业的正常秩序和健康发展。

只有通过规范和加强管理才能有效防范和遏制无单放货的问题，确保货物运输的安全、稳定和有序进行。

1.2 无单放货的危害无单放货是指货物在运输过程中没有提供提货单或其他必要单据就被放行的行为。

这种行为可能会带来严重的后果，其主要危害包括以下几个方面：无单放货会导致货物遗失或损坏的风险增加。

没有单据作为依据，货物在运输过程中很容易出现混乱或错放的情况，从而增加货物被盗或损坏的可能性。

无单放货会给货主和承运人带来法律纠纷的风险。

在没有必要单据的情况下放货，一旦发生货物遗失或损坏的情况，货主和承运人在责任认定上会存在争议，可能会引发诉讼纠纷，给双方带来不必要的损失和困扰。

《无单放货法律问题研究》篇一一、引言无单放货是指在国际贸易中，货物在没有有效的提单或其他相关单据的情况下被释放给收货人的行为。

随着国际贸易的快速发展，无单放货现象日益频繁，并引发了一系列法律问题。

本文旨在研究无单放货的法律问题，分析其产生的原因、影响及解决措施，以期为相关领域提供参考。

二、无单放货的背景及原因无单放货现象的背景主要源于国际贸易的复杂性、运输方式的多样化以及相关法律法规的不完善。

在国际贸易中，提单作为货物所有权的重要凭证，具有极高的法律效力。

然而，在某些情况下，由于种种原因，如信息传递延迟、单据丢失、欺诈行为等，导致货物在没有有效提单的情况下被放行。

三、无单放货的法律问题（一）法律责任不明确无单放货涉及多方面的法律责任主体，包括承运人、收货人、发货人等。

在无单放货发生时，各方的法律责任往往难以确定，容易导致法律纠纷和争议。

（二）风险和利益不匹配在国际贸易中，各参与方在交易过程中存在不同程度的风险和利益分配不均的问题。

当无单放货发生时，各方的风险和利益往往无法得到有效的平衡和保障。

（三）国际法规和国内法规的冲突由于不同国家和地区的法律法规存在差异，无单放货涉及到的国际法规和国内法规可能存在冲突。

这给解决无单放货问题带来了极大的困难。

四、解决无单放货的法律问题的对策和建议（一）完善法律法规体系政府应加强对国际贸易法规的制定和监管，明确各方责任和义务，为解决无单放货问题提供法律保障。

同时，应加强国际间的合作与交流，推动国际法规的统一和完善。

（二）加强信息传递和监管通过加强信息传递的及时性和准确性，可以有效减少因信息传递延迟导致的无单放货问题。

此外，加强对运输环节的监管，及时发现并处理无单放货问题，也是防止其发生的重要措施。

（三）提高各方风险意识和管理水平承运人、收货人、发货人等各方应提高风险意识和管理水平，了解并遵守相关法律法规，降低无单放货的风险。

同时，应加强合作与沟通，共同应对无单放货问题。

第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“原告”）与某航运公司（以下简称“被告”）签订了一份货物运输合同，约定由被告将一批货物从中国港口运往欧洲某港口。

货物抵达目的地后，由于原告未能及时支付货款，被告未能按照约定将货物交付给原告。

随后，原告以无单放货为由，将被告诉至法院。

二、案件事实1. 合同签订与履行：原告与被告签订的货物运输合同中，明确约定了货物的种类、数量、运输方式、起运港、目的港、运费支付方式等内容。

被告按照合同约定，将货物运至目的港。

2. 货款支付问题：货物抵达目的港后，原告未能按照合同约定及时支付货款。

被告多次催收无果，遂将货物留置。

3. 无单放货：在原告支付部分货款后，被告同意将货物交付给原告，但要求原告提供正本提单。

原告未能提供，被告遂将货物交付给其他债权人。

4. 纠纷产生：原告认为被告无单放货，违反了合同约定，要求被告赔偿损失。

被告则认为，由于原告未能提供正本提单，其有权留置货物，且在原告支付部分货款后，已同意将货物交付，但原告未能提供正本提单，故无权要求赔偿。

三、法律分析1. 《中华人民共和国海商法》相关条款：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

无单放货是指承运人在没有收到正本提单的情况下，擅自将货物交付给他人。

2. 合同约定：在原告与被告签订的货物运输合同中，虽然未明确约定无单放货的处理方式，但根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。

3. 被告行为是否构成无单放货：被告在原告未能提供正本提单的情况下，同意将货物交付给其他债权人，其行为是否构成无单放货，是本案的关键。

四、法院判决法院经审理认为，被告在原告未能提供正本提单的情况下，擅自将货物交付给其他债权人，其行为已构成无单放货，违反了《中华人民共和国海商法》的相关规定和合同约定。

据此，法院判决被告赔偿原告因无单放货造成的损失。

五、案例分析本案中，被告的行为构成无单放货，主要原因如下：1. 违反法律规定：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

论实际承运人无单放货的法律责任摘要”无单放货”是在油轮和其他散装液体货物运输中的一种较为普遍的现象。

承运人无单放货一方面侵犯了正本提单持有者对提单项下货物的物权，同时也违反了海上货物运输合同下的义务，构成侵权与违约的竞合。

而随着实际承运人越来越频繁地参与海上运输，由实际承运人参与的无单放货也愈发常见。

虽然实际承运人不是海上货物运输合同的当事方，但仍需对其无单放货的行为对货方和承运人承担相应的法律责任。

关键词：无单放货；提单；实际承运人；法律责任“无单放货”已成为海运领域内各关系方之间产生纠纷、提出索赔的重要原因之一。

由”实际承运人”--这一特殊身份的海运服务者从事具体的货物运输，也已是常见现象。

本文从实际承运人的义务出发，根据我国《海商法》以及司法解释的相关规定，就无单放货的性质、实际承运人的法律地位以及他对无单放货行为需要承担的法律责任加以探析。

一、”无单放货”简述我国《海商法》第71条第2款规定：”提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。

”该条款赋予提单物权凭证的功能，也要求承运人对收货人、被指示人或正本提单持有人履行凭正本提单放货的法定义务。

就无单放货而言，”无单放货”本身并不是一个专业的法律术语，它只是对实务中，承运人违反《海商法》第71条的规定，在没有收回正本提单就向提货人交付货物的行为的通称。

依照司玉琢老师的观点：”无单放货是指承运人、实际承运人或其代理人、受雇人未收回正本提单而将货物实际交付给他人，从而不能向该提单的合法持有人交付货物的行为。

”[1]通常，承运人是无单放货的行为主体。

但在很多情况下，除了与托运人订立货运合同的承运人以外，其他提供运输服务的人也有可能参与无单放货，实际承运人就是很典型的一种。

不论是在意外转运、海上联运或转船提单下，还是在程租和期租运输下，以及由独立海运经营人，即无船承运人提供运输服务的情况下，都可能出现由实际承运人提供运输服务的情况。

⽆单放货是近年来国内海运界纠纷较多争议⾦额较⼤的⼀个问题。

据有关资料统计，近⼏年来，我国出⼝企业因⽆单放货被境外进出⼝商所骗的案件呈直线上升趋势。

仅以上海海事法院为例，1999年受理此类案件25起，涉及2700万元⼈民币，2000年受理此类案件30起，涉及⾦额4500万元。

由于这些案件的承运⼈⼤多⾝处海外，法院的判决常常如同⼀纸空⽂，根本⽆法执⾏，造成这类纠纷居⾼不下，严重影响了我国出⼝贸易的正常秩序。

但我们注意到，这些案件都在起诉承运⼈的同时，也⼤多将国内的货代企业列为被告，因此，研究货代企业在⽆单放货中的民事责任，对我们正确处理这类纠纷可能具有重要的现实意义。

定义 本⽂讨论的货代企业是指作为代理⼈的国际货物运输代理企业。

在很多情况下，货代企业可能具有代理⼈、独⽴经营⼈、混合经营⼈的⾝份。

碍于本⽂的篇幅以及货代企业原本的定义，本⽂仅讨论货代企业作为⽆船承运⼈代理⼈的情况。

本⽂讨论的⽆单放货系指⼴义上的⽆单放货。

⽆单放货系指未凭正本提单⽽交付货物。

⼴义上，⽆单放货还应当包括未凭正本提单⽽提取货物的情况即“⽆单提货”。

事实上，放货和提货是同⼀过程的两个⽅⾯。

本⽂讨论的民事责任系指民事主体违反合同义务或法定民事义务⽽应承担的法律后果。

我们注意到《民法通则》第六章专门规定了民事责任。

在第六章中，第⼀节规定的民事责任的⼀般规定，第⼆节规定的是债务不履⾏的民事责任，第三节是规定的侵权⾏为的民事责任。

因此，虽然学术上对民事责任的概念有“制裁说”、“后果说”、“义务说”等诸多理论，但是本⽂讨论的民事责任更倾向于如前的定义。

⽆单放货的性质 ⼀般理解，法律后果往往与⾏为的性质密不可分，⾏为不同，法律后果不同。

这⼀点从《民法通则》可以得到印证。

《民法通则》分别规定了违约和侵权的民事责任，⽽它们的民事责任是不⼀样的。

因此，讨论⽆单放货的民事责任⾸先必须对⽆单放货⾏为的性质进⾏认定。

⽬前，海商法实践关于⽆单放货性质的认定⼤体上有违约、侵权、违约与侵权竞合等三种。

无单放货中承运人免责的几种情形无单放货诉讼日益普遍，已经严重影响外贸公司和工厂的利益，是否托运人只要有正本提单就可以胜诉？一般承运人有哪些行为可以免责呢？汇业海事律师为大家归纳下承运人在无单放货下免责的几种情形1、根据目的港当地法律规定放货根据《无单放货司法解释》第7条规定，承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定，必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局的，不承担无正本提单交付货物的民事责任。

根据该条规定，承运人的交货行为系履行当地法律的明确规定，如果承运人凭正本提单将货物直接交付给收货人，那么承运人虽然履行了合同义务但却违反了法律规定。

在一些南美国家，有类似要求承运人将进口货物交付给目的港港航单位，再由相关港航单位向该国收货人交付货物的规定。

由于承运人的交付行为可能是根据他国法律或者法规的明确规定，也可能仅仅是根据当地的习惯做法，承运人如果要援引该条免责规定，需要承担相应的举证责任。

承运人一般应当向法院提供以下证据：1.目的港当地的相关法律规定；2.承运人将货物交付给当地海关或者港口当局的凭证。

2、货物被目的港海关依法变卖处理根据《无单放货司法解释》第8条规定，承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。

此种情形下，收货人（提单持有人）未在法定期间向海关申报进关并办理清关手续，导致海关作出相应的行政处理措施，原因在于收货人（提单持有人）。

作为承运人而言，既无主动放货行为，也无任何过错，自然不应承担责任。

3、法院依法裁定拍卖承运人留置的货物《无单放货司法解释》第8条还规定，法院依法裁定拍卖承运人留置的货物，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。

实践中，货物到达目的港后因长期无人提货，产生了高额的仓储费用和集装箱滞期费用或未收到到付运费，承运人可以通过留置货物并请求法院拍卖的方式保障自身的权益。

《海商法》和《物权法》都赋予了承运人在合理限度内留置货物的权利。

无单放货下的责任承担制度摘要：随着航海技术和贸易的发展，提单应运而生，并逐步完善成现在的单证交易。

近年来，无单放货纠纷在国际海事纠纷中占据着相当大的比重，实践中对无单放货行为的定性及其法律责任的类型存在着较大的争议。

本文先对无单放货的概念和性质作简要分析，然后主要针对无单放货纠纷中的托运人、无船承运人和实际承运人，分别探讨其在无单放货纠纷案中应承担的法律责任，并针对一些实际问题提出具体操作和完善制度、规则的建议，以期达到促进国际贸易操作和海运市场的规范，推动我国对外贸易健康发展之目的。

关键词：无单放货；法律性质；责任分配一、无单放货的原因实务中，由于种种原因，往往发生提单迟延，致使收货人无法在货物到港后凭正本提单将货物及时提走，产生无正本提单放货的原因如下：1、由于航海技术的发展，航速高航程短的情况下单据流转速度慢，承运人为减少港口费用，开始投入新的航次，而将货物放给无正本提单的持有人。

2、承运人与提货人恶意串通欺诈正本提单的持有人。

在实际业务中，此类案件主要发生在以fob术语成交的贸易合同中。

3、收货人与承运人因长期业务往来，形成无需正本提单提货的惯例。

货抵目的港，承运人凭保函将货物交给提单所载收货人以外的第三人。

4、买方不到银行赎单。

收货人因为经济困难，无力到银行赎单而导致单证不能及时转到收货人手里。

二、无单放货的责任归责原则及其对诉讼的影响（一）归责原则严格责任，又称无过错责任，是指违约发生以后，确定违约当事人的责任，应主要考虑违约的结果是否因违约方的行为造成，而不考虑违约方的故意和过失。

也就是说，违约方不履行合同义务，不管其主观上是否有过错均应承担违约责任。

严格责任以违约方的违约行为与违约后果之间的因果关系为要件。

从举证方法来看，只要能够证明某一违约后果系违约方不履行合同或者不完全履行合同的行为引起，即可要求违约方承担责任。

实行严格责任归责原则，并非意味着在任何情况下，只要债务人不履行合同债务，就必然承担违约责任。

无单放货及法律责任【摘要】无单放货指承运人或其他人在提货人没有交付正本提单时就交付货物的行为，是当代航运中经常出现的状况。

随着现代海运技术的不断发展，国际贸易所需求的高速流转，承运人未凭正本提单即将货物交给他人的情形愈演愈烈。

无单放货不仅反映承运人违反了提单所体现的运输合同义务，也侵犯了正本提单持有人对货物的所有权，因此承运人在无单放货的情形里该怎样承担责任、举证责任如何分配也十分重要。

【关键词】无单放货；法律后果；举证责任；免责近年来无单放货的现象比比皆是，据统计，在东南亚，70%的航运货物都是无单放货的，在日本这个比例是60%，而我国的数字竟然高达90%。

法律明文规定提单是物权凭证，要根据提单放货，但是海运技术的发展、经济发展对短期资金链的需求以及一些不可预见的原因，无单放货如今“不足为奇”。

可是，真当无单放货现象引起纠纷时，会产生什么样的法律后果，又该如何确定当事人之间的法律责任呢？一、无单放货概述（一）无单放货的定义现代航海领域统称的无单放货，就是“没有凭正本提单交付货物”，承运人或其他负有交货义务的人在提货人没有出示正本提单的情况下即将货物交付给提货人的行为。

以海运为运输方式的国际货物买卖，提单作为物权凭证有着其他任何东西都无法比拟的作用，而没有提单就将货物交付给提货人的行为是不合法的［1］。

但如今，无单放货的行为已经成为非常普遍的现象。

（二）无单放货的产生原因究竟无单放货这一违法行为是由于什么原因产生的呢？综合一系列的因素，主要有以下几个原因：1.现代海运技术的不断发展现代科技不断运用于海运技术，使得原本需要十天半个月才能到达的航船如今只需几天的时间就能到达，大大缩短了货物在海上漂泊的时间。

2.银行结算方式的速度跟不上海运额定速度如果单纯的只是海运速度的提高也不会产生无单放货的行为，往往银行采用信用证的结算方式的速度是跟不上航海的速度的。

卖方将提单交给汇出银行，汇出银行审查完提单之后再将货款转入到汇入银行，这是一个相对于航海而言漫长的过程。

无单放货之各方责任法律探析(一)内容简介：无单放货纠纷近年来在国内海运界频繁出现的一类纠纷。

本文先对无单放货的概念和性质作简要分析，然后主要针对无单放货纠纷中的主要当事人即托运人、货代、无船承运人和实际承运人，结合实践中的具体案例，分别探讨其在无单放货纠纷案中应承担的法律责任，并针对一些实际问题提出具体操作和完善制度、规则的建议。

以期通过本文的交流，达到促进国际贸易操作和海运市场的规范，推动我国对外贸易健康发展，进而为中部经济倔起服务之目的。

关键词：无单放货举证责任赔偿责任赔偿范围引言无单放货是近年来国内海运界纠纷较多、争议金额较大的一个问题。

据有关资料统计，近几年来，我国海事法院审理的无单放货纠纷案件呈直线上升趋势，笔者在执业过程中也常遇到国内进出口企业因无单放货遭受损失的案件。

这一方面是因为我国加入WTO后，对外贸易迅速发展，纠纷也相应增多；但也有国外进口商利用国内企业对国际海运规则理解不深，故意设计行骗的情况。

这样的案例很多，损失较大，对国内企业的的影响也很大，特别是对于那些刚刚走向世界，经济实力不是很强的企业，一两票货的损失往往就会给其带来毁灭性的灾难。

而由于此类案件往往涉及多方当事人，通常又都具有涉外因素，以致处理起来相当复杂。

当然，这也引起专家学者的日益关注，纷纷撰文从不同的角度发表处理此类案件的观点。

本文在此主要对无单放货纠案件中各方当事人的责任从法律上加以探析。

一、无单放货的概念和法律性质（一）无单放货的概念。

对无单放货如何定义，我国海商法理论界曾有多种意见和观点，海事审判实践中也没有统一的定义。

从字面上理解应包括两个方面，“无单”即没有正本提单，“放货”即指放行或交付货物。

实质上，无单放货仅仅是人们的一种习惯性的讲法或俗称，并不是法律所定义的概念。

值得一提的是，这里的“无单”是否仅指无正本提单？因为我在实务中就遇到一个案例，承运人只签发了货物收据（CARGORECEIPT），一直没有签发正本提单，在到达目的港后又在未收回其签发的货物收据的情况下，将货物交给收货人，从而导致托运人（卖方）因无法收回货款遭受损失。

实际承运人无单放货法律责任问题透析实际承运人无单放货行为承担的是法定责任，且是与承运人承担连带责任。

解决这一问题首先要明确实际承运人构成无单放货的标准，并且明确其所承担的法律责任的性质和范围，这为我国审理相关案件可以确立统一标准，也可使得海运中出口商对实际承运人的责任有所明晰，减少和避免无单放货所造成的经济损失。

标签：实际承运人;无单放货;法律责任[在国际海上运输中，常常存在承运人将其所揽货物委托给实际承运人运输的情况，产生了承运人和实际承运人在运输中的责任承担问题。

若出现实际承运人不凭单放货的情况，其能否构成无单放货，若构成需符合什么标准？所需承担的法律责任为何种性质？是违约、侵权亦或是法定责任？我国相关法律的规定何如，司法实践中又如何操作？这都是解决实际承运人无单放货的法律责任需回答的问题。

一、实际承运人与其他主体间的关系在海运法律制度中，实际承运人（actual carrier）的概念首先出现在《汉堡规则》，而我国《海商法》相关规定基本上与之一致。

而在2008年的《鹿特丹规则》中没有出这一提法，但其专门设计了一个新概念——履约方（performing party），以涵盖实际承运人及其他接受承运人委托从事运输的人。

但由于该规则接受程度有待商榷，且在实践中包括我国仍采用实际承运人的说法，此提法依然具有广泛接受性。

理清实际承运人与海运中其他主体的关系是明确实际承运人法律地位，明确承担的法律责任性质的前提。

（一）承运人与实际承运人的内部关系从《海商法》第72条可见，承运人为实际承运人签发的提单上的托运人。

由此可知，两者关系是委托合同关系，可能存在两种情况：一种是承运人自己委托实际承运人运输，两者为运输合同关系，实际承运人与原托运人间无运输合同关系;另一种是承运人以原托运人身份向实际承运人订舱，实际承运人接受，两者间依然存在委托关系。

此时，同一批货物可能有两本正本提单——即承运人签发给托运人的提单和实际承运人签发给承运人的提单。

货代在无单放货纠纷中的责任无单放货是近年来国内海运界纠纷较多争议金额较大的一个问题。

据有关资料统计，近几年来，我国出口企业因无单放货被境外进出口商所骗的案件呈直线上升趋势。

仅以上海海事法院为例，1999年受理此类案件25起，涉及2700万元人民币，2000年受理此类案件30起，涉及金额4500万元。

由于这些案件的承运人大多身处海外，法院的判决常常如同一纸空文，根本无法执行，造成这类纠纷居高不下，严重影响了我国出口贸易的正常秩序。

但我们注意到，这些案件都在起诉承运人的同时，也大多将国内的货代企业列为被告，因此，研究货代企业在无单放货中的民事责任，对我们正确处理这类纠纷可能具有重要的现实意义。

定义本文讨论的货代企业是指作为代理人的国际货物运输代理企业。

在很多情况下，货代企业可能具有代理人、独立经营人、混合经营人的身份。

碍于本文的篇幅以及货代企业原本的定义，本文仅讨论货代企业作为无船承运人代理人的情况。

本文讨论的无单放货系指广义上的无单放货。

无单放货系指未凭正本提单而交付货物。

广义上，无单放货还应当包括未凭正本提单而提取货物的情况即“无单提货”。

事实上，放货和提货是同一过程的两个方面。

本文讨论的民事责任系指民事主体违反合同义务或法定民事义务而应承担的法律后果。

我们注意到《民法通则》第六章专门规定了民事责任。

在第六章中，第一节规定的民事责任的一般规定，第二节规定的是债务不履行的民事责任，第三节是规定的侵权行为的民事责任。

因此，虽然学术上对民事责任的概念有“制裁说”、“后果说”、“义务说”等诸多理论，但是本文讨论的民事责任更倾向于如前的定义。

无单放货的性质一般理解，法律后果往往与行为的性质密不可分，行为不同，法律后果不同。

这一点从《民法通则》可以得到印证。

《民。

摘要要求凭单放货是国际航运中各个国家必须要遵照的一项基本原则。

而作为具备有物权属性和债权属性的提单，在海上运输的重要性可以说是举足轻重的。

然而，在海上运输的具体实践中，承运人往往违规操作，实施了无单放货的行为，这不仅使得提单制度遭受破坏，而且让相关当事人的利益受到损害。

因此，笔者认为应采用以违约责任为主导，以侵权与违约责任竞合为例外对责任性质予以定性，采用过错推定责任的归责原则。

采用完善立法，增强规范，推行电子提单等对策来解决承运人无单放货。

关键词承运人，无单放货，法律责任ABSTRACTKEY WORDS carrier;delivery of goods without presentation of B/L;legal liability目录一、前言 (4)二、承运人无单放货的概述 (5)（一）无单放货的涵义 (5)（二）承运人无单放货的法律性质 (5)1.提单的权利属性 (6)2.承运人无单放货法律责任的定性 (7)三、承运人无单放货产生的原因及危害 (7)（一）承运人无单放货产生的原因 (8)（二）承运人无单放货的危害 (8)1.承运人无单放货破坏了提单制度 (8)2.承运人无单放货侵害了国际贸易相关当事人的利益 (8)四、承运人无单放货法律责任分析 (9)（一）承运人无单放货法律责任的归责原则 (9)1.国际公约对承运人无单放货归责原则的规定 (9)2.我国承运人无单放货法律责任原则理论 (9)3.对承运人无单放货法律责任归责原则的评析 (10)（二）承运人无单放货法律责任的承担方式 (11)1.国际公约中的相关规定 (11)2.我国法律关于承运人无单放货法律责任的承担方式的规定 (11)3.对承运人无单放货法律责任的承担方式的评析 (11)（三）承运人无单放货法律责任限制 (11)1.国际公约中的相关规定及最新发展 (12)2. 我国承运人无单放货法律责任限制的规定 (12)3. 对承运人无单放货法律责任限制的评析 (12)（四）承运人无单放货法律免责事由 (12)1.国际公约中有关承运人无单放货法律免责事由的相关规定 (13)2.我国承运人无单放货法律免责事由分析 (13)五、完善承运人无单放货法律责任的对策 (14)（一）立法方面完善承运人无单放货法律制度 (14)（二）司法方面加强无单放货司法解释，规范相关案件审理 (15)（三）实践中推广海运单和电子提单，加强承运人防范意识 (15)六、结语 (16)参考文献 (17)致谢 (18)一、前言从中世纪问世到现在，提单作为重要的海上货物运输的凭证，伴随着各国海上货物贸易的不断发展以及全球贸易的一体化趋势，起到了主要的枢纽作用。

《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》已于2009年2月16日由最高人民法院审判委员会第1463次会议通过，现予公布，自2009年3月5日起施行。

为正确审理无正本提单交付货物案件，根据《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律，制定本规定。

第一条本规定所称正本提单包括记名提单、指示提单和不记名提单。

第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。

第三条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任，或者承担侵权责任。

正本提单持有人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，适用海商法规定；海商法没有规定的，适用其他法律规定。

第四条承运人因无正本提单交付货物承担民事责任的，不适用海商法第五十六条关于限制赔偿责任的规定。

第五条提货人凭伪造的提单向承运人提取了货物，持有正本提单的收货人可以要求承运人承担无正本提单交付货物的民事责任。

第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。

第七条承运人依照提单载明的卸货港所在地法律规定，必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局的，不承担无正本提单交付货物的民事责任。

第八条承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理，或者法院依法裁定拍卖承运人留置的货物，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。

第九条承运人按照记名提单托运人的要求中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，持有记名提单的收货人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，人民法院不予支持。

第十条承运人签发一式数份正本提单，向最先提交正本提单的人交付货物后，其他持有相同正本提单的人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，人民法院不予支持。