论美国违宪审查制度的理论与实践

[作者简介]胡锦光(1960年)),男,中国人民大学法学院教授,博士生导师,法学博士。

¹ 宪法的主要功能是控制公权力,因此,公权力直接依据宪法实施的行为,即宪法行为。

国家权力是公权力的主体部分,根据国家权力分工原则,国家权力可以分为立法权、行政权和司法权,故宪法行为包括立法机关、行政机关和司法机关直接依据宪法实施的行为,可以分为抽象的宪法行为和具体的宪法行为。

具体说来,在英美法系国家,由普通法院对公权力直接依据宪法实施的行为进行审查,宪法行为主要是立法机关的行为和行政机关的行为,不包括司法机关的行为;在大陆法系国家,由特设的宪法法院(宪法委员会)对公权力直接依据宪法实施的行为进行审查,宪法行为包括立法机关的行为、行政机关的行为和司法机关的行为。

这里也涉及宪法行为与法律行为的区分问题:直接依据宪法实施的行为为宪法行为;直接依据法律实施的行为为法律行为。

因而,判断宪法行为的基准是宪法,对其进行的审查是合宪性审查;而判断法律行为的基准是法律,对其进行的是合法性审查。

能够通过合法性审查解决的问题,就不需要进行合宪性审查;只有进行合法性审查仍然解决不了的问题,才需要进行合宪性审查。

º 立法机关直接依据宪法制定法律,而行政机关和司法机关则主要是依据立法机关所制定的法律实施自己的行为,行政机关和司法机关较少直接依据宪法实施行为。

» 在我国,通常将制定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的行为包括在立法行为之中,而行政法规主要是依据法律而制定,地方性法规主要依据法律和行政法规而制定,自治条例和单行条例主要依据宪法和民族区域自治法制定,规章依据行政法规、地方性法规制定。

因此,只有法律是直接依据宪法而制定。

部门法专论论对法律的违宪审查胡锦光摘 要:宪法的基本功能是通过控制、分配和保障国家权力的运行,以达到保障人权的基本目的。

而控制国家权力的运行是完成宪法功能的基本方法和基本前提。

宪法做为国家根本法，主要发挥保护公民基本权利、限制国家权利行使这两大功效。

然而要保证宪法顺利实施，就需要一套完整、有效的保障机制。

违宪审查制度就是其中之一。

所谓违宪审查，是指特定国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理。

违宪审查的主体是特定的国家机关。

从理论上分析，包括立法机关、司法机关、行政机关以及其他机关。

违宪审查的客体是某项立法或某项行为，具体分析包括法律、法规和规章，又包括国家机关的行为，甚至有些国家还包括一些政党行为。

违宪审查的标准是就是判断违宪审查的客体是否合乎宪法。

违宪审查是国家权力运行中的一种基本纠错机制，是宪法正常运行的必要保障，同时这项制度也是宪法保障制度中最主要、最具实效性的机制之一。

各国违宪审查模式分析目前世界各国的违宪审查制度主要有四种模式：一．立法机关行使违宪审查权，如英国。

尽管英国式世界上三个不成文宪法国家之一，但早在君主立宪制度确立之初，《权力请愿书》和《权利法案》就明确了法律由普通法院和衡平法院独立适用。

英国的宪法性法律《王位继承法》明确规定英国人民与生俱来的权利，君主和大臣必须批准和确认。

英国实行议会至上的宪政体制，内阁和法院由议会产生对其负责。

议会可以制定、修改和废止任何法律，包括宪法性文件。

任何一部法律违宪，议会都有权修改或废止。

这种监督的最大优点在于它的权威性和有效性，从而保证了立法机关制定的法律得以有效的贯彻和执行。

但是问题在于，立法机关自己审查自己，有时候就失去了审查的真正意义。

因此西方国家效仿的极少。

二．司法机关即普通法院行使违宪审查权，典型代表是美国。

任何法院都可以受理公民的诉讼来行使违宪审查权。

这种模式建立在三权分立的基础之上。

由于司法是三权分立中的独立一部分。

因此具有独立审查立法的权力。

这种模式的的许多案例是与判例法制度相适应的。

启动违宪审查的主动权始终掌握在普通公民手中，他们可以通过个案向任何普通法院提起诉讼，搁置违宪的立法，甚至还可以在议会的走廊说服议员修改宪法，推翻违宪的判决结果。

小论美国刑事司法制度潇湘学院国际经济与贸易2班肖晓1065020205刑法的功能，是指刑法在社会生活中的作用。

与其他法律相同，刑法的终极目的仍然在于规范社会关系，保法制乃一个国家建设中的重要制度保障，对社会秩序的稳定与经济的健康发展有着举足轻重的作用。

它是贯穿整个法制，是社会建设与发展的坚定基石，能保证社会关系能够在有序的环境中予以发展。

作为一项制度，刑事司法制度存在必有其客观性和必然性。

它作为法律制度中的重要一环，其作用更是不可轻视的。

更是任何一个文明和法制的国家都不可缺少的制度。

其担负着控制打击犯罪，维护社会正常秩序，保护人民生命财产安全的重任。

美国作为一个高度发达的法治国家，其刑事司法制度制度更是这样。

首先，在此谈美国刑事司法制度，必先说其法律。

对于美国法律，其特点有四：①多元法律文化的融合，②法官造法，③判例法系的代表国，④成文法也比较发达。

这四点，在理论与实践相结合的基础上，建构起了美国法律体系的大厦，更从实体法上为其程序法的发展奠定了坚实的基础。

那么究竟如何来认识美国刑事司法制度？①宏观与微观相结合的方法。

②理论与实际相结合的方法。

③程序法与实体法相结合的方法。

④原则性规定与具体条款规定相结合的方法。

⑤多角度，多层次的比较方法。

这样，才能全面、客观的熟知。

美国和我国的中央制度不同，其属于联邦制。

因为美国没有一个完全统一的刑事诉讼法，联邦有一个联邦的刑事诉讼法，每个州有自己的刑事诉讼法，还有一些地方的刑事诉讼法，所以美国有五十几个刑事诉讼法，但是都大同小异，都符合美国联邦宪法的基本要求。

这也其美国法制高度发达的保障。

所以，学习美国刑事司法制度，必须从联邦高度与地方层面来把握。

然而，在有效控制犯罪和有效保护人民人身自由权利两者间却不可能有完全的统一。

许多国家在这方面都或多或少存在些问题。

那么，美国刑事司法制度又是如何协调，其效果又如何？对于美国刑事司法制度，其内容是广泛的，贯穿于整个刑事司法过程中。

2006年　第2期(总第122期)世纪桥Shi Ji Qiao N o 12,2006(G eneral N o 1122)“活着的宪法”———美国宪政制度述评谢文俊(惠州学院政法系,广东惠州　516007) 摘要:美国宪政制度具有内在的逻辑进路:首先,分权制衡和联邦制是美国宪法的横向纵向权力配置原则;其次,违宪审查机制是美国宪法的生命之源;最后,维护人权是美国宪法的核心和旨趣。

分权制衡、联邦制与违宪审查机制这些法治之网是以维护人权、自由和平等为己任的宪政制度。

关键词:宪政;分权制衡;联邦制;违宪审查制收稿日期63作者简介谢文俊(6),男,江西于都人,惠州学院政法系教师。

研究方向宪法学、行政法学等。

美国宪法何以成为“活着的宪法”?笔者认为美国宪政制度的逻辑进路是分三步走:第一步,首先分权制衡和联邦制是美国宪法的横向、纵向权力配置原则;第二步,违宪审查机制是美国宪法的生命之源;第三步,最后维护人权是美国宪法的核心和旨趣。

这样一来,逻辑推演的结果就自然是:分权制衡、联邦制与违宪审查机制这些法治之网是以维护人权、自由和平等为己任的宪政制度。

而这正是美国宪政制度的核心所在。

本文的行文逻辑,也正是顺延这一逻辑展开论述。

一、问题的提出从一个不起眼的地处世界文明边缘的弱国成长为世界上独一无二的超级大国。

这是一个令世人称羡的奇迹,究竟是什么促成美国的巨大成功?其中无疑有许多有利因素,然而,最重要的是:美国不断发展完善的宪政实乃一切发展的基础,而且,美国宪法作为世界上第一部成文宪法,是美国贡献给现代世界各国的最大制度创新。

宪政的实质意义是:限制政府权力,保障个人权利。

正是宪政的实质意义,产生了人类对宪政的孜孜不倦的追求和美好的遐想。

美国著名法学家伯纳德?施瓦茨教授曾经指出:“美国对人类进步所作的真正贡献,不在于它在技术、经济或文化方面的成就,而在于发展了这样的思想:法律是制约权力的手段。

”他甚至不无偏见地声称:“在其它国家,权力之争由武装部队来解决;在美国,权力之争由法律专家组成的大军来解决”。

[收稿日期]2008-05-302008年9月第14卷 第5期湖北成人教育学院学报Journa l o fH uBe iAdult Educati o n InstituteSep ,2008V o .l 14 N o .5论美法德三国宪法监督制度及对我国的启示李高雅(武汉大学法学院,湖北武汉,430072)[摘 要]本文着重介绍了当代世界的三种宪法监督模式的基本状况,以此引发了我国宪法监督的现状,分析了如何完善我国的宪法监督制度。

[关键词]宪法监督;普通法院;宪法委员会;宪法法院[中图分类号]G 641 [文献标识码]A [文章编号]1673 3878(2008)05 0042 03一、宪法监督的逻辑内涵所谓宪法监督是指特定的国家机关依据一定程序,审查和裁决法律、法规和行政规章等规范性文件是否符合宪法以维护宪法的权威,保证宪法的实施和保障公民宪法权利的制度。

[1]二、美国的宪法监督制度的由来及模式分析(一)普通法院式监督制度的由来司法审查制起源于美国,是联邦最高法院在1803年裁判的 马伯里诉麦迪逊!一案中确立的制度。

在该案判决中,首席法官马歇尔明确宣布 违宪的法律不是法律!,阐明法律的意义是法院的职权!。

[2]从此,开创了由普通法院行使违宪审查权的司法审查制。

美国的宪法监督制度对世界各国宪法的发展产生了巨大的影响,目前世界上有60多个国家(除日本外多为英美法系国家)效仿美国,建立了由普通法院行使宪法监督权的司法审查制。

其基本做法是:由普通法院在审理具体案件时对该案件所涉及的作为该案件审理依据的法律、法规及行政命令等规范性文件,当事人及法院均有权对其合宪性提出质疑。

法院经过审查,若认为违宪,有权在判决中拒绝适用。

受普通法院的性质和地位所决定,它只能通过具体案件而不能抽象的对法律、法规及行政命令等规范性文件的合宪性进行审查。

在具体案件中,只有权拒绝适用而无权撤销违宪的法律等规范性文件。

(二)普通法院模式的分析普通法院附带监督模式是在分权制衡理论的直接影响下形成的,这一模式的产生和作用,使一国的宪法监督具有经常性、有效性和可操作性。

违宪审查制度背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。

2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。

3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。

18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。

20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。

孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。

强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。

（二）案例评析法律有善恶之分。

如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。

孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。

这不能不说是法治道路上的一大挫折。

因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。

孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。

二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。

所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。

宪法做为国家根本法，主要发挥保护公民基本权利、限制国家权利行使这两大功效。

然而要保证宪法顺利实施，就需要一套完整、有效的保障机制。

违宪审查制度就是其中之一。

所谓违宪审查，是指特定国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理。

违宪审查的主体是特定的国家机关。

从理论上分析，包括立法机关、司法机关、行政机关以及其他机关。

违宪审查的客体是某项立法或某项行为，具体分析包括法律、法规和规章，又包括国家机关的行为，甚至有些国家还包括一些政党行为。

违宪审查的标准是就是判断违宪审查的客体是否合乎宪法。

违宪审查是国家权力运行中的一种基本纠错机制，是宪法正常运行的必要保障，同时这项制度也是宪法保障制度中最主要、最具实效性的机制之一。

各国违宪审查模式分析目前世界各国的违宪审查制度主要有四种模式：一．立法机关行使违宪审查权，如英国。

尽管英国式世界上三个不成文宪法国家之一，但早在君主立宪制度确立之初，《权力请愿书》和《权利法案》就明确了法律由普通法院和衡平法院独立适用。

英国的宪法性法律《王位继承法》明确规定英国人民与生俱来的权利，君主和大臣必须批准和确认。

英国实行议会至上的宪政体制，内阁和法院由议会产生对其负责。

议会可以制定、修改和废止任何法律，包括宪法性文件。

任何一部法律违宪，议会都有权修改或废止。

这种监督的最大优点在于它的权威性和有效性，从而保证了立法机关制定的法律得以有效的贯彻和执行。

但是问题在于，立法机关自己审查自己，有时候就失去了审查的真正意义。

因此西方国家效仿的极少。

二．司法机关即普通法院行使违宪审查权，典型代表是美国。

任何法院都可以受理公民的诉讼来行使违宪审查权。

这种模式建立在三权分立的基础之上。

由于司法是三权分立中的独立一部分。

因此具有独立审查立法的权力。

这种模式的的许多案例是与判例法制度相适应的。

启动违宪审查的主动权始终掌握在普通公民手中，他们可以通过个案向任何普通法院提起诉讼，搁置违宪的立法，甚至还可以在议会的走廊说服议员修改宪法，推翻违宪的判决结果。

美国的法治模式作者：王若磊来源：学习时报字数：2389不同于欧洲大陆的立法中心主义，也不同于英国的普通法传统主义，美国法治典型地表现为以美国宪法为基础、以违宪审查制为核心的司法中心主义模式。

司法权特别是联邦最高法院在美国法治运转中处于核心地位。

宪法是美国法治的基石美国法治大厦以美国宪法为基石。

美国模式下，诸多政治、社会问题大都通过回溯200年前其国父订立的宪法，借助法院案件审理过程中的宪法解释得以解决。

因此，美国的法治首先是立宪政治，宪法具有最高权威，整个国家判断曲直的最终标准就是宪法。

美国宪法仅有7条，不足万字，以“我们人民”作为开头，分别处理国会、行政、司法、州权力、宪法修改、宪法通过等根本问题。

1791年又通过《权利法案》作为修正案附后，至今也只有27条。

美国宪法以平等商议和普遍同意的方式通过制定基础性宪章建构起一个新国家，是宪法赋予国家权力，而非反之。

因此，美国宪法成为美国政治权力的终极来源，授权设臵各国家机关并规范其职权与运作方式，以之建立起一套金字塔式的法律秩序和政治架构。

在美国，宪法成为国家之母，其至上地位由此树立。

因此，美国法治首先是立宪政治。

司法审查是美国法治运转的核心机制美国宪法长久以来受到美国人推崇，在世界范围内也不乏追捧者。

其声誉并不是来自于独特的三权分立体制，因为世界上近一半的人口生活在议会民主体制下；也不来自于其权利法案，英国、法国的权利宣言为时更早；而是因为其宪法是活的，能够真正产生效力，影响现实生活。

宪法变为活的主要原因在于美国的违宪审查制度，或谓之司法审查机制。

美国是世界上首个建立违宪审查制度的国家，该制度在美国主要指普通法院有权通过宪法解释对立法和行政行为进行合宪性审查，以维护宪法权威和法治秩序。

其中，联邦最高法院是违宪审查机制的最终权威，判断具有终局性。

借助违宪审查机制，立法和行政活动受到了司法权制衡，后者审查其权力行使是否符合宪法的规定与精神。

违宪审查机制一方面使具有最高性的宪法长了牙齿，在现实政治运转过程中可以宪法为标准审查政治行为的合法性，宪法权威始终彰显，另一方面确立了司法权在美国法治中的核心地位。