浅析产业组织理论及其研究范式的演化
- 格式:doc
- 大小:27.00 KB
- 文档页数:3
产业组织理论的产生和发展一、20世纪30年代以前《国富论》(Adam Smith);马歇尔冲突(Marshall);《垄断竞争理论》(Chamberlin);《不完全竞争经济学》(Robbison)二、20世纪30年代——70年代1938年:梅森(E·S·Mason)在哈佛大学建立了一个产业组织研究小组,对市场竞争过程组织结构、竞争行为、竞争结果进行研究;1939年:Mason提出了产业组织理论的理论体系和研究方向,同年出版了《大企业的生产价格政策》一书和一批关于产业集中度的资料;1940年:克拉克(J·M·Clark)发表了《论有效竞争的概念》对产业组织理论的发展和体系的建立也产生了重大的影响,提出了有效竞争的基本概念和标准。
三、70年代后哈佛学派的产业组织理论不断发展和完善;哈佛学派不断受到批评和挑战;代表主流学派即哈佛学派研究SCP范式继续前行的产业组织理论;代表人物有考林、沃特森等;以芝加哥学派为首的其它非主流产业组织理论,代表人物有斯蒂格勒、德穆塞茨等。
产业组织理论只要学派及其理论内容1、哈佛学派的主要理论Harvard School1、SCP范式Structure—Conduct—Performance Paradigm“市场结构—市场行为—市场绩效”主要以进入壁垒、市场集中度、产品差异化等指标来衡量。
哈佛学派建立了完整的产业组织理论体系,在分析方法上重视实证分析、重视市场结构的作用。
Market Structure→Market Conduct→Market performance●Market concentration;●Product differentiation●Barriers to entry✓Business goals✓Business strategy✓Competitive practice✧Efficiency✧Profitability✧Technical progress哈佛学派的政策主张:1、主张维护企业间的竞争活力,发挥市场机制的作用,以最大限度的满足市场需求和推动技术进步。
产业组织理论的渊源及发展一、产业组织理论的渊源产业组织理论是研究市场结构和企业行为之间关系的重要理论体系。
它主要聚焦于解释企业在市场竞争中的表现以及市场结构对企业行为和市场绩效的影响。
产业组织理论的渊源可以追溯到19世纪末的垄断理论和卡尔·曼格斯特的“机会成本”理论。
1. 垄断理论垄断理论是产业组织理论的最早起源之一。
19世纪末,信奉自由市场经济的经济学家开始对垄断现象展开研究。
此时,一些领域出现了少数企业垄断市场的情况,这引发了研究者们的兴趣。
他们试图分析导致垄断的原因以及垄断对市场和社会福利的影响。
垄断理论的代表之一是威廉·斯坦利·杰文斯。
他认为,垄断企业通过控制市场供给,可以实现利润最大化。
他强调了企业规模经济和生产效率对垄断的重要性,为后来的产业组织理论奠定了基础。
2. 曼格斯特的“机会成本”理论卡尔·曼格斯特是20世纪初期产业组织理论的重要代表人物之一。
他提出的“机会成本”理论对后来的产业组织理论产生了深远的影响。
曼格斯特认为,企业决策是在可用机会边际成本的基础上进行的。
他指出,当市场存在限制竞争的因素时,企业将面临不同的机会成本。
这些机会成本会影响企业的决策,进而影响市场的竞争格局和效率。
二、产业组织理论的发展产业组织理论的发展经历了多个阶段,其中包括了结构-行为-绩效范式、新产业组织经济学和创新与竞争力研究。
1. 结构-行为-绩效范式结构-行为-绩效范式是产业组织理论发展的第一个重要阶段。
20世纪40年代至70年代,研究者们通过对市场结构、企业行为和市场绩效的关系进行实证研究,建立了该范式。
研究者们认为,市场结构对企业行为和市场绩效具有重要影响。
竞争程度较高的市场上,企业会积极寻求创新、提高效率以及主动控制成本,从而提高市场绩效。
相反,较为垄断的市场上,企业会通过限制竞争、操纵价格等方式获取超额利润。
2. 新产业组织经济学新产业组织经济学是产业组织理论的第二个重要阶段。
产业组织理论的研究进展产业组织理论是经济学中研究市场结构、产业竞争和企业行为的重要分支。
自20世纪70年代以来,产业组织理论经历了长足的发展,并取得了许多突破性的成果。
本文将对产业组织理论的研究进展进行梳理和总结,并探讨其对实际经济问题的启示和应用。
一、市场结构理论的演变起初,市场结构理论主要关注市场的竞争程度和市场力量的分配。
然而,随着时间的推移,学者们开始从更细微的角度研究市场结构,并提出了一系列不同的理论模型。
其中最初的模型是静态分析,假设市场状况保持不变。
但随着实证研究的深入,人们发现市场结构的动态变化对市场行为和市场绩效起着重要作用。
因此,动态分析逐渐取代了静态分析,使得研究更加接近实际情况。
二、行为经济学的崛起传统的产业组织理论主要基于标准经济学的假设,即企业追求利润最大化,并且消费者具有完全理性。
然而,行为经济学的出现打破了这种假设,强调人的决策偏离完全理性。
在产业组织理论中,行为经济学的应用主要体现在企业的定价和市场博弈的研究,使得理论更加符合实际情况。
三、市场力量的评估在市场竞争中,企业的市场力量起着决定性的作用。
学者们提出了一系列的方法来评估企业的市场力量,包括集中度指数和竞争力指数等。
此外,还发展了一些评估市场力量对消费者福利影响的模型,如纳什均衡和垄断定价模型等。
这些评估方法为实际经济问题的解决提供了重要依据。
四、市场调节与政府干预产业组织理论的研究还关注市场调节和政府干预的问题。
传统的观点认为,市场具有自我调节机制,政府的干预会扭曲市场的效率。
然而,近年来的研究发现,在某些情况下,政府的干预能够改善市场的绩效。
这促使学者们对市场调节和政府干预进行了更深入的研究,并提出了一系列有关市场调节与政府干预的政策建议。
五、产业组织理论的应用产业组织理论的研究成果不仅为学术界的进一步研究提供了基础,而且对实际经济问题的解决具有重要意义。
其中,最为典型的应用是反垄断政策的制定和实施。
浅析产业组织理论及其研究范式的演化
通过考察西方产业组织理论不同流派及其研究范式的演进后发现,产业组织理论及范式的演进实际上是一个在批判中对结构主义的SCP范式不断改造与完善的过程。
这些范式相互结合,在分析产业组织现象时相互补充,使得理论研究更贴近现实世界的产业经济行为。
标签:产业组织范式演化
1 产业组织理论的发展
1.1 主流产业组织理论
1.1.1 传统产业组织理论——哈佛学派的SCP范式。
1959年贝恩的《产业组织》一书的出版标志着哈佛学派产业组织理论的SCP范式的正式形成,也标志着产业组织理论的主流研究框架的形成,并且对政府产业政策的制定产生重大影响。
按照SCP即“结构——行为——绩效”范式分析,行业集中度的企业总是倾向提高价格,以便谋取垄断利润,造成资源的非效率配置。
所以必须通过公共政策来调整不合理的市场结构,限制垄断的发展,保持适度竞争。
SCP范式为为早期产业组织研究提供了基本的分析框架,对企业同质性假定的否定增加了对现实状况的解释力。
1.1.2 新产业组织理论。
新产业组织理论比之传统产业组织理论而言,引入了博弈论、信息经济学、可竞争市场理论等现代微观经济学的最新成果,对传统产业组织理论进行了突破和创新。
该理论将市场的初始条件和以纳什均衡为主要特征的企业行为看作是外生变量,突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架,并引入博弈论,用理论分析取代数理统计研究企业行为,其核心问题是运用微观经济学理论分析现实中的市场、产业和市场中企业之间的竞争与垄断关系,研究制约和发挥价格机制的作用的现实因素和条件,最终为政府制定旨在提高市场运行效率的公共政策提供依据和指导。
1.2 非主流产业组织理论
1.2.1 芝加哥学派产业组织理论。
以施蒂格勒、德姆塞茨为代表的芝加哥学派通过对哈佛学派的批判,强调市场效率的重要性,认为在高度集中的市场上长期出现高利润是大型企业高效率经营产生的结果,因为企业规模扩大和集中度的提高完全可能是由技术因素或规模经济的内在要求决定的,并不是单纯为了获得垄断利润。
因此芝加哥学派提出产业组织问题还是应通过完全竞争理论而不是垄断竞争理论说明。
1.2.2 新制度学派。
20世纪80年代中期以来,以科斯、德姆塞茨等人的交易费用理论和代理理论为基础,把产业组织理论的研究重心从市场结构转向企业行为,使产业组织理论的研究领域延伸到了企业内部,形成了以企业内部产权安
排和组织结构为研究对象的理论体系。
其核心思想就是通过建立合理、有效的制度来降低交易费用,激励经济主体从事生产性活动,从而实现良好的市场绩效,促使资源优化配置和社会福利最大化。
1.2.3 新奥地利学派的市场过程理论。
新奥地利学派产业组织理论的基础是奈特式的不确定性概念,即不确定性使得完全竞争模型无法用来解释现实的市场经济。
因此,新奥地利学派致力于个人有目的的行为的逻辑分析,突出企业家在市场中的作用,他们认为企业家的创新精神使其在竞争中获取垄断租金,以此降低市场的非均衡现象,而市场的不均衡就是信息不完全造成的决策失误所导致的利润机会的丧失。
2 产业组织研究范式的演化及评价
2.1 结构主义范式20世纪30—50年代,以梅森和贝恩为主要代表的哈佛学派建立了完整的SCP范式,这种范式是建立在新古典经济学理论基础之上,认为SCP是一种具有单向传递作用的线性框架。
然而SCP范式不能与微观经济理论很好的融合,它对大型企业的行为以及产业集中趋势不能给出理论上有力的解释;并且,它的静态、单向的研究框架导致该范式对统计结果的解释相互矛盾;另外,SCP范式还面临一系列的计量难题,实证研究中过分依赖于主观的统计数据,而且还经常求助于不准确的替代数据,使得该范式的科学性大打折扣。
2.2 芝加哥学派对SCP范式的修改芝加哥学派以市场行为主体总是在既定的均衡条件下使其行为最优化为出发点,来解释市场结构与绩效的关系,强调用严格的理论分析对经验进行证明。
该学派认为,行业集中并不意味着必然存在垄断行为,更不意味着必然的行业低效率,结果是市场绩效和行为决定了市场结构。
鉴于此,芝加哥学派提出产业组织问题还是应该通过完全竞争理论而不是垄断竞争理论来加以说明。
芝加哥学派认为市场竞争过程是一种“生存检验”过程,大企业的高利润是适者生存的进化机制选择的结果,因此不应对企业的规模进行干涉,因为垄断的形成在一定条件下正是效率的体现。
从以上看,虽然芝加哥学派对哈佛学派片面强调市场结构提出了批判,在企业规模和产品差异的基础上又提出了企业效率的异质性,但是仅从生产的规模经济出发来解释大企业的效率过于简单,而且在研究方法上又回到了新古典的价格理论,偏重对均衡的分析,这不能不说是对经济现实的偏离。
2.3 新产业组织理论对SCP范式的创新新产业组织理论在研究特定产业内厂商的进入退出问题上,极大地创新了SCP范式。
哈佛学派的SCP范式對进入退出问题的分析是建立在新古典经济学景泰的各种基本假设和逻辑上的,追求利润最大化的唯一原则决定厂商必须作出进入或退出的决策。
而鲍默尔等人则提出了“进退无障碍理论”,克服了传统SCP范式中市场结构与厂商行为的单向逻辑关系,更强调潜在竞争者对在位厂商的影响。
鲍默尔等人提出的成本函数的次可加性概念,为不完全竞争市场的效率增进功能提供了理论解释。
2.4 新制度学派对SCP范式的拓展以威廉姆森、阿尔钦等人为代表的新制
度学派在产业行为分析中引入交易费用理论,改变了传统SCP范式只从技术角度考察企业和只从垄断竞争角度考察市场的逻辑,对深入剖析由企业内部产权结构和组织结构的变化所导致的企业行为及市场绩效研究开拓了新的领域。
他们认为由于市场交易过程中客观存在的信息不对称问题以及有限理性的约束,必然引发经济人的逆向选择、道德风险和机会主义行为,因此企业替代市场的制度安排可以使交易费用大大降低。
尽管企业管理费用的存在且边际递增限制着企业规模的无限扩张,但由边际交易费用和边际管理费用相等这一均衡点决定的企业边界必然大于零交易费用假定下的完全竞争模型中的企业规模,这个企业规模是由资源配置需求决定的。
3 小结
综上所述,产业组织理论是一门新兴的应用经济学理论,其核心问题是运用微观经济学理论分析现实中的市场、产业和市场中的企业之间的竞争与垄断关系,研究制约和发挥价格机制作用的现实因素和条件,最终为政府制定旨在提高市场运行效率的公共政策提供依据。
虽然产业组织理论在过去30年中取得了巨大的进步并成为了微观经济学的核心内容,尽管有大量新模型与结论出现,但是新产业组织理论还没有形成一个完整的体系,另外,新产业组织理论中的一些假设前提不符合现实,一些模型经不起实证检验。
因此,产业组织理论还需要把理论产业组织理论与实证产业组织理论进行更好的结合,形成一个产业组织理论的完整体系。
参考文献:
[1]张炳申,李华民.寡头竞争均衡:效率促进与市场稳定[J].中国工业经济,2004,4:78-80.
[2]刘易斯·卡布罗著,胡汉辉等译.产业组织导论[M].北京:人民邮电出版社,2002.
[3]夏大慰.产业组织:竞争与规制[M].上海:上海财经大学出版社,2002,8:25-27.
[4]马歇尔著,廉运杰译.经济学原理[M].北京:华夏出版社,2006.。