生态环境的刑法保护

2012年第6期总第216期Foreign Economic Relations ＆Trade【经济管理】环境刑法法益探析易细华（湘潭大学法学院，湖南湘潭411105）［摘要］环境刑法法益是环境刑法的基本理论问题，也是环境刑事立法上的指导形象，其对于环境刑法的发展与重构有着至关重要的作用。

但是现阶段学界对环境刑法法益的认识存在分歧，而解决分歧，统一对环境刑法法益的认识，将有利于促进环境刑法法益理论的完善，最终推动环境刑法的发展。

［关键词］环境刑法；传统法益；环境法益［中图分类号］D912.6［文献标识码］A［文章编号］2095－3283（2012）06－0095－02环境刑法是惩治和预防环境犯罪的法律，环境刑法学则是以研究保护环境刑法法益的理论与立法为主要任务的法学分支学科。

在环境刑法学中，环境刑法法益居于最为重要的地位，是环境刑法理论研究、立法及司法实践的中心课题。

一、环境刑法法益之争及其评析法益是指法律所保护的利益和价值，它是西方刑法学者在探究犯罪本质的过程中提出的。

环境刑法法益是指环境刑法规范所保护的而为环境犯罪所侵害的人们共同享有的利益。

但对环境刑法法益的具体含义在学界却没有统一的认识，归纳起来有以下几种观点：（一）环境保护制度说该学说认为从破坏环境资源保护罪本身所固有的特点来看，该类犯罪的客体或者法益应当是国家环境资源保护管理制度。

该学说表明了刑法介入环境保护是为了配合环境法惩罚侵害环境行为，达到保护环境的目的。

但笔者认为，该学说将制度作为环境刑法保护的法益并不恰当，国家设置制度还有更深层的保护法益存在。

（二）公共安全说该学说认为环境犯罪侵犯的是不特定多数人的生命健康和重大公私财产安全。

该学说体现了强势人类中心主义的价值取向，看到了环境犯罪与人身、财产法益损害之间的因果关系。

但笔者认为，该学说将环境犯罪归类于危害公共安全罪也是不妥当的。

（三）双重关系说该学说认为环境犯罪侵犯的是人与自然之间的生态关系和为环境犯罪所间接侵害的人与人之间的社会关系。

环境刑法秉持何种理念环境犯罪是一个极端复杂的问题，与经济、技术、伦理、政治、法律等等问题都有着千丝万缕的联系。

传统观念支配下的环境刑法只注重危害环境行为是否违犯环保法规或危害结果的严重性，因而表现为环境刑事立法的规范本位主义或结果本位主义，并未充分认识到环境问题成因的复杂性、潜伏的长期性、爆发的突然性和影响的广泛性，既无法充分发挥刑法对危害环境行为的遏制功能，也无法有效牵引环境多元治理措施的合理运用，因而仍不能有效阻止我们时代的生态环境问题整体上进一步恶化的趋势。

要遏制环境犯罪，不仅要注重通过环境刑法内部的革新以增强对新形势下环境犯罪的适应性，还要注重环境刑法与外部的经济发展模式和社会治理模式的协调性。

为此，需要树立以下三种理念。

环保政策才是最好的经济政策20世纪以来，人类科技水平日新月异的进展促进了经济突飞猛进的发展，但环境问题也接踵而来，为数众多的环境污染和生态破坏行为虽然造成了严重损失，但最先并没有纳入刑法规制的范围。

1972年联合国人类环境会议通过的《人类环境宣言》明确宣称:“保护和改善人类环境是关系到全世界各国人民的幸福和经济发展的重要问题，也是全世界各国人民的迫切希望和各国政府的责任。

”以刑法惩处危害环境行为的进步观点，也在这次大会上得以提出。

从此，世界范围内的环保运动拉开了序幕，各国纷纷综合运用科技、经济、行政、法律等多种措施应对环境问题，其中最显著的特征之一就是环境刑法介入环保运动的力度不断加大，成为正确处理人与生态以及环境与发展关系可资利用的途径之一。

但究竟如何处理环境刑法与经济发展的关系却一直是困扰着环境刑法的根本性难题。

传统观念总是固执地认为，以环境刑法严格控制环境污染和生态破坏会阻碍经济发展。

事实上，在短期看来，确有可能在一定程度上制约经济发展的速度，不过，最好的环保政策才是最好的经济政策，从长远利益看，环境刑法对推进经济的有效发展起着不可缺少的作用，它可以促进企业改进技术，向无害环境生产发展，带动整个社会的生产体系的全面改观。

江苏省高级人民法院关于印发《江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南（一）》的通知文章属性•【制定机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2018.07.18•【字号】苏高法电〔2018〕516号•【施行日期】2018.07.18•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】环境保护其他规定,刑事诉讼其他规定正文江苏省高级人民法院关于印发《江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南（一）》的通知苏高法电〔2018〕516号各市中级人民法院，徐州铁路运输法院，各基层人民法院，本院各部门：为了准确执行《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)，统一裁判尺度，结合全省环境污染刑事案件审判工作实际，制定了《江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南(一)》。

现予以印发，供全省法院参考。

执行中遇到的问题，请及时报送我院。

江苏省高级人民法院2018年7月18日江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南(一)（2018年6月22日江苏省高级人民法院审判委员会第7次会议通过）为了准确执行《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)，统一裁判尺度，结合全省环境污染刑事案件审判工作实际，制定本审理指南，供全省法院参考。

一、实行最严格的环境司法保护制度。

坚持绿色发展理念，贯彻落实美丽中国建设要求，加大罚金刑的适用力度，严格非监禁刑适用条件，依法惩治环境污染犯罪，切实保障自然资源和生态环境安全。

二、遵循恢复性司法要求。

注重对生态环境的保护和修复，注重惩治、教育和预防相结合，将承担污染治理、补种复绿、增殖放流以及劳务代偿、缴纳修复费用等生态环境修复责任状况作为污染环境罪量刑的重要因素。

三、以下情形为“未取得危险废物经营许可证”：（一）许可证被吊销、撤销的；（二）许可证有效期已经届满的；（三）许可证被收缴、暂扣的;（四）借用其他单位危险废物经营许可证从事危险废物经营活动的。

环境保护法中的责任追究机制环境保护法旨在保护和改善生态环境，维护人民群众的健康权益。

为了有效实施这一法律，环境保护法中设立了责任追究机制。

本文将从严格追究责任、行政处罚、刑事责任等方面探讨环境保护法中的责任追究机制。

一、严格追究责任环境保护法对环境违法行为采取了严格的责任追究制度。

不论是自然人、法人还是其他组织，只要其存在违法行为，都将被追究责任。

这种责任追究机制的设立，有效地提高了各方的环境保护意识，使其对环境问题的态度更加谨慎和负责。

责任追究机制包括了违法行为的定性、责任主体的界定以及违法行为所导致的后果等方面。

在环境保护法中，对于不同类型的违法行为采取不同的追究方式，并给予相应的处罚。

这种灵活的追究机制，既能够保证对环境破坏行为的追究力度，又能根据具体情况给予不同的处罚，从而保证了责任的公正和合理。

二、行政处罚环境保护法中的责任追究机制主要通过行政处罚来实施。

行政处罚是指国家行政机关根据法律规定，对违法行为主体进行的处罚措施。

环境保护法中规定了对环境违法行为主体的行政处罚种类和适用程序。

对于环境保护法中规定的违法行为，行政机关可以采取警告、罚款、责令停产停业等行政处罚措施。

在严重违法行为的情况下，行政机关还可以采取查封、扣押环境污染物品、吊销许可证等限制措施。

这些处罚措施的实施，有效地震慑了环境违法行为，提高了环境保护法的执行力度。

三、刑事责任除了行政处罚外，环境保护法还规定了环境犯罪行为的追究刑事责任的机制。

环境犯罪是指在环境监管过程中，对环境资源的破坏、污染等行为，严重危害环境安全和公共利益的行为。

环境犯罪主要包括污染环境罪、走私废物罪等。

对于这些环境犯罪行为，刑法中有相应的法律规定，明确了刑事追究责任的程序和量刑标准。

这种刑事追究责任的机制，可以更有力地打击破坏环境资源和生态环境的犯罪行为，维护社会的公平正义。

总结：环境保护法中的责任追究机制在保护和改善环境方面起到了积极的作用。

通过严格追究责任、行政处罚和刑事责任等手段，能够有效地维护环境资源的合理利用，保护人民群众的生态环境和健康权益。

刑法338条规定《中华人民共和国刑法》第338条规定了非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质罪的内容。

根据该条规定，犯罪行为包括非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质，情节严重的，构成犯罪。

下面将对该法条进行详细解读。

非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质罪是一种危害环境、危害公共安全的犯罪行为。

倾倒、排放、倾销有毒、有害物质会导致环境污染，影响人民群众的身体健康，破坏可持续发展的生态环境，因此该罪被列入刑法中严厉打击的犯罪之列。

首先，非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质罪的主体对象是有毒、有害物质。

有毒、有害物质指的是那些具有挥发性、腐蚀性、放射性、致癌性、致畸性、致突变性等特性，对人体健康和环境有潜在或直接危害的化学物质。

主要包括但不限于废弃物、工业废气、废水、有毒化学品等。

其次，非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质罪的犯罪行为包括倾倒、排放和倾销三个方面。

倾倒是指将有毒、有害物质随意弃置在环境中，污染土壤、水体、空气等，严重破坏生态环境。

排放是指将有毒、有害物质排出到大气、水体等环境中，造成空气、水源的污染，危害人民群众的身体健康。

倾销是指非法买卖、流通、使用有毒、有害物质，通过非法途径获取利益，严重妨碍社会秩序和公共安全。

最后，根据刑法第338条规定，对非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质罪的处罚，区别于一般的环境污染行为。

情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节较重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

总结来说，《中华人民共和国刑法》第338条规定了非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质罪的内容，重点打击危害环境、危害公共安全的犯罪行为。

通过对该法条的解读，我们可以看出，我国对环境保护和公共安全问题高度重视，对非法倾倒、排放、倾销有毒、有害物质行为进行了明确的刑事处罚，以保护人民群众的身体健康和生态环境的可持续发展。

我国环境刑法完善措施分析建议作者：黄英壮来源：《神州·中旬刊》2013年第05期摘要：依靠思想层面的呼吁与引导，结合强制性的法律惩治措施，两者相辅相成才能使我们的自然生态环境不再受到破坏，逐渐好转。

本文凭借作者自身的工作经验，结合国际性的自然生态环境环保意识，对我国当前环境刑法的进一步完善措施提出了部分探讨性意见。

关键词：环境犯罪刑法完善措施一、前言就当前的全球社会现状而言，科学技术、物质条件已经到达了较高的水平，但这却在很大程度上牺牲了自然生态环境作为代价，使得自然生态环境成为了如今世界各国都在致力于解决的最大问题。

站在现实的角度上来讲，想要妥善的解决环境问题，单靠思想层面的呼吁与引导是很难起到切实的作用的，必须还要有管束性、强制性的法律措施，来对破坏自然生态环境的行为起到惩治作用。

二、我国环境刑法完善措施建议（一）拓展环境刑法的覆盖面积，扩大保护范围客观来讲，我国目前的环境刑法所触及的范围还不够广，虽然多次对其作出了修改，但其覆盖面积还需要作出进一步的拓展，使环境刑法的保护范围可以进一步的扩大。

所以，应当对我国目前的社会发展现状，以及国际环境的未来趋势进行综合考虑，细化一些现有的环境犯罪罪名，并增加一些未曾设立过的环境犯罪罪名，比如非法从事开发建设活动导致水土流失、土地沙化或地面沉降罪、非法引进境生物导致生态破坏罪以及噪声污染罪和违反防治污染义务罪等等，以此使环境刑法的管控能力得到增强。

（二）增设危险犯在最近几年的时间以内，我国环境刑法受国际上其他国家环境刑法立法的影响，在部分的思想观念上开始转变，比如在想方设法保护当前的自然生态环境的同时，也开始加大了对环境及后代可持续发展的保护，这标志着我国的环境刑法逐渐的在向国际靠拢。

不过，对于危险犯这一罪名，我国环境刑法却还没有做出相应的增设与规定，要使我国的自然生态环境能够真正走上可持续的道路，环境刑法就必须在此方面做出改变。

我们客观的站在环境犯罪的角度上来说，只要有环境犯罪的行为开始发生，那么就将对环境造成不同程度的破坏，这些破坏可能是现实的，也有可能是潜在的，但不论如何它对我们的生态环境系统是会产生危害的。

《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为我国面临的重要挑战之一。

为了有效应对生态环境问题，我国政府在法律、行政和司法等方面进行了大量的探索和实践。

其中，行刑双向衔接机制在生态环境保护领域的应用，对于加强环境执法力度、提高环境治理效率具有重要意义。

本文将就我国生态环境领域行刑双向衔接机制进行研究，以期为相关政策的制定和实施提供参考。

二、行刑双向衔接机制概述行刑双向衔接机制是指在生态环境领域中，行政执法与刑事司法之间的相互衔接和配合。

该机制旨在实现行政执法与刑事司法的无缝对接，以提升生态环境治理的效率和效果。

行刑双向衔接机制主要包括行政执法与刑事司法的信息共享、案件移送、协调配合等方面。

三、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状我国在生态环境领域行刑双向衔接机制的建设方面已经取得了显著成效。

首先，国家在法律层面明确了行政执法与刑事司法的职责边界，为行刑双向衔接提供了法律依据。

其次，各级政府和相关部门在实践中积极探索行刑双向衔接的具体实施方式，形成了多种有效的实践经验。

然而，仍存在一些问题，如信息共享不畅、案件移送不及时等，需要进一步完善。

四、行刑双向衔接机制的优势与挑战行刑双向衔接机制在生态环境领域的应用具有显著优势。

首先，该机制能够提高环境执法的效率和效果，实现行政执法与刑事司法的无缝对接。

其次，该机制能够加强生态环境保护力度，有效打击环境违法行为。

然而，行刑双向衔接机制也面临一些挑战。

如需加强法律法规的完善，提高执法人员的素质和能力等。

五、完善行刑双向衔接机制的对策建议为了进一步完善行刑双向衔接机制，提出以下对策建议：1. 完善法律法规体系，明确行政执法与刑事司法的职责边界和操作流程。

2. 加强信息共享平台建设，实现行政执法与刑事司法之间的信息共享和实时更新。

3. 强化案件移送和协调配合机制，确保案件能够及时、准确地移送至刑事司法机关。