下载文档原格式
上市公司治理结构对公司绩效影响研究摘要：本文基于对上市公司治理结构的研究，探讨了公司治理结构对公司绩效的影响，并通过实证分析得出结论。
研究发现，良好的公司治理结构对公司绩效有着积极的影响，包括提高盈利能力、降低风险和增强市场竞争力等方面。
加强公司治理结构建设，提升公司绩效已成为上市公司的重要课题。
1.引言上市公司作为市场经济中的重要主体，承担着向社会提供信息、创造就业和实现经济效益等多重责任。
随着我国市场经济的不断发展，上市公司治理结构的问题逐渐凸显出来。
一些公司因治理结构不健全，导致公司绩效下滑、盈利能力不足等问题，严重影响了公司的发展和市场竞争力。
研究上市公司治理结构对公司绩效的影响具有重要意义，有助于解决上市公司治理结构存在的问题，提升公司绩效和市场竞争力。
2.上市公司治理结构的形成与特点上市公司治理结构是指公司内部各种治理机制和制度的总称，包括股东大会、董事会、监事会和管理层等。
在我国，上市公司治理结构的形成主要受到公司法律法规的约束，同时也受到行业规范和市场影响的制约。
上市公司治理结构的特点主要表现在以下几个方面：（1）股东大会是上市公司的最高权力机构，具有决定公司重大事项的权力。
股东大会通过选举董事会成员、审议公司年度报告和决策公司发行股票等重要事项，对公司的经营活动具有重要影响。
（2）董事会是上市公司的重要治理机构，承担着监督和决策的职责。
董事会由董事组成，负责对公司经营活动进行监督和决策，保障公司营运活动的正常进行。
（4）管理层是上市公司的执行机构，负责公司的日常经营和管理工作，对公司的经营活动起着决定性的作用。
上市公司治理结构对公司绩效有着重要的影响，主要体现在以下几个方面：（1）提高盈利能力良好的公司治理结构可以有效提高公司的盈利能力。
通过健全的董事会和监事会机制，可以实现对公司经营活动的有效监督和决策，防止公司出现违法违规行为，保障公司业务的正常开展。
健全的股东大会民主决策机制可以更好地激励公司管理层和员工，提高公司的生产效率和盈利水平。
上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究的开题报告一、研究背景上市公司治理结构是指上市公司内部的决策机构、监督机构、执行机构以及董事、监事、高管等角色之间的权利、义务及其相互制约关系。
治理结构的建立和健全对于公司的经营管理、稳定发展和信息披露具有重要的意义。
同时，信息披露是上市公司的基本要求，公司披露的财务信息对于投资者和股东而言是重要的决策依据。
因此，上市公司治理结构与会计信息质量的关系备受关注。
二、研究意义本研究旨在探究上市公司的治理结构对会计信息质量的影响，从而为投资者、股东和监管部门提供参考依据，帮助他们评估公司的投资价值和风险，提高信息披露的质量，加强对公司治理结构的监督。
三、研究内容和方法本研究拟从上市公司治理结构的角度出发，探究其对会计信息质量的影响。
具体研究内容包括：1. 上市公司治理结构的概念和特点。
2. 上市公司治理结构与会计信息质量的关系。
3. 上市公司治理结构对不同类型会计信息质量的影响。
研究方法主要采用文献综述和实证研究相结合的方式，首先通过文献综述梳理相关理论和研究成果，深入分析上市公司治理结构与会计信息质量的关系。
其次，运用回归分析、面板数据分析等实证方法探究不同治理结构对会计信息质量的影响，以证实本研究的假设。
四、预期成果本研究的预期成果包括：1. 清晰的上市公司治理结构与会计信息质量的关系论证。
2. 识别上市公司治理结构对不同类型会计信息质量的影响。
3. 为投资者、股东和监管部门提供评估公司投资价值和风险的参考依据。
四、研究进度安排本研究预计时间为三个月，研究进度安排如下：第1-2周：查阅相关文献并撰写文献综述。
第3-4周：研究方法的确定和实证数据的收集。
第5-6周：数据处理、实证分析。
第7-8周：实证结果的分析和解释。
第9-10周：研究报告初稿完成。
第11-12周：研究报告修改、完善以及最终定稿。
五、参考文献1. 盛世红，徐志，李兰天等. 上市公司治理结构与会计信息质量的关系研究[D].四川大学，2014.2. 赵伟明. 上市公司治理结构与会计信息质量关系研究[D].北京师范大学，2015.3. 王建芳. 上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究[D].河南财经政法大学，2016.4. 陈慧珍. 上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究[D].中南民族大学，2016.。
上市公司治理结构对公司绩效影响研究1. 引言1.1 研究背景上市公司治理结构对公司绩效的影响一直备受关注，因为良好的治理结构能够有效地监督公司管理层，保护股东利益，提升公司绩效。
在全球范围内，经济全球化和金融市场的不断发展使得好的公司治理结构变得尤为重要。
近年来，随着信息技术的快速发展和金融市场的不断变化，公司治理结构对公司绩效的影响也变得更加复杂和多样化。
因此，深入研究上市公司治理结构对公司绩效的影响，对于进一步完善公司治理机制，提高公司绩效，促进经济可持续发展具有重要意义。
在当前经济环境下，大量公司的上市地位使得上市公司治理结构成为研究的热点。
研究上市公司治理结构对公司绩效的影响，有助于揭示公司治理结构的内在机制，了解公司治理结构对公司绩效的具体作用，为企业管理提供理论支持。
同时，在日益激烈的市场竞争中，优化公司治理结构，提高公司绩效，已成为公司发展的必然选择。
因此，深入研究上市公司治理结构对公司绩效的影响，对于指导实践、促进公司健康发展具有重要价值。
1.2 问题意义公司治理结构是上市公司组织内部管理体系的重要组成部分，对公司的运作和绩效具有重要影响。
而近年来，随着我国上市公司规模的不断扩大和市场环境的不断变化，上市公司治理结构也越发成为学术和实践关注的焦点。
研究表明，健全有效的公司治理结构可以提高公司的整体运营效率，增强公司的抗风险能力，促进公司的可持续发展。
研究上市公司治理结构对公司绩效的影响具有重要的现实意义和实践价值。
在当前我国经济发展阶段，上市公司在市场竞争中面临着越来越复杂的挑战，其治理结构的完善程度直接影响到公司的发展和经营状况。
了解上市公司治理结构对公司绩效的影响，有助于确定科学有效的治理机制，提升公司内部管理水平，改善公司运作效率，增加公司价值和持续盈利能力。
探讨上市公司治理结构对公司绩效的影响，具有重要的理论和实践意义，对于提升公司治理水平，推动经济发展具有积极作用。
1.3 研究目的研究目的是通过对上市公司治理结构和公司绩效之间关系的深入探讨，揭示不同治理结构对公司绩效的影响机制，为进一步提升公司绩效提出有效建议。
并购重组对上市公司治理结构的影响研究近年来，随着我国市场经济的发展和资本市场的日益成熟，企业并购重组正在成为推动企业发展和提升市场竞争力的重要手段。
相应地，上市公司的治理结构也面临越来越大的考验。
本文将针对并购重组对上市公司治理结构的影响展开研究，探讨其存在的问题及解决途径。
一、并购重组与治理结构的关系并购重组是企业之间的一种重要合作方式，它通过各种方式和手段，使企业的规模、市场份额、技术水平、人才等方面得到提升。
然而，这些改变往往会给企业的治理结构造成巨大的影响。
首先，企业并购重组会改变企业权力结构。
由于并购重组会直接影响企业的股权结构和管理层变动，很可能对原有的权力结构产生颠覆性的影响。
新的权力结构通常会导致企业内部的利益冲突和矛盾，从而影响企业的管理效率和决策质量。
其次，企业并购重组会改变企业内部的经营文化。
企业的经营文化通常是企业治理结构中最为重要的部分之一，而并购重组则可能会导致企业内部经营文化的变化，使企业在经营、管理、文化等方面面临新的考验。
此外，企业并购重组还会改变企业股东结构。
在并购重组过程中，原有股东结构可能会发生较大变化，导致原有股东权益受到侵害。
这种情况下，企业通常需要采取一些措施，来确保各利益相关方的权益得到保障，从而维护企业的稳定发展。
二、并购重组对治理结构的影响1. 打破既有的治理结构随着企业并购重组的不断发展，原有的治理结构面临着被打破的风险。
这是因为，并购重组往往会导致企业治理结构的大规模变动，从而使得原有的治理结构不再适应当前的市场环境。
这种情况下，企业通常需要重新构建治理结构，以适应当前的市场要求。
2. 加强企业治理结构并购重组不仅可能破坏原有的治理结构，还可能在很大程度上加强企业的治理结构。
由于并购重组往往伴随着公司内部的重组和调整，这些变化有可能促进原有企业文化的优化和升级，增强内部管理的透明度和高效性，从而进一步提升企业的治理结构。
3. 促进盈利模式的转型企业并购重组对公司盈利模式的转型有重要影响。
上市公司治理结构上市公司治理结构：建设良好的经营环境在当今经济发展的背景下，上市公司治理结构成为了一个备受关注的话题。
良好的公司治理结构是保障股东权益、优化资源配置、促进公司可持续发展的关键。
然而，在实践中，我们发现许多上市公司的治理结构存在着种种问题。
本文将就上市公司治理结构的意义、存在的挑战以及建设良好治理结构的路径进行探讨。
一、上市公司治理结构的意义上市公司治理结构是指公司内部各种权力关系和利益关系的配置和运作机制。
良好的治理结构可以提高公司的竞争力、稳定性和透明度，保护股东权益，并有效减少公司内部冲突和风险，提高决策效率。
同时，充分发挥监事会、董事会和高级管理人员的作用，确保公司的顺利运营和健康发展。
二、上市公司治理结构面临的挑战尽管上市公司治理结构的意义被普遍认同，但其建设却面临着一些挑战。
首先是股权结构不合理。
许多上市公司存在着由少数股东掌握绝对控制权的问题，导致股东权益难以保障，公司决策受到限制。
其次是缺乏独立董事的约束作用。
许多上市公司在选聘独立董事时，存在着利益交换、高薪聘请等问题，影响了其独立性和监管作用。
最后，上市公司治理结构在实施上也面临着管理层、董事会抵御变革的问题，对引入现代企业制度的改革充满抵触情绪。
三、建设良好的上市公司治理结构的路径为了建设良好的上市公司治理结构，我们需要采取一系列措施。
首先，要加强股东权益保护，改善股权结构。
建立健全的公司制度，推动股权多元化，防止少数股东控制权力的滥用。
其次，要注重引入独立董事，加强对管理层的监督。
独立董事应拥有独立的思考能力和专业知识，能够真正代表公司和股东利益，发挥监督作用。
此外，还要加强董事会的作用，完善决策机制。
董事会应当制定科学的决策程序，确保决策的科学性和透明性。
最后，要推动企业文化建设，树立良好的企业形象和价值观。
四、案例分析：优秀上市公司的治理结构为了更好地理解和借鉴优秀上市公司的治理结构，我们可以分析一些成功的案例。
123大众商务金融天地对于现代公司制度来说，公司治理结构是关键的组织结构之一，它要求公司对每一位参与者的权利和责任进行明确的界定。
一、国有上市公司治理结构中存在的主要问题及原因（一）股权结构有待完善当前，在国有上市公司中，上级部门及上级企业仍然是大股东，然而这种制度使公司缺乏对市场风险的管控能力及对市场进行运作的能力，也导致在公司内部部分权力高度集中，难以在公司内部建立科学的公司治理结构。
除此之外，国有上市公司由于股权集中度高、股权流动性低，往往会出现“一股独大”的问题，这就可能导致大股东利用手中的投票权及其他优势侵犯小股东的权益。
大股东可能通过隐瞒公司实际利润、不予分红、关联交易及虚假披露等，导致小股东的合法权益受到侵犯。
长此以往，就会导致公司的业绩下滑，甚至造成严重的打击和损失，导致中小股东的损失进一步加重。
（二）监事会监督职能不到位如今，国有上市公司中的董事会和监事会虽然在法律上是各自运行的机构，但在实际情况中，董事会往往执行了绝大部分的职能，而监事会却只能履行少部分监督的职能，并且监事会的监管职能相对较弱。
监事会在公司内部并没有权力解聘或者任命公司的经理及董事会董事，这就在很大程度上限制了监事会的职能。
除此之外，监事会监事的任命又往往由董事会中的大股东决定，这就导致董事会实际上是可以在背后操控监事会的，监事会也就很难对公司进行全面准确的监督。
而且，监事会中的成员大多由董事会中的大股东等组成，这就导致其在公司运营、市场、法律及金融等方面缺乏专业的知识，很难发现公司潜在的风险。
（三）决策主体“角色”冲突如今，国有企业改革经过不断的推行和发展，国有企业管理层在人才选拔上和非国有企业存在差别，加上国企限制薪资等因素，导致国有上市公司在市场上往往很难招聘到具有专业能力和知识的人才。
除此之外，公司内部董事会、管理层及党委等机构并没有对相互之间的权利和职能进行明确的划分和界定，这也导致了在招聘人才的过程中，相关的监督作用并不能够很好地发挥出来。
上市公司的公司治理结构随着经济的发展和市场的开放，上市公司在各国经济中的地位愈发重要。
然而，上市公司经营的规模庞大、业务复杂、股东众多，因此需要一个科学、高效的公司治理结构来保证公司的正常运作和稳定发展。
本文将探讨上市公司的公司治理结构，包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层等组成部分。
一、股东大会股东大会是上市公司最高决策机构，由公司的股东组成，它负责决策公司的重大事项，例如选举公司的董事、审议公司的财务报告、决定公司的发展战略等。
股东大会一般定期召开，可以是年度股东大会，也可以是特别股东大会，根据具体情况召开。
股东大会的权利体现在投票表决上，每个股东按照其所持有的股份比例，享有相应的表决权。
这样设计可以确保大股东不能垄断决策，保护小股东的权益。
在股东大会中，公司应提供充足的信息，确保股东对公司的重要事项有充分了解。
二、董事会董事会由公司的董事组成，负责监督公司的日常经营和决策公司的重大事项。
董事会是上市公司的重要组成部分，其成员需要具备专业、道德和独立的素质。
董事会通常按照股东持股比例选举产生，其中可以有大股东代表和独立董事。
大股东代表往往可以发挥其资源和经验优势，参与公司战略和管理决策。
而独立董事则是为了保证董事会的独立性，独立于公司的利益关系，为公司提供中立的意见和监督。
董事会应制定公司的决策流程和治理规则，确保公司决策的科学性和公正性。
此外，董事会还需有效地监督公司高级管理层的决策执行，保证公司的利益最大化。
三、监事会监事会是上市公司的监督机构，其成员由股东选举产生。
监事会主要负责监督公司高级管理层的行为，包括财务报告的准确性、重大合同的签署、法律程序的合规性等。
监事会成员需具备一定的专业知识和经验，能够独立行使监督职能。
监事会可以选派稽核或监察委员会来协助其履行职能。
监事会应定期向股东大会和董事会报告其监督结果，并及时发现和纠正公司内部管理的问题。
四、高级管理层高级管理层由公司的管理人员组成，负责公司的日常经营和执行董事会决策。
上市公司的治理结构与独立性引言上市公司的治理结构与独立性是维护股东权益、促进公司持续发展的关键因素之一。
良好的治理结构和独立性可以确保公司决策的公平性、透明度和负责性。
本文将讨论上市公司的治理结构与独立性对公司绩效和股东权益的影响，并提出一些提高治理结构和独立性的建议。
上市公司治理结构上市公司的治理结构通常包括董事会、监事会和高级管理层等组织机构。
董事会是公司的最高决策机构，负责制定和执行公司战略，对公司的经营管理进行监督和控制。
监事会是董事会的监督机构，负责监督公司管理层的决策和行为是否符合法律法规和公司章程的要求。
高级管理层则是公司的执行层，负责日常的运营和管理工作。
在治理结构中，董事会的独立性非常重要。
独立董事可以提供独立的监督和决策意见，降低公司高管滥用权力和违规行为的风险。
独立董事通常不是公司的雇员或股东，他们独立于公司的经营和利益关系，可以客观公正地行使监督和决策权。
独立性对上市公司的影响独立董事的存在可以提高上市公司的治理效果和股东权益。
独立董事可以通过监督和决策，确保公司决策的公平性和合理性，防止高管滥用权力和违规行为。
独立董事还可以提供中立的意见和建议，避免公司陷入高管内部利益冲突和利益诉求的困境。
此外，独立董事的存在还可以增加投资者对公司的信任和认可。
独立董事可以通过公开透明的决策和监督，提供信息对公司进行评估，为投资者提供更多的信息选择和风险判断依据。
这样可以增加股东的理性投资和持股，促进公司的长期稳定发展。
提高治理结构与独立性的建议为了提高上市公司的治理结构与独立性，可以采取以下几点建议：1.加强独立董事的选择和任命机制。
建立科学合理的独立董事选举程序，确保独立董事具备专业和经验，能够独立客观地履行职责。
2.健全监督机制和提高透明度。
加强监事会对董事会和高级管理层的监督力度，增加信息披露的透明度，提供充分的信息供投资者评估和决策。
3.增加股东的参与和权利保护。
建立股东大会的有效运作机制，保护股东的合法权益，加强外部监督作用。
上市公司的法人治理结构（一）引言概述：上市公司的法人治理结构是指上市公司在执行企业管理和决策过程中，依据法规和规范性要求，对公司内部权力分配、决策机制、监督机构等进行规划和组织的一种制度安排。
本文将从五个大点来阐述上市公司的法人治理结构，包括：公司董事会的构成与职责、独立董事的作用、高级管理层的角色和责任、内部审计与风险管理、股东权益保护。
正文：一、公司董事会的构成与职责1. 董事会的构成要求和程序2. 董事会的职权和职责3. 董事会的决策机制和决策流程4. 董事会与高级管理层的协作与合作5. 董事会的议事规则和会议管理二、独立董事的作用1. 独立董事的选拔和任职条件2. 独立董事的权利和责任3. 独立董事的独立性保障机制4. 独立董事的监督和建议功能5. 独立董事的责任和权力衡量标准三、高级管理层的角色和责任1. 高级管理层的组成和选任程序2. 高级管理层的职责和权力划分3. 高级管理层的行为规范和职业道德要求4. 高级管理层的绩效考核和薪酬激励机制5. 高级管理层的领导风格和企业文化引领四、内部审计与风险管理1. 内部审计的组织和职能2. 内部审计的工作程序和方法3. 风险管理的制度和流程4. 风险管理的监控和预警机制5. 内部审计和风险管理的协同作用和衡量指标五、股东权益保护1. 股东权益的法律保护框架2. 股东权益的信息披露和透明度3. 股东权益的投票权和决策权4. 股东权益的强制性监管和问责机制5. 股东权益的投资回报和利益共享原则总结：上市公司的法人治理结构是确保公司健康发展和股东利益保护的重要制度安排。
在构成和职责方面，公司董事会发挥着决策控制和监督管理的作用；独立董事通过独立监督和建议，提高了董事会的决策独立性；高级管理层的角色和责任是推动公司战略和目标的实现；内部审计与风险管理通过内部监控和预警，保障公司运营安全性；股东权益保护是维持公司治理稳定和利益均衡的关键。
只有有效的法人治理结构才能帮助上市公司成为市场规则和法律法规遵从的示范企业。
上市公司治理结构的研究一、我国上市公司治理结构的现状上市公司由众多的股东及分散的股权所决定，很难直接由股东进行公司的经营管理，因此产生了公司治理结构。
在我国，上市公司采用“三会一总”的治理结构。
我国公司治理结构为由代表了公司的所有权由股东大会投票选举产生实行企业决策权的董事并组成董事会和实行企业监督检查权的监事组成监事会，两种委员会共同对股东大会负责。
再由董事会共同决定任命企业以总经理为首的高层经理人执行企业的经营权，并接受监事会的监督。
形成“四权”分离互相制约的治理结构。
（一）董事会董事会作为企业的经营决策机构，其中董事由股东大会按照公司章程及相关法律法规选举产生，一定程度上董事会代表了大多数股东的意志，代替全体股东管理公司。
同时，我国董事会中还存在独立董事，即指不属于公司股东并且不在公司任职，且其自身工作与本公司没有业务往来的外部人员，参加到本公司的董事会为公司出谋划策。
这种制度的出发点是引入外部人员参加企业内部的管理，也增强企业决策的科学性，同时独立董事处于独立的第三方，也可以起到维护各个利益相关者利益的作用。
董事会的组织结构中又包括了协助董事管理公司及对外进行信息披露的董事会秘书处，以及下设的负责各个具体项目委员会：战略委员会、薪酬与考核委员会、提名委员会和审计委员会。
（二）监事会监事会作为企业常设的监督审查机构，其中监事由股东大会选举或者公司职工选举产生。
监事会对股东大会负责，并对董事会的决策以及经理层的运营进行审查。
其中监事会内设审计部专门对企业进行时刻的监督审查。
（三）经理层经理层作为由董事会任命对公司具体运营进行实际操控的群体，对企业的决策运行效果产生决定性的作用。
经理层主要负责人为总裁（即CEO）可设多名副总裁即一名财务总监（即CFO）负责并领导各个部门，对企业运营进行时刻的调整。
（四）我国治理结构的分析我国治理结构，是以内部治理为主的治理结构，强调上市公司内部各个利益相关者之间相互制衡。
股东通过相互之间的博弈选出董事组成董事会代替自己管理公司，同时选出监事组成监事会充当监督者帮助股东监督整个公司运营。
而经理层也通过董事会表达自己运营思路，同时广大职工也可以通过推举的职工代表成为监事参与董事会会议维护自身利益。
因此董事会也成为各方利益相关者矛盾的集合点。
因此在董事会之下设立各种委员会，其中每一种委员会由专业、利益相关者的代表参加，避免了盲目投票、外行领导内行的现象。
例如：战略委员会董事须包括董事长、一名相关专业的独立董事、总裁同时还需要监事会监事参加会议进行监督，将决策、执行、监督者汇聚一堂共同制定合理的方案。
以此来提升董事会处理问题的效率，并且也加强了各项决策的科学性、可实施性。
同时，设立了董事会秘书处，协助董事避免发生各种遗漏，并且负责信息披露，加强外部监管。
二、我国上市公司治理结构所存在的普遍问题（一）股权结构不合理其一，国有企业中一股独大现象明显，造成内部人控制问题。
究其原因是因为在企业中的所有权与经营权相分离导致的。
在国有企业中国有股分所占股份处于绝对地位，在名义上，国有股分的所有权是清晰的，可在现实中，很少存在一个具体对此负责的单位或个人。
在实际运营中，由于官员不需要为自己做出的决策承担风险或从内部人即高级管理人员所获得的收益大于风险所造成的损失时，官员往往不作为将权利下放给经理人造成主体缺位不存在真正意义上的委托人，形成委托-代理关系。
导致公司管理权、决策权全部掌握在经理人手中，经理人可以利用手中权力左右董事会，使得股东很难对其经营、决策行为进行有效的控制与监督，尤其是当所有者即国家与经营者的利益不一致时，可能会造成全体股东及其它利益相关者利益的损害，甚至会出现国有资产流失或会计信息失真等情况。
其二，民营企上市公司一股独大，按照现行治理结构，第一股东可以以绝对的优势控制董事会以及监事会造成公司治理结构制衡效果大大降低，实际上将所有权、决策权、监督权、甚至是治理权合而为一，由此产生大量问题，如组织结构不合理权力过于集中；利益分配不均衡，只考虑大股东权益；独立董事成为“人形图章”流于形式；激励制度不完善；并造成了决策风险增加，人才流失等等问题。
（二）监事会制度不完善在我国，《公司法》等法规主要是以保护所有者权益为主来构建公司治理结构，相对于监事会的地位其更重视董事会的作用将主要的委托―代理关系问题聚焦于董事会，一相当简单的规定对监事会的运作流程进行规范，使它在进行监督时很难以找到相应行之有效的操作依据。
然而监事会不具备企业运营控制权和企业战略和运营方案决策权，即不具备权任免董事或经理人的权利，又无法参与和否决董事的决策以及经理人的具体执行。
就是说，监事会只能对决策和运营效果的结果进行事后审计，并不参与行进过程之中的监督。
这就使得监事会由于没有参与到整个决策过程中造成信息不足，不能真正达到监督的作用。
（三）缺乏有效的经理人制度及契约精神首先，在我国上市公司多为国有企业，而国有企业的经理人多为行政任命而民营企业在我国市场上还并不够繁荣。
因此我国还较少存在职业经理人，由此不管是从经理人制度上还是从经理人任命程序上，都没有建立一种有效的激励机制对经理人进行绩效评价与进行奖惩的措施。
即使一些企业存在一些激励制度，也没有形成一套试用全国范围的完善制度。
使得经理人员在一定程度上存在缺少动力，没有压力的情形，一切经营活动全凭借经理人的自身素质，使其不能履行勤勉尽责、诚实信用的义务，在公司运营不能实现利益最大化，甚至会损害相关利益者的权益。
其次，在我国从股东到董事再到经理人都普遍缺乏契约精神。
当决策确定之后，倘若经理人对方案不满时，却不是大部分人都会执行契约，会存在很多经理人会阳奉阴违，不调集所有资源完成契约而是去满足自身诉求。
并且当事件披露后，也不会对违反者实施行之有效的处罚，草草了事。
因此，也导致了我国一些上市公司在执行力上存在问题。
（四）独立董事制度的不完善首先，虽然我国上市公司独立董事席位在公司董事会中需达到三分之一其中至少包括一名会计专业人士，然而独立董事作为一种社会兼职模式其本身还有其他别的主要工作，其能否正确合理行使权力，全依靠自身素养，并且作为外来人员独立董事并不能确切的得到企业的第一手经营资料，能否提出真正适用于本公司的建议也值得商榷。
其次，独立董事是由持股1%以上的股东提出候选人，并由股东大会选举产生，同时独立董事的薪酬也是由董事会决定，因此其能否真正的独立也存在质疑。
通过以上论述可以发现，我国上市公司在治理结构上都存在或多或少的问题，因此我国在治理结构上还有待完善。
三、上市公司治理结构的调整和完善（一）逐步建立分类表决制度我国证券监督管理委员会于2004年12月7日颁布了《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，这部法规也为加强中小股东权利提供了有效方法及法律保障。
分类表决制度的目的就是在股权分置情况下进行股权分置改革时保护社会公众股股东的利益，其核心是保障股东即使所持有股份的种类不同但所应有的权利不受损害。
使得流通股股东通过分类表决制度在密切关乎自身利益的分红、筹资等有可能损害自身利益的事项上在严格的执行“一股一权”原则基础真正落实实现自身权力。
即流通股的中小股东虽然不具有充足的股票份额在企业的股东大会上通过某项决议，然而他们可以利用分类表决制度，在密切关乎自身利益的事情上拥有有充分的话语权，对于损害自身利益的事项可以阻止大股东的强行表决通过，从而在一定程度上限制了未流通股股东即决定控股或相对股东的行为。
然而此制度仅是在改革期间避免对中小股东造成重大损失而颁布的临时法案，在改革后在上市公司中并未实行。
（二）不断推进累积投票制度“股我国2005 年的公司法中规定自2006年1月1日起：东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。
本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东又有的表决权可以集中使用。
”。
从此在法律上为推行累积投票制奠定了基础累积投票制度通过累积计算的投票数，扩大了所有股东表决票的数量，间接增大了中小股东的话语权，有效地防止大股东利用优势的表决权对董事、监事选举时的控制力度，避免了大股东完全掌控公司。
这种制度的核心价值体现增强了中小股东的相对权利，中小股东可以通过共同的利益形成联盟来获得一定的董事会、监事会席位，增强其在公司内部的话语权及人事控制力度。
然而该制度也存在一些缺陷，首先这种制度，在我国法律仅规定控股股东比例为30%以上的上市公司，应当采取，这就导致并非所有的上市公司全部采取该种措施。
同时当第一股东持股超过80%以上，再加上我国小股东参与股东大会积极性不高情况下，即使实行累积投票制度，第一大股东依然可以掌控董事会席位。
也就是说累积投票制在相对控股的情况下可以取得较好的作用，而在绝对控股情况下作用不大。
四、关于我国治理结构整改的措施及建议（一）对于我国国有上市公司的措施及建议1、优化股权结构我国国有企业治理结构改革应首先从股权结构入手，通过降低国有股份持股比例，借鉴德、日运作模式引入银行、金融机构持股，使国有股、银行机构持股与社会公众中小股形成三足鼎立的模式。
同时也应限制同行业企业以及某一上市公司上、下游相关公司交叉持股的比例，防止出现庞大的利益共同体，形成垄断。
2、建立独立董事协会董事会作为上市公司决策机构，无疑成为各个利益相关者争夺关键，然而在股权结构合理的情况下，董事会的席位是可以达到平衡的。
然而为了防止大股东，银行，与中小股东三者中两者长期联合压制第三者，因此健全独立董事制度也至关重要。
作者认为，应由证监会牵头成立独立董事协会，所有独立董事必须经协会考察，入会后方有资格成为独立董事，并建立相应的行业准则。
所有上市公司股东大会所提名的独立董事，必须经过协会培训、考核通过方可上岗。
并且独立董事工资应由上市公司、协会、独董个人三方协议，按照协定好的标准由企业定期支付给协会，再由协会支付给独董工资，同时此项费用应计入上市公司的成本费用当中，与企业经营绩效不挂钩。
但当独董违规时，协会有权对独立董事进行处罚。
以此加强独立董事的独立性并进行行业规范，同时也强化了外部监管。
（二）对于我国民营上市公司的措施及建议但是由于私有财产不可侵犯，并不能强制要求大股东减持股份，因此作者认为应当主要通过加强中小股东权利和内部监管为主并完善经理人制度解决问题。
1、加强中小股东作用股东大会，作为上市公司所有者的大会选举产生代表自身意志的董事管理公司运行方向，和监事监控公司运行，当出现绝对或相对控股的股东时，其几乎可以垄断公司董事、监事。
因此为制约大股东利用中小股东资金为自己牟利，应当加强中小股东力量使其达成利益同盟制衡大股东权利。
