下载文档原格式
中国电信行业垄断行为垄断行为就是妨碍市场竞争自由的反竞争行为，它的存在必将影响市场机制的形成和发展，损害经营者和消费者的合法权益中国电信行业作为公用企业从其诞生之日起就具有自然垄断的属性，且随着时代的发展，其垄断行为也不断呈现出新的特点。
纵观目前国内电信业市场，大致呈现出以下态势：中国电信在固定电话市场上独占鳌头；中国移动拥有国内移动通信市场80％以上的份额；中国联通的业务以移动电话和IP电话为主；中国网通则发展先进的宽带通信网；中国铁通刚刚起步，在电话业务收入的市场占有率仅为1．1％……以上信息反映出中国电信行业的一个现状：经营性主体由以前的独家垄断转变成多寡头垄断，原有的市场结构并没有发生实质性的变化，业务上彼此独立，企业之间的自由竞争格局尚未形成。
伴随着中国电信业改革步伐的加快，越来越多的深层次矛盾逐渐暴露在世人面前。
如今，在我国，电信业正处于分拆垄断向各个分拆业务引入竞争对手的过渡阶段，而这一阶段集中表现为行业的分工独占性。
因此经济法特别是反垄断法的调节、指导将会对其起到举足轻重的作用。
“竞争是获致繁荣和保证繁荣最有效的手段。
只有竞争才能使作为消费者的人们从经济发展中得到实惠。
它保证随着生产力的提高而俱来的种种利益，终于归人们的享受”。
一(德]路德维希·艾哈德。
正如开篇分析的那样，中国电信业至今尚未形成一个真正自由竞争的局面，这种尤竞争性恶果在服务和资费领域体现的最为明显。
以2000年第一季度为例，信息产业部有关部门共受理用户申诉1272件，申诉服务质量的占到57．45％。
我国的电信资费在结构上很不合理。
假若从美同接到中国的长途需100元话费的话，那么转道香港再接国内则只需30元话费，其中的差额是显而易见的。
虽然《电信条例》规定，电信业务经营者应根据电信主管部门的要求，提供准确、完备的业务成本数据及其他有关资料。
但是电信经营者都以这些数据和资料属“商业秘密”为由，不予提供。
因此，电信业务的消费者对制定资费标准的成本、数据及资料，仍然没有知情权。
宋新民案例：中国电信行业反垄断案背景宋新民案例是中国电信行业领域的一起重要反垄断案件，涉及中国电信巨头中国电信、中国移动和中国联通。
这起案件在中国电信行业具有重要的代表性和启发意义。
中国电信行业是中国最重要的基础设施行业之一，也是国家经济发展的重要支撑。
然而，由于行业内巨头企业的垄断地位和不正当竞争行为，导致市场竞争程度不充分，消费者权益得不到保护。
为了维护市场竞争的公平与自由，中国反垄断机构对中国电信行业进行了调查和处罚。
过程调查启动2010年，中国反垄断机构——国家发展和改革委员会（NDRC）对中国电信行业展开了反垄断调查。
调查的目标是了解电信运营商是否存在垄断行为，以及这些行为是否损害了市场竞争和消费者权益。
调查发现，中国电信行业存在以下问题：一是巨头企业占据市场份额过大，限制了其他企业的发展；二是电信运营商之间存在不正当竞争行为，如携号转网难、资费不透明等，损害了消费者权益；三是运营商的价格垄断行为，导致消费者无法享受到合理的价格。
处罚决定经过调查和分析，NDRC于2011年作出了对中国电信行业的处罚决定。
决定的主要内容包括：1.对中国电信、中国移动和中国联通三家电信运营商分别处以巨额罚款。
罚款的数额分别为：中国电信30亿元人民币、中国移动12亿元人民币、中国联通10亿元人民币。
这是中国反垄断机构对电信行业的最大一次罚款。
2.要求电信运营商降低漫游费用，提高服务质量和透明度。
运营商需要提供更多的资费选择，保护消费者权益。
3.鼓励其他电信企业进入市场，增加竞争程度。
政府将加大对新进入者的扶持力度，为新企业提供公平的竞争环境。
反应与结果这一处罚决定引起了广泛的关注和讨论。
一方面，一些人认为这是中国政府对电信行业进行改革的重要一步，有助于打破巨头企业的垄断地位，增加市场竞争程度，促进行业的健康发展。
另一方面，也有人认为罚款数额过高，可能对电信运营商的经营造成不利影响。
在处罚决定之后，中国电信运营商纷纷采取行动来应对处罚和改善市场竞争环境。
电信反垄断案的文字资料电信与联通的垄断案首例针对央企调查由于此案是我国反垄断法自2008年生效以来，首例执法机构对具有行业垄断色彩的央企发起的调查，自曝光以来就受到舆论的极大关注。
电信反垄断案发展作为此次反垄断调查事件的主角，中国电信和中国联通的发展历程可谓一波三折。
和世界上大多数国家一样，中国在国家基础电信网络建设初期，实行了政企合一的体制，由中央政府集中力量在全国范围内建设统一的基础电信网。
伴随国家通信主干网络的初步建立以及电信与信息技术的飞速发展，中国公用通信网由邮电部独家垄断经营的状态已不能适应中国电信业进一步发展的要求，1994年7月19日，中国联通在电信改革的序曲中诞生，它的成立，标志着中国电信产业一家垄断的局面被打破。
1998年3月，在原电子部和邮电部的基础上组建了信息产业部，电信也逐步实现了政企分开并为日后一系列改革奠定了最根本的体制基础。
1999年2月，国务院批准中国电信改革方案，决定对中国电信进行拆分重组，剥离寻呼、卫星和移动业务，并成立了中国移动通信集团公司和中国卫星通信公司。
2001年11月国务院批准《电信体制改革方案》，中国电信被再次重组，形成了北网通、南电信的局面。
2008年5月，6大基础电信运营商重组为3家全业务经营的电信企业，及现在的中国联通、中国电信和中国移动。
自2008年电信业重组至今，在中国固网互联网接入市场上已明显形成中国电信和中国联通两家独大的局面，笔者调查研究了两家上市企业2009-2011年年报发现：中国联通2009-2011年在固网互联网接入市场的收入分别为239亿元、298亿元和354亿元，年均增长率超过10%。
而中国电信3年来在固网互联网接入市场的收入也分别达到了516亿元、550亿元和608亿元。
结合同期工信部发布的全国电信业统计公报，笔者计算出两家企业在固网互联网接入市场收入：中国联通和中国电信两家企业在2009-2011年全国固网互联网接入市场收入的合计市场份额分别达到78.3%、74.6%及79.6%，均达到并大幅超过中国《反垄断法》规定的“两个精英在相关市场的市场份额合计达到2/3”的市场支配地位拟定标准。
第1篇一、案件背景某市电信公司（以下简称“电信公司”）作为该市唯一的电信运营商，拥有固定的电信市场。
长期以来，电信公司在本地电信市场占据垄断地位，对消费者和服务提供商形成了较强的市场控制力。
然而，随着市场竞争的加剧，其他电信企业纷纷进入该市电信市场，电信公司的市场地位受到了挑战。
为了维护自身利益，电信公司采取了一系列限制竞争的行为，涉嫌构成法律垄断。
二、案件经过1. 案件举报2019年，某市某电信企业（以下简称“举报企业”）向某市市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）举报，称电信公司涉嫌垄断，要求监管部门依法查处。
2. 调查取证市场监管局接到举报后，立即成立调查组，对电信公司的垄断行为进行调查。
调查过程中，市场监管局收集了大量证据，包括：（1）电信公司与其他电信企业签订的排他性合作协议，限制其他企业进入本地电信市场；（2）电信公司利用自身优势，强制其他企业使用其提供的电信设备和服务，拒绝与其他企业合作；（3）电信公司通过提高资费标准、降低服务质量等手段，排挤其他电信企业，维护自身垄断地位。
3. 调查结论经过调查，市场监管局认定电信公司存在以下垄断行为：（1）滥用市场支配地位，限制其他企业进入本地电信市场；（2）强制其他企业使用其提供的电信设备和服务，拒绝与其他企业合作；（3）通过提高资费标准、降低服务质量等手段，排挤其他电信企业，维护自身垄断地位。
三、案件处理1. 依法处罚根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，市场监管局对电信公司作出如下处罚：（1）责令电信公司停止垄断行为，恢复市场竞争秩序；（2）对电信公司处以罚款人民币XX万元；（3）要求电信公司公开道歉，消除不良影响。
2. 赔偿损失市场监管局还要求电信公司赔偿举报企业及其他受害企业的经济损失，并承担相应的法律责任。
四、案件启示1. 市场监管的重要性本案中，电信公司涉嫌垄断行为得到了及时查处，体现了我国市场监管部门在维护市场公平竞争、保护消费者权益方面的积极作用。
案例一：我国电信产业的市场结构重组、分类管制与协调政策一、信息产业的基本特征与主要业务类型电信产业的经济特征表现在许多方面，其中最主要的四个经济特征是：电信产业的自然垄断性、通信网络的外部性、顾客惯性和电信产业的垂直结构问题。
1．自然垄断性。
电信产业的有线通信网络系统的建立和操作通常被认为具有一定程度的自然垄断性。
特别是本地网提供的本地电话服务具有较显著的自然垄断性。
但如果允许有线电视公司利用现成的线路提供本地电话服务，则本地电话服务的自然垄断性就会明显减小。
通过长途电话网提供的长途电话服务不存在显著的自然垄断性。
2．通信网络外部性。
原有通信网络的使用者不仅会因新的使用者增加而支付较低的价格，由于小规模的通信网络系统相对于一个较大规模的网络系统会发生较高的单位成本，因此，这也是政府对电信产业实行联网管制，促进各竞争企业的通信网络进行联网，以获得网络规模经济的基本理由。
而向人口稀少的地区提供通信服务和提供紧急通信服务则是另一种类型的正外部性，政府应该让提供这些服务的企业得到成本补偿并取得正常利润。
3．顾客惯性（customer inertia），它使进入产业的新企业难以吸引顾客。
例如，顾客从原有的电话公司转到另一个电话公司时，不能保持原来的电话号码而必须改号。
因此，许多顾客为了避免因改号而带来的麻烦和承担有关成本，宁愿承受现有电话公司所提供的价格较高、服务质量较低的服务。
4．垂直业务关系。
例如，在通信网络中，主要的垂直关系体现在地区、长途和国际通信操作业务之间。
要完成一个长途电话、顾客必须使用发话人和受话人所在的两个本地电话通信网络系统、长途电话通信网络系统。
打一个国际电话，还需要运用国际通信网络系统。
所以，本地电话通信网络系统可以看作是长途和国际电话作业的要素。
又如，使用移动电话和固定电话通信，需要一方利用本地电话通信网络系统，因此，本地电话通信网络系统就成为移动通信网络系统的一个要素。
电信产业是一个在技术、经济特征方面相当复杂，具有多种业务的垄断性产业。
以中国电信运营商为例浅谈竞争与垄断竞争与垄断一直是市场经济中重要且备受关注的课题。
在中国电信运营商市场这个特定领域，竞争与垄断也是一直在被关注和探讨的议题。
本文将以中国电信运营商为例，浅谈竞争与垄断的问题。
首先，中国电信运营商市场存在竞争与垄断并存的特点。
中国电信运营商市场主要由中国电信、中国联通和中国移动这三家国有企业垄断。
这种垄断性质使得这三家运营商在市场上拥有绝对的话语权和市场份额。
在中国电信运营商市场中，市场份额是通过资本实力和资源优势等形成的竞争壁垒，其他小型运营商很难进入市场，并与国有运营商展开公平的竞争。
其次，垄断存在的同时，竞争的力度也在不断加大。
中国电信运营商市场的垄断地位受到国家政策的限制，并且在近几年来，政府也在积极推进市场的开放与竞争。
例如，2008年，中国政府允许外资进入中国电信运营商市场，引入了中国联通和中国移动的竞争对手，进一步打破了垄断市场格局。
此外，中国电信市场也开始出现其他形式的竞争，如互联网电话、云计算、大数据等新兴领域的竞争。
再者，竞争和垄断的发展也对中国电信市场产生了积极影响。
一方面，竞争的加剧促使各个运营商不断创新，提高服务质量和降低价格，使得用户在享受更好服务的同时也更加节约成本。
另一方面，由于垄断地位的存在，运营商仍然能够获得相对较高的利润，用于技术研发、网络升级等方面，推动了整个中国电信业的发展，为用户提供更强大的网络基础设施。
然而，竞争与垄断并存的中国电信市场也存在一些问题。
首先，垄断地位使得中国电信运营商市场缺乏真正公平竞争的机制，新进入者难以与国有运营商竞争，导致市场准入壁垒较高。
其次，运营商在一定程度上还是对价格和服务进行控制，消费者的选择权较为有限，难以享受到充分的市场竞争带来的红利。
此外，由于市场垄断的问题，运营商对网络和服务的开放性有限，阻碍了其他行业的创新和发展。
综上所述，中国电信运营商市场的竞争与垄断是一个复杂而有趣的议题。
垄断地位使得运营商在市场中拥有绝对的主导权，但随着竞争的加剧和政府的推动，竞争的力度也在不断增强。
2005年国家工商行政管理总局对外公布14个垄断案例1、1999年至2000年，山东省德州市齐河县电业公司在农村低压电网改造过程中，在农民不知情的情况下，通过与村委会签订格式合同的形式，让农民和村委会支付施工费、材料费、电工生活补助费、短途运输费、电能表检验费等费用。
在农网改造期间，该公司共向农民收取电能表检测费21万元，扣除税金后计17.7万元。
山东省德州市工商局依据《反不正当竞争法》有关规定，对齐河电力公司作出责令停止违法行为、没收违法所得17.7万元并处5万元罚款的处罚决定。
2、四川省沐川县供排水公司在收取用户水费时，按照用户计量水表口径大小确定收费底度，每月最低用水量的底度数是5吨。
对用水量超过底度的用户按实际用水量收取水费，对用水量未达到底度的用户则依底度5吨收取水费，仅2001年1月至4月，该公司共多收供应区域内42户用水单位18428立方米的水费，按水价格一立方米1.23元计算，多收水费22666元。
四川省乐山市工商局依据《反不正当竞争法》有关规定作出了责令沐川县供排水公司停止按底度收取水费的行为并处5万元罚款的处罚决定。
3、太原市煤炭气化公司对申请办理燃气热水器的用户，根据其购买燃气热水器来源不同，收取不同的安装费。
对从当事人指定经销点购买燃气热水器的用户收取550元/台的安装费，对从其他渠道自购符合选型标准的燃气热水器的用户，除收取安装费外，每台燃气热水器增收100-200元入网费。
从1999年1月至2000年2月，该公司共强制收取了217户的安装自购燃气热水器入网费3.22万元。
山西省工商局依据《反不正当竞争法》有关规定，对太原煤炭气化（集团）有限公司利用其公用企业的垄断地位，采取差别待遇加收费用的方式，强制用户购买其指定的经营者的燃气热水器的违法行为作出处罚决定：责令该公司停止违法行为并没收违法所得3.22万元。
4、1998年4月至1998年8月，江苏省邳州市邮电局在收取电话费时，限定电话用户使用其指定的中国工商银行邳州市支行发行的牡丹交费卡，否则不予办理交费手续。
