浅议量刑建议制度

浅议检察机关如何推行量刑建议制度作者：吴杰来源：《新农村》2010年第09期摘要:从最高人民检察院提出量刑建议起,量刑建议制度的开展已有时日。

在试点的过程中,检察机关取得了初步成效,但也发现了一些不足。

因此,应在立法层面上和实际操作中完善量刑建议制度。

关键词:量刑建议问题完善措施2008年11月,中央政法委员会出台了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,这是新一轮司法改革的总方案。

2009年初,最高人民检察院下发了《关于贯彻落实〈中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》的实施意见——关于深化检察改革2009~2012年工作规划》,指明了检察改革的方向。

这两个文件中都提到了量刑规范化的改革问题,成为当下检察机关量刑建议工作广泛试点的政策依据。

笔者以各地试行量刑建议的经验和不足为依据,提出完善量刑建议制度的对策。

一、我国检察机关试行量刑建议的初步成效1.更有力地贯彻宽严相济刑事政策对于提起公诉的案件,通过量刑建议来向法院提出从宽处理、从严处理的具体意见,是检察机关在公诉环节贯彻宽严相济刑事政策的新途径。

2.增加了刑罚裁量的透明度量刑建议给审判活动增设了一个公开的量刑听证环节,使检察机关、被告人、辩护人以及被害人都有机会参与量刑的过程,在一定程度上防止不当因素影响量刑。

3.转变了审判监督的模式量刑建议改变了以往通过审查判决、裁定来进行量刑监督的事后监督模式,通过提出量刑建议,对法院的量刑形成制约,将事后监督变成事前、事中、事后的全程监督,加大了监督力度。

2007至2008年,四川省通过对法院未采纳量刑建议的分析处置,依法提出33件抗诉。

[1]4.增强了办案效果检察机关提出量刑建议,使被告人及其辩护人也参与到量刑程序中来,从而有更多机会行使陈述权、辩解权,对不利于自己的控诉施加影响。

被告人更了解结果产生的过程和影响判决结果的因素,更容易从心理上认同接受裁判结果,减少不必要的上诉。

量刑建议制度实践之反思与总结量刑建议制度是刑事诉讼中的一项重要制度，对于规范量刑活动、保障被告人合法权益、提高司法公信力具有重要意义。

近年来，随着司法改革的不断深入，量刑建议制度在实践中得到了广泛应用，但也暴露出一些问题，值得我们进行深入反思与总结。

一、量刑建议制度的实践成效量刑建议制度的实施，在一定程度上提高了刑事诉讼的效率和公正性。

首先，检察官在提出量刑建议时，需要对案件的事实、证据、法律适用等进行全面审查和分析，这有助于促进检察官更加认真地履行职责，提高办案质量。

其次，量刑建议为法官的量刑提供了参考，有助于减少量刑的随意性和偏差，提高量刑的准确性和均衡性。

此外，量刑建议制度增强了刑事诉讼的透明度和可预测性，被告人及其辩护人可以在庭审中就量刑问题进行充分的辩论，保障了被告人的合法权益。

二、量刑建议制度实践中存在的问题（一）量刑建议的精准度有待提高在实践中，一些量刑建议的精准度不够，存在幅度较大或者过于模糊的情况。

这可能导致法官在量刑时难以准确把握检察官的量刑意图，影响量刑的准确性和公正性。

造成量刑建议精准度不高的原因主要有：一是检察官对案件事实和法律适用的把握不够准确；二是缺乏统一的量刑标准和指导意见；三是对量刑情节的评估不够全面和准确。

（二）量刑建议的沟通协调机制不够完善在量刑建议的提出过程中，检察官与法官、被告人及其辩护人之间的沟通协调机制不够完善。

一方面，检察官与法官之间缺乏有效的沟通，导致法官对量刑建议的理解和采纳存在困难；另一方面，检察官与被告人及其辩护人之间的沟通不够充分，被告人及其辩护人对量刑建议的提出依据和过程不够了解，影响了其对量刑建议的认可度和接受度。

（三）量刑建议的监督机制不够健全目前，对于量刑建议的监督机制还不够健全，缺乏有效的监督手段和措施。

这可能导致量刑建议的提出和采纳过程中出现不规范、不公正的情况。

例如，检察官可能会受到外界因素的干扰，影响量刑建议的公正性；法官在不采纳量刑建议时，缺乏充分的说明和理由，导致监督部门难以进行有效的监督。

浅谈量刑建议的几个问题[摘要] 量刑建议制度在检察院推行以来,得到了一定的发展,它对检察机关完善公诉职能,强化审判监督,促进检察改革都起到了积极作用。

但该项制度由于在理论和实践层面都处于探索阶段,实行中难免出现一些问题,主要是量刑建议究竟应该如何提出?如何对待量刑建议制度实行后出现的新问题等?[关键词] 量刑建议一、如何提出量刑建议在检察实践中,检察机关向法院的量刑建议提法各不相同。

具体讲可以分为以下三种形式:一是只在起诉书中写明对某一犯罪应适用的定罪和量刑的刑法条款,即算提出了量刑建议,检察官不再参加以后的诉讼(指简易程序案件)或者检察官参加以后的诉讼但不再提具体的量刑建议;二是在起诉书的基础上,于法庭审理阶段发表公诉意见时,进一步提出对某一犯罪应适用的法定刑刑种或刑期幅度及量刑情节;三是于起诉书的基础上,在法庭审判阶段发表公诉意见时,综合考虑各种量刑情节,在法定刑基础上,更进一步提出宣告刑幅度。

有人从理论上将第一种提法称为概括的量刑建议,将第二、三种提法称为具体的量刑建议。

显然,实践中关于量刑建议上述三种提法,在建议量刑的精确度上差别很大。

那么,如何看待上述三种提法?同样是量刑建议为什么在精确度上差别那么大?究竟哪一种做法是恰当的,是应当提倡的?是不是所有的案件都应当提出很精确的量刑幅度?这是值得探讨的问题。

笔者认为,实践中关于量刑建议的上述三种提法,虽然在建议量刑的精确度上差别很大,但三者都符合量刑建议的构成条件,都属于量刑建议的范畴。

所谓量刑建议,就是指检察机关在刑事诉讼公诉中,针对被告人的犯罪事实及性质,依法向审判机关提出量刑意见的一种检察权。

量刑建议包括建议量刑的刑种及量刑的幅度两个方面。

量刑建议的上述三种提法中,后二者都明确提出了量刑的幅度,属于量刑建议无疑,但前者只明确了对某一犯罪应适用的刑法条款,算不算提出量刑建议?笔者认为,起诉书中引用的刑法条款必然包括两方面,一是定罪条款,二是量刑条款。

浅析量刑建议制度提要：长期以来,刑事审判的量刑权一直被视为人民法院的专项权力。

近些年来,随着刑事诉讼改革的深入,检察机关行使量刑建议权问题,越来越受到理论界和司法界的重视。

赋予我国检察机关量刑建议权,有利于制衡法官的自由裁量权,对于完善公诉权、增加量刑透明度、监督审判权、保障被告人的权利、防止司法腐败等方面具有重要意义。

本文就量刑建议制度的改革和发展方向谈谈自己的看法。

关键词:量刑建议权;理论基础;意义;发展及完善量刑建议权,亦称请求权或者“求刑权”,是指检察机关在量刑裁判前的某个诉讼环节,根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和社会危害程度等,代表人民检察院提出建议,对刑种、刑期、罚金数额、执行方法等方面提出的具体要求,请求人民法院对被告人处以某一特定刑罚的权力。

一、量刑建议权的理论基础虽然我国法律没有明文规定检察机关享有量刑建议权,但在法律中却为检察机关行使量刑建议权提供了一定得法律基础。

刑事诉讼法第160条关于“公诉人可以对证据和案件情况发表意见”的规定,可以视为检察机关拥有量刑建议权的直接法律依据之一。

根据“两高”、司法部制定的《意见》第7条第4项规定:“控辩双方主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论”,根据该规定,量刑是法庭辩论的重点,作为公诉机关的检察机关应该提出量刑建议。

我国宪法第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

”因为,检察机关是国家惟一的公诉机关,负责对刑事案件提起公诉,即行使公诉权。

而公诉权是一种司法请求权。

当检察机关行使司法请求权时,其请求的内容实际上包括两个部分。

首先,是请求审判机关对其起诉的犯罪予以确认,即定罪请求权;其次,是请求审判机关在确认其指控的犯罪的基础上予以刑罚制裁,即量刑请求权。

检察机关指控犯罪,就是请求法院以裁判的方式同意检察机关对案件认定事实、确认案件性质、认定犯罪,并由法院根据检察机关认定的犯罪中的法定、酌定量刑情节对被告人量刑处罚并确定执行方式。

浅析我国量刑建议制度量刑建议制度是基于检察官起诉裁量权发展而来的，适用于刑事诉讼的起诉阶段，是检察机关的起诉裁量权中“量刑建议权”（在我国台湾地区又称求刑权、科刑意见）的具体化和制度化，是现代刑事诉讼制度发展方向之一。

检察机关在起诉时对犯罪嫌疑人的各种情况也较法院更为了解，对犯罪嫌疑人的社会危害性、个人态度以及犯罪事实有着更为详细全面的认识，其行使量刑建议权能够更为贴合实际的适用刑法规定的量刑情节，为法院裁判提供更为合理具体全面的参考，有利于更进一步的实现一般预防和特殊预防的刑法目的，同时也能够合理分配司法资源，提高司法效益，实现诉讼经济效益和诉讼社会效益。

此外，量刑建议制度通过检察机关的自由裁量可以促进程序法和实体法更紧密的结合，从而实现形式正义与实体正义的平衡。

因此，应当积极对有关量刑建议权的立法、制度建立与完善的理论和实践进行研究。

一、量刑建议制度概述量刑制度改革在近年来在法学界、司法界引起了越来越多的关注，其正当性已经不存在异议，已成为中国刑事司法改革的重要课题。

（一）量刑建议制度的含义根据最高人民检察厅于2010年出台的《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》第一条的内容，量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人，依法就其适用的刑罚种类、幅度及执行方式等方面向人民法院提出的建议。

量刑建议是检察机关公诉权的一项重要内容。

量刑建议权就是检察机关基于起诉裁量权，在刑事诉讼程序中、量刑裁判前，根据案件情况提出被告人如何适用刑罚之建议的权力，包括刑罚种类、幅度和执行方式等具体方面。

而量刑建议制度，就是围绕这个权力的主体、内容、适用范围、效力等的规则和原则的总和。

（二）量刑建议制度的实践和法理基础1.司法实践基础我国在刑事诉讼程序建立之初就选择了大陆法系的“定罪量刑一体化”的模式，即法院在庭审过程中，将被告人是否构成犯罪、犯何罪和如何量刑的问题结合在一起解决，与英美法系的“定罪量刑相分离”的模式相对应。