下载文档原格式
2020年第19卷第17期驰名商标反淡化的立法保护———以“老干妈”商标淡化侵权纠纷案为例□刘姝辰【内容摘要】自从我国加入世贸组织之后，在商标保护方面的立法就显得格为重要。
商标淡化是一种严重侵害驰名商标权利人权利的侵权行为，现行立法没有就驰名商标的淡化问题做出明确、具体的规定，这与我们积极倡导的尊重知识产权、鼓励自主创新的政策背道而驰。
因此，本文通过参考我国现有的研究成果，系统地剖析了商标淡化的概念和因此而造成的不利后果，同时分析我国相关的法律现状，并且提出针对我国驰名商标反淡化的立法保护的对策和建议。
当然，本文仅是起到了一个抛砖引玉的作用，相信未来我国学者会进行进一步深入而完整的研究，总结出立足我国实际的理论研究成果，推动我国驰名商标立法保护的完善与发展。
【关键词】商标淡化；驰名商标；反淡化保护；商标侵权【作者单位】刘姝辰，东北大学文法学院随着市场经济的发展，商品流通和来源也越来越广泛，而商标作为商品经济的产物也随之日渐丰富。
时至今日，商标已经不再是作为单纯的市场经济成果而出现，它已经发展成为了具有独立价值且意义十分重大的无形资产，尤其是驰名商标的价值更加不可估量。
商标的显著性就是商标该识别功能的前提和基础，而且其显著性也是动态和变化着的，其中体现在其通过广泛的使用而获得该特性，也包括因为各种原因使得商标的显著性淡化。
例如，出现“奔驰”牌蛋糕、“海尔”牌自行车等现象，商家通过利用商标的知名度，来吸引消费者进行购买。
这种行为不仅会导致原固有联系被冲淡，引起驰名商标淡化，还会损害多方主体的利益和市场的和谐稳定［1］。
由此可见，对于商标进行反淡化保护势在必行，来防止这些实际淡化情形的发生。
一、“老干妈”商标纠纷案的梗概与分析驰名商标淡化所涉及到的内容和争议问题颇多，由于本人学识尚浅，不能详尽全部，故以“老干妈”商标纠纷案为例，的定罪量刑，明确寻衅滋事罪的构成要件各要素，从而更加精准对寻衅滋事行为进行认定。
从老干妈泄密事件看如何防止商业机密流失从老干妈泄密事件看如何防止商业机密流失老干妈泄密事件成功告破，前员工贾某被公安机关抓捕归案，涉案金额高达千万元人民币，阻止了将给公司带来的更大危害。
然而，与老干妈遭遇的企业很多很多，但大多不了了之，这是为什么呢，这一泄密事件给我们哪些启示呢。
商业秘密是企业生存的命脉，那是不是商业秘密都会得到法律的保护呢？我们来看看。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定：“商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”，可以看出商业秘密的构成要件是：一是该信息不为公众所知悉。
即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。
三者取一不可。
许多公司商业秘密得不到保护，与自身的法律意识不强有关，如没有采取保密措施。
保密措施既包括对内如与员工签订《竞业限制与保密协议》，也包括对外如与相对方签订《保密协议》。
老干妈与前员工贾某签订《竞业限制与保密协议》，贾某应保守商业秘密，其不但违反了约定，而且根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定，涉嫌侵犯商业秘密罪。
在相关新闻报道里讲到贾某交代其离职后失去收入来源，由于谋生需要，他主动找到花溪一家食品加工厂应聘。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，在解除或者终止劳动合同后，老干妈在竞业限制期限内按月给予贾某经济补偿，如没有给予经济补偿，贾某到有竞争关系的食品加工厂工作值得考究，但不得作为违反保守商业秘密的理由。
程积焱律师认为，市场主体在生产经营过程中，要有商业秘密保护的法律意识，采取有效管理手段，建立起防火墙，这样出现了问题，才能靠法律手段维护自身权益。
第1篇一、背景介绍老干妈，即贵州老干妈风味食品有限责任公司，成立于1996年，是一家以生产辣椒酱为主的食品企业。
2019年，老干妈公司因涉及一桩案件引发了广泛的关注。
该案件涉及的法律问题涉及合同法、商标法、知识产权法等多个领域。
二、案件概述2019年，腾讯公司（以下简称“腾讯”）以侵犯知识产权为由，将老干妈公司及两家销售公司告上法庭。
腾讯声称，老干妈公司在未获得授权的情况下，使用其公司的商标，制作并销售了大量假冒的腾讯公司产品。
老干妈公司对此表示否认，并要求腾讯公司撤回起诉。
三、涉及的法律问题1. 合同法（1）合同成立：腾讯与老干妈之间是否存在合同关系，以及合同是否已经成立，是本案的关键问题之一。
根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
本案中，腾讯声称老干妈公司未经授权使用其商标，涉嫌违约，因此合同成立的可能性较大。
（2）合同效力：合同是否有效，需要根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定进行判断。
如果合同存在欺诈、胁迫等情形，则合同无效。
本案中，老干妈公司否认使用腾讯商标，若证明腾讯存在欺诈行为，则合同可能无效。
2. 商标法（1）商标侵权：根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成侵权。
本案中，腾讯指控老干妈公司侵犯其商标权，需要证明其商标被侵犯。
（2）商标使用许可：根据《中华人民共和国商标法》第四十条的规定，商标注册人可以通过签订许可合同，许可他人使用其注册商标。
本案中，若老干妈公司未获得腾讯授权，则其使用腾讯商标的行为可能构成侵权。
3. 知识产权法（1）知识产权侵权：知识产权法包括专利法、著作权法、商标法等。
本案中，腾讯指控老干妈公司侵犯其知识产权，需要证明其知识产权被侵犯。
（2）知识产权保护：根据《中华人民共和国知识产权法》第二十一条的规定，国家保护知识产权，禁止侵犯他人的知识产权。
对“老干妈”案一审判决的认识一、案情原告贵阳南明老干妈风味食品有限公司(以下简称老干妈食品公司)被告湖南华越食品有限公司(以下简称华越公司)被告北京燕莎望京购物中心(以下简称望京购物中心)原告老干妈食品公司与被告华越公司均为生产系列风味调味品的企业,均以“老干妈”为各自生产的风味豆豉辣酱的商品名称。
原告老干妈食品公司的前身是贵阳南明实惠饭店,成立于1994年1月,创始人为陶华碧女士,该店以特产风味豆豉辣酱著称。
1994年11月,该饭店变更为贵阳南明陶氏风味食品店,推出了以“老干妈”为产品名称的风味食品,尤以“老干妈”风味豆豉辣酱倍受消费者欢迎。
1996年8月,该店生产销售的“老干妈”风味豆豉辣酱使用了由该店经理李贵山设计的包装瓶瓶贴。
贵阳南明陶氏风味食品店更名为贵阳南明陶氏风味食品厂,1997年11月,贵阳南明陶氏风味食品店最后更名为现在的老干妈食品公司。
1997年12月27日,李贵山就其设计的“老干妈”风味豆豉瓶贴向国家专利局申请了外观设计专利,并于1998年8月22日获得国家知识产权局的授权。
1997年12月30日,李贵山在贵州省版权局又将该瓶贴进行了产品设计图纸的版权登记。
1998年,贵阳市人民政府将“老干妈”风味豆豉列为贵阳市名牌产品, 1999年1月,贵州省经济贸易委员会和贵州省技术监督局确认陶华碧牌“老干妈”风味豆豉为贵州省名牌产品,1999年11月28日,中国食品工业协会颁发给老干妈食品公司先进企业证书。
1999年原告生产的“老干妈”风味豆豉辣酱完成了1.3亿元的销售额,该产品已销往全国各地,该企业为国家纳税1500万元。
被告华越公司成立于1997年9月15日。
1997年11月,华越公司与贵阳南明唐蒙食品厂签订了《关于联合生产“老干妈”系列调味品合同》,合同规定,由华越公司与贵阳南明唐蒙食品厂联合生产“老干妈”系列调味品,由贵阳南明唐蒙食品厂提供技术,华越公司提供生产所需的设备、设施及场地。
第1篇一、案件背景近年来，随着我国经济社会的快速发展，企业间的竞争日益激烈，商业秘密的保护成为企业关注的焦点。
然而，一些企业内部人员却为了个人利益，泄露企业商业秘密，给企业造成巨大损失。
近日，我国著名辣椒酱品牌“老干妈”就遭遇了泄密案件，涉案金额高达数百万元。
针对此案件，本文将从法律角度进行策划，以期为老干妈挽回损失。
二、案件分析1. 案件性质本案涉及商业秘密侵权，属于民事侵权纠纷。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，经营者不得实施侵犯商业秘密的行为。
2. 案件证据（1）老干妈公司提供的证据：包括涉案人员的入职合同、工作职责、离职证明、公司规章制度等相关文件，以及涉案人员在职期间接触、了解、掌握的商业秘密内容。
（2）公安机关调查取得的证据：包括涉案人员的手机、电脑等电子设备，以及涉案人员与其他人员的通讯记录等。
3. 案件难点（1）证明侵权行为：需要证明涉案人员泄露了哪些商业秘密，以及这些商业秘密对老干妈公司造成的损失。
（2）计算损失：需要准确计算涉案人员泄露商业秘密给老干妈公司造成的经济损失。
三、法律策划1. 诉讼策略（1）积极收集证据：收集涉案人员的入职合同、工作职责、离职证明、公司规章制度等相关文件，以及涉案人员在职期间接触、了解、掌握的商业秘密内容。
（2）调查取证：向公安机关申请调查取证，包括涉案人员的手机、电脑等电子设备，以及涉案人员与其他人员的通讯记录等。
（3）申请证据保全：在诉讼过程中，申请法院对涉案人员的电子设备进行证据保全，以防止证据被销毁或篡改。
2. 民事赔偿请求（1）经济损失：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，要求侵权方赔偿因侵权行为给老干妈公司造成的经济损失。
（2）合理费用：包括律师费、调查取证费、诉讼费等合理费用。
3. 侵权责任追究（1）要求侵权方承担侵权责任，包括停止侵权、消除影响、公开赔礼道歉等。
（2）追究侵权方的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定，侵犯商业秘密情节严重的，可以追究刑事责任。
第1篇一、案件背景老干妈辣椒酱，作为中国知名的品牌，以其独特的口感和品牌形象深受消费者喜爱。
然而，近年来，关于老干妈商标权的争议不断，其中最具代表性的案件便是“老干妈”商标侵权案。
本案中，原告老干妈公司认为被告在未获得授权的情况下，擅自使用其商标，侵犯了其商标权。
以下是本案中商标法法律适用的分析。
二、商标法相关法律规定1. 《中华人民共和国商标法》第二条：本法所称商标，是指商品的生产经营者或者服务提供者，为区别其商品或者服务与他人商品或者服务而使用的标志。
2. 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
3. 《中华人民共和国商标法》第六十条：侵犯商标专用权的，由工商行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。
三、案件分析1. 争议焦点本案的争议焦点在于被告是否侵犯了原告的商标权。
原告认为，被告在其生产的辣椒酱产品上使用了与原告注册商标相同或者近似的商标，构成侵权。
2. 法律适用根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被告在其生产的辣椒酱产品上使用了与原告注册商标相同或者近似的商标，符合上述规定。
3. 判决结果在案件审理过程中，法院认为被告的行为侵犯了原告的商标权，依法判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。
四、法律适用启示1. 商标注册人应加强商标权的保护意识，对侵犯商标权的行为进行及时维权。
第1篇一、引言商标是企业的无形资产，是企业在市场竞争中的核心竞争力之一。
商标权的保护是维护市场经济秩序、保护消费者权益的重要手段。
本文将以“老干妈”商标争议案为例，探讨商标权的保护与维权问题。
二、案件背景“老干妈”是中国著名的辣椒酱品牌，由贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司（以下简称“老干妈”）创立于1996年。
自创立以来，“老干妈”以其独特的口味和品质赢得了广大消费者的喜爱，成为辣椒酱行业的领军品牌。
然而，在2014年，一场关于“老干妈”商标的争议案引发了社会广泛关注。
三、案件经过2014年，上海良友（集团）有限公司（以下简称“良友”）向国家工商行政管理总局商标局申请注册“老干妈”商标，用于辣椒酱、调味品等商品上。
在商标审查过程中，老干妈公司提出异议，认为“老干妈”商标与自己的商标相同或近似，容易引起消费者混淆，请求商标局不予注册。
商标局经审查，认为“老干妈”商标与老干妈公司的商标存在一定程度的相似性，但不足以构成近似，遂裁定准予注册。
老干妈公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
在诉讼过程中，老干妈公司提供了大量证据，证明“老干妈”商标在市场上具有极高的知名度和美誉度，消费者对“老干妈”品牌具有较高的识别度。
法院经审理，认为“老干妈”商标具有较高的知名度和显著性，与老干妈公司的商标构成近似，容易引起消费者混淆，遂判决撤销商标局的裁定，禁止良友公司注册“老干妈”商标。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题是商标权的保护与维权。
以下是本案的分析：1. 商标权的保护商标权的保护是商标法的重要任务之一。
根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标权人有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。
在本案中，老干妈公司认为良友公司的“老干妈”商标与自己的商标相同或近似，容易引起消费者混淆，因此提出了异议。
2. 商标近似判断判断商标是否近似，主要考虑以下因素：（1）商标的视觉要素是否相同或近似；（2）商标的读音是否相同或近似；（3）商标的呼叫是否相同或近似；（4）商标的构成要素是否相同或近似；（5）商标的知名度、声誉等因素。
老干妈辣椒制品品牌经营策略毕业论文一、南明“老干妈”的经营现状（一）“老干妈”品牌的由来老干妈的创始人陶华碧，原来在一所学校门口卖小吃，东西好吃，人品又好，有几个常去的学生经常帮她的忙，亲切地喊她“干妈”。
后来一个学生建议她申请个专利，创办自己的品牌，叫什么呢？想来想去，就叫“干妈”吧，后来又说，历史长了，加个“老”字吧，就有了“老干妈”这一说。
（二）“老干妈”发展的历史南明老干妈风味食品有限责任公司成立于 1996年，注册资金1000万元，由于抓住了市场需求实行品牌经营战略，产品适销对路，一直以56%以上的平均复合增长速度快速成长。
7年间，销售收入从691万元增长至4.75亿元，向国家纳税共计7806.4万元；所缴税金在“2002年度中国私营企业纳税50强排行榜”上名列第五，是省惟一一家私营上榜企业，也是全国调味品生产企业的最高排名。
企业成立发展十年来，已经发展成为全国知名企业，先后被授予“省农业产业化经营重点龙头企业”、“全国乡镇企业质量管理先进企业”、“中国农业产业化经营20大龙头食品企业”、“全国质量效益管理先进单位”、“2000年省非公有制经济明星企业”、“诚信纳税企业”、“十强民营企业”等荣誉称号①。
2003年，已经实现产值16亿元，累计上缴国家税收2亿元，在2003年全国私营企业纳税排行榜中排位已升至第三②。
表格 1 “老干妈”的年销售额和纳税额自 2001年取得自营进出口权以来,“老干妈”上下对外贸出口工作非常重视,对海外市场工作做了全面而细致的规划,并制定了总体战略目标。
加之政府各主管部门的引导和帮助,其海外市场的拓展工作取得了显著的成效，其产品已远销美国、加拿大、澳大利亚等二十多个国家和地区,外贸出口量得到了迅速地增长。
2001年，老干妈公司的对外出口业务才刚刚起步，当年出口额仅为30万元；到了2002年，“老干妈”系列产品的海外市场进一步的扩大，出口系列产品品种逐渐增加，外贸出口量得到了迅速地增长，并达到376万元，产品远销美国、加拿大、澳大利亚等二十多个国家和地区；2003年老干妈公司的出口销售额突破1000万元。
经济法学：“老干妈”案的启示(1)论文
论文摘要：1994年底，贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司推出了以“老干妈”为商品名称的食品，自1996年8月，开始使用自己设计外包装上，随后又申请了外观设计专利。
1997年10月，湖南华越食品公司开发生产的“老干妈”风味豆豉，使用的瓶贴与“贵阳老干妈”的相似的外观设计专利。
1999年11月，“贵阳老干妈”以不正当竞争为由，将“湖南老干妈”及销售商北京燕莎望京购物中心告上法庭。
论文关键词：外观设计专利反不正当竞争法上位法与下位法 1 案件分析该案中，在当事人都已取得外观设计专利，都没有取得商标权的情况下，国家专利局几乎是在利用两次专利授予调戏法院。
根据专利法，两家老干妈的力量几乎均衡，一方的权利无法否定另一方的权利，法院只好以先用权为依据，适用反不正当竞争法，否定华越公司对“老干妈”的使用权。
华越公司根据国家专利局授予的权利，取得了“老干妈“的外观设计专利，那么他就可以合法的贴在自己生产的产品上，否则我辛辛苦苦的申请专利干嘛？事实是我被法院根据反不正当竞争法判输了，而反不正当竞争法和专利法都是由全国人大制定的，没有上位法和下位法的问题，也没有具体法与一般法的名分之争，凭什么就得适用一个对我不利的法律？华越公司的法律顾问没有据理力争，是个遗憾。
国家专利局的一次专利认定直接导致了一次法律冲突。
2 国家专利局在本案中应承担的责任其实本案最重要的应该承担责任的一个点，就是国家专利局。
如果专利局当初脑袋稍微清醒一下，稍微为国家的产业负一点责，就不会出现后来如此惨痛的教训。
外观设计的授权条件—“与已知外观设计不相同和不相近似”，两起外观申请，是如此的相似，时间有是如此的接近，全国人民都以为是一家工厂出产的商品，你却能区分开，专利局是否要兼职卖放大镜？给全国的家庭主妇每人配发一个，然后“喜之郎“和”喜六郎“，”康师傅“和”康帅傅“，”雪碧和雷碧“你也都授予它专利，以保证你的放大镜的畅销。
你的一个专利授予，造成了一个数年的苦心经营（当然也有决策者的原因）和巨额投入遭受到了毁灭性的打击，辛辛苦苦的为别人做了嫁衣，如果你当时代表最广大人民的根本利益，严格一点，那么后面的损失完全可以避免。
你的一纸授予轻轻松松的搞垮了一个，对你的能量真是感到很佩服。
案后专利局辩解，是在是工作太忙，无力分辨每一个申请单与成千上万的申请单有何不同，但，这是你的职责。
幸好，笔者也是一个小小的计算机爱好者，知道日立公司推出了一个软件，可以把无数
个图片迅速的检索，把相似的几个或十几个图片呈现在检查人员面前，能够为专利局节省大量的人力，也基本能杜绝类似错误再次出现。
3 华越公司从法律顾问到决策者的失误法律顾问在公司开始申请专利的时候就应该提醒公司的决策者，从法律的层面上来讲，我们在做一个非常危险的模仿，后果轻则胆战心惊，寝食难安，重则粉身碎骨，万劫不复。
毕竟是心理如明镜似的知道理亏，一旦纠葛起来会非常危险。
再者，案后竟然没有提起行政诉讼，让专利局没有受到丝毫的惩罚，或许，公司感到了难度，有了畏难的情绪。
公司的决策者更是不知道他在做什么，从本案的发展看来，华越公司并不是一个游击队，是决心要做成一个全国的品牌的。
他很聪明的合营了贵阳南明唐蒙食品厂，仅仅用了5个月，拿到了技术，然后一脚把南明踢开，轰轰烈烈的在做起了广告营销，让全国人民都知道了”老干妈“，不但自己的辣椒油卖的风生水起，贵阳老干妈的销售额也是翻着翻的往上涨，因为消费者从外观上看根本就分不清到底谁是谁，这种贵阳的当地的土特产估计口味也差不多。
问题出现了，一山是容不得二虎的，贵阳老干妈无法忍受一个后起之秀打着自己的旗号竟然做的比自己还大，再容忍下去自己就成假的了。
一纸诉状告上法庭。
4 高级法院与国家部级（国家专利局）行政单位究竟谁是最后的终结者司法作为民众权利的最后一道屏障的作用能否得到像宪法阐述一样的发挥，法院的判决国家专利局能否平静的执行。
5 一审的判决当王老师在屏幕上打出当时北京二中院的一审判决时，也不是很服众。
判决：①被告华越食品公司停止使用并销毁其在未获得外观设计专利之前与原告老干妈食品公司“老干妈”风味豆豉辣酱瓶贴相近似的瓶贴；②被告华越食品公司赔偿原告老干妈食品公司经济损失15万元人民币；③驳回原告老干妈食品公司其他诉讼请求。
我估计贵阳老干妈看到这个判决之后肯定吐血了，本来是想让法院给华越公司来一刀的，法院却只给华越理了理发。
①华越公司的瓶贴都是一样的，你怎么判断这一批是未获得专利的，那一批是已经获得专利的，瓶贴上又没有印刷日期；判决词已经体现“相似“的字眼，外观设计的授权条件—“与已知外观设计不相同和不相近似”，这不是等于羞羞答答的认为专利的授予有错误吗？②贵阳老干妈当时的年利税已经高达1500万，想用区区15万打发，却给她留下一个日益恐慌的竞争对手，任谁也不会同意的。
这个北京的二中院果然是高。
6 二审的判决该案中，在当事人都已取得外观设计专利，商标权还在复议的情况下，法院适用了反不正当竞争法。
很明显，在双方当事人都已获得外观设计专利的情形下，因为一方的专有权无法否定另一方相似“专利”的专有权，所以，贵州“老干妈”无法通过专利法获得保护。
因而法院只好以先用权为依据，适用反不正当竞争法，否定华越公司对“老干妈”的使用权。
法院灵活地适用法律，较好地维护了真正在先使用人的利益，但没解决权利归属问题。
这
个也是没法解决的问题，因为权利由国家专利局给了双方，如果确定专利属于一方，有越俎代庖之嫌，也很不给专利局面子，只好含糊带过，大家心知肚明即可。
从走司法程序来说，这个判决维护了法律的尊严和市场经济秩序。
不能因为你是规模比较大的正规军，就可以堂而皇之的使用小工厂创造出来的无形资产，不能说你的资源比较多，财力比较雄厚，我用这个牌子肯定比你用要好，就可以拿去用，那样的话，小根本就无法生存，垄断就会形成，竞争秩序会遭到严重的破坏。
本案结束后，失去华越公司强大的品牌经营战略帮助，贵阳老干妈的销售量也大不如前，那么这个诉讼的结果就是死了一个，伤了一个。
民不举，官不纠，双方没有联营的意思，法院也不好多说话，再说法院也不可能帮助制定下一步怎么走。
但，在我的印象当中，法院的胆子可没那么小，一些当事人或老农民进法院经常被唬的一个跟头一个跟头的，如果在此案终审判决前，三方（法院，双方当事人）坐下来平心静气的商讨，此案判决后的得失，摆明法院的观点，对双发的未来的发展的得失，仔细的考虑一下，携起手来，化干戈为玉帛，共同扶持发展，总比两败俱伤的结果要好的多。
值得我们学习的是原告的诉讼技巧：①轻松的利用了一个替罪羊，北京燕莎商城，把诉讼所在地从湖南转战到了北京，避免了地方保护，节省了很多资源，省却了很多麻烦；②事前判断准确，不告专利，不诉商标，巧妙的用反不正当竞争法推翻了被告的一切事前准备和所拥有的权利，不但使自己处于一个有利的地位，也使法院擦去一脑门子的冷汗，免却了与国家专利局相遇的尴尬。
参考文献：史尚宽著.债法总论[M].中国政法大学出版社，20XX. 梁慧星著.民法总论[M].法律出版社，199。
