关于主体、主体性与主体间性的思考

文学理论从主体性到主体间性一、本文概述本文旨在探讨文学理论的发展历程，特别是从主体性向主体间性的转变。

主体性理论强调作者或读者的单一主体视角，而主体间性理论则注重作者、读者和文本之间的交互和对话。

本文首先回顾了主体性理论在文学理论中的主导地位，然后分析了其面临的挑战和局限性，最后探讨了主体间性理论如何为文学理论带来新的视角和可能性。

在概述部分，我们将简要介绍文学理论的发展历程，以及主体性理论在其中的地位和作用。

我们将指出，随着文学研究的深入和多元化，主体性理论已经无法满足对文学现象全面而深入的理解。

因此，主体间性理论的兴起成为文学理论发展的必然趋势。

接下来，我们将概述本文的主要内容和结构。

我们将分别探讨主体性理论和主体间性理论的核心观点和应用范围，并通过具体的文学文本和案例来分析这两种理论在文学批评和解读中的实际运用。

我们将总结主体间性理论对文学理论发展的贡献和影响，并展望未来的研究方向和可能性。

通过本文的探讨，我们希望能够深化对文学理论发展历程的理解，同时推动主体间性理论在文学研究中的更广泛应用。

我们相信，随着主体间性理论的不断发展和完善，它将为我们提供更加全面和深入的视角来理解和研究文学作品。

二、主体性文学理论主体性文学理论，顾名思义，是以作者或读者的主体性为核心的研究视角。

这一理论流派在文学批评和理论中占据了重要地位，尤其在19世纪和20世纪的早期。

在主体性文学理论中，作者被视为创作过程中的主导者，他们的思想、情感和视角决定了作品的内涵和价值。

这种理论强调作者的意图和动机，认为读者应当努力理解和解读作者的意图，以此来把握作品的核心意义。

因此，作者被视为作品的唯一解释者，他们的主体性在文学作品中得到了充分的强调和突出。

然而，主体性文学理论也面临一些挑战和批评。

一些批评家指出，这种理论过于强调作者的主体性，忽视了作品在读者接受过程中的变化和演变。

他们认为，作品的意义不仅仅由作者决定，更是由读者在阅读过程中的理解和解读所构建。

思想政治教育从主体性到主体间性的哲学思考一、主体性思想政治教育概述1.主体性思想政治教育的哲学基础主体性哲学。

在哲学上主体和客体是一个重要的范畴，主体性是指客观活动的主体，利用自身的性质作用于客体，主体性也就是主观性、自主性和创造性，又具有一定的客观性。

主体性哲学以自我为绝对可靠的出发点，关注的是主体如何通往客体，人类如何认识自然，因此被称作主体性哲学。

通过主体性哲学的指导，许多社会科学得到了发展，在这种影响下，运用主体性哲学来构建思想政治教育是与当时的哲学背景相协调的，是合适的。

因此，就形成了主体性思想政治教育。

人类运用主体性哲学不断地认识自然、改造自然，使自身的能力得到了提高，主体性从此进入了辉煌时期。

2.主体性思想政治教育的局限性。

主体性思想政治教育提升了教育者的地位，教育者通过有计划、有组织地展开思想政治教育活动，推动思想政治教育理论体系的持续改进。

然而由于主体性哲学理论本身就存在着固有的局限性，它过于强调主体的能动性性，而忽视了客体的能动性，因此这时的思想政治教育不可避免地显露出各种问题和缺陷。

比如，受教育者的地位与教育者地位不平等；教育内容高大空；教育目标过于一致；教育方法过于简单，等等。

所有这些局限性使学者们遭到越来越多的困惑，阻碍着思想政治教育学科的快速发展，造成思想政治教育效率低下，这使思想政治教育者们忧心忡忡，不断地寻找走出困境的办法。

二、从主体性思想政治教育向主体间性思想政治教育转向1.主体间性思想政治教育的哲学基础主体间性哲学。

虽然主体性思想政治教育有一定的缺陷，但在某些方面也有合理的部分，所以我们不能对其进行简单的否定，而是要对其进行扬弃，充分克服主体性过强的局限性。

胡塞尔认为主体间性是不同于主体性的，主体性强调自我，而主体间性强调我们。

这里的主体间性思想政治教育包涵了两层内容，一层内容表现为教育者与受教育者不再是主体与客体的关系，而是主体与主体的关系；另一层内容则表现为教学内容、教学方法、教学工具等教育资料既是教育者的客体，又是受教育者的客体。

主体性及主体间性思想政治教育中道德观教育面临的现实困境
及其成因、对策剖析
谭贵中
【期刊名称】《社会科学前沿》
【年(卷),期】2024(13)1
【摘要】主体性及主体间性思想政治教育中道德观教育研究极具现实意义。

当前主体性及主体间思想政治教育面临着社会主义道德观与主体发生抵牾的问题和道德观教育引导方法上的道德教育引导方法中灌输与自我教育方法的矛盾。

透过现象看本质,可以发现其背后深层的原因是:社会主义道德观教育中社会化要求和主体性发挥的冲突、主体性及主体间性思想政治教育中客体的退场和主体的凸显。

结合问题及其原因,可以得出相关对策:让主体性与客体性对立统一。

具体来说,道德观教育应将人的社会化工作和自由全面发展有机统一,道德观教育引导应将灌输和疏导两种方法辩证统一。

【总页数】7页(P63-69)
【作者】谭贵中
【作者单位】中共忠县县委党校
【正文语种】中文
【中图分类】G64
【相关文献】
1.论思想政治教育中主体间性对主体性的突破
2.我国农产品流通公益性建设途径探讨
3.从主体性到主体间性：思想政治教育哲学指导思想转向的必然性分析
4.主体间性思想政治教育何以成为必然——兼论主体性思想政治教育的弊端
5.融媒体视域下高校主体间性思想政治教育的价值意蕴现实困境和实践路径
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

关于主体、主体性与主体间性的思考
王树人
【期刊名称】《江苏行政学院学报》
【年(卷),期】2002()2
【摘要】主客二分的对象化思维模式,遮蔽了对“主体”本身领悟的可能性。

“主体性”肇始于笛卡尔的“我思故我在”,在德国古典唯心论那里展示为“自我意识的运动”。

“主体性”积淀和涵盖全部人性,应当超越德国古典唯心论。

作为内涵更为丰富深刻的范畴,“主体间性”或“交互主体性”伴随着对于“生活世界”的重视,而成为新的重要的哲学课题。

胡塞尔在“生活世界”和“交互主体性”思想中突出“交往”和“有效性”,开了哈贝马斯“交往理论”的先河。

从“语义学”转向“语用学”理解“主体间性”,并强调“以言行事”,才能真正进入实际的“交往”和“主体互动”,从而营造出主体间得到共识和沟通的语境。

【总页数】4页(P5-8)
【关键词】主体;主体性;自我意识;主体间性
【作者】王树人
【作者单位】中国社会科学院哲学研究所
【正文语种】中文
【中图分类】B015
【相关文献】
1.以人为本:从主体性到主体间性——兼论马克思主义以人为本思想对主体间性哲学观的引领 [J], 廉永杰;周家荣
2.从主体性到主体间性转向——关于河流的主体性及其内在价值 [J], 李映红;季玉群
3.认知主体的自我理解与道德主体间的自我认同——兼论伦理学由单主体性向主体间性的视域转换 [J], 宫瑜
4.以人为本:从主体性到主体间性——兼论马克思主义以人为本思想对主体间性哲学观的引领 [J], 周家荣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

主体教育理论_从主体性到主体间性主体教育理论:从主体性到主体间性引言：教育是一种重要的社会实践，旨在引导和培养学习者的身心发展，使其成为适应社会需要的全面发展的人。

近年来，主体教育理论逐渐受到人们的关注和研究，这一理论很好地强调了学习者的主体性。

然而，单纯强调个人主体性的教育模式容易忽略学习者与他人的互动和合作，因此逐渐出现了主体间性的教育理论。

本文将探讨主体教育理论的演变及其对教育实践的启示。

一、主体教育理论的主体性主体教育理论强调学习者的主体性，将学习者视为知识的主动建构者和改变者。

这一理论认为学习不仅仅是被动接受知识，而是学习者积极主动地构建和重建知识，通过主体性的学习来实现个人的全面发展。

主体教育理论的出现对传统的教育观念进行了革新，强调了学习者在学习中的主动性和积极性，倡导教育者为学习者提供适当的教育环境和学习机会，以促进学习者的主体发展。

二、主体教育理论的不足尽管主体教育理论强调了学习者的主体性，但在过分强调个体主体性的同时，容易忽略学习者与他人之间的互动和合作。

在学习和发展过程中，学习者需要与他人进行交流和合作，共同构建知识。

个体主体性教育模式可能导致学习者过于自我中心，缺乏合作和共享的意识，从而限制了学习和发展的潜力。

三、主体间性的理论出现为了弥补主体教育理论的不足，主体间性的教育理论逐渐出现并受到学者们的关注。

主体间性的教育理论强调了学习者与他人的互动和合作，视学习为一种社会活动。

学习者通过与他人共同构建和分享知识，获得了更多的交流和合作机会，实现了个人和集体的双向发展。

主体间性的教育理论为学习者提供了更多的发展空间，促进了学习者彼此之间的相互理解和尊重。

四、主体教育理论对教育实践的启示主体教育理论的发展为教育实践提供了有益的启示。

首先，教育者应该关注学习者的主体性，激发学习者的兴趣和动力，使其在学习过程中保持积极的态度。

其次，教育者应该创造有利于学习者主体性发展的教育环境，提供多元化的学习资源和适应学习者需求的教学方法。

关于主体和主体性问题研究综述模块一：研究概况主体性问题自80年代初起，首先在我国哲学界凸起，然后迅速地渗入各相关的学科领域。

仅从哲学界来说，它最初作为一个综合性的问题为人们所关注，继而又向两个领域深入具体地分化、发展。

一个是认识论领域，一个是社会历史观领域。

随着研究的进展，主体性问题在理论上的重要性和现实中的意义已逐渐引起人们的普遍重视。

然而，由于问题本身的复杂性，以及在不同的主客体关系中其自身的差异性，使得主体性问题又成为目前理论界争议较多的一个问题。

总体来说，关于主体性问题的讨论主要涉及到这样一些问题：一是关于主体性和主体性原则。

对于这一问题，学者们主要从两个方面进行了激烈的争论，一方面是主体性的概念，其中，主体的自由度和交互主体的研究是对主体概念理解的进一步深化；另一方面是主体性原则，首先在这个原则能否成立的问题上有争论，其次在同意主体性原则成立的学者中对主体性原则的理解也不尽相同。

二是关于物质观中的主体性问题。

关于物质观中的主体性问题的研究主要涉及到这样一些方面：其一，主体性的物质前提。

在这一问题上，一些学者与坚持主体性哲学的学者发生了激烈的争论。

这些学者认为，主体性哲学的一个重要特点，就是以“拒斥形而上学”、“反对本体论化”为名，否定主体性的物质前提，否定马克思主义哲学关于世界的物质统一性原理。

其二，主体性和受动性。

这里事实上如何正确认识能动性与受动性的关系的问题。

三是认识论中的主体性问题。

学者们从不同的角度对这一问题进行了论述，从而大大加深了对认识活动的主体性问题的理解。

四是社会历史观中的主体性问题。

社会历史观领域中的主体性问题比认识论领域更为复杂，围绕着社会历史观领域中的主体性问题，学者们主要探讨了选择论与决定论，合目的性与合规律性的问题。

这其中，选择论与合目的性强调社会发展进程中的主体性因素，而决定论与合规律性则强调社会发展进程中的客观性因素。

模块二：论点摘要一、关于主体性和主体性原则关于主体和主体性原则问题的研究主要涉及到这样一些方面：其一是主体性的概念，其中，主体的自由度和交互主体的研究是对主体概念理解的进一步深化；其二是主体性原则，首先在这个原则能否成立的问题上有争论，其次在同意主体性原则成立的学者中对主体性原则的理解也不尽相同。