下载文档原格式
争力。
在知识经济这个大环境下，企业面临着各种各样的竞争和压力，如果不具备一种综合性的能力将很难取得竞争优势。
因此，一个有竞争力的优秀企业中必将拥有高能力的管理者，他们发挥着自己独特的捕捉机会的能力和有着战略性的眼光来为企业实现利益最大化。
主要参考文献：［１］Ｓｏｌａｖｙ，Ｊ．，Ｓａｎｇｌｉｅｒ．Ｍ．Ａｍｏｄｅｌｏｆｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｃｏｒ－ｐｏｒａｔｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｖｉｅｗ，１９９８．７．［２］ＡｌｌａｎＧｉｂｂ，ＪｕｎＬｉ．ＯｒｇａｎｉｚｉｎｇｆｏｒｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｉｎＣｈｉｎａ：ＷｈａｔｃａｎｗｅｌｅａｒｎｆｒｏｍｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｍｉｃｒｏ，ｓｍａｌｌ，ａｎｄｍｅｄｉｕｍｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｆｕ－ｔｕｒｅｓ，２００３．３５．［３］Ｃｈｅｎ，Ｃｈｕｎｇ－ＪｅｎａｎｄＣｈｉｎ－ＧｈｅｎＨｕａｎｇ．Ａｍｕｌｔｉｐｌｅｃｒｉ－ｔｅｒｉａｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈ－ｔｅｃｈｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓｆｏｒｔｈｅｓｃｉ－ｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄｉｎｄｕｓ－ｔｒｉａｌｐａｒｋｉｎＴａｉｗａｎＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４．５．４０．［４］张锦顺，王智．创业板上市公司成长性实证分析［Ｊ］．经济速评，２００９．１３．［提要］股权激励是上市公司的一种长期激励机制，对于改善国有控股上市公司治理水平，推动深化国有企业改革具有积极意义。
本文通过分析深圳农产品公司股权激励计划实施案例，发现其股权激励计划存在的主要问题，并提出对策建议。
关键词：国有控股上市公司；股权激励；深圳农产品公司中图分类号：Ｆ２７文献标识码：Ａ收录日期：２０１６年１月１９日一、引言上市公司的治理问题是上市公司制度的核心内容之一。
具备良好的公司治理结构可以在股东、公司以及公司经营者管理之间找到最佳的利益平衡点，从而实现各方利益平衡基础上的股东利益最大化。
引入「国有企业」作为私募股权投资基金出资人的相关问题分析问题背景：当前A公司在募资过程中考虑引入“国有企业”作为所设立基金的出资人，并考虑作结构化的安排，故就此对引入国有企业出资人的相关注意事项进行探讨和分析。
一、“国有企业”成为基金GP可能存在适格问题1、《合伙企业法》规定国有企业不得成为普通合伙人从基金的架构安排来看，以有限合伙企业作为基金的法律主体可能性较大。
根据2007年施行的《合伙企业法》第三条，国有企业不得成为普通合伙人，结合引资商业实质考虑，引入国有企业应作为基金的LP。
有限合伙企业架构如下：1、“国有企业”的概念存在争议“国有企业”的概念是模糊的，而界定清楚“国有企业”的概念才能厘清不成为普通合伙人的国有企业具体指哪些企业。
根据《中华人民共和国企业合伙法释义》（全国人大常委法工委编撰，法制出版社2006年出版），“国有独资企业是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。
国有企业的概念则较宽泛，可以理解为包括国有独资企业、国有控股企业和国有控股公司。
”《中华人民共和国企业合伙法释义》亦载有全国人大法律委员会关于《中华人民共和国合伙企业法（修订草案）》修改情况的汇报（2006年6月24日）：“法律委员会经同国务院法制办、国资委、证监会研究认为，国有独资公司、国有企业、上市公司如果成为普通合伙人，就要对合伙企业债务承担连带责任，不利于保护国有资产和上市公司股东的利益。
因此，不宜允许其成为普通合伙人，但可以成为有限合伙人，仅以其出资额为限对合伙企业债务承担有限责任。
据此，法律委员会建议将这一款修改为：“国有独资公司、国有企业、上市公司不得成为普通合伙人。
””从《中华人民共和国企业合伙法释义》所体现的立法意图和理解内容看，国有企业概念的指向相对清晰，包括以国有控股为限国资成分更高的企业，大致与国资监督管理部门管理的企业范畴一致。
国有企业股权无偿划转的审批流程国有企业股权无偿划转是国有企业改革的重要组成部分，涉及国有资产的重组和优化配置。
以下是国有企业股权无偿划转的审批流程，以下将以某某公司为例进行说明。
一、前期准备阶段1. 可行性研究：在股权无偿划转前，划出方和划入方应共同进行可行性研究，评估股权无偿划转的必要性、可行性及可能带来的影响。
2. 制定方案：根据可行性研究的结果，制定股权无偿划转的具体方案，包括划转的股权比例、划转时间、划转条件等。
3. 内部审议：方案制定后，需提交划出方和划入方的董事会或股东会审议，获得通过。
二、申报审批阶段1. 提交申请：划出方和划入方共同向国资委或其授权的国有资产监督管理机构提交股权无偿划转的申请报告，附上可行性研究报告、方案、内部审议结果等相关材料。
2. 初审：国有资产监督管理机构对申请材料进行初审，确认材料齐全、符合要求。
3. 专家评审：对于复杂的股权无偿划转，可能需要组织专家进行评审，提出评审意见。
4. 审核：国有资产监督管理机构对股权无偿划转申请进行审核，包括合规性审核、财务审计、法律审核等。
三、决策阶段1. 国资委决策：审核通过后，股权无偿划转申请提交至国资委进行决策。
2. 国资委审议：国资委召开会议，审议股权无偿划转申请，形成审议意见。
3. 国资委批准：国资委根据审议意见，对股权无偿划转申请进行批准。
四、实施阶段1. 签订协议：划出方和划入方根据国资委的批准意见，签订股权无偿划转协议。
2. 工商变更登记：股权无偿划转协议签订后，进行工商变更登记手续。
3. 资产交割：划出方将股权及相关资产移交给划入方。
五、后续监管阶段1. 监督执行：国有资产监督管理机构对股权无偿划转的实施情况进行监督，确保按照批准的方案执行。
2. 绩效评估：股权无偿划转完成后，对划入方的经营情况进行绩效评估，确保国有资产保值增值。
案例分析：某某公司股权无偿划转某某公司作为一家国有企业，为了优化产业结构，提高资产利用效率，决定将旗下某子公司股权无偿划转给另一家国有企业。
中国大型国企重组上市案例分析目录一、内容概要 (2)1.1 背景介绍 (2)1.2 研究意义 (3)1.3 研究方法与数据来源 (5)二、中国国企重组上市的历程与现状 (6)2.1 中国国企重组上市的发展历程 (7)2.2 当前国企重组上市的现状 (9)2.3 国企重组上市的政策环境分析 (10)三、中国大型国企重组上市案例概述 (11)3.1 案例选取标准 (13)3.2 案例一 (14)3.3 案例二 (15)3.4 案例三 (16)四、中国大型国企重组上市的动因与模式 (17)4.1 重组上市的动因分析 (18)4.2 重组上市的模式分类 (20)4.3 典型案例动因与模式分析 (21)五、中国大型国企重组上市的绩效与影响 (23)5.1 重组上市的短期绩效分析 (24)5.2 重组上市的中长期绩效分析 (25)5.3 重组上市对国有企业的影响分析 (27)六、中国大型国企重组上市的风险与挑战 (28)6.1 重组上市面临的主要风险 (29)6.2 面临的挑战及应对策略 (31)6.3 案例回顾与教训总结 (32)七、结论与建议 (33)7.1 研究结论 (34)7.2 对未来国企重组上市的展望 (35)7.3 对政策制定者的建议 (36)7.4 对研究者的展望 (38)一、内容概要本文档旨在分析中国大型国企重组上市的案例，探讨其背后的动因、过程及结果。
通过对特定企业的深入研究，本文旨在提供一个全面的视角，理解大型国企如何通过重组上市来优化资源配置、提升竞争力并实现高质量发展。
概述中国大型国企重组上市的背景及重要性，选取具有代表性的案例，详细阐述这些企业在重组上市过程中的具体做法、策略选择以及所面临的挑战。
这包括企业概况、重组上市的动因分析、交易结构、操作流程以及涉及的关键问题，如资产剥离、股权结构调整等。
还将分析重组上市对企业治理结构、运营效率、市场竞争力等方面的影响。
本报告还将深入探讨这些成功案例背后的经验教训，以及在特定情境下的适用性。
国有产权交易警示教育案例一、案例一：低价转让背后的猫腻。
在某个小县城，有一家国有工厂，这工厂虽然规模不是特别大，但也算是当地的一个重要企业，有不少的土地、厂房和设备等国有产权资产。
厂里有个叫老王的中层干部，他呢，和一个当地的私人老板老张关系很铁。
这老张一直觊觎工厂的那块地，想用来开发房地产。
当时，厂里要进行国有产权转让，老王就动起了歪脑筋。
他负责给转让资产估值的环节“放水”。
正常情况下，那片土地加上厂房设备，怎么也值个5000万。
但老王通过各种手段，比如找一些不正规的评估公司，故意漏算一些设备的价值，把估值硬生生地压到了3000万。
然后呢，在交易过程中，设置了一些看似合理但实际上是为老张量身定制的交易条件，像要求购买方必须在短期内有和工厂类似产业的经营经验，这就把其他潜在的购买者都给排除了。
老张顺利地以3000万的低价买到了这个价值远远不止于此的国有产权。
结果呢？没过多久，老张转手就把土地和厂房一转卖，轻轻松松赚了好几千万。
而老王呢，也从中拿了老张不少的“好处费”。
可是纸包不住火啊，后来审计部门一查，这猫腻就全暴露出来了。
老王被撤职，还面临着法律的制裁，老张也被追缴非法所得，还被罚了款。
这个案例就告诉我们，在国有产权交易中，任何想要通过不正当手段压低价格、谋取私利的行为，最终都是会被发现和严惩的。
二、案例二：关联交易的陷阱。
有一家大型国有集团公司，旗下有好多子公司。
其中有一家子公司A是做电子设备生产的，效益还不错。
另外一家子公司B呢，表面上是做贸易的，实际上是被集团里几个高管暗中控制的。
这时候，集团决定把子公司A的部分国有产权进行交易，转让一些股权出去。
那几个高管就想把这部分股权转到子公司B的名下，这样他们就能更好地控制A公司的资源了。
于是，他们在交易过程中，做了很多手脚。
在评估环节，他们让评估公司高估了子公司B的实力和前景，同时低估了子公司A的股权价值。
比如说，A公司的那部分股权实际价值应该是2个亿，但被他们评估成了1.5个亿。
双方签订《备忘录》和《意向协议》后，按照双方协议约定启动评估、审批、进场挂牌公开交易等国有资产转让程序，实际上是以公开挂牌交易的形式掩盖了私下直接交易的目的，侵害了不特定主体同等条件下参与竞买的权利，损害了社会公共利益。
阅读提示一般认为，在确定潜在意向投资方后，国有资产持有单位通过进场交易的方式发现财产价值，进而确定潜在意向投资方报价合理性。
因此，在国资进场交易前签署《意向投资协议》不在少数。
经笔者查询北部湾产权交易所信息，进场交易挂牌信息中也披露了交易标的相关信息。
本案传达了如下实务要点：1.在进场交易前，避免意向投资方参与审计、评估等工作，以免被认定为意向投资方提前取得不对称信息，导致交易被认定不公。
2.意向投资方不可干扰挂牌定价等决策程序。
案情简介防港集团持有防城港晶源矿业投资有限公司（以下简称防港晶源）75.273%的股权。
2018年6月28日，防港集团与秉泰公司签订《防港晶源重组专项会议备忘录》，就秉泰公司意向收购防港集团所持有的防港晶源75.27%股权事宜约定如下：备忘录签订当日，秉泰公司向防港集团支付1000万元，作为本次股权收购的定金；2018年7月13日前支付4000万元，作为本次股权收购履约保证金；防港集团足额收到上述款项后，双方共同在广西国资委中介机构备选库中遴选审计、评估机构，对防港晶源开展审计、评估工作；审计、评估结果经双方确认同意后，防港集团按程序、按双方约定的股权交易定价原则，公开挂牌转让防港晶源75.27%股权，秉泰公司或其指定的主体应按要求报名并参与竞拍；如秉泰公司或其指定的主体未报名或参与竞拍，所交纳的1000万元定金及4000万元履约保证金不予退还；《备忘录》中还对竞拍成功和竞拍不成功作了相应约定。
2018年8月15日，防港集团委托的广西众益资产评估土地房地产评估有限公司出具了《防港集团拟转让防港晶源涉及的股东全部权益价值资产评估报告》。
2018年8月28日，防港集团与秉泰公司签订《股权转让意向协议》，就秉泰公司拟收购防港集团所持防港晶源75.273%股权，约定挂牌起拍价格和最终交易价格均不低于44595.3857万元；并约定防港集团按双方约定的股权交易定价原则，提交董事会审议本次股权转让事项，获批准后在30日内公开挂牌转让目标股权；并再次约定：如秉泰公司或其指定的主体未报名或参与竞拍，已交纳的1000万元定金及4000万元履约保证金不予退还。
第1篇一、案件背景某国有企业（以下简称“国有企业”）成立于20世纪50年代，是一家具有悠久历史和深厚底蕴的大型国有企业。
近年来，随着国家“一带一路”倡议的推进，国有企业积极拓展海外市场，寻求新的发展机遇。
2018年，国有企业与某非洲国家政府签订了一项价值10亿美元的能源项目投资协议，旨在开发该国丰富的石油资源。
在项目实施过程中，国有企业严格按照我国相关法律法规以及国际惯例进行操作，并取得了良好的进展。
然而，在项目进入关键阶段时，由于非洲国家政府内部政策调整，导致项目合同被终止。
这一事件引发了国有企业与非洲国家政府之间的纠纷，双方就合同解除的法律责任和赔偿问题争执不下。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 合同解除的合法性：非洲国家政府是否具备解除合同的法律依据？2. 赔偿责任的承担：双方是否应承担相应的赔偿责任？赔偿金额如何确定？3. 法律适用问题：本案应适用哪国法律？如何平衡双方利益？三、案例分析1. 合同解除的合法性根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方有权依照合同约定解除合同，但应当提前通知对方。
在本案中，非洲国家政府单方面终止合同，并未提前通知国有企业，也未提供合法的理由。
因此，从法律角度分析，非洲国家政府解除合同的行为不具备合法性。
2. 赔偿责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
在本案中，非洲国家政府单方面解除合同，导致国有企业遭受了重大经济损失。
根据法律规定，非洲国家政府应承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额的确定，应根据以下因素进行综合考虑：（1）国有企业实际投入的成本：包括项目前期投入、设备购置、人员派遣等费用；（2）合同约定：合同中可能对赔偿金额有明确规定；（3）市场行情：根据项目所在地的市场行情，评估项目未来的收益。
3. 法律适用问题本案涉及我国国有企业与非洲国家政府之间的合同纠纷，属于国际合同纠纷。
国有企业认定案例分析报告一、背景介绍国有企业认定是指对中国经济体制改革过程中的各类企业进行归属性认定的过程，是国家对企业所有权归属进行确认和确认的制度安排。
在市场经济条件下，国家对于国有企业认定的标准和程序有着严格的规定和要求。
本文将通过一个国有企业认定案例进行分析，以便更好地理解国有企业认定的实践操作。
二、案例分析1. 案例背景某地区的一家工业企业A，成立于上世纪80年代，是经过国家批准设立的国有企业。
企业发展迅猛，经营状况良好，并在多个领域取得了突出成绩。
然而，随着市场经济的发展，该企业的股权结构发生变更，部分股份被转让给了其他投资者。
因此，企业A希望通过国有企业认定来保持自身的国有企业身份。
2. 认定标准国有企业的认定标准一般包括企业性质、所有权和控制权等方面的综合考量。
具体而言，国有企业认定应具备以下条件：- 所有权归国家；- 控制权由国家行使；- 法定代表人由国家委派；- 国家在企业中设有相关管理机构。
3. 认定程序国有企业认定的程序一般包括申请、初审、复审和公示等环节。
具体而言：- 企业向认定机关提交认定申请，并提供相关材料和证明；- 认定机关进行初审，对企业的所有权和控制权进行核查；- 针对初审合格的企业，认定机关进行复审，确认企业是否符合国有企业的认定标准；- 认定机关将通过公示方式公布认定结果。
4. 案例分析对于企业A而言，其国有企业认定主要涉及所有权和控制权的问题。
当初，企业A是经过国家批准设立的国有企业，但随着股权转让，企业A 的股份结构发生了变更。
因此，企业A需要通过国有企业认定来保持自身的国有企业身份。
在实际操作中，企业A首先向国家认定机关提交了认定申请，并提供了相关材料和证明。
机关进行了初审，并进一步核查了企业A的所有权和控制权情况。
通过初审合格后，机关进行了复审，以确定企业A是否符合国有企业的认定标准。
在复审过程中，认定机关发现根据相关法律法规，虽然企业A的股权发生了变更，但国家仍然保留了企业A的控制权，即国家行使着企业A的经营决策权，并且企业A的法定代表人仍由国家委派。
【新三板首席观点】涉国有股权企业挂牌审批要点之案例分析前言新三板一直致力于为中小微型企业提供良好的非上市股份有限公司股权交易平台，从一开始中关村园区试点到现在全国范围内的符合标准的企业均可申请挂牌。
截至2015年10月27日，共有3852家企业在新三板上挂牌。
根据Wind数据库资料显示，这其中有147家国有企业。
这147家国有企业中，有103家是在2015年挂牌新三板的。
截至2015年10月27日，中国内地31个省级行政区域中，仅有宁夏回族自治区与西藏自治区两地没有国有企业挂牌新三板，基本实现全国各区域的覆盖。
所有省级行政区域中，国有企业成功挂牌新三板最多的为江苏省，以23家的数量遥遥领先；北京与山东省则同时以14家并列第二。
可以预见未来会有更多国有企业有意向挂牌新三板，新三板对于国有企业来说，是一个登陆资本市场的良机。
挂牌新三板可以让国有企业接受监管，公开企业信息，规范化管理企业，为日后有上市计划的企业提供提前演练的机会；同时挂牌新三板也让需要资金的国有企业提供更好的融资机会。
但国有股权作为国有资产，是国民经济的重要组成部分，为避免国有资产流失，全国股转系统对国有企业的审核会较为严格。
对于这些具有国资背景的企业，股转系统在审批其挂牌申请文件时，针对其国有股权的问题会有更多的关注，并要求企业提供相关国有股权问题反馈意见的回复。
对于股转系统在审批涉及国有股权相关企业挂牌申报时提出的相关问题，广证恒生推出专题研究案例分析，以期为正在或计划挂牌的企业提供帮助。
涉国有股权审批要点案例分析《全国中小企业股份转让系统股票挂牌条件适用基本标准指引（试行）》中的基本标准条例中有三点与国有股权相关，相关条例如下：1.国有企业需提供相应的国有资产监督管理机构或国务院、地方政府授权的其他部门、机构关于国有股权设置的批复文件；2.以国有资产出资的，应遵守有关国有资产评估的规定；3.申请挂牌前存在国有股权转让的情形，应遵守国资管理规定。
为能帮助含有国有股权的企业在申请挂牌新三板时回复反馈意见可以少走一点弯路，广证恒生选取了新三板中的典型案例进行解析。
2.1、国有股权设置批复文件国有股权设置批复文件这一条例从属于六项挂牌条件中的第一条：依法设立且存续满两年。
其关注点为第一条的第一小点公司设立的主体、程序合法、合规。
【新三板案例（青浦资产831711.OC）：国有股权批复程序的合规性】上海青浦资产经营股份有限公司（以下简称“青浦资产”）于2014年10月29日向全国股转系统提交挂牌申请材料。
根据其公开转让说明说指出，青浦资产在申请挂牌时股东为上海青浦发展（集团）有限公司，占比98.87%；以及上海青浦现代农业园区发展有限公司，占比1.13%，均为国有独资公司。
因此青浦资产国有股比例为100%。
根据青浦资产的国资性质，全国股转系统在反馈意见中提出了以下问题。
请主办券商和律师依据企业国有资产法、企业国有资产监督管理暂行条例及其他国资监管的法规补充核查公司整体变更为股份公司、历次重大资产重组所履行的国资批复程序的合规性，请提供国有股权设置批复文件。
全国股转系统反馈中的关键点在于“核查程序合规性”以及“提供国有股权设置批复文件”两点。
青浦资产根据全国股转系统的反馈问题提交了以下回复。
国有股权设置批复文件如下：2014年9月2日，青浦区国资委出具《关于上海青浦资产经营股份有限公司国有股权管理有关问题的批复》（青国资委[2014]108号），确认：上海青浦发展（集团）有限公司（国有独资公司，系青浦股份国有股东）持有14,831.00万股，占总股本的98.87%。
上海青浦现代农业园区发展有限公司（国有独资公司，系青浦股份国有股东）持有169.00万股，占总股本的1.13%。
如青浦股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让，上述国有股东在证券登记结算公司登记的证券账户应标注“SS”标识。
结论意见：公司在整体变更为股份公司、历次重大资产重组过程中，按照法律要求履行了国资批复程序。
由于青浦资产的国有股权设置并不存在瑕疵，在回复反馈时提供了青浦区国资委出示的国有股权设置批复文件，证明了公司设立主体、程序合法、合规。
因此全国股转系统并未就其国有股权设置批复问题提出第二次反馈意见。
最终青浦资产于2015年1月20日成功挂牌新三板。
【新三板案例（德方纳米）：国有股权设置未获得批复文件】深圳市德方纳米科技股份有限公司（以下简称“德方纳米”）于2014年10月17日即向全国股转系统提交挂牌申请材料，但至今仍未挂牌成功。
根据其公开转让说明书指出，南山科创为其股东，持股占比为1.735%，为国家事业单位。
全国股转系统就其挂牌申请提出了两次反馈意见，在第一次反馈意见中，针对其国有股权提出了以下意见。
关于公司股东性质。
（1）请公司补充披露深港产学研、博汇源、拓邦股份、华创盛创、润得益、南山科创、华创盛投的基本情况及股权结构图。
（2）请公司补充披露上述公司中为国有企业或国有控股企业，是否履行了国资批复的相关程序，请律师对股东出资的合法合规性发表意见。
（3）请主办券商及律师补充核查关联关系的准确性并发表意见。
以下截取德方纳米就第一次反馈意见回复中关于国有股权问题的部分内容。
公司股东中除了南山科创为事业单位之外，其余单位股东均不属于国有企业或国有控股企业，不涉及国有资产，也无需履行国资批复的相关程序。
南山科创为事业单位，目前正在办理相关批复程序。
从德方纳米在第一次回复中的内容来看，德方纳米无法就南山科创作为国有事业单位出资未获得批复问题提供合法合规性证明。
因此，全国股转系统在第二次反馈意见中，再次提出了关于国有股权设置问题的意见。
请主办券商及律师补充核查南山科创批复情况并对出资程序、股权确认的合法合规性发表意见。
根据这一问题，德方纳米做出如下回复。
主办券商及律师认为，南山科创为深圳市南山区科技创新局主管的事业单位法人。
南山科创为深圳市南山区科技创新局主管的事业单位法人，为独立核算的非参照公务员制度管理的事业单位法人，可以对外投资；南山科创对德方纳米的投资行为已经主管部门、以及同级财政部门的同意，并履行了实际出资及工商变更登记等手续。
南山科创对德方纳米的历次出资合法合规。
按照国家相关规定，南山科创对德方纳米的投资应当被认定为国有法人股，应当办理国有股确权的有关手续。
截至目前，相关国有股权设置批复的手续正在办理。
主办券商及律师认为南山科创取得国有股权批复的手续不存在法律障碍，上述确权批复取得事项不会对公司本次申请挂牌构成实质障碍。
回复中有提到“相关国有股权设置批复手续正在办理”。
尽管主办券商及律师认为南山科创取得国有股权批复的手续不存在法律障碍，批复文件取得事项不会对公司申请挂牌构成实质障碍，但没有批复文件即无法证明公司设立的主体、程序合法、合规。
因此全国股转系统在此情形下并没有批准德方纳米的挂牌申请。
德方纳米的挂牌申请如今仍为待审查状态。
【新三板案例（胜达科技430626.OC）：未取得国有股权批复文件，已解决】潍坊胜达科技股份有限公司（以下简称“胜达科技”）于2014年1月向全国股转系统提交挂牌申请。
根据其公开转让说明书指示，截至胜达科技申请挂牌之时，山东省高新技术创业投资有限公司为公司前十大股东，为国有法人，持股18%。
在胜达科技提交了公开转让说明书以及法律意见书后，全国股转系统针对山东高新投的国有股权设置问题，提出了以下反馈。
请主办券商、律师对山东高新投未取得国有股权设置批复文件是否符合挂牌条件发表明确意见。
随后，胜达科技在补充法律意见说明书中针对该问题作出了相关回复。
由于山东高新投项目经办人员对国有股权管理等法律法规的认识不全面及工作疏忽，该司2010年末投资胜达科技后，主要关注公司的持续成长能力，一直没能按国有股权管理的要求取得国有股权设置批复文件，2013年7月胜达科技启动新三板挂牌申请工作后，山东高新投按国有股权管理的要求办理了国有股权设置批复，并于2013年12月24日取得了《山东省国资委关于潍坊胜达科技股份有限公司国有股权管理有关事宜的批复》（鲁国资产权字[2013]94号）。
本所律师认为，山东高新投取得了《山东省国资委关于潍坊胜达科技股份有限公司国有股权管理有关事宜的批复》，符合《全国中小企业股份转让系统挂牌申请文件内容与格式指引（试行）》中关于存在国有股权的拟挂牌企业需要国有资产管理部门出具国有股权设置批复文件的要求。
本案例中胜达科技尽管在国有股权设置时并未获得批复文件，但已按要求向相关主管部门山东省国资委补办了国有股权设置批复文件，证明了公司设立的主体、程序合法、合规。
全国股转系统悉知相关情况后，即批准了其挂牌申请。
【国有股权设置批复问题解决建议】全国股转系统关于国有股权设置批复问题的审核关键点在于国有股权设立的程序合法、合规。
根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十五条规定：“国家出资企业发行债券、投资等事项，有关法律、行政法规规定应当报经人民政府或者人民政府有关部门、机构批准、核准或者备案。
”国有股权的设置为国家出资企业投资的一种类型，所以此问题的关注点在于企业是否能提供有关部门、机构批准、核准的文件。
在青浦资产案例中，青浦资产在国有股权设置批复问题上并没有瑕疵问题。
因此，企业在此状况下如实提交相关国资委开具的批复文件证明国有股权设置合法，合规即可。
而在德方纳米和胜达科技两例中，企业在创立之时未取得国有股权设置批复文件。
此情况下，建议公司在申请挂牌前需向主管部门申请补办国有股权设置批复文件。
企业在取得股权设置批复文件后，在反馈意见回复中，企业需注意：（1）承认未能取得国有股权设置的瑕疵行为；（2）公司已按相关要求补办国有股权设置批复文件；（3）该瑕疵行为对公司挂牌不构成实质性障碍。
2.2、国有资产应遵守相关评估规定国有资产应遵守相关评估规定这一条例也是从属于六项挂牌条件中的第一条的第二小点，其关注点为公司股东的出资合法、合规，出资方式及比例应符合《公司法》相关规定。
【新三板案例（朗德金燕833479.OC）：国有资产评估合法合规】北京朗德金燕自动化装备股份有限公司（以下简称“朗德金燕”）于2015年6月30日向全国股转系统提交了挂牌申请，根据其公开转让说明书指出，截至申请挂牌时，山西晋煤集团金鼎煤机矿山有限责任公司为公司的最大股东，系国有法人，占比55%。
作为国有法人的金鼎煤机于2010年12月8日与蒲长晏约定以1137.77万元收购了将其持有的在朗德金燕有限公司的390万元出资额中的330万元。
根据朗德金燕的国有股东背景及国有出资事实，全国股转系统在第一次反馈意见中提出了以下问题。
关于公司控股股东山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司，请主办券商、律师补充核查以下事项并发表明确意见：（1）股东的性质；（2）股东投资于公司的程序的合法合规性；（3）公司历次国有股权比例变动所履行的审批、评估等程序及是否合法合规。
