人权与法治教育陈龙腾

「法律保留」乃規範行政機 關所制定之命令，非但不得 抵觸法律，且須有法律之依 據。 教育部發布之遊藝場業輔導 管理規則規定，電動玩具業 不得容許未滿十八歲之兒童 及少年進入其營業場所，違 反者撤銷其許可。 大法官釋憲指出，撤銷許可 之規定，涉及人民工作權及 財產權之限制，有違憲法第 二十三條之法律保留原則， 應不予援用。
2
兩種自然狀態下的「自由」


洛克主張，每個人在自然狀態 下都是同樣自由而平等的。但 實踐上自然法經常被忽略，因 此政府的保護有其必要，惟政 府統治必須經過被統治者的同 意，否則人民有權解散政府。 霍布斯認為，人在自然狀態下 是「孤獨、貧困、污穢、野蠻 又短暫的」，為了爭奪權力形 成 「所有人對所有人的戰爭」， 因此社會若要和平就必需要有 社會契約，’讓一群人服從於 一個人(A sole monarch)的威 權之下。



民間司法改革基金會針對強化刑事人 權提出的修法建議： 強化偵查中律師的辯護權，包含在場 權利的明確化及與被告間無障礙通訊 接見的權利，以提供被告應有的法律 協助。 刪除賦與檢察官片面認為被告涉犯重 罪即得聲押之事由。 仿日本立法例，縮短偵查中羈押期間 為最長二十日，避免押人取供。 羈押庭召開前讓被告跟律師有適當時 間談話以瞭解案情，羈押庭審理時檢 察官應到庭，並將羈押理由以書面方 式提供給律師、被告，讓律師能有效 為被告辯護。 建立嚴格的證人指認程序，在被告被 指認時讓律師在場，並全程錄影。 讓被害人在法院審理階段，有獨立陳 述意見的權利，並且讓被害人能聲請 調查證據。
4
一、人身自由

人身自由又稱「人身不可侵犯的權利」，係指人民 身體的行動自由，人民的身體非依法律不受國家或 個人非法的侵犯。

我國憲法第八條規定：人民身體之自由應予保障， 除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機 關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程 序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、 審問、處罰，得拒絕之。
6
憲法保留與法律保留



「憲法保留」就是人民保留， 不授予政府的權力。 真調會條例規定「本會召集 委員得聘請顧問三人至五人， 並得指派、調用或以契約進 用適當人員兼充協同調查人 員。前項調用人員，行政機 關不得拒絕。 」 大法官釋憲指出，調用規定 違反權力分立與制衡原則， 違憲。 其它如戶籍法捺指紋始核發 身分證規定，也是違憲(隱私 權)。
3
我國憲法上的自由權


在自由權的各種分類之中，依權利性質的不同，可 以區分為人身自由、精神自由與群體自由等三種類 型。 我國憲法對於自由權的保障係採列舉方式，其主要 內容包括有：1.人身自由權（第八條）；2.不受軍 事審判之自由（第九條）；3.居住及遷徙之自由 （第十條）；4.言論、講學、著作及出版之自由 （第十一條）；5.秘密通訊之自由（第十二條）； 6.信仰宗教之自由（第十三條）；7.集會結社之自 由（第十四條）等。
5
人身保護令（Habeas Corpus）



人身保護令源自中世紀的英國。遠在公元十二世紀亨利 二世為英格蘭王時便有簽發類似效用的法庭手令。 亨利二世給予人民接受皇室裁判的機會。倘若有人被貴 族法庭所拘押，英王可以向貴族發出手令，將受押者交 予皇室法庭，受英王的審判。 1640年，英國首次通過人身保護的法例。 幾個迷思： 在2001年以後的反恐戰爭中，美國總統下令將懷疑為恐 怖份子的非美國公民非法戰鬥人員無限期拘留。 非民主國家，法院的公正性？
7
人身自由限制四要件




須為法定司法機關：「司法機關」包括有逮捕拘禁之權 的司法警察機關及有審問處罰之權的法院。為避免押人 取供，僅有審判權之法官所構成的獨立或合議的法院有 羈押權，並不包括檢察機關。 須依法定程序：即正當法律程序，包括程序與實質正義。 程序正義應同時適用於逮捕拘禁與審問處罰。尤其是緘 默權、無罪推定與一罪不兩罰。 須因法定原因：即「罪刑法定主義」，法律沒有事先限 制不可為某行為時，該行為就不能給予處罰。同時，自 由心證有疑惑時，應當「罪疑唯輕」或「罪疑唯無」。 須於法定時間移送提審或處理：人民被司法警察機關逮 捕或拘押時，有權向法院聲請提審，此即「人身保護 令」。
自由權的理論與實務
自由權的意義 我國憲法對自由權的規定 我國自由權的實踐與檢討 結論與建議
自由權的意義



自由權是指，人民有一定行為的自由，非依法律不 受國家公權力的限制與侵犯的權利。 十九世紀，由於「天賦人權」學說受到質疑，認為 自由權是國家所賦予，非先於國家而存在，致使自 由權受到國家不合理的限制。二次戰後始恢復。 從現代立憲主義的精神來看，自由權的法源依據主 要來自於憲法，因此人民所擁有的自由亦必須建立 在法律的基礎之上。 自由權必須符合下列兩項要件：一、不得妨害他人 行使相同的權利；二、不得逾越國家的法律。 自由權是耶律芮克所分類的「消極的人權」。
8
羈押制度的省思




羈押目的在於，「被告的保全」 與「證據的保全 」。 我國刑事訴訟法規定，羈押理由 1.逃亡或有事實足認為有逃亡之 虞者；2.有事實足認為有湮滅、 偽造、變造證據或勾串共犯或證 人之虞者；3.所犯為死刑、無期 徒刑或最輕本刑為五年以上有期 徒刑之罪者。 重罪羈押違反無罪推定原則? 為追訴犯罪而羈押，是押人取供 嗎? 審判中羈押的必要性為何? 羈押原因與羈押必要的差別。
Hale Waihona Puke 「坦白從寬，抗拒從嚴」符合 人權保障嗎? 中華人民共和國刑事訴訟法規 定：「偵查人員在訊問犯罪嫌 疑人的時候，應當首先訊問犯 罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓 他陳述有罪的情節或者無罪的 辯解，然後向他提出問題。犯 罪嫌疑人對偵查人員的提問， 應當如實回答。但是對與本案 無關的問題，有拒絕回答的權 利」。 不自證己罪原則。
9
無罪推定與緘默權



1764年，義大利法學家提 出了無罪推定的理論構想： 「在法官判決之前，一個 人是不能被稱為罪犯的。 只要還不能斷定他已經侵 犯了給予他公共保護的契 約，社會就不能取消對他 的公共保護。」 例如，以捕盜賊為名抓流 浪漢，是將所有流浪漢視 為盜賊，屬有罪推定。 財產來源不明罪。