英国经验主义哲学发展的内在逻1

英国经验主义哲学发展的内在逻辑 （xx师范大学xxxxx政学院08级2班xxxx 学号xxxxxxxxxxxx）

【摘 要】：产生于17世纪的英国经验主义哲学在不断追求系统化和强化其基本原则的过程中，日益暴露出它的内在矛盾，最终从唯物主义和经验主义走向了唯心主义与不可之论或者怀疑主义。 【关键词】：经验主义 内在逻辑 唯物主义 唯心主义 怀疑主义 不可知论17-18世纪的英国，自然科学迅速发展，观察实验和理性分析方法广泛应用于科学研究之中。这一时期的很多哲学家同时也是科学家，如弗兰西斯．培根、笛卡尔、莱布尼茨。由于在认识的来源、过程及其真理性问题上的分歧。培根在强调实验观察的方法的基础上，以“凡在理性之中的，无不先在感觉之中的”为基本原则创立了英国经验主义哲学，与笛卡尔等人的唯理论对立。继培根之后，经验主义哲学经过了霍布斯、洛克、贝克莱和休谟的继承与发展。他们在不断地对经验论的基本原则和思想观点进行强化和系统化的过程中，使其片面性和内在矛盾日益暴露出来。经验论从洛克那里开始转向了唯心主义与不可之论。到休谟那里，彻底走向了唯心主义与怀疑主义。 一、经验论的创立——培根的经验论 作为经验主义的奠基人，培根强调感觉经验在认识过程中的重要作用，认为对客观事物的感觉是一切知识的源泉。但是他并没有像后来的经验论着那样过分夸大感觉经验的作用，而是试图在感性认识与理性认识之间寻求一种协调。培根认为真正的科学认识应该是从感性材料出发，经过理性的归纳逐步上升到真理性的认识。 在经验论创立之初，包含着比较合理的唯物主义思想和经验主义的观点，唯物主义和经验主义同时服务于对真理的认识，并没有过分强调感性认识而忽视理性认识的片面性。但是，它隐藏着经验论的基本原则与唯物主义的首要前提（物质世界在感觉之外的客观实在性）的深刻矛盾。 二、经验论的发展——霍布斯的经验论 在经验论的一开始发展的时候，它的内在矛盾就开始站出来向自身挑战。霍布斯在把经验论系统化的同时，还把它机械化了，而且表现出了对唯理论的妥协。 霍布斯对哲学的定义：“哲学是关于结果和现象的知识，我们获得这种知识，是根据我们首先具有的对于结果或现象产生的知识，加以真实的推理。还有，哲学是关于可能的原因或产生的知识，这时首先认识到它们的结果而得到的。”在此，霍布斯把哲学定义为一门从原因求结果和从结果求原因的推理的学问，无疑是与经验论所坚持的基本原则相悖的，表现出对唯理论的妥协。 在感觉与推理的问题上，霍布斯认为根本 就不存在“天赋观念”，人们只有对于感觉、观察到的事物才能产生真正的知识。然而，霍布斯又把哲学作为关于一门推理的学问，提出了经验的归纳和理性的演绎的推理方法。霍布斯坚持一切知识都来源于感觉经验，却认为演绎所依据的普遍原则是不证自明的，是凭“本性认识到的”。霍布斯从经验论的立场来批判唯理论，却又在演绎的依据上表现出像唯理论的妥协姿态。 在实体与偶性问题上，霍布斯承认偶性依附于实体，实体可以离开偶性而存在。然而，实体是不能被领会的，或者说我们对它没有任何观念。这一观点为贝克莱、休谟等人从根本上否定实体，走向主观唯心主义和不可知论埋下了伏笔。 霍布斯的进步之处在于，提出了“哲学排除神学”的观点。他认为所谓上帝，不过是没有确切内涵的名称，不应该成为哲学研究的对象。因此，霍布斯在强调经验论的唯物主义性质上，比培根更加彻底。 三、经验论的转折——洛克的经验论 洛克是经验论的集大成者，他深入探讨了“知识的起源、可靠性、范围”等问题，对经验论的基本原则作了全面、系统的论证。同时，洛克的思想已经开始展现出转向主观唯心主义和不可知论的内在趋势了。 洛克的进步体现在他对“天赋观念”的批判上。洛克对“天赋观念”的基础：“普遍的同意”和“理性发现说”两个观点进行了批判。提出：“普遍同意”并不足以证明任何东西是天赋的，因为这种“普遍同意”完全有可能是通过其它途径而来的。就“理性发现说”的批判，洛克认为，如果需要用理性才能发现这些原则，那么恰恰说明这些原则不是天赋的，而是通过推理得到的。 然而，洛克的思想包含着很多矛盾，预示着经验论的转折： （一）洛克认为感觉与反省是我们观念的两个来源。由感觉和反省得到的观念是“简单观念”，人们在通过心灵对“简单观念”加以组合、比较和抽象得到“复杂观念”。“复杂观念”所包含的“实体”是“简单观念”的组合。这就为贝克莱提出“物是观念的集合”提供了依据，体现出了唯心主义的端倪。 （二）在区分物体的两种性质的时候，洛克又陷入了唯物主义立场和经验论的基本原则的两难境地。他把人们通过感觉和反省直接获得的东西称为“观念”，把物体中产生这种观念的能力称为“性质”。“性质”又分为两种：“第一性质”指那些任何情况下都不能与物体分离的性质，如体积、广袤、形象等。“第二性质”是“第一性质”在我们心中产生诸如颜色、声音、滋味等观念的能力。洛克认为“第一性质”反映物体的客观状态，“第二性质”是因人的感觉而异的，导致了唯物主义立场与经验论立场的矛盾。 （三）在实体问题上，洛克把实体分为“物质实体”和“精神实体”。承认“精神实体”的存在，使洛克的思想中包含着唯心主义因素。 （四）在分析实体本质时，洛克认为实体 本质是指潜藏在物体的各种可感属性的背后、并且支撑这些属性的实在构造，这种构造是我们无法认识的。在探讨“知识的等级、可靠性与真理”问题时，也陷入了“不可知论”的困境和唯物主义立场与唯心主义的立场的混淆。他认为“知识就是两个观念到底契合或矛盾的一种知觉”是唯心主义的。但在比较知识的可靠性时，又说观念与事物真相之间的契合是“确定的、实在的知识”，又回到了唯物主义的立场。在真理问题上，把观念上的契合称为“口头的真理”，把观念与物的契合称为“实在的真理”，而“实在的真理”又是不可知的。 四、晚期经验论（一）——贝克莱的经验论 洛克的“第二性质”和“精神实体”都包含着“心里化”的倾向。贝克莱则把经验论进一步的系统化和心理化、彻底背弃唯物主义立场。表现在： （一）贝克莱进一步否定物质实体的存在，只承认精神实体的存在，背弃了唯物主义的立场。 （二）贝克莱把洛克的“两种性质”转化为“两种感觉”：触觉和视觉。他认为触觉的对象是客观实在的、恒常不变的，而视觉的对象是主观相对的、因人而异的。他保留着洛克的朴素实在论的色彩。但是，用触觉和视觉的对象来取代洛克的“第一性质”和“第二性质”，已经为实物观念化打下了扎实的基础。 （三）贝克莱进一步深化自己的思想，彻底的抛弃了唯物主义的立场，而投向了唯心主义的怀抱：他在《人类社会知识原理》中提出了“事物是观念的集合”、“存在就是被感知”等违背常识的观点。由此陷入了主观唯心主义和唯我论的陷阱之中。为了摆脱这个困境，贝克莱援引上帝来解释“存在就是被感知”。认为“当事物不被我感知时，他仍然存在于上帝的感知中”。在《哲学对话三篇》中讲到“上帝这个‘大心灵’的知觉和意志是一切可感知的事物存在的原因”，从主观唯心主义转向了客观唯心主义。 在对待观念、自我和上帝的关系时，贝克莱把观念说成是被动的认识对象；自我或精神是具有能动性和主动性的认知主体；而上帝是绝对的和无限能动的，是观念和自我或精神的根本保证。上帝的存在构成可贝克莱哲学体系的基础，而“上帝的存在”又是“推理的结果”。这就导致贝克莱从唯理论的立场来构建自己哲学的基础，出现了自我矛盾。 五、晚期经验论（二）——休谟的经验论 经验论哲学在休谟这里走向了完全的主观唯心主义与怀疑主义。 （一）休谟轻视理性的思想，为不可知论或怀疑论埋下伏笔。休谟把通过感觉经验而获得的东西“知觉”分为两类：印象和观念。印象是指进入心灵时最强最猛的那些知觉；观念是我们用来指感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱意象。微弱和强烈的对比，体现出休谟对理性的忽视。 （二）休谟把经验论推向了怀疑论。休谟坚持了“存在就是被感知” 的观点。认为知识只 是来源于感觉与反省，与外物无关，我们所经验到的只能是知觉本身。经验成了观念与外物隔绝的障碍，导致“对实体的怀疑”。此外，休谟批判了关于上帝存在的设计论和目的论证明，认为人们对于万物起源或者宇宙终极原因的解释，只是来源于人们的生活经验。而人类的经验又是不完全的，其范围和持续是有限的。因此，人类无法凭借经验来获得关于万物起源的知识。我们的知识只能局限在“经验”的范围之内，对经验以外的东西只能保持一种怀疑的态度。 （三）休谟还站在经验论的立场上批判了因果联系的必然性与客观性及必然性本身。他把客观实在性、因果联系、必然性都说成是人们主观联想的结果，因而用心理习惯取代了自然规律，陷入了主观唯心主义。休谟强调因果联系的根据不是理性，而是经验。结果往往是跟着原因而来的，但是并不是说结果必然跟着原因而来。这就否定因果联系的必然性。他认为，所谓因果联系，不过是事物之间恒常出现的先后关系和接近关系的一种习惯联想或心理错觉。否定了因果联系的客观性。休谟认为任何事物本身都不存在必然性，必然性只是人们的主观联想，否定了必然性本身。 （四）休谟的思想仍然具有不彻底性。他把观念的关系说成是自明的、具有普遍必然性的命题，带着唯理论的影子。 六、总结： 由于经验论从培根创立的时候开始就包含着唯物论立场与经验论的基本原则的不可调和的矛盾，随着经验论的系统化、原则化的加强，必然要抛弃唯物论的立场，而走向唯心主义的结局。同时，由于摒弃了唯物主义的立场，以人的感觉经验作为一切知识的来源，以经验的范围作为人能够认识的范围，经验之外的东西便成了不可认知的东西，那么我们既不能肯定经验之外的东西，也不能否定经验之外的东西，只能对它们保持一种怀疑的态度。这就使得经验论走向了“不可知论”死胡同。总之，英国经验主义从唯物主义立场和经验论的基本原则出发，经过不断地系统化、逻辑化，最终走向了主观唯心主义和不可知论的结局。同时，经验论也失去了作为一种知识论的有效性，走向了它自掘的坟墓。 参考文献： 西方哲学史/邓晓芒,赵林著．-北京：高等教育出版社 2005 欧洲哲学通史．近代哲学卷/王建军，李国山，贾江鸿编著．-天津：南开大学出版社，2007