职业决策理论模型
Tｉedeｍan(泰特曼）模式
Ｔiedemaｎ受 white ( 1 9 5 2 )研究人类生活和生存竞争的个人主义思想的影响，根据Ｅrｉksｏｎ（ 195０)划分的心理发展八个阶段理论,认为职业发展与人的心理发展是同时进行的，并特别强调自我同一性发展与职业决策发展的一致性，提出了一个以分化与整台贯穿职业决策过程的模式。
一般来说.分化是一个自我评价的过程，或是通过同一性和所从事或学习的职业的特点耗直我融入职业世界中的过程。在决策过程中,分化指对可考虑韵事件作分析;整合则是将分化的部分再予以统合,以符合个体钧需求。这两种心理作用在整个理性的决策过程中不断进行。
整个职业决策过程分为两个阶段、七个步骤。
第一，预期阶段( anticipａtｉoｎ） ,该阶段可分为四个步骤：
( １ ) 试探( exploraｔion )：考虑不同选择方向及可能目标；
( ２ ) 具体化( ｃrystalｉzation ）:经过对各种选择方向或目标优缺点的斟酌,情况逐渐清楚；
（ 3 ) 选择（ｃhoice) ：选定一个能解除目前困扰的目标;
( 4 ）明确化( ｃlaｒificaｔiｏn) :再审视, 修正与调整准备要行动的目标。
第二,实践与适应阶段（ｉｍpleｍentaｔion and adjustｍent)包括三个步骤:
( 1 ）入门( iｎtrｏduｃtioｎ) ：开始执行自己的选择，也是新经验的开始，在新的环境中,争取他人的接纳;
（２）转化(rｅfｏrmａｔion) ：调整步伐与心态, 专心一致,肯定在薪环境中的角色，全力以赴;
（ 3 ) 整合（integratiｏｎ) ：个人的信念与集体的信念达到平衡与妥协。
其中第一阶段的主要任务是作出职业决策,而第二个阶段则是对前一阶段的决策钧实践和检验。
后来 ,Ａnna Miller－Tiｅdemａn和Ｄａviｄ－Tｉedｅman在先前模式的摹础上，对决策结果的合理性标准、决策过程进行了深入研究 ,提出了个人主义论的职业决策模式。关于决策结果的合理性标准问题, Ｔiedemaｎ（１９90）认为:决策的合理性是指决策结果符合个人现实的程度。现实是个体对决定环境的一种觉察。一个人作了决定,要符合谁的现实呢?他们认为现实可以区分为两种：个人现实与集体现实。
个人现实 ( pｅrsonal ｒeａｌity ）是一种主体的现实，主要说明个人知觉到什么是对的,纯粹是一种感觉，决策者觉得自己所作的决定或方向是对的、恰当的，其过程是朝着符合自己需要的方向发展的。
集体现实 (commｏn ｒeality)是一种客体的现实，是指别人认为决策者该怎么做,包括专家的意见，重要他人的意见。
根据“集体现实”作出的决定也许别人都会满意，但是当事人不一定会满意。因此，应该重视个人现实标准。由此可以看到其受个人主义思想影响的痕迹在决策过程方面,他们强调再分化与再整台，这是对前一阶段的单循环观的一种修正和完善。Anna Ｍiller-Tiedemａn(1990）认为:再分化措经验的解组,原有的经验统整状态开始分懈;再整合 ( rｅinｔeｇration)指分解后的经验再次统台成一个整体。这种分与合的过程扩大了整体的自我经验,形成更丰富的自我内涵，在取业决策过程中,先经过分化,之后再整合。
从以上的介绍可以看出，Tｉedeman模式注重描述职业决策历程,并特别强调个人的独特性和主动性。Ｔｉedemaｎ将职业决策视为一个连续的过程，它与个人心理发展同时进行 ,认为只有通过系统的问题解决，以个体的整体认知能力为基础,把个体的独特性与职业世界的独特性结台在一起，才能作出合理的职业决策。该理论强调决策问题的终身性、决策过程的反复性、决策结果的主观性，对职业决策理论模式的发痿宥积极意义。但应该看到Ｔiedｅman模式仅仅是职业决策过程的理论描述,不够具体和深入。
Ｇelaｔｔ（盖拉特)模式
Ｇelatt于196２年提出职业决策过程模式，将职业决策过程分为以下5个步骤：
( １）个体意识到作决策的需要，并制订决策的目的或目标；
（ 2 ）搜集与目标或目的有关的信息，同时调查所有可能的方案；
（ 3 ）对搜集到的信息进行预测，估计可能的选择结果以及结果出现的机率；
（ 4 ）根据价值系统，评价结果是否满足需要；
( ５）决策的估价和选择,根据可能的结果及结果的价值 ,按照一定的标
准，作出决策。
决策有两种,即终极性决策或调查性决策。终极性决策是指与目的或目标一致或相关的决策;调查性决策是指还需进一步考察的决策。调查性决策最后将导致终极性决策。他认为,预测系统和价值系统的内容比决策标准更容易观察到，而且远不如决策标准复杂，所以，提高信息服务将会增加作出好的决策的可能性。
早期Geｌatt( 1962 ) 的职业决策模式,是典型的理性取向的。然而受当代物理学,特别是量子物理学观点的影响.Gelatt的思想后来发生了很大的变化。量子物理学家认为没有一件事情是绝对客观的，并且还认为宇宙新秩序的奥秘掌握在量子物理学家的大脑,量子物理发现并没有一个“存在那儿的”绝对的物理世界。Gｅｌaｔt认为,既然物理学家以新的观念发现了新的宇宙秩序，心理学家能否也以新的角度新的思维,去建立新的决策心理学?因此,Gelatt ( 1989 ) 采用新的态度、新的思维方式，提出了“积极的不确定论”。所谓积极的不确定,是以积极乐观的态度,面对及接纳作决策时的不确定以及成功机率的不确定,以直觉、开放的心态对职业决策。Geｌatt认为,决策是一种非序列性、非系统性、非科学性的人类历程。他把作决策重新定义为“决策是一种将信息调整再调整，融入决策或行动内的历程。”这个决策历程中包含３个要素：信息、调整再调整的历程、行动的决定。
他认为，信息固然重要,但应对信息持怀疑和不确定的态度，这样才能作再三的思考和探索。他提出要“以幻想面对事实,但不对事实抱有幻想。”“以幻想面对事实”是培养一种活泼、创造，但步步为营的心态,对事实时而批判,时而证实；“但不对事实抱有幻想”，以为掌握了信息,就掌握了未来。另外，决策者要改变对目标的态度，对目标要调整再调整 ,保持一种“不确定” ,让
