司法腐败、司法不公正的制度性因素及其改革

浅析司法公正的限制因素及解决途径媒体舆论误导公众的判断力媒体揭露司法不公正、司法腐败等社会不良、不公现象，对司法者的执法行为起到一定的监督作用，这是一篇司法公正的限制因素及解决途径，接下来让我们一起来看看吧~公平正义，也就是所谓的公正，是司法的灵魂和精髓，要是没有司法的公平正义，那司法将形同虚设。

司法公正是司法活动以来坚持不懈的价值追求，也始终是民众所追求的迫切期待，但是要实现真正的司法公正还有很长的曲折而艰辛的道路要走，只有不断地推进体制改革、强化司法者责任意识、提高专业技能和道德素养、创立健全的司法制度环境、完善法律监督机制等，才可能更好的促进司法的公平公正。

一、司法公正的界定(一)司法公正的概述公正作为司法活动理念，它不同程度的受到社会和人类认知水平的限制。

因此，所处不同时代的、不同的社会群体、以及受限制的智力水平对司法公正的理解也不尽相同。

多数人认为，司法公正由实体公正和程序公正共同构成。

第二种观点是，一方面内部制度的制约制约着司法权;另一方面，宪政分权保障着司法权的公正。

最后一种观点为，司法公正有以下三种内在涵义：(1)权利义务平等在诉讼过程中体现。

(2)在司法裁决中坚持相对统一的准则。

(3)在最后生效判决上维护稳定。

除此外，仍有许多观点。

我认为，司法公正就是司法者和执法者坚持以事实为依据，以法律为准绳，遵守宪法和相关法律开展工作，公平、公正、有效、不偏不倚的分配当事人的诉讼权利和负担。

(二)司法公正的实质内涵司法的公平正义是司法最根本的要求，是司法活动的价值追求和准则。

司法公正是近现代国家公权力价值追求之一，是法治化社会的根本要求。

因此，司法公正既要求司法机关在司法活动中坚持中立平等原则，同时要求司法机关裁判结果体现公平正义的精神。

司法公正包括程序上的公正和实体上的公正。

程序上的公正是指在整个司法活动过程中追求的正义，即在司法实践和实务过程中坚定的贯彻当事人双方平等、民主化程序、中立的裁判者和透明合理司法的原则。

浅议司法不公的原因及对策摘要公正，即公平与正义，是现代司法的永恒主题，它是司法制度追求的价值目标，也是社会主体评价司法活动的基本标准。

在我国的司法环境和司法现状中，司法不公是普遍存在的。

十多年来，法院都在自上而下的为克服司法不公而加强自律，错案显着减少，但司法不公现象却依然没有叫停。

本文对我国的司法不公现象形成的原因及对策进行简单探讨。

关键词司法公正司法权司法独立随着社会改革开放领域的扩大，司法领域内也在进行着一场破除保守、封闭、不合时宜的旧体制，构建健全、开放、带有国际色彩特征新制度的改革运动。

公正，即公平与正义，是现代司法的永恒主题，它是司法制度追求的价值目标，也是社会主体评价司法活动的基本标准。

司法不公是司法体制的顽疾，也是各种复杂社会现象的表现，是多因一果，它既存在于政治法律领域，又根植于日常生活之中。

十多年来，法院都在自上而下的为克服司法不公而加强自律，错案显着减少，但司法不公现象却依然没有叫停。

在当事人反映突出的不公现象中，告状申诉无门、诉讼成本风险大、执行难、司法腐败等问题长久得不到解决。

这其中，既有制度性因素和司法系统内因素，其存在又有思想文化根基。

试图从司法力量内部或单一的外界来克服不公现象，都将是徒劳的。

一、司法不公的异质文化背景中国传统崇尚“礼”与“刑”，出礼则入刑，礼又是高度伦理化和道德化的产物，还是“身份社会”的象征；在政治领域，农业社会的实践和君主制的弊端产生了“官本位”思想，重实用主义；在行为意识领域，受儒家思想的影响，奉行中庸之道。

这都使整个社会调整平等主体间人身关系和财产流转关系的私法不发达，人们之间“依规则之治”意识淡漠。

良法之治，尤其是程序规则不是精神权威，公正只是人们头脑中美好、朴素的品格，由加之法律知识的欠缺，人们对各种法律现象的理解已经带上了主观价值判断的有色眼镜，依法作出的判决因不符合道德习惯，而成了不公正的裁判，正义已经被抽空，而不是近现代所指的实体正义和程序正义。

司法腐败的根源及其防治途径王艳艳贺志明1（湖南司法警官职业学院湖南长沙 410131）摘要：所谓的“司法腐败”，有时并非真正是司法的腐败，而是司法的无奈，是司法不独立的后果，也可以说，正是因为司法不独立才成为很多“司法腐败”表象的内在根源。

关键词：司法腐败；司法独立；法治化建设一、司法腐败的根源1.中国的法律传统是一种权利化和道德化的传统，一路传承下来的精神核心是“人治”虽然在先秦时期有儒，法，道等诸子学说的争鸣，但也是君主王权统治的方式，方法而已。

法在中国古代只是君主实行专制统治的工具，“建立和维护君主专制政体及其统治秩序是中国传统法律文化的起点和归宿”。

尤其西汉时董仲舒确立“罢黜百家，独尊儒术”的理论专制，使儒学在其后2000多年的封建专制社会中始终是弘扬于世的正统大学，也是封建法律制度的理论基础。

所以对中国的国民性有着深刻的影响，即使到了现代，人治理论，法的工具性理论仍深刻的影响着中国人民的政治社会生活，这就为依法行事带来的很多阻碍。

总之，中国1基金项目：湖南省教育厅科学研究项目：“根治司法腐败的路径研究（编号：09C1222）”作者简介：王艳艳（1974—），女，湖南衡南人，湖南司法警官职业学院政教部教师，研究方向：马克思主义法学;贺志明（1963—），男，湖南宁乡人，湖南司法警官职业学院政教部主任,教授，研究方向：马克思主义理论。

法律文化传统缺乏产生民主和法治的土壤和条件。

在人治思想的统领下，寻租腐败的时有发生也就不足为奇了2.中国近现代特殊的历史发展对中国司法制度也有着深刻的影响我国的司法权是根据中国共产党领导的人民群众建设人民民主政权的经验，逐渐建立和发长起来的，因此，它一开始就走向了一条和西方法治化建构完全不同的道路，即人民化道路。

正是为了突出人民性，旧的，也是反人民的司法制度和法律制度才遭到了被彻底摧毁和完全废除的命运。

于是，再旧的法律已经完全废除，新的法律尚未制定的青黄不接的情况下，我国司法工作的依据从一开始，只能首先是政策的，其次是纲领的，再次是法律的，然后是条例，决议的，所以法律的普遍性在相当长的时期内都没有上升为我国司法权适用的最高标准。

司法公正问题与解决方案随着国家法制建设的不断深入，人们对司法公正的要求也越来越高。

司法公正是法治社会的基石，正义的保障，也是维护社会稳定和促进发展的一项重要工作。

然而，当前我国司法领域存在一些问题，影响了司法公正的实现，因此，采取有效措施解决这些问题，保障司法公正尤为重要。

一、司法公正问题1.裁判作风不当。

一些法官在执行审判工作时缺乏客观公正，个人情感和意愿导致判决偏颇，对当事人的合法权益造成损失。

2.法律规定不够明确。

法律规定的模糊性、不完整性，使司法实践中极易引起纷争和麻烦，为公正的司法审判带来障碍。

3.裁判流程不公正。

一些审判机关的流程重而易错，不符合法律程序，对当事人的利益和权益实现产生不良影响。

4.司法腐败问题。

司法工作中存在一些不正之风，腐败案例层出不穷，在司法公正中产生了很大的负面影响。

5.司法资源分配不合理。

司法资源没有得到充分利用，人民群众的需求没有得到很好的满足，对司法公正形成了较大的制约作用。

二、解决方案1.建立健全长效机制要保障司法公正，必须建立健全长效机制，制定相关政策，设立监管机构，建立相关法律法规，这些都是长效机制的必要性。

2.基本判例数据库基本判例数据库可以对律师和当事人前沿案例进行整合，减少重复诉讼，降低误判率和审判成本，更好地保障司法公正。

3.加强对法官的培训和教育要保障司法公正，就需要对法官进行培训和教育。

这种培训和教育应以法律道德和职业道德的贯穿为核心，以提高判断能力和法律素养为重点，加强道德教育，压缩官员的权力范围。

4.构建智慧司法系统通过智慧司法系统，更好地实现司法公正。

智慧司法系统可以推动综合信息管理、诉讼资源调度、疫情信息集成等，可以为审判产生高效的判决推荐，更好地服务于当事人，保障司法公正。

5.缩短裁判周期尽快结束诉讼，有助于减少案件的诉讼成本和社会成本，更好地保障司法公正。

对于少数重要和复杂的案件，可以优先进行审理，以获得更多的信息和准确的证据。

司法腐败及其解决对策在现代法治社会，司法公正被公认为是实现社会正义的最后一道防线。

但是，当司法腐败盛行的时候，司法还能够担当起正义防线的重任吗？培根曾经说过，如果一次犯罪可以说是污染了水流，那么一次不公正的司法裁判则是污染了水源。

只有从根本上克服司法腐败，才能高高挚起司法公正的利剑，从而创造一个正义至上、人权不可侵犯和法律面前人人平等的公正社会。

一、司法腐败及其原因所谓司法腐败，是指司法机关及其工作人员在司法活动中，为了谋取或保持不正当的私人利益、地方利益、部门利益，利用司法职权从事非法行为。

如果司法被腐败侵蚀，那么不只是失去司法的威严，还有公众对法律的失望，乃至对社会公理的绝望。

从一般意义上讲，司法腐败的根源是主观、客观和环境合力作用的结果。

从主观上讲，司法腐败的根源在于司法者人性的缺陷、个体的需要和职业道德的沦丧，这是司法腐败的根本原因；从客观上讲，权力客体（人或物）的非规范行为或诱惑是导致司法腐败的重要客观原因；从环境上讲，社会结构的异化、民族文化传统的陋习和社会价值观的变迁，是司法腐败产生的不可忽视的原因。

1、社会转型的过程中容易滋生司法腐败。

当前，我国处于社会主义初级阶段，市场经济建设还处于起步阶段，社会处在转型时期，利益主体呈现出多元化趋势。

在这种不规范的市场经济体制下，存在着多种利益的诱惑，使我们的某些司法人员打起了手中权力“寻租”的算盘。

此外，有的司法机关为了解决办案的经费问题和司法人员的经济待遇问题，动起了钱权交易的念头，让当事人交了不应该交的费用等，滥用司法权的现象也就自然而然地出现了。

2、司法主体素质不高及缺乏法治信仰。

从我国目前司法人员构成的实际情况看，由于司法机关进人的门槛太低，以致司法人员的来源成分非常复杂，许多人没有在政法院校和大学法律院系接受正规的法律教育和培训便成为法官，导致法官的专业化程度至今不能令人满意。

有相当数量的司法人员对法律的理解与尊重不够透彻和全面，常常视法律为工具，缺乏法律至上、法律至圣和法律至尊的法治信仰。

司法系统的黑暗面概述：司法系统作为国家的重要组成部分，其主要职责是维护社会公平正义。

然而，由于种种原因，司法系统也存在着一些不可忽视的黑暗面。

本文将从司法腐败、滥用职权和司法迟缓三个方面详细探讨司法系统的黑暗面，并提出改善的措施。

一、司法腐败：司法腐败是司法系统黑暗面的重要组成部分。

在司法过程中，贪污受贿、滥用职权、徇私舞弊等问题层出不穷。

这些现象严重侵蚀了司法公信力，使得正义难以实现。

1.1 反贪倡廉法律不完善：当前的反贪倡廉法律对于司法腐败问题仍存在一定的漏洞和不足。

法律对于司法人员的腐败行为处罚力度不够严厉，容易导致司法人员的法外行为。

1.2 缺乏监督和公开透明度：司法系统内部监督机制不够完善，导致一些官员能够逃避惩罚。

同时，司法过程中的审判不够公开透明，人们难以知晓案件的真相，破坏了司法公正。

改善措施：- 加大对司法腐败行为的打击力度，制定更加严格的法律法规，确保司法公正；- 建立完善的内部监督机制，加强对司法人员的监督，确保司法人员遵守职业道德和法律规定；- 提升司法公开度，通过公开审判、互联网信息公开等方式，让人们了解案件进程和真相。

二、滥用职权：滥用职权是司法系统黑暗面的另一重要表现。

一些司法人员利用职权地位，为个人谋取私利，影响了判决的公正性，给社会造成了负面的影响。

2.1 贿赂和利益输送：一些官员通过贿赂和利益输送来滥用职权，为特定人群提供特殊待遇，损害了司法的公正性和权威性。

2.2 涉案人员权益受损：由于滥用职权，一些涉案人员的权益无法得到合理的保护，造成了司法的不公正和不平等。

改善措施：- 加强对司法人员的教育与培训，提高其职业道德和法律素养，增强其公正判决能力；- 建立严格的司法责任追究制度，对滥用职权行为予以严厉处罚，形成威慑效应；- 优化司法程序，确保案件审理过程公平、公正，并加大对案件审理的监督力度。

三、司法迟缓：司法迟缓是司法系统黑暗面的又一表现。

由于司法手续冗长、审批流程复杂等原因，导致许多案件的审理时间过长，严重影响了人民群众的法律权益保护。

近年查处司法腐败问题的调查研究近年来，我国司法腐败问题备受关注。

为了加强司法体系建设，维护社会公平正义，有关部门对司法腐败问题进行了广泛的调查研究。

本文将就近年来查处司法腐败问题的调查研究进行分析和总结。

一、司法腐败问题的调查背景司法腐败问题作为一种严重违背司法正道的行为，给社会和人民群众带来了巨大的危害。

为了加强司法系统的职业道德建设，打击和防范司法腐败，相关部门将司法腐败问题作为重点调查对象，对此展开了全面的调查研究。

二、司法腐败问题的调查核心内容1. 腐败案件的种类和涉案人员分析在调查研究中，相关部门通过梳理大量的腐败案件，将司法腐败问题进行了分类。

依据案件涉及的领域和性质，包括贪污受贿、职务侵占、徇私枉法、指示案件、徇私舞弊、失职渎职等。

同时，通过分析案件的涉案人员，掌握了腐败问题的真实情况。

2. 司法腐败问题的发生原因分析司法腐败问题的产生离不开特定的社会和制度环境。

在调查研究中，相关部门分析了司法腐败问题产生的原因，主要包括制度不健全、监管不力、职业道德缺失等因素。

通过深入分析这些原因，有助于从根本上提升司法系统的廉洁度。

3. 司法机关的打击和防范举措在调查研究中，相关部门总结了司法机关打击和防范司法腐败的先进经验和有效方法。

包括建立健全监督机制、推进司法体制改革、加强司法人员培训等方面的举措。

这些积极的探索和实践为提升司法公信力和维护社会公平正义提供了重要借鉴。

三、查处司法腐败问题的成效通过全面调查研究和采取相应措施，我国查处司法腐败问题取得了显著的成效。

一方面，大量的腐败案件被侦破，涉案人员受到了应有的法律制裁。

另一方面，司法腐败问题得到了有效的遏制，司法机关的公信力逐步提升。

这些成果为司法体系的健康发展和社会的稳定作出了积极贡献。

结语司法腐败问题的调查研究是当前司法改革的重要组成部分，通过这一调查研究，相关部门对司法腐败问题有了更加全面和深入的了解。

然而，仍需进一步深化调查研究，持续推进司法体制改革，健全监督机制，加强司法人员职业道德建设，为司法公信力的提升和社会的稳定奠定更坚实的基础。

关于我国司法制度的现状及改革构想(1)改革开放二十多年来，我国法制建设取得了举世瞩目的成绩，司法机关在司法改革方面作了大量探索和工作，取得了不少进展，有的还通过立法从法律上加以明确和规范。

但有些还只能说是初步的、形式上的一些改进。

但总体上说，目前司法制度的改革滞后于经济体制改革，实践中存在的管理体制不顺、制度不健全、司法人员素质不高、监督机制不完善、有法不依、执法犯法等问题引发出的司法不公和司法腐败，已到了刻不容缓非解决不可的时候了。

推进司法制度改革，实现司法公正，已经成为时代的迫切需要。

当然，司法改革不仅是司法部门和司法人员的事，也是法学界和社会各界义不容辞的义务。

为此笔者不揣冒昧，在浅析我国司法现状的基础上，撰文坦露感想，以期对我国司法改革有所裨益。

一.我国司法制度现状评析１.我国现有审判制度的问题法院作为国家的独立审判机关，人们追求公正的最后屏障。

建国以来，一直实行合议庭审判和审判委员会制。

这一制度在当时法官法律素质不高的情况下，为保证办案质量起了一定的作用。

随着社会的与发展，通过50年的实践，审判委员会和合议庭存在的一些弊端也日益浮出。

法院不是以审判职能来进行管理，则采用行政管理的模式，这必然导致，审判案件中的“请求”“汇报”“批准”。

从而丧失了宪法规定的独立审判的初衷，使其流于形式。

如审案的定不了案，定案的不审案。

审判委员会听案定案，很难了解和掌握案件的真实情况。

这种审判机制不但会在认定事实、证据和适用法律上带来问题，也模糊了办案责任，大大地挫伤了办案人员的积极性，也降低了办案人员的责任心，同时这种机制还为说情循私者开创了门路。

我国审判制度在诸多方面存在缺陷，这些缺陷极易导致司法不公，产生腐败，归纳起来主要有以下几个方面：1.独立审判未得到肯定和保护。

宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

虽然宪法规定了我国的审判独立制度，但从实际情况来看，审判独立根本未能真正的独立，主要来自三个方面的干扰，首先，宪法和法律并未明确肯定法院在国家基本权力结构中独立，在国家结构形式上实行人大监督下的一府两院制。

法院存在的主要问题和整改措施法院作为司法机关，承担着维护社会公平正义、保护公民权益、维护社会稳定的重要职责。

然而，随着社会的不断发展进步，法院也面临着一些问题，这些问题的存在严重影响了法院的公信力和司法效能。

为了更好地履行职责，我们应当深入分析法院存在的主要问题，并提出相应的整改措施。

一、法院存在的主要问题：1.1 法官作风不端一些法官工作作风不严谨，不敬业，缺乏责任心，甚至涉嫌贪污受贿。

这种不端行为不仅损害了司法公正，也严重侵害了当事人的合法权益，使得公众对法院的信任度降低。

1.2 司法审判质量不高一些法院在审理案件时存在审理不公、审查不细、裁判决不准确等问题，导致无辜被判有罪，刑事公益诉讼案件难以依法准确退赔，严重影响了司法的公信力。

此外，部分法院效率低下，导致案件积压，审理时间过长，不符合当事人的合理期待。

1.3 司法腐败问题严重司法腐败问题在一些法院中长时间得不到有效治理，出现收受贿赂、徇私舞弊、泄露案件信息等现象。

这不仅玷污了司法机关的形象，也严重侵害了公民的合法权益，损害了社会的公平正义。

二、法院整改措施：2.1 强化法官职业道德建设要加强法官的职业道德教育，引导法官筑牢法律底线意识，确保其公正、廉洁履行职责。

建立健全法官考核制度，对于不端行为及时追责，加强审判活动的监督和约束。

2.2 提升司法审判质量加强对法官的业务培训，提高其审判水平和专业素养。

完善案件质量评估机制，加强对审判决策的监督和评价，及时发现和纠正错误判决。

加大对法官的实地考察和业绩审查力度，及时评估司法人员的表现和工作情况。

2.3 加强司法腐败治理严厉打击司法腐败行为，建立有效的反腐倡廉机制。

加强对司法人员的监督，建立严密的举报和处理机制，对违纪违法行为进行严肃查处。

同时，加大司法改革力度，推动司法体制的科学规范化建设，减少腐败的滋生土壤。

2.4 提升司法信息透明度加强法院信息公开，建立健全的案件信息公开制度，保证当事人和社会公众对案件审理全过程有所了解，提高司法活动的透明度。