下载文档原格式
辩诉交易制度在我国司法适用中的博弈[摘要]辩诉交易制度在上世纪七十年代最早在美国确立，并在英美法系的司法制度中发挥着不可替代的作用。
随着我国经济的飞速发展，人们法治观念的更新，辩诉交易制度能否在我国适用，成为一个亟需讨论的话题。
文章从辩诉交易制度概述、在我国适用的基础以及在司法实践中的构想和难点分析，在程序正当性与辩诉交易的合理性之间展开博弈。
[关键词]辩诉交易；程序正当性；司法效率；契约精神辩诉交易制度最早产生在英美法系，在我国的引入和移植一直是一个争议性话题。
如何有效地整合司法资源，既能做到相对公正，又能提高司法效率，辩诉交易制度无疑给我们带来些许借鉴。
一、辩诉交易制度概述什么是辩诉交易制度，相信研究法律的人应该都不陌生。
该制度是指检察官与辩护律师在对抗式的审判开始前，就对被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易。
在这一协商过程中，如果被告人做有罪答辩，检察官则考虑降低对被告人所指控的罪行严重程度，并请求法院对被告人科处较轻的刑罚。
该制度是一种庭前协商，协商主体是控辩双方，因此形象的称为辩诉交易。
该制度最早产生于美国，1970年联邦最高法院的布雷迪诉美国政府案中，首次在美国正式承认了辩诉交易制度的合宪性，并予以推广施行。
我国首例辩诉交易制度案件就是著名的黑龙江省牡丹江铁路运输法院审理的孟某某故意伤害案。
2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院开庭审理一起故意伤害案。
根据牡丹江铁路运输检察院的指控，2000年12月18日晚，被告人孟某某在黑龙江省绥芬河火车站北场内，因车辆争道与吊车司机王某某发生争执。
随后，孟某某和王某某等数人争吵。
因感到势单力薄，孟打电话叫来了6个人，与王某某等人发生互殴，最后致被害人王某某脾脏破裂、小腿骨骨折，经法医鉴定为重伤。
该案的难点在于没有抓获全部犯罪嫌疑人，也无法确认在这起群殴事件中，究竟是谁将被害人打成重伤。
检察机关也认为，在这起多人混战的案件中，即使全部抓到犯罪嫌疑人，收集证据也困难重重。
比较分析中美宪法之差别哈尔滨金融学院知识产权二班乔茵20152069摘要:《中华人民共和国宪法》和《美利坚共和国宪法》属于不同的法系，具有截然不同的法律特色。
通过对比两国宪法的异同分析各自的优劣，取长补短，扬长避短。
不断完善我国的法律体系，有利于坚持依法治国基本方略，建设法治国家。
关键词：中美宪法差异政治是一个共同体面对一系列重大问题并在互相冲突的价值上进行选择的过程。
通常承担七象征功能和基础职能的是宪法。
因此，宪法比较必须有两个标准:一个用于表明那些恒久不变的根本性问题的共同点，另一个用于显示那些因社会变迁而不断变化这得宪法条文的差异性。
一、理念差异美国宪法理念吸收了亚当·斯密的关于经济人的假设，认为：“每一个个体都是理性的，都会在有约束的条件下追求自己的利益最大化，所以每个人在追求自己利益的过程中，都会选择有利于自己的规则。
”1这种观点基于“人性恶”认为人性的缺点决定了无论将权利交到谁的手里都不能保证绝对的公平正义。
因此人治是不可靠的，必须坚持法治。
通过建立一个公平完整的制度来制约权力，防止权力的滥用，保障行政效率。
此外，早期的美国宪法理念受洛克以及孟德斯鸠的分权学说。
通过权力制衡来限制政府的权利从而满足资产阶级社会各集团的利益。
所以美国宪法的理念是民主共和，人权对政治权力的限制。
它指导着美国宪法对国家权力的配置、运行和宪法的实施。
我国宪法则认为政府是服务于人民的，每个人都是为了公共利益的需要而服务于社会的，这是人性善的假设。
受马克思政治经济学的影响。
二、文字表述差异宪法语言是经验性的、高度精炼的、被注定的，是整个民族精神的流淌。
美国宪法非常概括，文本制定具有相当的弹性。
它就使自己可以根据时代的发展要求来做相应的解释适应时代的不断变化。
因此美国宪法具有很强的灵活性。
规定多为规定性内容。
中国宪法文本的文字规定较为精准具体操作主要依赖于上级的明令指示和相关文件，下级很少会怀疑上级行为的动机，更不会直接察看当事人的行为是否违宪。
中外宪法的比较——中美宪法的差异主要内容：中国宪法和美国宪法存在诸多的差异。
除了产生的历史背景条件和政权性质不同外，还有在创立的方式过程、宪法的实效、修改要求和公民权利方面存在很多的差异。
比较两者，可以让我们学习借鉴他山之石。
关键词：宪法创设，宪法实效，宪法修改同样为宪法，各国宪法存在着各式各样的差异，当然它们之间同样有着共同性。
首先在于各国宪法，无论是民主共和制还是君主立宪制的国家，宪法都是在人民取得政权后，通过制宪程序，把公民权利制约国家权力的意志，用宪法形式固定下来。
所以各国的宪法的基点都是人民掌握了国家政权，宪法只是这个民主事实的记载和表达。
虽然宪法是民主事实的法律化和保证书，即各国的立宪基础是一样的。
但是各国的宪法上的差异是存在的，无论在实体方面还是在程序方面，甚至在表现形式上都存在不同。
例如，英国没有成文宪法，没有形式上称为宪法的法律，只有实际中起着宪法效力的宪法性文件。
而美国虽然和英国同为英美法系，法律传统源自英国，但美国有成文宪法，而且是世界上首个制定成文宪法的国家。
另外，不同的宪法反映的时代背景、阶级力量对比、和时代主题等等都不同。
1919年的德国的《魏玛宪法》被称为是现代宪法的开端，它是在德国废除君主制，建立共和国后在魏玛制定的一部反映建立共和，保护人民权利的现代宪法。
这与美国1787年制定的宪法在规定受保护的公民范围上是不同的，美国当时规定的公民范围不包括黑人奴隶。
这是其宪法在人权保护范围方面的缺陷，反映了美国当时的民主和人权发展程度时代局限性。
各国的宪法由于各自的传统、地理环境、历史背景和宪法理念等等的不同，导致不同国家的宪法呈现纷繁多样的情况。
今天、这里、本文主要想探讨和评述的主要是中国和美国宪法之间存在的差异。
中美两国由于政治制度、历史文化传统和经济背景等等的不同，在宪法的制定、内容、实施和修改变迁等等方面都存在差异。
下面本文将作一点试评（一）宪法的产生过程不同。
美国是在反抗英国的殖民统治的独立革命过程中诞生的。
中美引渡协议1. 引言中美引渡协议是指中华人民共和国与美利坚合众国之间签订的关于引渡犯罪嫌疑人的双边协议。
引渡是指一国将犯罪嫌疑人送交另一国以接受审判和刑罚的法律程序。
引渡协议的目的是加强两国之间的司法合作，打击跨国犯罪，维护双方的法律秩序和社会安全。
2. 中美引渡协议的历史背景中美引渡协议的历史可以追溯到19世纪末。
1894年，清朝与美国签订了第一份引渡条约，但该条约在中华民国成立后失效。
直到1983年，中美两国重新开始谈判引渡协议，并于2000年签署了《中华人民共和国和美利坚合众国关于引渡的协定》。
3. 中美引渡协议的内容中美引渡协议主要包括以下几个方面的内容：3.1 引渡的适用范围根据协议，引渡适用于以下几种情况：•双方国家都认为所涉嫌犯罪行为是引渡的合法基础；•涉案人员在引渡请求国家的管辖范围内犯罪；•犯罪行为在引渡请求国家和引渡执行国家都属于犯罪。
3.2 引渡的拒绝原则根据协议，引渡可以被拒绝的情况包括：•涉案人员已经在请求引渡国受到起诉或审判；•涉案人员已经被第三方国家引渡或拒绝引渡；•涉案人员可能因其种族、宗教、国籍、性别、政治观点或其他原因而受到迫害；•涉案人员应当受到特别保护的情况，如未成年人、孕妇等。
3.3 引渡程序和条件根据协议，引渡程序和条件应满足以下要求：•引渡请求必须以书面形式提交，并附有相关证据；•引渡请求国家应尽快决定是否接受引渡请求；•引渡请求国家可以要求提供更多证据，以便决定是否接受引渡请求；•引渡执行国家应尽快决定是否引渡涉案人员。
3.4 引渡的程序保障和人权保护根据协议，引渡的程序应符合以下要求：•引渡请求国家应确保涉案人员享有公正和公平的审判；•涉案人员有权聘请律师，并可以与家属和领事机构保持联系；•涉案人员不得受到酷刑、残忍、不人道的对待；•涉案人员有权申请保释。
4. 中美引渡协议的意义和影响中美引渡协议的签署对两国之间的司法合作和打击跨国犯罪起到了积极的推动作用。
司法考试刑法复习：缓刑、减刑、假释之比较（表格口诀）适用范围执行条件限度附加刑执行程序刑期起算缓刑拘役、3年以下有期徒刑根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
如果没有发现漏罪和犯新罪，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
被判有附加刑的，附加刑仍须执行。
法院判决判决之日起减刑管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑1. 如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；2. 有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的1/2；判处无期徒刑的，不能少于10年。
附加刑也可减刑。
由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。
人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。
非经法定程序不得减刑。
1. 管制、拘役、有期徒刑减刑后的刑期应从原判决执行之日起计算，原判刑期已经执行的部分时间，应计算到减刑后的刑期以内。
2. 无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算，已经执行的刑期以及判决宣告前羁押的日期，不得计算在裁定减刑后的有期徒刑的刑期以内。
3. 无期徒刑减为有期徒刑以后再次减刑的，按照有期徒刑减刑的方法计算。
4. 对曾经被依法适用减刑的，后再审改判的，原来的减刑仍然有效，应从改判后的刑期中扣除。
假释有期徒刑、无期徒刑如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。
如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
1. 有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期1/2以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行10年以上，才可以假释。
2. 对累犯以及被判有附加刑的，附加刑仍须执行。
第1篇一、案例背景近年来，中美两国在文化、经济、科技等领域的交流与合作日益频繁，然而，由于文化差异、价值观冲突等因素，两国公民在日常生活中发生打架斗殴事件的现象也时有发生。
本文将通过对一起中美打架法律惩罚案例的剖析，探讨中美两国在打架斗殴事件中的法律处理及惩罚。
二、案例简介2018年，在美国某城市，一名中国留学生与一名美国本地居民因琐事发生争执，进而演变成打架斗殴事件。
中国留学生持械将美国本地居民打伤，随后逃离现场。
案发后，美国警方迅速介入调查，并将中国留学生逮捕。
经过审理，法院依法对中国留学生进行了判决。
三、案例经过1.案发经过2018年某日凌晨，中国留学生小李在美国某城市街头散步，与美国本地居民张先生因琐事发生口角。
双方情绪激动，言语冲突升级，随后演变成肢体冲突。
在打斗过程中，小李持械将张先生打伤。
张先生报警后，小李逃离现场。
2.调查取证案发后，美国警方迅速介入调查。
通过现场勘查、走访目击者、调取监控录像等方式，警方确定了小李的身份，并将其逮捕。
在审讯过程中，小李对自己的犯罪事实供认不讳。
3.法律审理案件进入法庭审理阶段，张先生及其律师提出刑事附带民事诉讼，要求小李承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。
法院依法审理了此案。
四、法律处理及惩罚1.刑事责任根据美国法律，小李的行为构成故意伤害罪。
法院依法判处小李有期徒刑3年，并赔偿张先生医疗费、误工费等经济损失。
2.民事责任法院判决小李赔偿张先生医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币10万元。
3.驱逐出境根据美国法律，小李因犯故意伤害罪，将被驱逐出境。
判决生效后，小李将依法被遣返回中国。
五、案例分析1.中美法律差异中美两国在打架斗殴事件的法律处理上存在一定的差异。
在美国，打架斗殴行为被视为刑事犯罪，依法受到严厉的刑事处罚。
而在我国，打架斗殴行为可能被视为治安违法行为，依法受到治安管理处罚。
2.法律惩罚力度在美国，打架斗殴事件的惩罚力度较大，不仅包括刑事处罚，还包括民事赔偿责任。
中美陪审团制度差异中国与美国是两个政治、文化、经济制度都不相同的国家，两国适用法律方式、程序也截然不同。
美国的陪审团制度历来争议较大，各国对它褒贬不一，但不可否认，陪审团的裁决代表了一定的正义性，但这种正义是在一定的代价之上建立起来的。
与之相比较的中国陪审制则没有那么大的争议，中国人民陪审制是一个比较特殊的制度，它不同于其他国家的陪审制，他带有中国独特的政治特色。
全由法官主持审判的结果则导致一个案件与法官自身的道德素质与文化素质联系较紧，虽然效率高，但是正义得不到很好的体现。
下面简单的说下两国陪审团制度的差异：（1）当事人对陪审审判程序的选择权。
美国陪审审判制度与我国陪审审判制度的一个最核心的、最有实质意义的差异在于，陪审审判是一种由宪法保障的权利——权利可以放弃。
当事人有权选择没有陪审团参加而仅由法官进行的审判（在刑事审判中还有权选择供认犯罪而完全免予审判，即诉辩交易）。
程序选择权赋予当事人根据自己的程序利益和实际需要作出自主判断的会，当事人可以选择对他而言最为有利的程序，从而使不同审判程序制度的不可避免的内在缺陷在这种选择中得到过滤。
相比之下，我国的陪审审判程序是由法律作出原则性规定而由法院作自由裁量的制度设置，当事人没有程序选择权。
换言之，陪审审判是强加于当事人的程序，而被迫行使某种“权利”实质上构成了一种义务。
（2）陪审员的产生方式及以此为基础的相对独立性。
美国陪审团成员的相对独立性首先是由陪审员的遴选程序保障的。
陪审团候选人是法院辖区的选民，法官从选民民单中摇奖式的随机选择组成具体案件陪审团，全过程均由双方律师参与，如果律师有正当理由认为某公民不宜担任本案陪审员，则可以提出申请，经过双方辩论后排除；各方当事人还有一定名额的“无条件异议”权。
陪审员选择的随机性使陪审员没有职业法官那样屈从于腐败或滥用权力的动机，因为他们既依赖于司法当局而生存，也不会因为追求职业升迁而屈从于政治干预；与此同时，自案件审判开始审判员与世隔绝的制度性安排使审判员也独立于社会舆论；当事人双方律师对选择陪审员过程的参与承担了与回避制度同样的使命，使陪审员独立于某种社会角色或人身关系。
内地与香港缓刑制度比较研究作者：王立思来源：《中国·东盟博览》2013年第07期【摘要】在一国两制方针政策的影响下，香港刑法保留了英美法系刑法的较多内容，这就与我国大陆法系刑法存在诸多区别。
香港的缓刑制度吸收了西方国家缓刑制度的先进经验，并结合自身情况制定了具有自己特色的缓刑制度，本文选取内地刑法与香港刑法中关于缓刑制度的规定，通过比较分析研究，借鉴香港地区的缓刑制度，丰富和完善内地的缓刑制度。
【关键词】缓刑制度；比较研究；完善文章编号：1673-0380（2013）07-0109-01内地刑法与香港刑法是中华人民共和国刑法体系中重要的组成部分，香港刑法是在英国长期占领下按其海外属地法律模式建立起来的，由此历史原因香港刑法深受英美法系刑法的影响，在体系上属于英美法系，而内地刑法深受大陆法系影响，这就决定了内地刑法与香港刑法在刑事立法上存在相当大的差异。
一、内地的缓刑制度《中华人民共和国刑法》总则第四章第五节中第72条至77条对一般缓刑制度作了较为详尽的规定，其中涉及了缓刑的适用条件、考验期限、缓刑犯应遵守的规定、缓刑的撤销及其处理以及不适用缓刑制度的情形。
分则第十章第449条中规定了对于军人这个特殊群体在特殊时期适用的缓刑制度，即战时缓刑。
根据内地刑法理论与刑法规定，内地刑法中的缓刑，属于刑罚暂缓执行，即对原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。
具体来说包括两类：一般缓刑与战时缓刑，一般缓刑与战时缓刑在适用条件、使用方法以及法律后果等方面存在不同。
一般缓刑所适用的刑种、刑度条件是被判处拘役或3年以下有期徒刑，实质条件是根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不再危害社会，且不是累犯和犯罪集团的首要分子。
战时缓刑是针对在战时，被判处3年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，对于确有立功表现，撤销原判刑罚，不以犯罪论处。
这就充分表明，在内地刑法中，一般缓刑与战时缓刑尽管存在适用对象、适用时间、本质条件、适用方法、考察内容以及法律后果的差异，但都不能脱离原判刑罚而独立存在。
人民法院报/2011年/4月/29日/第005版法律文化中美法官行为规范比较解放军军事法院郭念华左石中美两国，社会制度、文化传统以及法律制度不同，法官行为规范也存在差异。
解读《美国联邦法官专业行为守则》（以下简称《守则》）和我国《法官行为规范》（以下简称《规范》），有益于对两国法官行为规范制度的比较研究。
关于结构设置1973年4月5日，美国联邦司法议会首次通过《守则》。
该《守则》共7条：⑴法官应该维护司法的正直和独立。
⑵法官在所有活动中应该避免不当的行为或可能被视为不当的行为。
⑶法官应该公平和勤奋地履行职务。
⑷法官可以参与司法以外的活动以改进法律、法律制度和司法行政。
⑸法官应该约束司法以外的活动，尽量减低与法官职务冲突的风险。
⑹法官应该定时申报他从法律有关及司法以外活动所得的酬报。
⑺法官应该克制自己的政治活动。
在此基础上，《守则》逐条附条款予以阐释和说明。
可以看出，美国法官行为规范突出了公正性、独立性以及对法官行为的约束性等特点。
我国现行的《规范》，是根据《中华人民共和国法官法》（以下简称法官法）和《中华人民共和国公务员法》等法律制定，由最高人民法院2005年11月4日发布试行，2010年12月6日修订后发布正式施行，同时修订发布的还有《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（以下简称《准则》）。
《规范》以忠诚坚定、公正司法、高效办案、清正廉洁、一心为民、严守纪律、敬业奉献、加强修养为简明版本；《准则》以忠诚司法事业、保证司法公正、保持司法廉洁、坚持司法为民、维护司法形象为简明版本。
《规范》、《准则》同法官法一道共同勾勒出我国法官的职业道德和行为规范法律体系。
修订后的《规范》和《准则》突出了公正、廉洁、为民的司法核心价值观。
关于维护司法公平公正《守则》第一条规定：“法官应该维护司法的正直和独立”。
一个独立和受人崇敬的司法体系，对于我们的社会公平是不可或缺的。
法官应该参与建立、维护和执行严格的专业行为标准，而且自觉地注意此等行为标准，藉此维护司法的独立和正直性，本守则应该被进一步诠释及应用以达成此目标。
部编版八年级下册道德与法治第6课我国国家机构同步练习题（含答案）一、选择题1.正值春耕，三月的中国，最高民主政治殿堂——人民大会堂，数千名全国人大代表和政协委员共商国是，让人民的所思所盼融入国家发展顶层设计。
下面与之相关的话题是( )①全国人大代表提出议案②中美元首视频会晤③讨论就业、住房、医疗等民生问题④审议政府工作报告A. ①②③B. ①②④C. ①③④D. ②③④2.2022年3月5日，第十三届全国人大五次会议在北京召开。
李克强总理代表国务院向大会作政府工作报告。
这表明( )①全国人民代表大会受国务院监督②国务院对全国人民代表大会负责③人民代表大会制度是我国的根本政治制度④全国人民代表大会是我国的最高国家权力机关A. ①②③B. ①②④C. ①③④D. ②③④3.为深入推进全国打击拐卖妇女儿童犯罪专项行动，切实维护广大妇女儿童合法权益。
下列应由全国人大及其常委会行使职权的是( )A. 直接打击拐卖妇女儿童的行为B. 公开审理拐卖妇女儿童的案件C. 对拐卖妇女儿童的案件提起公诉D. 加强对相关法律实施情况的检查4.以下是某个国家机关的工作报告摘录。
对制定机关报送备案的法规、司法解释逐件开展审查◇一年来，共听取审议24个有关监督工作报告，检查6部法律实施情况，开展2次专题询问，完成7项专题调研由此可以推断的是( )A. 人民检察院是国家的法律监督机关B. 全国人大及其常委会行使监督权C. 监察委员会监督其他国家机关工作D. 监督权是宪法赋予公民的基本权利5、阅读下列新闻，我们可以得出的正确结论是( )中华人民共和国主席令第一一九号《中华人民共和国反电信网络诈骗法》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十六次会议于2022年9月2日通过，现予公布，自2022年12月1日起施行。
中华人民共和国主席习近平2022年9月2日①全国人民代表大会行使了决定权②国家主席行使了公布法律、发布命令的职权③我国坚持依法治国的基本方略④我国在预防电信诈骗领域实现了良法善治A. ①②B. ②③C. ③④D. ①④6、全国人民代表大会（）①是国家权力机关②代表全国人民统一行使国家权利③在整个国家机关体系中居于最高地位④我国的行政、审判、检察等国家机关都由全国人大产生并对它负责，受它监督A. ①②③B. ①②④C. ①③④D. ②③④7、人民代表大会是国家权力机关，代表人民统一行使国家权力。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 中美两国缓刑制度比较概述 作者：袁小玉 来源：《学理论·下》2010年第03期
摘要:国内缓刑制度研究层出不穷,但比较研究却不多见,中美两国的缓刑制度比较更为少见。着眼于美国缓刑制度与中国的比较,并且以广泛意义上的缓刑(probation)概念为基础,主要从立法模式、历史渊源、适用条件、考察制度四个方面展开相对浅显的分析和论述。
关键词:暂缓监禁;教育刑;悔改表现;缓刑考察 中图分类号:D924文献标志码:A 文章编号:1002-2584(2010)09-0062-03
一、缓刑制度的立法模式差异
在我国,对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪人,根据其犯罪情节和悔罪表现,如果暂缓执行刑罚确实不致再危害社会,就可以规定一定的考验期,暂缓刑罚的执行;如果犯罪人在考验期内遵守一定条件,原判刑罚就不再执行[1]。这就是我国刑法上缓刑的制度,可见,我国采纳的是缓刑犹豫执行主义。简言之,缓刑是有条件地不执行原判刑罚。通常意义上来说,我国的缓刑的立法模式是附条件地消灭刑而不消灭罪。
当然,在我国刑法上还有一种特别缓刑,即刑法第449条规定:“在战时,对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人,允许其戴罪立功,确有立功表现时,可以撤销原判刑罚,不以犯罪论处。”这是针对特殊时期特定对象所作的规定,是既免罪又免刑的,但这个条文在司法实践中几乎没有适用过,不作为本文讨论的对象。
就美国而言,美国有52个司法管辖区(jurisdiction),即50个州加上哥伦比亚特区(首都华盛顿市)和联邦,因而美国有52个法律系统。每一个法律系统都有自己的由制定法和普通法组成的刑事法律制度。相应地,在美国,各州之间的缓刑模式存在差异,联邦和州的缓刑模式也会有所不同。储槐植先生将美国的缓刑模式概括为四种:1)暂缓监禁(suspended sentence)。对认定有罪的被告人判处监禁刑,同时宣告刑罚暂不执行,给以一定考验期。多数大陆法系国家的缓刑都采取这种类型。但这种缓刑制度在美国只有少数州采用。2)缓刑监督(probation),简称缓刑。对认定有罪的被告人暂不判处监禁,只判一个监督考验期。现在美国所有司法区都存在这种类型的缓刑制度,它也是一种刑罚方法。3)附条件释放(conditional discharge)。它是对被认定为有罪的被告人适用的一种缓刑类型。它存在于一部分司法区里。这里的“条件”是指一般缓刑考验应履行的要求以外的条件,如赔偿被害人或赔偿社会。4)综合缓刑。具体有三种做法。做法一:被告人先被判在地方监所监禁一段时期(一般在半年以内),然后再附条件释放或者缓刑监督。即兼具监龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 禁刑和缓刑的特点。做法二:附赔偿受害人的缓刑监督。做法三:判处被告人先软禁一个时期(一般不超过二年),然后再受一个时期的缓刑监督,简称“软禁监督”[2]261。
我国刑法上的缓刑制度与美国刑事法上的缓刑(probation)差异是很大的。我国的缓刑是对认定有罪的被告人在宣告刑罚的同时,宣告一个考验期;我国的模式更类似美国刑事法上以及多数大陆法系国家采取的暂缓监禁(suspended sentence)。美国的缓刑(probation)对认定有罪的被告人是不宣告监禁刑的,只宣告监督考验期;恰恰这种缓刑是美国所有司法区都存在的,本文也以此模式为基础展开分析和研究。
二、两国缓刑制度的历史渊源
中美两国的缓刑制度的起源或许是大同小异的。 “以牙还牙”“以眼还眼”是人类朴素的正义观念,是利益受到破坏时要求惩罚破坏者的天性使然。早在四千多年前,世界上最古老的成文法《汉谟拉比法典》规定,盗窃、窝藏逃跑奴隶的要被处死。后来,希伯来人延续了以眼还眼的观念;但是,在上帝法的统治下,这意味着破坏者对受害者要做出经济上的赔偿。破坏者若无力赔偿,将要受人奴役。有学者认为,这是缓刑概念的前驱。
学者们普遍认为,现代意义上的缓刑制度开始于马萨诸塞州波士顿市的鞋匠约翰·奥古斯特斯的实践。1841年,奥氏为救助一名酗酒犯,向法院申请保释,答应负责在狱外帮助犯人改过自新。法院同意了他的请求。经过一个多月的监督和劝导,效果甚好。于是法院以一分钱作为象征性罚金,撤销原来应当执行的监禁刑。这就是现代意义上的缓刑制度的第一个实例。出于对犯人的同情,从此奥氏经常出入于刑事法院,替无钱的酗酒犯交罚金,为穷苦的被告人作担保人,劝导犯罪人改恶从善,并帮助许多刑满释放的人寻找职业。这样,到1858年,奥氏自称他以这种方式帮助了1900多人。约翰·奥古斯特斯也因此赢得了“现代缓刑之父”的称号。把有罪的被告人放在狱外加以监督帮助的这种做法,经马萨诸塞州议会于1878年正式制定为法律,这就是世界上第一个缓刑立法,比欧洲大陆1888年比利时法律早十年。到了1889年8月,在布鲁塞尔召开的国际刑法会议,正式通过确认缓刑可适用于一切犯罪。自此,各国相继采用这一制度。
现代意义上的缓刑制度是近代刑罚思想和司法制度改革的产物,因此清末之前的中国并没有现代意义上的缓刑制度[3]。1911年出台的《大清新刑律》是我国最早规定缓刑制度的法律。该法律规定的缓刑制度有两个特点:1)附条件的消灭刑而不消灭罪;2)重视缓刑外部监管,明文规定缓刑犯必须有固定的住所和职业,而且要求亲属及友人监督其行为。对照我国现行1997年刑法的规定,不难发现,现行刑法缓刑制度的规定渗透了上述两个特点。清末新刑律的制度多是参酌各国法律,采用了一些近代西方资产阶级的刑法原则和刑法制度,缓刑制度也不例外。作为一个舶来品,它开始移植到我国的法律土壤里。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
三、缓刑的适用条件之比较
(一)我国刑法规定的缓刑适用条件 我国刑法第72条规定:“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。”第74条规定:“对于累犯,不适用缓刑。”据此归纳,我国缓刑的适用条件有三个:1)缓刑只适用于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子;2)必须是根据犯罪情节和悔罪表现、适用缓刑确实不致再危害社会的犯罪分子;3)必须不是累犯。
从上述规定可以看出:首先,缓刑的适用对象范围是比较窄的,仅限于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。这是适用缓刑的前提条件。这是相对比较客观的标准,容易为普通民众和法官把握。
其次,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会,这是实质条件。这一条件相对主观。“悔罪表现”在司法实践中缺乏统一的评判标准,立法和司法解释都没有作出明确的规定。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第1条第一项规定的“确有悔改表现”在这里不能作为参考依据。实践中,有的认为,适用缓刑必须是被告人有真诚的悔罪表现,不仅要彻底坦白交代自己的犯罪事实,而且要有其他的实际行动,如:如实交代同案犯、积极采取补救措施防止危害后果的发生、积极进行退赃或经济赔偿、自首等。“确实不致再危害社会”,一般要求应通过综合考查犯罪情节、犯罪后的表现、犯罪人的个人情况等因素判断犯罪人的人身危险性的大小。对于累犯,不适用缓刑。因为累犯在执行一定刑罚之后再次犯罪,说明其人身危险性严重。
(二)美国刑事法上的缓刑适用条件 关于缓刑适用的范围,有些司法区有明确规定,有些司法区没有明确规定。不过,一般说来它适用于不大严重的犯罪(未必都是轻罪)和虽然重新犯罪但危险性不大的犯罪人[2]202。可见,美国法上并没有对缓刑的适用做严格限制,而是由法院根据案情斟酌决定。比如,印第安纳州就做出规定:“在决定是否签发缓刑命令时,法庭要考虑是否会对无辜的人造成不应当的痛苦;是否构成严重的不公,即超越了保护受缓刑命令影响的区域及财产所有人和其他居住者的权利、安全和健康的需要。”
(三)缓刑适用条件差异原因之分析 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 我国刑法规定只能对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子(且不是累犯)适用缓刑,而美国法上的缓刑却对犯较重罪的犯罪分子、甚或是累犯敞开大门,原因在哪?
笔者发现,世界各国在对适用缓刑的前提条件上规定有两类:1)对犯罪种类做出明确限制。例如,英国刑法规定,对于实施了谋杀、纵火、抢劫、强奸等严重的犯罪不适用缓刑;美国密歇根州规定,叛逆罪、一级强奸、武装抢劫、主要管制物质犯罪等重大犯罪不适用缓刑;俄罗斯刑法典规定,对于特别危险的国事罪、武装团伙罪、故意杀人罪、故意伤害罪、结伙强奸、强奸未成年人等罪不适用缓刑[5]。没有对可以适用缓刑的罪种加以限制的,意味着犯任何罪行的人都可能被宣告缓刑。如我国1997年刑法、现行韩国刑法典等均没有对可以适用的罪种作出限制。2)对刑种及刑期做出明确限制。如:我国现行刑法规定,日本刑法规定受三年以下惩役或监禁或5000元以下罚金宣告的,可以适用缓刑。美国德克萨斯州规定,只有被法官或陪审团裁量为十年刑期以下的重罪,才有资格获得缓刑。
据此看来,我国刑法的缓刑规定对罪名没有加以限制,而对刑种及刑期明确限制,即拘役、三年以下有期徒刑。换句话说,即使犯罪分子犯法定刑在三年以上的罪,如抢劫罪,只要宣告刑是三年或三年以下(低于法定刑),仍可以适用缓刑。我国刑法规定的缓刑并没有将重罪一律排除在适用之外。这是与美国法上的缓刑一致的地方。不同的在于,我国刑法严格将累犯排除在缓刑适用之外,这与美国法上的缓刑不同。美国法上的缓刑虽然也是根据人身危险性,但认为,重新犯罪的未必人身危险性较大。笔者认为,这种观点是合理的。我们在判断人身危险性的时候,虽然一直宣称应当根据犯罪情节、犯罪后的表现和犯罪分子的个人情况等因素判断,但将累犯一刀切地视为“人身危险性严重”有失偏颇,背离主客观标准。
四、缓刑考察制度之比较
(一)缓刑的考察条件 犯罪分子在缓刑考验期内,必须遵守一定的考察条件。根据我国刑法第75条规定,被宣告缓刑的犯罪分子应当:遵守法律、行政法规,服从监督;按照考察机关的规定报告自己的活动情况;遵守考察机关关于会客的规定;离开所居住的市、县或者迁居,应当报经考察机关批准。1998年公安部发布的新的《公安机关办理刑事案件程序的规定》第297条,对缓刑犯在监督考察期限内应遵守的规定,根据刑法做出了进一步明确要求:1)遵守法律、行政法规和公安部门的有关规定,服从监督;2)按照公安机关的规定,定期报告自己的活动情况;3)遵守公安机关关于会客的规定;4)离开所居住的市、县或者迁居,应当报经县级公安机关批准;5)附加剥夺政治权利的缓刑罪犯还必须遵守本规定第288条的规定;6)遵守公安机关制定的具体监督管理措施。
