人肉搜索应该立法禁止一辩稿.

2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛【八进四】第四场#:正方：应该禁止家长查看未成年子女个人信息（国际关系学院：常远，赵子飞，冯若谷）反方：不应该禁止家长查看未成年子女个人信息（中国政法大学：陈典、吴琼、肖磊）反方结辩—--—肖磊：（时间两分钟）谢谢！的确您说得对-—--爱的名义下不能做任何事。

可是我们也知道，我们不应该用最大的恶意去揣测父母的行为.相反，在一个心智成熟的人和一个心智不成熟的人之间对抗关系下，我们更应该考虑的是,有多少罪恶假自由之名？我方今天为什么谈法律？恰恰是因为我们深知法律必须具有谦卑性，因为我们知道法律的世界它是黑白分明的。

我们需要依赖这个规则去判断是非，明辨对错,我们要找一个“罪”和“非罪”的答案。

但是家庭世界不是黑白分明的,这里没有一个“罪”和“非罪”的答案。

我们恰恰需要的不是一条界线分明的楚河汉界，相反，我们需要的是某种意义上的模糊。

恰恰是在这种模糊之上，我们建立了私密、亲情、关怀一切伟大的情感。

但是今天对方辩友不这么认为，他们告诉我们，我们必须划清界线，分清是非，我们必须把每一次充满了智慧和幽默感的斗气上升为一个人对另一个人的基本自由和隐私权的侵犯.可是对方辩友———-这里没有恶意的侵权人啊，这里没有商业利益，这里没有客观化的损害结果,这里没有刀剑和盾牌—-—-这里是一个家啊！这里不是非是即非,非黑即白，这里的一切恰恰是在最琐碎中彰显人性最本质的关怀，在最模糊中体验着生命最细致入微的情感.孩子他不会因为父母看了他的短信就不好好成长了；父母也不会因为有了看短信的权力就胡作非为了。

一味地“喊打喊杀"其实没有意义。

其实我们应该回忆，当我们的家长在我们小时候看我们信息时候的那个场景，我发现我爸笨手笨拙的撬我日记的时候，其实我现在的心情是没有愤怒,相反，充满了感激--——因为我如此真切的知道，再也没有人会撬我的日记了！被人无微不至关怀的时光已经过去了，我很怀念它！谢谢！2010年国际大学生群英辩论会大陆选拔赛’【半决赛第二场】正方:我赞成人肉搜索（浙江大学)反方：我不赞成人肉搜索（中国政法大学)反方结辩：肖磊(时间两分钟）谢谢!大家好！其实，这是一个脆弱的时代。

论文摘要：新媒体的发展带动了整个社会的发展，但是也诞生了一些新兴的问题，以人肉搜索为寄托，可以以小见大，分析出整个环境中的网络的作用，人肉搜索的影响也可以映射出整个网络所带来的便利和产生的问题，也提醒我们需规范自身，提高道德。

因为人肉搜索对政治、经济、社会、人都有着深远的影响。

论文关键词：人肉搜索政治经济社会人道德伦理认同缺失法律正文：在现代社会随着经济的发展，新媒体也快速发展。

传统的媒体是报纸、广播、电视、杂志。

而新媒体则是以网络为主的新兴的媒体。

最常见的新媒体有手机、网络、移动电视、触屏媒体、数字电影、3D电影、数字杂志、数字广播等等。

而网络又是这其中最为普遍的新媒体，人们可以从网络上获得信息包括搜索引擎等等。

而人肉搜索又是这其中派生出来的产物。

要研究人肉搜索的影响，不仅会运用一种辩证的思维方式来看待人肉搜索，它不应仅仅局限于辩证的积极和消极的影响。

更多的，应该运用一种联系的观点来看问题，联系是具有普遍性的，客观性的，在网络这种大环境下，我们能看到的也不仅仅只是文化这一种层面上的东西。

在现代社会，信息的高速发展，使人们普遍都会运用网络来获取信息。

所以人肉搜索也是会被广泛运用的。

而在谈及人肉搜索的同时，我认为首先应看到它的基本属性，是网络引擎搜索上的一种，而这又属于的文化的范畴。

所以谈及其影响，我认为应该考虑到的是它对政治、经济等各个方面的影响。

因为文化与政治、经济、社会，也是有一种辩证关系的。

经济是基础，政治是经济的集中体现，文化是经济，政治的反映。

一定的经济政治决定一定的文化，一定的文化又反作用于一定的政治与经济，并给与重大影响。

详细的说：任何社会都是经济、政治和文化的有机结合，文化历来是社会生活不可分割的组成部分。

所以人肉搜索作为文化中的一种也在现代社会扮演着重要的角色。

具体来分析，先进的、健康的文化会促进社会经济、政治的发展。

所以人肉搜索具有的积极作用就有政治上反腐等等。

而同时畸形的、极端的文化，又会对我们的生活社会造成不好的影响，如会产生网络暴力等等。

关于“人肉搜索”的法律界定及其规制作者：张凯燕张婷曲桐来源：《中国·东盟博览》2013年第08期【摘要】随着社会信息科学技术飞速的发展，互联网越来越成为人们生产生活的一部分，而近年来“人肉搜索”的事件在网络上普遍出现，有人说，它是游离于道德与法律的边缘的，那么该如何界定其是否侵害权利以及相关的法律规制，我国的法律还没有明确规定，这一事实导致了该类案件在不同地区出现了不同的裁决方式，使之这种两难境地。

本文主要就上述问题进行探讨。

【关键词】人肉搜索；网络；侵权文章编号：1673-0380（2013）08 -0159-01一、“人肉搜索”的定义“人肉搜索”是近几年来一个新兴词汇，而法律是滞后的，往往是当问题出现的时候，才会制定出有效的规制方法。

而所谓的人肉搜索，指的是通过大量人工参与来寻找问题答案的网络机制，即根据网络上的一张照片、一个视频场景、一个网名甚至一个QQ号码，网民们互通信息进行寻找，往往可以挖掘出目标人物在现实中的真名实姓、家庭住址、工作单位，甚至此人的家庭背景、生活经历、亲朋好友等私人信息也一概会“暴露于阳光之下”。

[1] 是利用人工参与来提供纯粹搜索引擎信息的一种网络查询机制。

简单地说，就是搜索他人隐私信息的一种网络途径。

从定义上看，隐私权是自然人（公民）享有的具体人格权之一，以个人自然信息与行为信息为权利客体。

人肉搜索不可避免地要涉及个人隐私，隐私权受法律保护，他人不得侵犯，隐私权一旦被侵害，即构成侵权行为。

那么该如何界定？二、“人肉搜索”的法律界定关于人肉搜索是否达到民法上所涉及的侵权的问题，归根一句话，这是关于一个度的问题。

有人说人肉搜索是私力救济的一种手段，但是这种手段不好掌握，容易侵犯别人的隐私利益，甚至于侵犯别人的名誉权，这样就违背现代社会主张公力救济的原则。

更重要的是这是一种工具，任何人都可以用，也有人用来揭露不道德的行为。

有人说人肉搜索已经超越了法律与道德的底线，侵犯当事人隐私权，而“人肉搜索”的衍生产品往往是威胁、中伤、暴露隐私等对当事人造成严重精神伤害的违法行为。

中国人肉搜索美国杂志撰文指出，中国互联网上有一群“义务巡警”，他们经常发起“人肉搜索”活动，搜寻那些在现实生活中行为不端的人。

《洛杉矶时报》还称，中国的“人肉搜索”让国际刑警组织黯然失色。

浙江要立法禁止“人肉搜索”？日前，浙江省人大正在审议的《浙江省信息化促进条例（草案）》第39条规定：任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。

这一消息似一枚重磅炸弹在互联网上引起轰动，尽管主管部门表示，上述条款主要是为保护当事人个人隐私，并非针对“人肉搜索”。

但坊间对此的争论一直没有平息，甚至有外媒称，“人肉搜索”纯粹是中国制造，根本无法进行约束。

情况是不是这样呢？国外有没有“人肉”事件？他们又是如何处理的？本报记者通过对驻京外媒记者的采访，希望能对“人肉搜索”的立法提供一些借鉴。

外媒如何看中国“人肉搜索”？中国特色的网上追捕堪比国际刑警2001年“人肉搜索”第一次出现，之后从寻找“虐猫女”到搜索在新闻联播中说出“很黄很暴力”的13岁女孩，再到众多网友口中的“第三者”和“贪官”，“人肉搜索”在中国经历了大约十年的历程。

“人肉搜索”对现实强大而深远的影响成为这一时期中国网络发展的焦点，并引起世界各国的广泛关注：《泰晤士报》将其称作“数字时代中国的独特现象”，BBC在报道时直接将其翻译为“Human Flesh Search”，美国媒体还为其创造了一个专属名词“Chinese Style Internet Man Hunt”（中国特色的网上追捕）。

美国《大众科学》杂志撰文指出，中国互联网上有一群“义务巡警”，他们经常发起“人肉搜索”活动，搜寻那些在现实生活中行为不端的人。

《洛杉矶时报》还曾报道称，中国的“人肉搜索”让国际刑警组织黯然失色。

媒体称，“人肉搜索”在中国如同一把双刃剑。

一方面通过网络对社会生活进行有力的道德规范、舆论监督，积极推进着中国社会发展的进程；另一方面又侵犯部分人的隐私、干涉别人的正常生活，甚至还引起网络暴力的蔓延。

人肉搜索有罪否热捧：“搜索”背后是民意一位网络工程师评价说，你不服不行。

“凭一包烟、一块手表，想监督一个官员，以前想都不敢想，但一个帖子，就把这事摆平了，网络背后也是民意。

”针对有人对网络侵权行为的指责，他认为，将“人肉搜索”入罪，有些小题大做。

“搜索”有负面效应，但其正面意义更大，网民代表的也是民意的力量。

双刃剑：“人肉搜索”短期难入罪陕西师范大学教授刘路说，“人肉搜索”是把“双刃剑”，一方面曝光了一些劣迹，发挥了网络舆论监督的作用；但另一方面，应该看到，绝大多数的“人肉搜索”的发起，都源于人们对某种社会现象产生的一种义愤，而结果很有可能对被搜索对象或其家属的尊严、名誉等造成损害。

人大代表建议修改相关法规追究人肉搜索责任“人肉搜索”被媒体评为2008年度十大网络流行词，由于利用“人肉搜索”实施违法行为的主体具有隐蔽性，使得恶意侵犯他人合法权益的事件频发，甚至引发“网络暴力”。

十一届全国人大代表秦希燕为此提出议案，修改治安处罚法第42条，追究违法“人肉搜索”的法律责任。

秦希燕代表说，违法“人肉搜索”严重侵犯他人的名誉权、隐私权和安宁权，受害人可以通过法律途径追究其民事责任。

但是，对于那些恶意侵犯公民合法权益的行为，甚至造成当事人自杀、自残或者精神失常的后果，如果只是单单追究其民事责任，则无法有效遏止违法行为的发生。

只有通过有关的执法部门，追究那些严重违法且造成他人重大损失的责任人的行政、刑事责任，才能更有效的保护公民的基本权利不受非法侵害。

为此，秦希燕代表建议，将治安处罚法第四十二条增加第七项“利用网站侵害他人名誉权、隐私权等人格权，情节严重的处于五日下拘留；情节特别严重的处于五日以上十日以下拘留；情节特别严重且造成当事人自杀、自残或者精神失常等后果的应当追究刑事责任；网络服务提供者明知网络用户利用其网络服务实施侵害他人合法权益的行为，未采取必要措施，情节特别严重且造成严重后果的对直接责任人和主要负责人处五日以下拘留，并对单位处五百以上三千以下的罚款。

“人肉搜索”和隐私权保护的冲突作者：余云来源：《法制与社会》2012年第33期摘要“人肉搜索”是随着信息时代的发展而出现的新型网络现象，其存在的合法性基础尤其是与公民隐私权保护间的关系备受争议。

本文主要从“人肉搜索”的合理性、合法性基础上探讨其与隐私权的冲突问题，认为应对“人肉搜索”进行法律规制，从而实现权利之间的平衡。

关键词人肉搜索隐私权权利冲突法律规制作者简介：余云，四川大学法学院硕士研究生。

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）11-014-02“人肉搜索”是网络时代的产物，面对诸如“人肉搜索”这类获取信息的新手段对大众隐私权的威胁，有学者称“隐私已死亡”。

豍“人肉搜索”的强大威力正挑战着公众日益敏感的神经，关于其存废的争议不断。

“人肉搜索”是不是应被法律明文禁止？其存在是否具有合法性？这些问题的确是对立法的一大考验。

本文拟就“人肉搜索”中涉及的隐私权侵权问题进行探讨。

一、何谓“人肉搜索”（一）“人肉搜索”的概念及其特点“人肉搜索”是通过提问者在网络上发起某一搜索对象，各个分散的网络用户汇聚起来对目标对象展开搜索追查，而后采取人工方式对所搜集的信息进行甄别、整理的一种网络现象。

2006年的“踩猫”事件、2007年的“华南虎”事件、2008年的“天价头”事件和“史上最牛房管局长”周久耕事件等典型案例中，“人肉搜索”提供被搜索者信息的广泛性、准确性充分显示了“人肉”的强大威力。

从“人肉搜索”的行为模式中不难发现，其特点主要体现在以下两个方面：1．就行为方式而言，“人肉搜索”不是单一主体一次性完成的，而是由多个参与者的多种行为共同完成的。

首先，提问者将被搜索对象的某些线索公布于网络上，发动广大网民搜索，号召网民帮助提供更多关于目标的详细资料；其次是散落的广大网民将自己掌握的被搜索对象的信息进行分析、整理，确定目标在现实生活中的真实身份以及相关信息；再次将这些总结过后的私人信息公布于网络；最后，导致广大网民对被搜索对象在网上进行评论、攻击、谩骂。

人肉搜索引致个人信息保护的法社会思考[摘要]“人肉搜索”引起了诸多问题，它的泛滥折射出个人信息保护立法的欠缺及公共领域信息公开的滞后。

推进个人信息保护方面的立法来规制人肉搜索、促进公共领域的信息公开已势在必行。

[关键词]人肉搜索；个人信息保护；隐私；公共领域信息公开网络的快捷发展在带给我们日常生活、工作、学习上便利的同时，也引起诸如人肉搜索泄露公民个人隐私信息的法律问题。

本文通过对这一问题的检视进而提出改进方略，以期望通过立法规制，加强个人信息的保护，同时促进公共领域的信息公开。

一、人肉搜索的涵意（一）基本含义释析人肉搜索引擎是基于搜索引擎技术上的人群应用：利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为“一人提问、八方回应，一石激起千层浪”的人性化搜索体验。

[1]（二）存在原因探究1.生存的空间每一个人肉搜索事件都需要网民及网站管理者互动，比如网友大量关注、转载，网络管理员的反复置顶推荐。

如果没有炒作和支持，人肉搜索并不会存在。

与此同时，网站和相关媒体也起着重要的推动作用。

因为一旦发生”人肉搜索”事件，几乎所有的网站和媒体都会跟进。

2.道德的责难“人肉搜索”还存在着一个深层次的道德争议：在大众的眼中一些人应该受到谴责，但是法律并没有制裁他们，只有通过道德的途径进行批判。

“小悦悦事件”中18名冷漠路人、见义勇为事件中受益人的漠视等等，诸多不当行为激发了网民的正义感及社会责任心。

在网络世界不需承担风险就可以满足惩恶扬善的心理，弘扬社会正义。

北京邮电大学网络法律研究中心刘德良教授说：“网络的开放性和虚拟性在客观上会使人误认为自己的行为可以在网络上不被发现和不被拘束。

”[2]3.信息公开的滞后公共领域的信息公开近年虽有不少进展，但在涉及官员个人的财产申报制度等方面，一直未能有效建立起来。

公众要获知公职人员的真实信息，履行公众监督之责，依然存在困难。

正方一辩，二辩稿子，举几个相关的案例，案例相对长一点尊敬的评委，各位辩友：我是正方一辩，今天我将针对负方所提出的观点进行辩驳，并通过举例论证正方观点的正确性。

首先，负方提出网络暴力的主要原因是网络的匿名性，但我们认为网络的开放性和自由度也是其重要特点之一。

网络作为现代社会中的重要组成部分，给了人们自由表达和交流的平台。

当然，在一些特定情况下，这种自由度可能导致部分用户恶意攻击他人，产生网络暴力。

但我们不能否认这个问题只是网络暴力的一个方面，实际上，网络暴力背后的真正问题是人们的道德和行为问题。

网络暴力只是一种表现形式，而不是造成问题的根本原因。

举个例子来说明，近年来，有一个案例引起了广泛关注。

一位名叫李某的女大学生在网络上发表了一篇批评某政府部门的文章，她认为该部门在处理某起事件时失职。

然而，她的观点引发了一部分人的强烈不满，这些人开始对她进行人肉搜索，并在网络上散布谣言、辱骂和威胁她。

这种行为令人痛心，但要知道，问题的关键是这些人自身的素质问题，而不是网络暴力本身。

如果人们都能以平和理性的态度对待他人的不同观点，不管是网络上还是现实中，那么网络暴力也就得不到滋长，社会也会更加和谐。

此外，我还想举一个与权力滥用相关的案例。

在某个省份的某县，有一位著名的环保志愿者，他以揭露当地企业的环境污染问题而著称。

通过网络，他发布了大量被认为具有揭发价值的信息，引起了公众对该问题的普遍关注。

然而，企业为了维护自身的利益，利用其背后的政府关系，对这位环保志愿者展开了网络攻击和人肉搜索，试图吓阻他的声音。

这是一个典型的权力滥用的案例，背后的原因是某些利益集团对舆论的控制和恐吓手段。

这两个案例不仅揭示了网络暴力的问题，也反映出我国社会在某些方面的尚未完善之处。

但是，我们不能因为这些问题的存在而完全否定网络的作用和价值。

我们应该加强社会教育，提高人们的道德素养，树立正确的网络伦理观，共同营造一个和谐、文明的网络环境。