理性看待辩诉交易

辩诉交易的发展历程及作用评析•辩诉交易概述•辩诉交易的发展历程•辩诉交易的作用评析目录•辩诉交易的争议与前景CATALOGUE辩诉交易概述法院审查原则辩诉交易达成协议后，需提交法院审查。

法院将根据案件事实和法律规定，对协议进行审查，确认其合法性后，方可依法作出判决。

自愿原则被告人和检察机关在辩诉交易过程中必须自愿参与，法院不得强迫任何一方进行交易。

公平原则辩诉交易的内容应当公平、合理，不得损害社会公共利益和其他当事人的合法权益。

公开原则辩诉交易的过程和结果应当公开透明，接受社会监督。

辩诉交易的基本原则CATALOGUE辩诉交易的发展历程探索尝试争议不断初期阶段：探索与争议制度确立在经历了一段时间的实践探索和争议后，辩诉交易逐渐获得法律上的认可和制度保障。

相关法律和规定的出台，为辩诉交易的规范发展提供了基础。

实践拓展随着制度的确立，辩诉交易在司法实践中的应用逐渐拓展。

案件类型不断丰富，涉及领域也逐渐扩大。

同时，辩诉交易的实践也不断促进着制度的完善和发展。

发展阶段：制度与实践成熟阶段：影响与变革影响显现经过一段时间的发展，辩诉交易在司法系统中的作用逐渐显现。

其对提高案件处理效率、降低司法成本、保障被害人权益等方面产生了积极影响。

变革与创新在成熟阶段，针对辩诉交易存在的问题和不足，不断进行变革和创新。

例如，加强对被告人的权益保障、完善辩诉交易的适用条件、强化司法监督等。

随着全球化的深入发展，各国之间的司法交流日益频繁。

辩诉交易作为一种独特的案件解决方式，开始受到国际社会的关注。

不同国家之间开展交流与合作，共同推动辩诉交易的发展与完善。

借鉴与启示在国际视野下，各国可以相互借鉴辩诉交易的经验和做法，共同推动全球司法制度的进步与发展。

同时，也需要关注辩诉交易可能带来的负面影响，如司法资源的过度集中、被告人权益的保障等，以确保辩诉交易在促进司法公正与效率的同时，不损害司法制度的核心价值。

国际交流国际视野下的辩诉交易发展VSCATALOGUE辩诉交易的作用评析加速案件处理减轻法院负担提高司法效率通过辩诉交易，被告人可能获得较轻的刑罚，这在一定程度上体现了对被告人权利的保障，同时也有利于被告人积极改造、回归社会。

论辩诉交易：在正义与效率之间摘要：辩诉交易制度是被国外广为适用的一项刑事诉讼制度，从其诞生起，以其强大的生命力而成为一项重要的现代刑事诉讼制度。

而我国能否借鉴或引进辩诉交易，一直是理论界和实务界探讨和争论的焦点。

为此，本文从实证分析和比较的方法，来探析该制度的概念、实质及历史沿革，以及西方主要国家的辩诉交易制度，从现实需求及辩诉交易制度蕴含的价值内核，分析并主张我国引进该制度以及如何引进。

; 关键词：辩诉辩诉交易正义与效率引言效率与公正，是现代刑事诉讼中的两大目标。

现代刑事诉讼在追求公正这一永恒价值目标的同时，越来越重视效率价值。

公正与效率相互依存，相辅相成，已然成为现代刑事诉讼程序设计的两个基本价值目标。

但同时，二者之间也存在一定的矛盾和冲突——在改革路径选择上存在目标设定优先序列的问题。

我国自1996年修改刑事诉讼法以来，理论界和实务界就围绕刑事诉讼改革展开了诸多讨论。

在刑事诉讼目标优先选择上存在争论。

因此，本文拟立足近几年争议较多的辩诉交易制度进行分析探讨，用实证分析和比较的方法，以求能找到平衡现代刑事诉讼公平与效率二者的支点，更好地推进当代司法改革和现代法治建设。

一、辩诉交易制度的概念、实质及历史沿革（一）辩诉交易制度的概念和实质辩诉交易亦称诉讼协商、诉讼协议等，其是指检察官和被告人或其辩护律师在审判开始之前，就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易，检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件，来换取被告人作有罪答辩的一种活动①。

辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在，始创于美国，以美国的刑事诉① 法学权威著作《布莱克法律辞典》则将“辩诉交易”定义为：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察民和被告人之间经过协商达成的协议。

”讼法律规定为典型。

作为一项司法制度，辩诉交易的实质在于，检察官以降格指控或减轻量刑为有利条件，来换取被告人作有罪答辩。

我国建立辩诉交易制度的双向分析与理性思辩
吕金芳;汤忠华;郭林将
【期刊名称】《济源职业技术学院学报》
【年(卷),期】2008(7)4
【摘要】分析了辩诉交易制度在我国建立后对刑事诉讼带来的影响,认为辩诉交易由于与我国法律传统文化、诉讼模式、诉讼制度具有内涵一致性,因而具备了移植的可行性.但同时认为我国对辩诉交易应持理性思辩的态度,不应停留在讨论的层面,而应大胆将其付诸实践,不断探索,以建立适合中国国情的辩诉交易制度.
【总页数】4页(P75-78)
【作者】吕金芳;汤忠华;郭林将
【作者单位】富阳市人民检察院,浙江,富阳,311400;富阳市人民检察院,浙江,富阳,311400;富阳市人民检察院,浙江,富阳,311400
【正文语种】中文
【中图分类】D925
【相关文献】
1.理性认识辩诉交易制度在我国的可行性 [J], 王强
2.浅议在我国司法活动中建立辩诉交易制度的构想 [J], 宋珊珊;字文锐
3.我国建立辩诉交易制度的可行性 [J], 方纯
4.在我国建立辩诉交易制度的可行性分析 [J], 林欣
5.关于我国建立辩诉交易制度的探究 [J], 严奇彪;颜梅雀;沈杰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法 学 视 野4INTELLIGENCE························辩诉交易的现实思考和分析宁波市鄞州区人民法院 舒 杰摘 要：首创于美国的辩诉交易制度因其结案方式迅速而灵活，且能够有效地提高诉讼效率，因而在美国联邦和各州得到了广泛的应用，同时，更有向其他国家蔓延之势。

理论界不少人士主张移植该制度，以适应我国的现实需要。

笔者认为，任何一项司法制度之引进，均须有相关的制度和法律背景作支撑，且与现行的法律体系相协调，否则，不仅这一制度的应有作用得不到充分发挥，而且还会破坏现有体系的完整性。

辩诉交易制度当然也不例外。

本文将就辩诉交易制度置之于中国语境下，以中国特色的司法现实为观照，进行思考和分析，以期抛砖引玉。

关键词： 辩诉交易一、辩诉交易概述辩诉交易，又称辩诉谈判或辩诉协议，是指在刑事诉讼中法院开庭审理之前，提起控诉的检察官为了换取被告方作有罪答辩，提起比原来指控更轻的罪名或者减少指控罪名，或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方（一般通过律师）在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。

辩诉交易的前提是被告人做有罪答辩，且应在法庭开庭审判之前作出，而被告人所作的有罪答辩是建立在检察官三项有利于自己的允诺基础上的，该三项内容具体体现如下：第一，指控交易，是指检察官撤消非直接相关的指控，允诺提起比原指控罪名要轻的罪名来对被告人进行指控，以获取被告人的有罪答辩。

第二，罪数交易，是指在被告人犯有数罪的案件中，检察官只对其中一罪或部分罪名进行指控，以获取被告人的有罪答辩。

第三，刑罚交易，是指检察官以同意提出有利于被告人的量刑建议，以达到对被告人降低处刑幅度为条件来取得被告人的有罪答辩。

浅析美国的辩诉交易---观《守法公民》有感诉辩交易（Plea Bargaining），又称为诉辩谈判或者诉辩协议，是指在刑事诉讼中法院开庭审理之前，提起控诉的检察官为了换取被告方作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控或者减少控诉罪行，或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方（一般通过律师）在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。

因为控辩双方都争取有利于己的最佳条件，协商谈判的过程就会出现讨价还价的局面，双方都会要作出不同程度的让步，因而称之为诉辩交易。

①以美国为例,诉辩交易是在美国广泛适用的处理刑事案件的一种诉讼方式。

美国诉辩交易制度的内容通常包括以下三个方面：一是指控交易，是指检察官同意以比原指控要轻的罪名对被告人进行指控，以换取被告人的有罪答辩。

二是罪数交易，是指当被告人犯有数个罪名时，检察官以只对其中一罪进行指控，而撤销对另一些罪名的指控为条件，换取被告人的有罪答辩。

三是刑罚交易，是指检察官以同意向法官提出有利于被告人的量刑建议，建议对被告人科处其同意的刑罚，换取被告人的有罪答辩。

通常在检察官许诺作出上述一种或者多种形式的让步之后，只要被告人接受并作出有罪答辩，即达成诉辩交易。

从电影《守法公民》中检察官尼克与辩方进行了辩诉交易，给其中一个嫌犯提供作污点证人的机会，换取较轻的处罚我们可以看得①摘自<外国刑事诉讼法>76页出。

诉辩交易在美国的产生与发展，绝不是偶然现象。

它是美国特定社会环境和司法实践的产物。

学者们一般认为，诉辩交易制度在美国的存在至少有以下两个基础：1、当事人诉讼主义理念。

美国广泛采用的诉辩交易的作法，虽然是迫于与犯罪作斗争的现实需要而采取的，但它们必然表现出当事人主义诉讼理念的一些本质特征。

在美国当事人主义含义颇多，单就与诉辩交易制度产生的相关性而言，至少包括两点：当事人处分原则和法官消极性原则。

当事人处分原则，指当事人可以自由处分诉讼中的请求或标的物。

“辩诉交易”制度
辩诉交易，是指检察官与被告人或其辩护律师在检察官向法庭提出公诉前，私下进行商量，讨价还价，最后达成协议：被告人答辩有罪，检察官则相应地减少控罪或降低控罪幅度或向法院提出对被告人减轻刑罚的建议。

辩诉交易制度产生于19世纪的美国。

1970年美国联邦最高法院在Brady v. U.S.一案的判决中正式确认了辩诉交易的合法性。

1974年则在修订施行的《联邦刑事诉讼规则》中明确将辩诉交易作为一项诉讼制度确立下来。

目前，美国各州约有90%以上的刑事案件是以辩诉交易方式结案的。

辩诉交易对检察官而言，可以减少其工作量和败诉危险，同时可以节省政府诉讼开支和减少司法人员的工作负担。

对被告人而言，可以逃避较重的刑罚和长时间审判所带来的压力和心理折磨。

但也有人对辩诉交易制度提出了批评，认为由于把正义和自由当成了交易的对象，因而损害了法律的严肃性和公正性，助长了检察官的专权和惰性。

美国司法实践中，辩诉交易一般有三种类型：
A.指控交易：即检察官允诺比以原始指控要轻的罪名对被告人进行指
控，以换取被告人对后一指控作有罪答辩的交易。

B.罪数交易：指被告人犯有数罪时，检察官允诺指控较少的罪名，撤
消其他罪名以换取被告人作有罪答辩的交易。

C.刑罚交易：指检察官允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议，以
换取被告人对某一罪名作有罪答辩的交易。

摘要：辩诉交易制度自在美国产生以来，由于其所带来的高认罪率提供了迅速而低成本地处理大量积压案件的途径，所以其在世界范围内被广泛的传播。

但即便如此，该制度也还是存在诸多有待于研究的问题，其一就是公正与效率两大基本价值目标问题。

如何认识辩诉交易制度下，公正与效率的关系就是本文的重点论述方向。

关键词：辩诉交易公正效率价值2002年4月19日《法制日报》报道“中国辩诉交易第一案”称牡丹江铁路运输法院运用辩诉交易方式审结一起故意伤害案件，开庭时间仅用25分钟，控、辩、审以及被告人、被害人五方均满意，由此引发国内关于辩诉交易大讨论。

辩诉交易，这一最早产生于美国的法律制度，为何能成为中国司法改革中一个炙手可热的法学焦点，成为法律学者热烈讨论的话题？笔者认为，这与该制度背后所体现的价值衡量有着必然联系。

谈到制度的价值，我们首先应当探寻的是该制度本身的内容。

一、辩诉交易的主要内容辩诉交易（plea bargaining）又称为答辩交易。

根据美国《布莱克法律词典》的解释：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或数项指控中的一项或者几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步。

通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。

” ［1］作为法律制度的辩诉交易最早产生于美国，“辩诉交易是美国刑事司法制度的基本组成部分，如果运用得当，它应受到鼓励。

” ［2］当前在美国的司法实践中发挥着举足轻重的作用。

据统计，在美国约有90?的刑事案件是以辩诉交易的方式来审结的。

简言之，辩诉交易的价值基础就是刑事诉讼中的司法效益观，其中涉及的最重要的方面就是公正与效率的关系。

二、公正与效率的基本关系辨析公正和效率是司法的两大价值目标。

公正是司法的本质属性。

而效率，一方面作为司法的外在价值尺度，是评价司法好坏的重要标准；另一方面有作为公正的内涵之一，通过公正这一中介与司法产生密切的内部联系。

（一）公正是司法的本质属性在西方，司法与公正具有同义的理念。

辩诉交易在中国的适用摘要：关键词：一．辩诉交易制度的概念、沿革（一）辩诉交易制度概念辩诉交易〔plea bargaining〕，也称辩诉谈判、辩诉协商。

辩诉交易没有非常统一的定义，通俗的解释是指，在法院开庭审理刑事案件之前，处于控方的检察官与被告一方的律师进展会商与谈判，检察官以撤销指控、降低指控或者向法官提出减轻刑罚的建议等为条件，换取被告人做有罪辩论或者满足控方其他条件。

假设交易成功达成协议，经法官审查并得到法官的同意认可而直接对被告人定罪判刑，不在开庭审理的一种司法制度。

（二）辩诉交易制度的起源，开展关于辩诉交易制度的起源，一般认为该制度是19世纪后半期在美国形成的，在全美国围普遍适用则19世纪末20世纪初开场的。

在纽约州，1839年的统计显示全部刑事案例的25%是获得被告人的有罪辩白后判决的，这一数字在1869年增长到了70%，而到20世纪20年代，则猛增到了90%，统计数字的变化大致显示出了辩诉交易在美国的开展速度。

第二次世界大战后，美国犯罪率居高不下，为了以有限的司法资源解决日趋增多的案件，一些地区的检察官开场大围地使用协议和交易的方式，换取被告人的“有罪辩论〞。

由于这种结案方式灵活快速，节省人力财力资源，故此在联邦和各州得到了广泛采用。

然而直到1970年，美国联邦最高法院才正式成认了辩诉交易的合法性。

美国1974年修订实施的?联邦地区法院刑事诉讼规则?对辩诉交易的一般原则以及公布、承受、驳回等一系列程序作了明确的而详细的规定，从而以立法的形式确立了辩诉交易这一司法制度的法律地位。

由于辩诉交易制度在没有增加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件，节约了有限的司法资源，故此为司法部门乐于采用。

目前，在英国、加拿大、德国、法国、意大利、西班牙、以色列、巴基斯坦、菲律宾等国家的立法或者实践中也存在不同形式的辩诉交易。

二、辩诉交易的分类（一）根据协商容对辩诉交易的分类根据协商容将辩诉交易分为控诉协商、罪状协商、量刑协商。

从法理学角度浅析辩诉交易制度【摘要】辩诉交易制度是起源与美国并对其他国家法律制度和政策都产生了较大影响的一项制度。

孟广虎案首次在中国尝试引进辩诉交易制度，引发学界对于辩诉交易制度是否适宜在中国适用引起争论，本文基于几项争论焦点，尝试着从法理学角度分析辩诉交易制度。

【关键词】辩诉交易制度；法理学价值；效率；公正一、辩诉交易制度的概述辩诉交易又称辩诉谈判或辩诉协议，主要是指“检察官与被告人或他的律师进行协商，从而达成双方均可接受的诉讼活动—检察官愿意降低指控罪名或者从轻求刑来换取被告人认罪；被告人愿意以认罪来换取检察官降低指控罪名或者从轻求刑。

该项交易所达成的协议经法官采纳后才可以生效；如果法官拒绝接受，那么案件将按照普通程序进行审判”。

辩诉交易这一制度最早可以溯及到美国20世纪30年代，随后他一直处于不被司法认可的公诉方与当事人的秘密交易的状态，直到1970年在“Brady诉U.S.”一案中才被联邦最高法院认可。

随后在1974年美国《联邦地区法院刑事诉讼规则》对辩诉交易的一般程序与原则进行了正式的司法承认。

二、辩诉交易制度在我国的争论2000年12月18日，孟广虎与王玉杰交通纠纷之后，纠结同伴殴打被害人王玉杰导致其重伤。

在随后庭审过程中由于该案参与人数众多，证据收集难度较大，不能确定重伤的刑事后果为何人所为导致控辩双方对于案件事实的认定意见分歧很大。

后来进过调解，双方达成一致，由孟广虎对王玉杰的重伤后果认罪并承担民事赔偿责任，作为对价，检察院向法院提出适应缓刑从轻处理的量刑建议，最终判处孟广虎故意伤害罪三年有期徒刑缓刑三年执行。

孟广虎案，随后在法学理论界和司法实务界的引起了高度的重视，之所以如此引人关注，只因为在该案件中我国司法实践中首次引用辩诉交易的相关概念，通过检察院于孟广虎之间的认罪协议的达成，解决了案件复杂与民事赔偿责任的问题，这一时之间引起了学术界的热烈讨论，该制度的优劣并存让人们对该制度在中国司法体制内产生了支持与反对的两种声音。

论辩诉交易摘要：辩诉交易是美国刑事诉讼的一项独特的诉讼机制，它在国家追诉和个人意志之间架起一座桥梁，达成刑事诉讼的平衡。

我国的《刑事诉讼法》正面临着大幅度的改革，是否引入辩诉交易制度对我国刑事诉讼制度的改善具有很重要的作用。

关键词：辩诉交易刑事诉讼改革一、辩诉交易的内涵及其法理分析（一）辩诉交易的概念及特征辩诉交易又称为答辩交易、诉辩谈判或者辩诉交易，具体分为指控交易和判刑交易两种，是指在刑事诉讼中法院开庭审理之前，提起控诉的检察官为了换取被告方作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控或者减少控诉罪行，或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方（一般通过律师）在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。

因为控辩双方都争取有利于己的最佳条件，协商谈判的过程就会出现讨价还价的局面，双方都会作出不同程度的让步，因而称之为诉辩交易。

辩诉交易的后果之一是如果被告人答辩为有罪，便意味着放弃了反对强迫自我归罪的权利，放弃了由陪审团进行审判并与控方质证等关于审判的宪法性保障，由法官根据控辩协议直接进行定罪量刑，即有罪答辩。

辩诉交易是美国现代刑事司法制度中最具有特色的制度之一，其最大的特点就是在国家垄断的刑事诉讼中加入了个人意志的伸张，并将经济领域的交易规则适度引入刑事司法程序，作为刑事诉讼的一种内部调节机制，用以缓解现实中大量堆积如山的刑事案件，缓冲刑事诉讼结构的不合理及矛盾之处，寻求现实司法制度及司法机构的一种重新平衡和稳定。

（二）辩诉交易的法理分析1.辩诉交易的起源和发展辩诉交易（Plea Bargaining）起源于美国。

法史学家劳伦斯M弗里德曼认为，本意上的辩诉交易至少于100多年前就在美国出现了。

早在一个世纪以前，公诉人就愿意通过交易的方式说服被告承认犯了某种罪行以了结他们没有多大把握打赢的官司。

在交易中法官虽不扮演积极角色，但法官私下欢迎控辩双方请求进行交易。

弗里德曼甚至还指出：“默示的辩诉交易”历史可能更为悠久。

浅论辩诉交易(一)目录摘要正文一、辩诉交易的概念及沿革1二、辩诉交易的主体 (2)三、辩诉交易的利弊 (4)四、辩诉交易与我国刑诉改革 (5)摘要:辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。

它是美国特定的司法制度和社会环境交互作用的结果，是20世纪以来率先在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式，现已成为美国刑事诉讼制度的基石。

它具有结案快、效率高、有利于解决案件严重积压问题、减轻刑事司法系统的压力、降低诉讼成本、节约司法资源等优点。

我国现行刑事诉讼法中虽然确定此项制度，但在推进司法改革、提高司法效率的背景下，公安、司法机关进行了有益的尝试，获得了巨大成功，初步显示了该制度的优越性和可行性。

具体到我国，实行辩诉交易还将有利于培养尊重被告人程序主体地位的概念，有利于真正贯彻执行“坦白从宽”的刑事政审，促使有罪的犯罪嫌疑人、被告人认罪、悔罪，有助于外逃贪官犯罪案件的查处和外移资产的追缴，有助于司法实践中存在的刑讯逼供、超期羁押等严重问题的减少和根治，应当借鉴，对现行的刑事诉讼制度进行相应修改，使之更加完善。

其不足之处主要是有可能掩盖真相、使重罪被告人逃避重罚，而使无辜者蒙冤、损害被害人利益等，须加注意。

关键词：辩诉交易诉讼模式司法改革孟广武故意伤害案的顺利审结和巨贪余振东成功缉拿归案，引发了我国法学界和司法界的探讨和争论，也使普通民众听到了一个陌生的法律术语----辩诉交易。

本文对辩诉交易的产生及利弊等进行简单的论述。

一、辩诉交易的概念及沿革辩诉交易又称变诉交易、辩诉协商、辩诉谈判，是指在检察官签署“控诉书”之前，由处于控方的检察官和代表被告方的辩护律师进行协商，以检察官撤消指控、降格指控或要求法官减轻刑罚为条件来换取被告人有罪答辩的一项司法制度。

根据美国较为权威的《布莱克法律辞典》的解释，“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。

辩诉交易制度合理性研究摘要随着刑事案件的增多，在现有司法资源基本不变的情况下，如何保证公正与效率，成为我们必须解决的课题。

本文对辩诉交易的产生和发展进行分析，进而阐述了辩诉交易制度的合理性。

关键词辩诉交易产生与发展合理性中图分类号：d925文献标识码：a一、辩诉交易的产生与发展（一）辩诉交易的产生。

辩诉交易起源于19世纪上半叶，第一个经确证的辩诉交易案例产生地是波士顿。

当时美国的经济进入高速发展时期，城市化进程加快，人口流动相当频繁，与此同时，社会动荡达到了顶点，美国民主共和党面临着重大的政治危机，刑事犯罪率大幅上升，案件积压非常严重。

为了在有限的司法资源条件下及时处理这些积案，一些州的检察官开始采用交易协商的方式结案。

如以允许减少犯罪数、减少指控罪名或降低对其判处刑罚的幅度等条件与被告人进行交易，以促使其作有罪答辩，从而避开冗长而繁琐的对抗式的正式审判程序。

由于这种结案方式灵活简捷，能有效提高诉讼效率，并在一定程度上节省司法资源和诉讼成本，因而它出现后便在美国绝大部分州得到了普遍的推行。

此后,1974年4月美国修订的《联邦地区法院刑事诉讼规则》以立法的形式确认了辩诉交易在司法制度中的法律地位。

辩诉交易根据其交易的内容不同，可以分为罪名的交易、罪数的交易和量刑的交易。

其中，罪名的交易包括两种情况，一是检察官允许以本应指控的涉嫌罪名要轻的另一罪名换得被告人认罪。

如指控强奸罪，被告人答辩构成侮辱妇女罪；二是当被告人犯有某些社会影响更为恶劣的犯罪（如猥亵儿童罪），并害怕从此声名狼藉，影响其今后的生活时，检察官允许以其他罪名（如轻伤罪）起诉而换取被告人认罪。

罪数的交易是检察官允诺撤销与本案非直接相关的指控或者撤销所指控数罪中的一罪或数罪换取被告人认罪。

量刑的交易是检察官允诺向法官建议对被告人适用较低幅度的刑罚，以换取被告人认罪。

辩诉交易根据被告人的贡献不同，可以分为认罪交易和合作交易。

其中，认罪交易是指被告人以认罪为交换条件，而与检察官进行交易。

探析辩诉交易制度江苏杨传圣律师事务所王海霞摘要：辩诉交易是一种在英美法系国家刑事诉讼中普遍采用的制度。

这一制度的理论基础是现实主义的正义观和后现代主义的司法理念，它起源于美国，后广为传播，虽遭到许多的抨击，但仍能保持旺盛的生命力。

辩诉交易制度对中国的法律建设具有的借鉴意义，已引起我国法学界的关注和讨论。

在我国司法实践中虽然也存在着一定的辩诉交易，但有必要对我国的辩诉交易进行重新设计，提出条件，建立相关的制度与程序，只要规范得当, 辩诉交易能够发挥其应有的作用，在更大程度上实现社会正义。

关键词：辩诉交易，博弈分析，正义，交涉，合意一、辩诉交易的起源和发展诉讼的本质是交涉与合意，辩诉交易可视为公力救济框架下私的“交涉”。

①辩诉交易，又称辩诉谈判或辩诉协议，是指控诉方与辩方律师在对抗式审判中对被告人的定罪和量刑问题所进行的协商和交易，由检察官减少或降低起诉书所载的罪状(如将其中一项或几项重罪撤销)或者降低对被告人适用的刑罚来吸引被告人作出“有罪答辩”。

②简言之,即只要被告人认罪,便可由辩诉双方协商来减少所被指控的罪名和刑罚。

辩诉交易制度产生于19世纪的美国，在当时美国资本主义经济蓬勃发展，犯罪率出现惊人的增长，刑事案件成倍上升，案件积压严重。

为了在有限的司法资源条件下及时处理这些积案，一些大城市的检察官开始采用与被告人协商和交易的方式结案。

由于此种方式方便快捷，能够有效的提高诉讼效率,节省诉讼费用,尽快扫清积案，1970年美国联邦最高法院在Bradyvs USA一案中正式确认了辩诉交易的合法性。

1974年的《联邦刑事诉讼规则》将辩诉交易作为一项诉讼制度确立下来，使其法典化和制度化。

目前，美国联邦各州有90% 的刑事案件是通过辩诉交易方式结案的。

二、辩诉交易的实质分析辩诉交易实质上是一个讨价还价的过程。

作为辩方的被告人和律师有两种态度或者策略可供选择:“合作”或者“不合作”。

所谓“合作”是指被告人在辩护律师的帮助下承认检方的部分指控，与检察官达成一个和解协议；“不合作”是指被告人不承认任何指控，案件交由法院审判。

刑事诉讼中适用辩诉交易规则的问题研究引言：辩诉交易（Plea bargaining）是指刑事诉讼中的被告人和检察官之间就案件事实、证据和刑事责任等问题进行谈判和交易，通过双方的互相让步达成一种协议。

相比于传统的公诉模式，辩诉交易具有时间短、成本低、效率高等优点，被广泛运用于美国等国家的刑事司法实践中。

然而，在适用辩诉交易规则的过程中，往往会涉及到一系列的问题和挑战。

本文将围绕刑事诉讼中适用辩诉交易规则的问题展开研究，探讨其影响和应对措施。

一、辩诉交易规则的适用条件辩诉交易规则的适用条件是辩诉交易的一个重要问题，它关系到辩诉交易是否符合法律规定和公正原则。

现行刑事诉讼法规定了辩诉交易的适用条件，如案件证据确凿、被告人自愿、不损害社会公共利益等。

然而，在实际操作中，由于法律规定的不够明确和适用条件的界定不够准确，导致辩诉交易的合法性和正当性受到质疑。

因此，改进和完善辩诉交易规则的适用条件，是一个亟待解决的问题。

二、辩诉交易对犯罪证据和犯罪事实的处理辩诉交易的核心问题在于如何处理犯罪证据和犯罪事实。

辩诉交易要求被告人承认犯罪事实，并提供相关的证据，以此换取较轻的刑罚或其他利益。

然而，被告人的认罪是否真实，提供的证据是否充分，都是辩诉交易的难点和争议点。

在一些情况下，被告人可能出于自保或其他目的，虚假认罪甚至承认无罪，导致冤假错案的发生。

因此，在适用辩诉交易规则时，我们需要更加谨慎地对待犯罪证据和犯罪事实，确保辩诉交易的公正性和正当性。

三、辩诉交易的程序保障和司法监督辩诉交易作为刑事诉讼的一种特殊模式，需要有特定的程序保障和司法监督。

在辩诉交易的过程中，由于涉及到被告人的权益和社会公共利益，审判机关应当严格审查辩诉交易的合法性和合理性。

同时，检察机关在进行辩诉交易时，也应当遵守相关的程序规定和知情权原则，确保被告人对辩诉交易的真实理解和自愿参与。

在一些国家，还设置了专门的辩诉交易法庭或程序，加强对辩诉交易的管理和监督，进一步保障辩诉交易的公正性和权益保护。

美国辩诉交易制度之理论探析关键词：简易程序/辩诉交易/公正/效益内容提要：公正与效益成为现代刑事诉讼程序所追求的两大价值目标。

但是，公正与效益在法价值体系中往往是相互冲突的。

简易程序的创立正是为了协调二者之间的矛盾，从而更好地利用有限的司法资源，追求刑事诉讼价值的最大化，以保障被告人诉讼权利的实现。

于是有些法学家建议采用美国的辩诉交易制度来改进我国的刑事审判简易程序。

在本文中作者结合美国辩诉交易制度形成的背景、原因和我国的具体法治情况来阐述我国刑诉简易程序不宜全盘采纳辩诉交易制度，并为我国刑事司法改革的发展提供参考。

随着我国社会主义市场经济的逐步发展，法律同社会经济生活的密切联系使其无法逃避经济功利规则的支配。

意大利刑法学家贝卡利亚曾指出：“诉讼本身应该在最可能短的时间内结束”，“惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。

”[1]美国经济分析法学派代表人物波斯纳也曾说过：“公正在法律中的第二个意义，就是效益。

”[2]据有关统计资料显示，无论是西方发达国家还是广大发展中国家犯罪率都明显呈上升趋势，从而给刑事司法系统造成极大压力。

然而在一定时期内，一个国家司法资源的投入是相对有限的。

为了避免诉讼当事人及其他诉讼参与人长时间的负担诉累之苦，最大限度的节约司法资源，提高刑事案件的审判效率，目前世界上大多数国家在刑事诉讼制度的设计上都采纳了刑事案件审判的简易程序。

美国是一个高度追求效益和效率的国家，因此，美国也是世界上最早确立刑事诉讼简易程序的国家之一。

在大部分美国人眼中，美国的刑事诉讼简易程序——辩诉交易制度是值得引以为豪的。

不但美国许多法学家而且我国也有不少专家都对这一制度给予了很高的评价。

并且在我国的司法实践中出现了利用辩诉交易制度审判案件的先例。

但是，笔者认为辩诉交易制度存在着许多不合理因素，与我国法律的基本精神和原则存在一定程度的抵触。

在本文中笔者从多个方面来论证美国辩诉交易制度的利弊，并且结合我国法治建设的具体情况指出我国在司法改革中应当如何对待美国的辩诉交易制度。