美国、意大利辩诉交易之比较分析
提要：辩诉交易制度是起源于美国的一项刑事司法制度,现已为许多国家所采用,其他国家在借鉴美式辩诉交易的过程中所进行的本土化改良使辩诉交易的积极作用在本国日益彰显。
关键词:辩诉交易;移植;本土化改良
辩诉交易制度起源于美国,是美国司法制度的重要组成部分。虽然辩诉交易存在破环法律权威、践踏公众道德正义之嫌,但它还是以其结案快、效率高等优点为许多国家所推崇。意大利就是在引进美国辩诉交易的同时进行了本土化的改良,使之与本国的国情相适应。本文笔者就是要在对美意两国的辩诉交易制度进行比较的基础上来说明意大利是怎样对美式辩诉交易进行改良的。
一、辩诉交易制度概述
辩诉交易,也称答辩交易,抗辩交易。它是指在审判前(主要发生在传讯阶段),控诉方和被告方经过准备,然后双方进行谈判,讨价还价,如果被告方满足控诉方的要求,则控诉方或者撤销指控,或者降格控诉,或者将来从轻判处。由此可以看出,辩诉交易的特点有:1、辩诉交易在审前的诉讼阶段进行,主要是在传讯阶段;2、辩诉交易的主体是检察官和被告人;3、辩诉交易的内容就控方而言是指自由裁量权内的“有利指控”、就辩方而言则是被告人作有罪答辩;4、辩诉交易是双方当事人合议的结果,具有法律效力,法官不得干涉。辩诉交易制度产生于美国,该程序在20世纪30年代以前几乎不为人所知,美国法史学家亚里德曼认为,平意上的辩诉交易至少于100多年前就出现了,早在一个世纪以前,公诉人就愿意通过交易的方式说服被告承认实施了某些罪行以了结他们没有多大把握打赢的官司,并且尽管在交易过程之中法官扮演了积极的角色。正如亚里德曼所说,在19世纪早期或者中期, 辩诉交易已经在美国司法实践中开始出现,并且在19世纪后期成为美国许多州刑事法院处理案件的一种惯例。一些研究证实,20世纪上半叶,美国刑事诉讼中辩诉交易已经普遍化。然而,尽管辩诉交易在实践中一直被广泛运用,却几乎都是私下进行的。交易不被记录在法院文件中或者得不到刑事法院诉讼规则的认可。但1970年美国最高法院承认明示答辩协议中辩护律师的重要性后,诉辩交易终于获得了合法性,次年在santobell v.newyork(1971)案中,美国最高法院批准了辩诉交易的做法,将它称为“非常令人向往的事物”。目前,在美国联邦和州的司法系统,辩诉交易大量存在,90%的刑事案件是通过辩诉交易来处理的。
辩诉交易制度所具有的成本低、效率高等优点,不仅在英美法系内部国家得到广泛借鉴,比如20世纪80年代以后, 辩诉交易在加拿大逐步得到了肯定,加拿大法律改革委员会(1984)在一篇工作报告中将辩诉交易几乎当成了刑事诉讼程序的日常部分;而且在大陆法系国家也得到普遍应用,比如意大利在1988年颁布了新的刑事诉讼法典,该法典引入了英美法系的对抗制诉讼制度,重新调整和设计了意大利的刑事诉讼程序,其中的“依当事人的要求适用刑罚”即意大利式的辩诉交易就是较有特色的程序制度之一。
论美国的辩诉交易制度 辩诉交易（Plea Bargaining），又称辩诉协商（Plea Negotiation）或者辩诉协议（Plea Agreement），它是指检察官和辩护律师在法院开庭审判之前，对被告人的定罪和量刑问题进行协商和讨价还价，检察官通过降低指控或者向法官提出减轻量刑的建议来换取被告人作有罪答辩的一种活动。也有学者认为，辩诉交易是指“被告人对刑事指控作有罪答辩，以换取国家对案件的合理考虑”。[1]（P385）辩诉交易制度，是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式。仅经历了短短半个世纪的时间，该项制度从产生、发展到成为美国刑事诉讼制度的基石。我国刑事诉讼法律中没有辩诉交易，然而我国的一些刑事法律制度及刑事政策无疑同样蕴含着辩诉交易的精髓。司法改革客观要求加大辩诉交易的运用，在改革我国刑事诉讼简易程序的同时，可以分步设立有中国特色的辩诉交易制度。我国的辩诉交易应当规范化及制度化，同时鉴于特定的制度背景，应注意在立法上为其确立一定的限度，以促进辩诉交易良好运作，提高刑事诉讼的效率与效益。 一美国辩诉交易制度 “辩诉交易”的实践20世纪30年代就已在美国出现，但一直处于“地下交易”的状态。美国联邦最高法院在1970年的布拉迪诉美国案（Brady.V.U.S.A Brady United States,379,U.S.742,752-53[1970年]）的判决中正式确认了辩诉交易制度的合法性。[2](P53) 1974年7月1日修正施行的《联邦刑事诉讼规则》，对“辩诉交易”作了明文规定。从此，“辩诉交易”在美国得到广泛应用。而如今的美国，辩诉交易已经占据刑事诉讼的主要舞台。在美国，90%的案件是通过辩诉交易来解决的。由于辩诉交易具有结案快、效率高，有利于解决案件严重积压的问题以及能够减轻刑事司法系统的巨大压力等优点，并使得控方在证据不甚充分的情况下也可获得的被告人的定罪，所以一经问世即获得了蓬勃的生命力，尽管美国有反对者对辩诉交易程序提出种种非议，但是，辩诉交易制度在没有增加法官、检察官数量的情况下迅速解决了大量的刑事案件，节约了有的司法资源故此为司法部门乐于采用。辩诉交易已是确保美国刑事司法制度得以正常运转的基本保障，没有它，“整个美国刑事司法制度就会面临崩溃的危险”。[3]（P64） 辩诉交易的本质特征是控辩双方通过互惠的交易行为对自己的实体权力和程序权力进行的处分。在实际的操作中主要有以下几方面的内容： （一）辩诉交易的参与主体 辩诉交易的参与主体是检察官和辩护律师（代表被告人），他们对案件的处理进行讨论、
辩诉交易：美国经验与中国借鉴 【内容提要】辩诉交易是肇始于美国并盛行于美国的一项司法制度，其顺应了效率观的要求，但对其公正性，自其产生之日起，就在理论界和实务界引起较大争议。近年来，我国有不少学者主张引进辩诉交易制度，司法实践中很多地方也在试点探索与辩诉交易近似的刑事和解制度。如何看待辩诉交易制度和刑事和解制度？应否引入或借鉴辩诉交易制度？本文深入探究了辩诉交易制度在美国产生、发展的背景以及美国实行该制度的效果，并对辩诉交易制度与刑事和解制度的异同进行了全面分析，力图找出美国辩诉交易制度对我国刑事诉讼可资借鉴之处。 【关键词】辩诉交易刑事和解被告人被害人检察官 引言 辩诉交易（pleabargaining)是美国刑事诉讼中的一项重要制度，根据 《布莱克法律辞典》的解释，“辩诉交易是指控诉方和刑事被告人达成的一项 协议，根据该协议，被告人就一项较轻罪行或者多项指控中的一项认罪，以换 取控诉方的让步，通常是更宽容的量刑或者取消其他指控。”【1】辩诉交易体现了控辩双方的协商，是一种典型的刑事契约。其操作过程可以简单概括如下: 在法院开庭审理之前，处于控诉一方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告 人的有罪答辩【2】。当控辩双方达成协议，且被告人的有罪答辩被法官确认为出于“自愿”和“理智”，则在判决中体现这个协议，而无需再开庭审理。当然，控辩双方达成的协议，法院并没有义务必然接受，也可以驳回，如果驳回，则法院不受协议的约束，并给予被告人撤回其有罪答辩的机会。辩诉交易在美 国刑事案件的处理中扮演着重要的角色。目前，美国联邦和各州90%以上的刑 事案件以辩诉交易结案【3】。 辩诉交易!II产生以来，在美国理论界和实务界就引起激烈争议。21世纪之前，我国学者对其大多持批判态度。然而，2002年，面对一起证据收集困难的刑事案件，黑龙江省牡丹江铁路运输法院首次采用了辩诉交易。该案的基本案
美国的两党制教案 第二框题 美国的两党制 一、【程标准】： 36 评述“驴象之争”的典故，结合实例，揭示美国两党制的实质。 二、【新教学】： （一）、政坛上的“驴象之争” 在美国，每四年要举行一次总统选举，人们习惯地称之为“驴象之争”。1874年，美国一位画家创作了一幅漫画，画上有一个翘翘板，一边坐着一头驴，代表民主党；另一边坐着一头大象，代表共和党。这幅画的原意是讽刺两党轮流坐庄的美国政治现实，后来却为两党欣然接受。民主党认为驴子诚实、倔强、信守诺言，共和党则认为大象稳重、务实。所以，直到今天，驴仍是民主党的象征，象也一直是共和党的标志。“驴象之争”就是指两党角逐总统宝座，轮流坐庄。 、美国的政党制度——典型的资产阶级两党制 （1）、“驴象之争”的典故 （2）、美国两个主要政党
①民主党——驴 ②共和党——象 美国是实行资产阶级两党制的典型国家。自19世纪60年代以来，民主党、共和党在美国轮流执政，从未有过例外。目前活跃在美国政治舞台上的还有绿党、进步党等近三十个小党，但是这些政党从未执政，也没有对两党制构成过真正的威胁。 补充：说美国是典型的两党制国家，并不意味着在美国只有两个政党，事实上除了民主党和共和党之外还有其它几十个小党活跃在美国政治舞台上，只不过这些小党没有左右美国政局罢了。 相关链接： 第三党无力问鼎白宫，却可能对总统选举结果造成一定影响。XX年总统选举中，绿党候选人拉夫尔•纳德只得到2．7％的选票，但由于民主党、共和党总统候选人的得票差距非常微弱，有人认为正是纳德使民主党候选人戈尔无缘白宫。因为绿党以主张环保著名，吸引的主要是民主党的票源。 2、美国两党制的影响及其表现： （1）、影响： 美国的选举制度、议会制度、行政管理制度以及司法制度，都与两党制有着密切联系。
浅析美国的辩诉交易制度
摘要 美国的辩诉交易制度是被告人通过委托辩护律师同检察官之间就被告人所触犯的罪名及相应的量刑进行私下的协商，从而达成交易的刑事司法制度。当前美国的辩诉交易制度运用于美国绝大多数刑事案件的审判过程之中，为高效审理案件，及时完结审判提供了有利的帮助。但辩诉交易制度也存在着固有的弊端，因此我国在借鉴辩诉交易制度的同时，也应当取其精华，去其糟粕，以适合于“中国特色”的形式予以合理地适用。 关键词：辩诉交易；评价；借鉴
一、美国辩诉交易制度的基本概况 （一）美国辩诉交易制度的基本概念 美国的辩诉交易制度是指检察官同被告所聘请的辩护律师，就被告人所触犯的刑法罪名，以及相应的量刑幅度和范围，经由控辩双方通过私下协商，进行交易，最终达成定罪和量刑的一致意见，进而快速审结案件的制度。 （二）美国辩诉交易制度的运作模式 一方面，辩护律师可以与检察官进行协商，对检察官所指控的罪名进行相应的调整，在被告人认轻罪的前提下，将其中较重的罪名替换成较轻的罪名。或者就监察官所指控的多项罪名进行协商，就其中指控的某项或者某几项罪名有条件地予以撤销。 另一方面，当辩护律师在分析案情后，对于定罪没有协商的空间时，可以与检察官进行量刑上的交易，通过由被告人直接认罪以此来获得较为宽缓的量刑幅度。 （三）美国辩诉交易制度的特点 1.交易主体的特殊性 美国的辩诉交易制度是辩护律师结合检察官所掌握的相关证据，基于其辩护策略，对被告人所提出的建议。其实质上是被告人行使自己诉讼权利的一种体现，当被告人选择接受辩护律师的意见，辩护律师则会向检察官提出要求进行辩诉交易的请求。从而使得案件无需进入繁琐复杂的审判程序，而直接通过辩护人和检察官之间的私下交易来提前协商定罪罪名或者量刑范围，而后向法官提出，并经由法官向被告人说明和确认，最终完成刑事案件的审判。 2.交易内容的可选择性 检察官作为公权力的代表，出席法庭支持公诉，其拥有一定的自由裁量权，检察官可以结合特定的案情，提出相应的指控罪名和量刑意见。然而当相关案件对
美国、法国共和制的确立 1．(2015·北京文综，22)1845年，美国国会通过一项法案：禁止总统在未经过国会同意拨款的前提下授权建造海上缉私船。总统约翰·泰勒否决了该法案，但国会推翻了总统的否决。根据美国宪法，随后() A．这项法案将会自动生效B．国会将自行建造缉私船 C．最高法院可废除该法案D．总统可再次否决该法案 2．(2015·福建文综，20)图一、二、三是有关美国邦联政府、议会与州关系的一组漫画。该组漫画反映了() A．邦联政府拥有征税权与财政权 B．邦联议会须扩大法定权力 C．邦联政府各项活动须听命于各州 D．邦联议会财政支出须各州批准 3．(2015·安徽文综，21)“在对自由权、参与权、反抗权的一片欢呼声中，得到《人权宣言》认可的人民大众似乎忘却了宣言制定者一再强调的依法行事的原则；而失却这一‘羁绊’，自由也就将如脱缰的野马而狂奔不止。”对此解读正确的是() A．宣言制定者脱离民众 B．《人权宣言》引起法国大革命
C．法治比自由更加重要 D．绝对自由违背了《人权宣言》 4．(2014·课标全国Ⅰ，33)根据美国1787年宪法，众议员名额按照各州人口比例分配，各州人口数“按自由人总数加上所有其他人口的五分之三予以确定”。这一规定违背了《独立宣言》中提倡的() A．主权在民原则B．天赋人权原则 C．各州自治原则D．各州平等原则 5．(2014·北京文综，20)第一次世界大战结束之际，意大利企业家阿格涅利提出，欧洲要想和平、强大，就必须借鉴美国的成功经验和失败教训，超越邦联阶段，建立联邦制的“欧洲合众国”。能够佐证上述观点的美国历史事实是() ①邦联政治结构松散，无力平息社会动荡②联邦剥夺了各州的自主权，稳定了统治秩序③邦联没有统一的关税，严重阻碍了经济发展④联邦统一发行货币，促进了经济的有序发展 A．①②③B．①②④C．②③④D．①③④ 6．(2014·天津文综，4)法国政治思想家托克维尔在《论美国的民主》中说：“美国的联邦宪法，好像能工巧匠创造的一件只能使发明人成名发财，而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品。”这句话着重强调美国联邦宪法()
辩诉交易制度构建 ”【摘要】 20XX年4月，XXXX铁路运输法院首次适用“辩诉交易”审理了一件故意伤害案，而我国行事诉讼法律规X中并没有对“辩诉交易”作出规定，从而使“辩诉交易”是否能在我国实施在全国X围内引起了广泛的争议。而最高人民检察院前不久公开表态：辩诉交易目前不能用于办案。在此，笔者对辩诉交易在我国的实施及构建问题略作探悉。本文将通过对辩诉交易制度的概述、辩诉交易的目标价值、效率价值、及实践价值等可行性分析和一些相关问题的讨论，来论证辩诉交易制度在我国的构建问题。 XXXX铁路运输法院审理的故意伤害案件，在庭审之前，控辩双方进行了证据交换，并论述了各自的观点，认同被告孟某使共同犯罪，但是对于被告在主观上使故意还是过失存在事实不清的问题，案件取证方面也遇到了很大的困难，而被告人此时最需要的是经济上的赔偿，于是在辩方主动要求协商的情况下，经被害人同意，达成“交易”，只要被告人认罪，并自愿承担刑事附带民事责任，控方统一建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。最后法院采纳了控辩双方的交易结果，以故意伤害罪判处被告人孟某有期徒刑三年缓刑三年【1】。从而开了我国辩诉交易的先河。在国内刑事诉讼法学界，辩诉交易并不是什么新鲜的名词，然而在司法实践中打破现行法律框架并如此旗帜鲜明的提出“辩诉交易”这一概念倒是头一糟。也因此，XX铁路运输法院的国内辩诉交易第一案不光让法学家们震惊，更让新闻媒体和老百姓感到新奇。不可否认的是，正是这个“辩诉交易”第一案以及因此引发的讨论让“辩诉交易”这一名词从法学界专家的案头走进了普通大众的视野。人们根据自己的理解，对“辩诉交易”或大加赞赏或横加指责。而最高人民检察院前不久公开表态：辩诉交易目前不能用于办案。而笔者认为对我国的正在进行的司法改革，辩诉交易制度有一定的借鉴价值。 一、辩诉交易制度概说 （一）辩诉交易制度的涵义 辩诉交易制度于20世纪30年代产生并形成于美国，于70年代在英美法系国家广泛实施。所谓辩诉交易（plea bargaining），又称辩诉协商（plea negotiation）或者辩诉协议（plea agreement），是指在法院开庭审理之前，提起控诉的检察官
美国证券内幕交易经典案例评介廖凡中国社会科学院副教授上传时间:2006-7-31 浏览次数:5348 字体大小：大中小 美国内幕交易法律体系的基石是1934年《证券交易法》第10条b款及证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称SEC）据此制定的10b-5号规则（Rule 10b-5）。该规则规定，任何人在买卖证券时不得就任何与交易有关的重大信息作虚假陈述或隐瞒该信息（misrepresentation or omission），或从事其它与交易有关的欺骗行为，否则即构成证券欺诈，将承担民事乃至刑事法律责任。内幕交易属于隐瞒重大信息。 要言之，构成美国证券法所禁止的内幕交易须具备四个要件：第一，持有不为公众所知悉的信息；第二，该信息具有重大性（materiality），即投资者合理的认为，该信息一旦公开将对证券市场价格产生重大影响；第三，利用该信息进行交易；[1]第四，信息持有者/交易者事先负有披露义务。第四点是美国证券法的特色所在。 我国对内幕交易法律责任的确定以“持有”为标准。《中华人民共和国证券法》第183条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，需承担相应法律责任。与此不同，美国不采用“持有”原则，而采用“义务”原则，即除非内幕信息持有者事先负有披露信息或不进行交易的义务，否则其交易不违反10b-5号规则，不在禁止之列。换言之，美国证券法并不绝对禁止内幕交易，只是禁止负有特定义务的人进行内幕交易（尽管义务主体的范围在不断扩大）。这是美国内幕交易法律制度的基本特征。 总的说来，负有此种义务而属于内幕交易法律制度管控范围的有四类人[2]： 1、公司内部人（corporate insider），包括公司董事、经理、高级管理人员和控股股东等。他们基于其职务/身份而对公司股东（即股票持有者）负有信托义务，[3]不得利用内幕信息买卖公司股票或向他人泄露该信息以牟利；如果想要进行买卖，那么他们必须事先向交易对方披露该信息，以便对方正确决定股票价格。 2、临时性内部人(temporary insider)，包括证券承销商、经纪商、律师和会计师等。他们因为工作关系而得以合法的接触和获取公司内幕信息，并对公司股东负有信托义务，不得泄露该信息或将之用于个人交易。临时性内部人负有的义务和承担的责任与
美国、意大利辩诉交易之比较分析 提要：辩诉交易制度是起源于美国的一项刑事司法制度,现已为许多国家所采用,其他国家在借鉴美式辩诉交易的过程中所进行的本土化改良使辩诉交易的积极作用在本国日益彰显。 关键词:辩诉交易;移植;本土化改良 辩诉交易制度起源于美国,是美国司法制度的重要组成部分。虽然辩诉交易存在破环法律权威、践踏公众道德正义之嫌,但它还是以其结案快、效率高等优点为许多国家所推崇。意大利就是在引进美国辩诉交易的同时进行了本土化的改良,使之与本国的国情相适应。本文笔者就是要在对美意两国的辩诉交易制度进行比较的基础上来说明意大利是怎样对美式辩诉交易进行改良的。 一、辩诉交易制度概述 辩诉交易,也称答辩交易,抗辩交易。它是指在审判前(主要发生在传讯阶段),控诉方和被告方经过准备,然后双方进行谈判,讨价还价,如果被告方满足控诉方的要求,则控诉方或者撤销指控,或者降格控诉,或者将来从轻判处。由此可以看出,辩诉交易的特点有:1、辩诉交易在审前的诉讼阶段进行,主要是在传讯阶段;2、辩诉交易的主体是检察官和被告人;3、辩诉交易的内容就控方而言是指自由裁量权内的“有利指控”、就辩方而言则是被告人作有罪答辩;4、辩诉交易是双方当事人合议的结果,具有法律效力,法官不得干涉。辩诉交易制度产生于美国,该程序在20世纪30年代以前几乎不为人所知,美国法史学家亚里德曼认为,平意上的辩诉交易至少于100多年前就出现了,早在一个世纪以前,公诉人就愿意通过交易的方式说服被告承认实施了某些罪行以了结他们没有多大把握打赢的官司,并且尽管在交易过程之中法官扮演了积极的角色。正如亚里德曼所说,在19世纪早期或者中期, 辩诉交易已经在美国司法实践中开始出现,并且在19世纪后期成为美国许多州刑事法院处理案件的一种惯例。一些研究证实,20世纪上半叶,美国刑事诉讼中辩诉交易已经普遍化。然而,尽管辩诉交易在实践中一直被广泛运用,却几乎都是私下进行的。交易不被记录在法院文件中或者得不到刑事法院诉讼规则的认可。但1970年美国最高法院承认明示答辩协议中辩护律师的重要性后,诉辩交易终于获得了合法性,次年在santobell v.newyork(1971)案中,美国最高法院批准了辩诉交易的做法,将它称为“非常令人向往的事物”。目前,在美国联邦和州的司法系统,辩诉交易大量存在,90%的刑事案件是通过辩诉交易来处理的。 辩诉交易制度所具有的成本低、效率高等优点,不仅在英美法系内部国家得到广泛借鉴,比如20世纪80年代以后, 辩诉交易在加拿大逐步得到了肯定,加拿大法律改革委员会(1984)在一篇工作报告中将辩诉交易几乎当成了刑事诉讼程序的日常部分;而且在大陆法系国家也得到普遍应用,比如意大利在1988年颁布了新的刑事诉讼法典,该法典引入了英美法系的对抗制诉讼制度,重新调整和设计了意大利的刑事诉讼程序,其中的“依当事人的要求适用刑罚”即意大利式的辩诉交易就是较有特色的程序制度之一。
英国宗教的考点： 1．1534国会通过“至尊法案”，宣布英王是英国教会的最高首脑，有权处理一切教会事务。从此剥夺了教皇对英国教会的一切权力，变国会为国家机构组成部分。改革后的英国教会称英国国教会。 2.启蒙运动最初产生在英国，却以法国为中心。启蒙运动是自文艺复兴以来西欧从精神上走出中世纪的思想解放运动的继续，启蒙运动思想家们进一步从理论上证明封建制度的不合理，从而提出一整套哲学理论，政治纲领和政府改革方案，要求建立一个以“理性”为基础的社会。他们用“天赋人权”的口号来反对“君权神授”的观点，用“人人面前法律平等”来反对贵族的等级特权，进而建立资产阶级的政权。启蒙运动为随后的资产阶级政治革命提供了思想与舆论的准备。 英国政治制度的形成： 1.英国是近代史上第一个确立了宪政制度的国家。 2.1215年约翰王签署了《大宪章》。《大宪章》作为贵族反抗国王专断权力的产物，确立了 贵族和教会的封建特权，限制了国王的权力，其最重要的意义就在于确立了王权有限、法律至上的宪政原则。 3.1265年召开的“西门国会”时，除了贵族外，开始有各郡各派2名骑士和2名市民代表 参加会议，大会议就由贵族会议发展成为等级代表会议。 4.查理一世君主专制统治，使王权与议会的矛盾不断加深，因此发生英国革命。革命胜利 后，英国废除了君主政体，建立了共和体。但共和国政体下掌权的却是军事领袖克伦威尔。查理二世回国后，旧王朝复辟，共和制度的实验遭到失败。 5.1689年英国议会宣布废黜詹姆士二世，承认威廉和玛丽共同统治英国，威廉提出了一个 权力宣言，这就是著名的《权利法案》。1688年的这场政治变革是通过不流血的政变实现的，史称“光荣革命”。光荣革命历史意义在于以不流血的方式结束了复辟王朝的统治，粉碎了詹姆士二世恢复君主专制的企图，扭转了英国政治发展的方向，奠定了英国立宪君主制的基础。 6.1701年，议会又通过了《王位继承法》，明确规定以后英国王位不得传给天主教徒，议 会可以议立新君，凡非出生于英国者不得担任议员和政府官员；非经议会两院的奏请，国王不得免除终身就职的法官职务；国家的一切法律非经议会通过一律无效。极大地限制了国王的权力，扩大了议会的作用，最终确立了英国的议会君主制，即议会至上的立宪君主制。 西方政治制度的基本原则： 1.霍布斯生活于英国内战时期，其君主主权理论是服务于民族国家和专制君主制度，它有 助于改变封建时代的有限王权理论和教会的神造国家的思想，为中央集权的民族国家的诞生和君主专制制度的产生提供了理论基础。 2.洛克根据1688年英国“光荣革命”的解决方案，提出了议会主权理论。 3.英国不是没有宪法，而是它实行不成文宪法。1215年的《大宪章》被看做是英国最早的 宪法性法律，1689年通过的《权利法案》和1701年通过的《王位继承法》是两个重要的宪法性文件，由此确立了英国的基本宪政。1688年“光荣革命”后，英国确立了议会主权原则。 4.议会主权是对君主主权的否定，议会是由人民自由选举产生的，议员是人民的代表，议 会主权从某种意义上讲是人民主权，或者说是主权在民的英国式表达。 5.代议制起源于英国，是一种间接地民主制。
摘要：法律现实主义是一种关注现实、一切从现实出发、根据现实来立法、执法、司法和发展法学理论的一种观点、态度和取向。法律对待内部交易的态度演变以及规制内幕交易理论与方法的变迁都充分体现了法律现实主义的方法。法律现实主义方法对我国的启示是我国规制内幕交易的法律制度必须本土化。 关键字：法律现实主义；内幕交易；规制；本土化 一、法律现实主义基本观点与方法 法律现实主义是一种关注现实、一切从现实出发、根据现实来立法、执法、司法和发展法学理论的一种观点、态度和取向。法律现实主义是和法律理想主义相对而言的，法律理想主义是一种关注理想或某种抽象的理念、一切从理想或某种固定不变的理念出发，并根据从中所推导出来的基本原则来进行立法、执法、司法和发展法学理论的一种观点、态度和取向。法律现实主义所关注的是社会生活的现实，而不是某种抽象的理念或某种超脱的理想。法律现实主义在遇到问题时，首先想到的是这一问题所处的社会生活的现实关系，并以这种现实关系作为分析问题和解决问题的出发点，而不是首先想到某种预先设定的而且往往是永恒不变的理念或理想，并以这种理念或理想及其所推导出来的基本原则作为分析问题和解决问题的出发点。法律现实主义认为一切立法、执法和司法活动以及一切法学理论的合理性和合法性在于它们同特定的现实相符合，而不在于他们是否和某种理念或理想相符合。 法律现实主义和法律理想主义是人们在面对法律问题、在解决法律问题时所采取的两种最基本的，也是截然相反的态度。法律现实主义的实质在于实事求是、理论联系实际、具体问题具体分析，根据事物矛盾的特殊性来探求解决矛盾的方法，因此，是一种科学的观察问题、分析问题和解决问题的方法。当然，这两种态度是对立统一的，是一个矛盾统一体，二者就统一在人类的实践活动与理论活动之中。由于人具有生物性和社会性这种两面性，因此，人自身就内在地包含着现实主义和理想主义两种倾向。一般来讲，人类的实践活动往往是现实主义的，而人类的理论活动往往是理想主义的。但也不尽然，因为理论和实践是相互影响的，在人类历史上，在某种理论的指导下所进行的理想主义的实践也是很多的，而现实主义的理论活动也是大量存在的。人类的理论和实践活动实际上是在这两种方法取向的对立和统一的张力中不断前进和发展的。 西方法学中的基本派别都在某种程度上体现了这两种方法取向，自然法学派、分析实证法学派、历史法学派和哲理法学派倾向于法律理想主义的方法，社会学法学、现实主义法学、经济分析法学倾向于法律现实主义的方法。但它们本身也内在地包含着另外一种因素，在某种条件下或在某些特定的问题上都可能采取与之相对立的另外一种方法。比如自然法学派所关注的自然法，虽然其理想主义的色彩非常重，但自然法本身也可能是符合现实需要的，因此，自然法在特定时期和在特定问题上可能也是非常“现实”的。经济分析法学或法律经济学通过运用经济学的方法来分析法律问题，现实主义的倾向非常明显，但如果在成本效益分析中，对现实关注不够，没有把某些现实中存在的影响因素予以转换成可以量化的成本或收益的话，完全有可能推导出理想主义非常浓的结论。由于现实主义法学和本文所论述的法律现实主义十分接近，下面简单介绍一下现实主义法学的基本观点。 现实主义法学（legal realism）通常指美国自20世纪20-30年代开始兴起的一种较激进的法学思潮，以反对传统法学，提倡立足现实而得名。现实主义法学的代表人是卢埃林和弗兰克。其共同观点是贬低以至否认法律规则，主张法律就是法官或其他官员处理案件的行 （1）动或对这种行动的预测。现实主义法学的以下几个观点是特别具有法律现实主义特色的： 法律是不断变化的，是由司法创造的；（2）法律是达到社会目的的一种手段，而不是目的本身，因此，应不断研究各部分法律的目的和效果；（3）社会是不断变化的，而且比法律变化更快，因此要不断审查各部分法律是否与社会需要相适应；（4）坚持从法律效果来评价法律。 [1]
一、单项选择题（每题5分）每小题只有一个是符合题目要求的答案，错选、多选或未选均无分。 1.美国、英国都是实行资本主义两党制的国家。在这些国家里，执政党是指 在本国议会选举中获得多数议席的政党 监督并协调英美两国政府的政党 能以国家名义实行阶级统治的政党 能够操纵本国总统选举的政党 2.1874年，美国著名画家汤姆斯?纳斯特画了一幅漫画：一头大象和一头驴在压翘翘板。象代表共和党，驴代表民主党。这幅漫画的政治寓意是 美国政治是一场游戏 美国的政党制度是两党制 共和党和民主党没有明显界限 共和党和民主党存在着根本的利害冲突 3.法国有一位学者对西方的政党制度作了如下评价：多党制比两党制更民主，因为两党制让选民二者择一，非此即彼，而多党制让选民有更多的选择机会。这一评论 提示了两党制的实质 看到了多党制的历史进步性 对两党制的评价比对多党制的评价准确 没有认清资本主义政党制度的实质 5.政党的立党之本是 党的规范 政党章程 指导思想 党的纪律
二、判断题（每题5分） 1.政党之间的区别在一定意义上是政治领纲的区别。 正确 错误 2.政党不是从来就有的，而是阶级和阶级斗争发展到一定阶级的产物。 正确 错误 3.利益表达是政党政治的核心。 正确 错误 4.加拿大、新西兰、澳大利亚、奥地利等是实行两党制的国家。 正确 错误 5.资产阶级政党最初产生于美国。 正确 错误产生于英国
三、多项选择题（每题5分）每小题有至少一个是符合题目要求的答案，多选、少选或未选均无分。 1.政党产生的政治前提是 民主制度的确立 社会分化及各阶级、阶层和集团之间的矛盾冲突 三权分立 君主立宪制的确立 2.英国的政党主要有 工党 自由党 保守党 亲民党 3.无产阶级要建立自己的政党必须具备的条件是 有一定数量的无产阶级 工人运动的一定发展 科学社会主义理论的传播和指导 加强各国无产阶级之间的联合 4.政党与阶级、阶级斗争的关系是 政党产生的历史条件是阶级的产生 政党是阶级斗争的工具 一切阶级都有自己的政党 任何一个政党都是一定阶级的政治组织 5.“任何政党都是一定阶级的政治组织”这说明 政党成员的阶级成分是判断政党性质的主要标准 政党是敌对阶级之间政治斗争的产物 阶级属性相同的政党其根本利益是相同的
专题三联邦制、两党制、三权分立 美国的两党制 【学习目标】 1、美国政党的特征和两党制的实质 【知识梳理】 1、美国政党的特征 （1）美国政党的主要职能，就是，包括、、等。两党竭力为，以维持其。 （2）美国政党的组织机构。民主党和共和党的组织均为结构，从塔底到塔尖分别是：、、和。但各委员会之间没有关系，只是联系。两党在国会内有各自的党内会议，它们与国会外的政党组织机构也不存在关系。 （3）民主党、共和党都没有、也没有。普通党员，而是来去自由，既，也。总统、州长、县长、市长以及国会议员等以党员身份竞选，当选后以党员身份就职，但他们只对，没有义务。 （4）从20世纪70年代开始，美国政党的。 2、美国两党制的实质 （1）美国两党的阶级实质。美国两党在一些具体议题上的和，虽有明显差别，但这些上的差别，不过是充当着使两党制得以运行的基础。两党出于竞选的需要，在民众关注的某些议题上展示不同政见，其结果是互相掣肘，避免任何一方 背离。事实上，美国两党在、方面，没有本质区别，它们都维护，都代表利益和意志，都赞同美国现行的，都推崇价值观。 （2）美国两党制的阶级实质。①从选举看，两党为争夺选民，竞相提出符合的政策主张，客观上反映了一定的，一定程度上提供了的渠道。但实质上，两党制是的机制保障。在施政过程中，由于有的监督和制约，一般不敢过分滥用权力。 ②从两党制的运行看，每股选民都有一票，但实际上，虽然金钱不能保证某一个候选人当选，但如果没有金钱，他就绝对不会当选，实际上美国的竞选，是游戏、游戏。 总之，美国的两党制，实质上是政党制度，是维护、维护一项政治制度，不管哪个政党执政，都实行有利于的政策，都不可能代表的利益。 【易错辨析】 1、美国实行两党制，所以在美国除了民主党和共和党外没有其他政党。 2、美国的两党有本质的区别。
[内容提要] 辩诉交易最早产生于美国，是追求司法经济和司法效率的产物。由于其自身对被害人权利的忽视以及重效率轻公正的弊端，导致司法界对其的争议一直持续不断。当然在中国这种争议也存在，人们对能不能在中国移植辩诉交易有争议。主要有肯定和否定两种观点。本文认为辩诉交易制度在中国可以移植，并阐述了其在中国的移植的可能性，根据中国的情况，提出了具有中国特色的辩诉交易模式。 [关键词] 辩诉交易，公正与效率，法官自由裁量权，绝对公正，相对公正 一、案情简介 根据2002年4月19日《法制日报》的报道，面对证据收集困难或者办案成本高昂的刑事案件，牡丹江铁路运输法院试用新的审理方式——辩诉交易审理终结一刑事案件。 2002年12月18日，两群人群殴。被害人王玉杰被打成小腿骨折，脾脏破裂。犯罪嫌疑人孟广虎承认，因车辆争道，孟自已和王玉杰等数人发生争吵，孟广虎觉得自己势单力薄，打电话叫来五六个人，双方发生互殴。 案发后15个月，公安机关没能抓到孟广虎同案的其他人，公诉机关牡丹江铁路运输检察院欲以故意伤害罪起诉孟广虎。辩护人认为该案事实不清，证据不足。而公诉机关则认为，追逃其他犯罪嫌疑人需要大量的时间及人力物力，而且由于本案是多数人混战造成的结果，证据收集也将困难重重。 由于控辩双方意见严重分歧，为了解决问题，公诉方建议辩方同意采用案件管辖法院准备试用的辩诉交易方式审理本案。辩护人征得孟广虎的同意，向公诉机关提出了辩诉交易的申请。经双方协商，辩方同意认罪，并自愿承担民事责任；控方同意建议法院对被告人适用缓刑从轻处罚。协议达成后，公诉机关向法院提交了辩诉交易申请，请求法院对双方达成的辩诉交易予以确认。牡丹江铁路运输法院收到该申请，对辩诉交易程序进行严格审查后，决定受理。开庭前，合议庭组织被告人和被害人双方就附带民事赔偿进行庭前调解，达成赔偿人民币4万元的协议。 2002年4月11日，牡丹江铁路运输法院开庭审理了此案。法庭休庭合议后，当庭宣判：孟广虎犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑三年，这起国内第一例试用辩诉交易方式审理的刑事案件开庭时间仅用了25分钟就结束了，然而这一司法实践却在全国掀起了一个高潮——使早已不是新鲜名词的辩诉交易在整个法学界乃至全国各界人士中引起了争议。人们根据自己的理解，对此或大加赞赏，或是横加指责，使得本已持续三十年的争议继续地延续着。 二、辩诉交易制度的历史发展及其价值理念 所谓辩诉交易，作为一项司法制度，是指在法院开庭审理之前，作为控方的检察官为了换取被告方作有罪的答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控，或者较
1.“全心全意依靠工人阶级，是我们党和国家的政治优势，也是我们从胜利走向胜利的重要保证。”这是因为 工人阶级是我国的领导阶级 工人阶级是社会主义建设的主力军 工人阶级是先进生产力和生产关系的代表 工人阶级的领导是我国国家性质的首要标志 2.无产阶级的第一个政治纲领是 《共产党宣言》 《家庭、私有制和国家的起源》 《资本论》 《国家与革命》 3.马列主义关于无产阶级政党学说的核心内容是 党的路线和组织原则问题 党的战略和策略问题 党的性质和奋斗目标 党的领导地位和作用问题 1.一切政党的产生都是 资本主义经济政治关系的产物 无产阶级反对资产阶级斗争的结果 资本主义民主制度和思想条件的结合 一定社会经济政治关系的产物
2.一切政党“不讲政治，离开了自己的政治纲领、政治路线、政治目标，也就不成为一个政党了”。这段话说明 政党必须有自己的行动纲领 政党必须领导政权 政党必须有自己的经济基础 政党必须有自己的阶级基础 3.政党的本质属性是 政治性 社会性 阶级性 纪律性 5.法国有一位学者对西方的政党制度作了如下评价：多党制比两党制更民主，因为两党制让选民二者择一，非此即彼，而多党制让选民有更多的选择机会。这一评论 提示了两党制的实质 看到了多党制的历史进步性 对两党制的评价比对多党制的评价准确 没有认清资本主义政党制度的实质 4.“大象”和“驴子”分别是美国共和党和民主党的党徽。四年一次的美国总统选举又称为“驴象之争”。这一现象说明 美国两党是代表不同阶级利益的政党 美国实行两党轮流执政、互相对峙的政党制度 美国两党没有共同的根本利益 政党制度是民主制度的重要内容
浅析诉辩交易制度 关键词;检察院,被告人,法院,交易,自由裁量权,减少诉讼成本,诉讼的相对公平, 判例法国家. 2002年4月，黑龙江省牡丹江铁路运输法院在国内首次借鉴“诉辩交易”方式审理了一起故意伤害案。该案是一起共同犯罪案件，被告人孟广虎纠集他人行凶而导致被害人重伤。案发后，公安机关仅抓获了被告人孟广虎，而其余他人均在逃。案件的基本事实清楚，但是从公诉机关提供的证据看，没有证据证明到底是哪一个被告人使用何种凶器将被害人打成重伤。由于其他被告人均在逃，继续追逃需要大量的时间、人力、物力和财力，而且继续侦破案件收集证据也将困难重重，如果因此放弃或减少对被告人罪行的起诉，被害人的利益就很难得到保护。正基于此，被告人的辩护律师与牡丹江铁路运输检察院协商，希望这个案件。能够作为对诉辩交易的一种尝试。经协商，控辩双方均认为：采用诉辩交易的方式既可以使孟广虎免于因侦破困难而带来的超期羁押，又能使案件得到公正的处理。为此，黑龙江省牡丹江铁路运输法院在接到诉辩交易的申请后，公开审理了这起全国第一例诉辩交易的案件，案件从开庭到宣判，仅仅用了25分钟，宣判后，被告人孟广虎表示不上诉，而被害人对判决结果也非常满意。该案的处理，使“诉辩交易”制度成为人们关注的焦点。笔者试就这一制度谈谈一点个人的粗浅认识辩诉交易制度是二十世纪以来在美国发展起来的一种诉讼模式，是美国特定的社会环境和司法实践的产物，同时也是司法实践迫不得已的选择。虽然美国的辩诉交易制度从产生之日起就一直存在争议，但它却在一片反对声中迅猛发展，其根本原因就在于它很好地解决了西方刑事诉讼所面临的一大矛盾——刑事案件的不断增加与司法资源的有限性。 一、辩诉交易制度产生与发展的历史进程
美国司法实践中的辩诉交易制度- 辩诉交易制度是二十世纪以来在美国发展起来的一种诉讼模式，是美国特定的社会环境和司法实践的产物，同时也是司法实践迫不得已的选择。虽然美国的辩诉交易制度从产生之日起就一直存在争议，但它却在一片反对声中迅猛发展，其根本原因就在于它很好地解决了西方刑事诉讼所面临的一大矛盾——刑事案件的不断增加与司法资源的有限性。 一、辩诉交易制度产生与发展的历史进程 辩诉交易，依《布莱克法律词典》的解释为：辩诉交易是指在司法审查的前提下，刑事案件的检察官和被告双方达成满意的倾向性意见的程序。它通常包括被告人为得到比可能受到的指控相对较轻的量刑，而作出的承认一个较轻的犯罪或数个指控中的一个或几个的有罪答辩。这一制度于19世纪80年代产生于美国，并在1970年美国联邦最高法院在布莱德诉美国一案中得到了正式确认。1974年，美国修订的《联邦地区刑事诉讼规则》对辩诉交易的一般原则及其程序作出了明确的规定，并以成文的形式确认了辩诉交易的合法性。现在，美国80%—90%的刑事案件都是以辩诉交易形式结案。 二、辩诉交易制度的内涵
辩诉交易作为一项特殊的法律制度，在这一制度的施行过程中产生了一种有别于传统诉讼的新型的法律关系，具体来说其特殊之处在于：（一）、辩诉交易的主体是检察官和被告人；（二）、交易的内容就控方而言是指自由裁量权内的“有利指控”、就辩方而言则是被告人作有罪答辩；（三）、交易是双方当事人合议结果，具有法律效力，法官不得干涉；（四）、交易的后果是不进入正式审判而是直接进入量刑程序。 由于美国是判例法国家，并且1974年美国《联邦地区刑事诉讼规则》对辩诉交易制度下的交易方式并没有做具体规定，因此司法实践中的交易方式是多样的。总的来说主要有以下三类：其一、罪数交易。当被告犯有数罪时，检察官为取得被告人的有罪答辩，许诺减少指控的罪数而与被告人交易。其二、罪名交易。即检察官许诺以比本应指控的涉嫌罪名量刑要轻的另有罪名指控犯罪，或者当被告人犯有在社会上对其声誉影响极大的罪名时，检察官允许以其他罪名指控，以换取被告人的有罪答辩。其三、量刑交易。即被告人认罪以换取检察官同意，请求法官判处较轻的刑罚。“一种制度必然产生一种法律关系。综上，可以说”辩诉交易的本质特征就是控辩双方通过互意的交易行为对自己的实体权利进行处分。“① 三、辩诉交易制度建立的价值基础
2 美国的两党制 [学习目标] 1.明确美国两党制在美国政治生活中的作用。2.理解美国政党的特征。3.理解美国两党制的实质。重点：美国政党的特征。难点：美国两党制的实质。 [基础·初探] 一、政坛上的“驴象之争” 1．美国的政党制度——典型的资产阶级两党制 民主党和共和党在美国轮流执政。 2．两党制的主要表现：通过竞选争夺执政地位。 (1)总统选举：两党分别提名本党的总统候选人，最终获胜的党成为执政党，败北的则沦为在野党。执政党通过由本党中坚人士组成的行政部门掌握政治权力。 (2)国会选举：两党分别推出本党候选人，竞争议员席位。获得多数席位的政党为多数党。多数党主导国会事务，少数党发挥重要的制衡作用。 二、美国政党的特征 1．美国政党的主要职能：组织选举。 2．组织机构：组织分层次(金字塔结构)、工作有联系(不是领导与被领导关系)。 3．组织特点：两党没有固定的党纲，也没有约束党员的党纪。 4．发展现状：随着直接选举制度被广泛采用，美国政党的组织职能已经逐渐削弱。 三、两党制的实质 1．从意识形态和阶级基础方面看：两党没有本质区别，都维护资本主义民主制度，都代表资产阶级利益和意志，都赞同美国现行政治制度和经济制度，都推崇个人主义价值观。 2．从具体议题上的政策和主张方面看
(1)两党存在明显差别，但这些差别不过是充当使两党制得以运行的机制。 (2)两党竞相提出符合选民利益的政策主张，这客观上反映了一定的民意，一定程度上提供了民众参与政治生活的渠道。但实质上，两党制是资产阶级不同利益集团之间相互监督和制衡的机制保障。 3．从两党制的运行来看：美国的竞选，是有钱人的权力游戏、有权人的金钱游戏_。 4．美国的两党制：实质上是为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础、维护资产阶级利益的一项政治制度。 [预习·提升] 1．判断 (1)美国政党的主要职能就是组织选举，控制政治权力。(√) (2)美国两党在具体议题上的政策和主张，充分反映了民意，保障了人民的利益。(×) (3)两党制是资产阶级不同利益集团之间监督制衡的保障机制。(√) (4)美国选举是有钱人的权力游戏，金钱能确保某候选人当选。(×) 2．思考：美国只有民主党和共和党两个政党吗？ 【提示】不是。美国除共和党和民主党之外，目前活跃在政治舞台上的还有绿党、进步党等近三十个小党，但是这些政党从未执政，也没有对两党制构成过真正的威胁。 先思考再核对答案 1．教材P42探究问题 【提示】(1) 美国是实行资产阶级两党制的典型国家，两党制主要表现为两大政党通过竞选争夺执政地位。除了民主党和共和党，目前活跃在美国政治舞台上的还有绿党、进步党等近三十个小党，但这些政党从未执政，也没有对两党制构成过真正的威胁。 (2)美国政党的主要职能就是组织选举。在总统选举中，民主党、共和党分别提名本党的总统候选人，最终获胜的党成为执政党，败北的党则沦为在野党。执政党通过由本党中坚人士组成的行政部门掌握政治权力。 2．教材P44探究问题 【提示】美国政党组织比较松散，没有固定的党纲，也没有约束党员的党
浅析我国引入辩诉交易制度 （中央党校，北京100091） 【摘要】?q诉交易制度产生于美国，其在美国刑事诉讼领域具有重要地位。如何更好地利用国家刑事司法资源，从而追诉犯罪，保障公民权利，维护社会的和谐稳定，就需要充分发挥辩诉交易制度的作用。笔者从辩诉交易的理论基础和我国国情角度入手，希望对我国引入辩诉交易制度有所帮助。 【关键词】辩诉交易；理论基础；引入 一、辩诉交易的理论基础 辩诉交易，是指在法院开庭审理前，提起控诉的检察官提供比原来指控更轻的罪名指控或者减少控诉罪行，或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，来换取被告人做出有罪答辩，这是控诉方与被告人在法庭外进行协商谈判的一种司法制度。任何制度都是在一定的理论土壤中才能生根发芽的，我们讨论辩诉交易制度也要从理论基础进行分析，才能对其适用性有更客观的认知。 （一）实用主义哲学 辩诉交易制度最早产生于19世纪的美国。伴随着这种充分利用有限的司法资源且诉讼效率高的结案方式，越来越
多的国家在本国的司法实践中予以确认，纷纷采用辩诉交易制度。美国作为一个年轻的移民国家，由于没有历史和传统的羁绊，勇于创新成为这个新的国家和民族的基本特征。在美国，衡量一切事物的好坏是以是否有创新意识为标准的。这种实用主义哲学观念，深深地影响了美国的诉讼制度和司法实践。司法的目的不在于追求所谓的理想和绝对的公正，而在于解纷止争，息讼安民，只有在现实中实现的公正才是有意义的。 （二）契约观念 在法文化学的意义上，制度本身是作为文化的一部分而存在的，它在受到文化孕育、滋养的同时，必然也会对文化产生依赖性。就辩诉交易制度的实践运作而言，它要求在文化观念方面获得相应的背景支撑。在这方面，西方法治国家的契约文化为其提供了理论基础。从本质上说，近代以来的西方文明就是一种契约文明，“契约”及其蕴含的自由、平等理念是近现代西方文明最重要的理念。这种契约文化对诉讼的影响是多方面的，其中一点就是尊重当事人对诉讼的处分权，这种诉权的处分性直接体现了意思自治的契约精神。契约平等、自由的理念奠定了辩诉交易存在的制度环境，同时也只有在强调契约自由的文化环境中，辩诉交易才能获得合法性的基础。 （三）证据开示制度和沉默权