美国高等教育对中国的启示在世界大学排名中，世界前20名大学美国占据了17所，世界前50名大学美国则占据了35所；美国大学集聚了70%的诺贝尔获奖人，有30%的世界科研及工程文献在美国大学中产生，时常被引用的文章44%来自美国大学。
美国高等教育的特点美国发达的高等教育，第一个特点体现在有一个较为完善的教育体系。
在美国，公立大学与私立大学并存，研究型大学、教学型大学和社区大学层次分明，营利性私立大学和非营利性私立大学界限清楚，研究生、本科生、专科生不同层次教育同步发展。
在美国4182所高校中，可授予准学位（二年制学院）的1732所，本科学士学位的951所，硕士学位的964所，博士学位的535所。
以加利福尼亚州为例，加州的高等教育体系分为公立和私立院校两类，主要由州政府负责管理。
其公立大学分为三个系统，一是加州大学系统，有10个独立的校区（分校），20余万学生；二是加州州立大学系统，有23所学校，40余万学生；三是二年制的社区大学系统，有110所学校，160余万学生。
而加州的私立大学系统则由71所院校组成。
全加州公私立大学的在校生超过250万，这足以体现加州高等教育的发达。
其次，美国非常重视各类大学的定位，政府对公立大学一般也都有明确的定位要求，甚至通过立法来加以规定。
大学一旦定位明确后，就成为教职工、学生共同追求的目标。
大学力求办学特色，追求学校、学科、专业及培养人才的个性，追求与其他学校的差异，努力打造自身的社会品牌形象。
在不同学校之间，形成分工明确、竞争有序、合作共赢的高等教育体系。
还是以加州公立大学为例，加州大学系统，为研究教学型大学，专注于涵盖博士学位层次的教育，招收高中毕业生的前12.25%；加州州立大学系统，为教学研究型大学，主要授予学士学位，可授予的最高学位为硕士，招生对象为高中毕业生的前33%；社区大学主要负责提供学位层次以下的课程，只要是高中毕业生或年满18周岁者都可入学。
这三类系统层次分明，定位清楚，各就其位，在每个定位层次的大学中，都有一批定位办得非常好的大学，得到了社会的尊崇。
值得一提的是，在美国，定位层次不同的大学没有高低贵贱和好坏优劣之分，没有社会地位的高下之分。
这与我国眼下高等教育界流行的“升本热”（专科升格为本科），“综合热”（单科性学校争办综合性大学），“研究热”（教学型学校往研究型转变）是一个很好的对照和借鉴。
再次，美国高教有成熟的教育认证制度。
高等教育认证制度是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制，也是美国高校自我管理的重要手段之一。
一所学校经政府教育部门批准，具有授予学位权力，只是说明该校在主管审批的事务部门里被正式“注册”，达到举办高等教育的最低标准，但要成为学术意义上真正的正规大学，至少要得到大学同行成立的民间的地区院校认证机构或者其他权威专业机构的认证。
只有通过了认证的学校，其学生才能得到联邦政府的经济资助（如贷款、助学金），转学时其学分才能得到承认，因此一般而言，经过认证的学校，其教育质量和信誉是有保障的。
这也是美国学生选择学校的重要参考指标。
实际上，政府对高校质量的调控机制就是通过经费资助来实现的。
教育认证主要由非政府的自愿参加的院校协会或专门职业协会下的独立认证机构负责进行。
美国目前有19个大专院校认证机构，另有64个认证医学院、法学院、师范院校等的特别认证机构。
这些机构实行自我管理方式，独立运作，主要工作是评估学校和专业的质量，协助提高教育质量，并向公众公布所有获得认证的院校和专业名单。
第四，美国高校办学经费来源多元。
高校办学活动是一项耗资巨大的事业，高校办学资金的多寡在很大程度上决定了高校的发展。
美国高校十分重视办学经费的筹措，将筹款作为一项事业、一个工程、一门科学来做，设立专门部门，安排专门经费，配备专门的人员，这是维系学校充足的办学经费的重要保证。
社区学院十分繁荣在美国公众心目中，令他们骄傲的不仅是一些驰名国际的顶尖高校，还有遍布全国各个社区的社区学院。
美国的社区学院类似于中国的专科学校，学制二年，学生毕业后得到副学士学位。
社区学院有三大教育职能：一是转学教育。
学生在社区学院修四年制大学的公共基础课，然后升入四年制大学相应年级去学习；二是职业技术教育，即培养学生的就业技能；三是社区教育，主要是面向社区成员开展家政、文化、艺术、健美等个人兴趣爱好和生活服务课程。
自上世纪90年代以来，美国的社区学院发展迅速，社区学院已占美国高等学校总数和在校大学生总数的1/3左右，尤其是近几年来社区学院每年招收的新生数已占到美国高校新生数的40%以上；社区学院提供的转学教育已成为美国四年制大学的“基础”。
有的社区学院进入四年制大学相应年级的学生数已占年级学生总数的40%左右；社区学院学以致用的职业教育课程，不仅吸引了大批高中毕业生，四年制大学毕业生甚至硕士、博士毕业后来社区学院为就业而学习职业教育课程的大有人在。
以学生为中心进行教学，是美国各类大学又一共同特点。
主要表现在：一是教材“五花八门”。
学生使用的教材有新有旧，有厚有薄，这是由于美国大学教材的供应与管理是市场化的，学生所需教材由设在大学内的书店提供。
书店不仅有新书，也有回收来的学生用过的旧书。
同时，教师在每次上课时一般还为下次课带来一些复印的阅读材料，分发给学生，让学生在课后阅读，完成课后作业。
二是教室“灵活机动”，大学教室桌椅一般都是可以移动的，根据教学需要可以灵活组合。
教室里有的安装了多媒体教学系统，有的安装了闭路电视，有的教室里两面墙上都有黑板，有的还放置了白板。
由于桌椅是灵活的，所以课堂也是经常变化的，有圆桌会议形式的，也有弧形编排的，教师很方便地与每一位学生交流，也便于学生间进行交流。
三是课堂生动活泼。
在美国大学课堂上，讨论式教学和演示式教学是常见的两种教学形式。
不论是在哪一个教学环节，学生随时都可以举手提出问题，也可以发表自己的看法。
教师也十分欢迎学生提问，哪怕是在讲授中，教师也会不时地询问学生有什么问题，提问是大学课堂教学的一景。
对我国高等教育发展的几点启示随着经济社会的快速发展和科教兴国战略的实施，我国的高等教育得到了快速发展，高校数、在校生数均获得了跨越式发展，高等教育进入了大众化阶段。
目前高校在校生规模已超过2300万人，高等教育入学率已达23%，为此，一些人开始沾沾自喜，或固步自封，认为我国的高等教育发展可以减速了，让路了。
殊不知，我国的高等教育与发达的国家相比，差距还很大。
与美国相比，我国要实现高等教育的普及化，还有很长的路要走。
美国发展高等教育可资我国借鉴的经验有很多。
首先，要切实加强高等教育的立法和规划。
综观美国高等教育的发展轨迹，法律的推动是十分明显的。
正是有了《莫雷尔法案》，一批赠地学院应运而生，州办公立大学迅速发展；有了《退伍军人权益保障法》，大大推进了高等教育的大众化进程；有了合理的纳税制度，使得美国大学校长每年都能从企业家、校友中筹集到大量的办学资金。
相比之下，我国的教育立法要滞后得多，尽管有了《高等教育法》等专门法规，但与之具体相配套的有很强的操作层面的立法却迟迟不见出现，比如，由于国家没有合理的配套的税务政策，学校从社会和企业筹措办学资金困难重重。
政府加强对高等教育的宏观规划，也是推动高等教育发展的重要条件。
美国加州的高等教育制度，是由《加州高等教育总体规划》奠定基础的，它使得加州公立高等教育系统从此走上了有序的道路。
在总体规划的规范下，公立高等教育机构不能改变其类别，例如社区学院不能改制为州立学院，而州立学院因受到开设博士学位、专业领域的课程及研究方向的限制无法成为加州大学的一员。
同样的，加州大学也必须担负其特定任务，不能合并州立学院或社区学院。
显然，这正是加州高等教育之所以令人称道的原因所在。
其次，要切实增强高校服务地方经济社会发展的能力和水平。
社会服务是大学的基本职能之一，这主要是指大学把自己的研究成果转化为科技生产力，直接服务于社会。
在这方面，美国一些大学为我们提供了很好的借鉴。
威斯康星大学是著名的“威斯康星思想”即大学必须为社会服务，为本州人民服务的思想的发源地；得州农工大学所属的农业试验推广站，作为农业科学的推广机构，在得州农业发展中发挥了很好的作用；正是有了斯坦福大学和加州伯克立大学大力发展的高新技术产业，加州的硅谷得以迅速发展。
而在服务区域经济社会发展中，得州的奥斯汀分校可谓独树一帜。
奥斯汀分校是得州的主要智力资源，影响着得州社会生活的各个方面。
正是有了奥斯汀分校，使得州成为全美第二大科技活动基地，拥有50万高科技工作者，拥有世界著名的安德森癌症研究中心、美国集成电路制作中心、约翰逊太空中心、纳米研究中心等。
相比之下，我国高等教育与区域经济互动存在明显不足，高校服务地方经济社会发展的能力不强，高等教育对经济增长的贡献率偏低。
如根据崔玉平提供的方法估算，1996—2003年，浙江高等教育对经济增长的贡献率为3.83%，大致相当于美国上世纪70年代的水平。
因此，一方面，各级政府要大力支持高校走“开门办学”之路，支持高校研究人员承接各类研发项目，加强学校重点实验室、工程技术研究中心和高校技术产业化基地建设，为高校引进优秀人才提供良好的工作场所和居住环境等；另一方面，各高校也要转变观念，加大高层次人才的培养与引进力度，集聚优秀的研究团队；高校研究人员要主动与企业“联姻”，加强与企业的合作，推动科技成果加速转化，同时要注重调整人才培养结构，根据区域经济社会发展要求培养更多的适用人才等。
第三，加快高等教育的国际化进程。
可以这样说，正是实施了高等教育的国际化，推动了美国高等教育和经济发展的繁荣。
我国高等教育正处于大众化、多样化，并加速向现代化、国际化推进阶段。
宁波诺丁汉大学的创办，为我国实施高等教育国际化提供了很好的范例。
但同时要看到，在我国的大学中，由于大学办学历史普遍较短，办学层次以本专科为主，人才培养结构性矛盾日趋突出。
因此，应切实重视高校与国际的合作与交流，把加快高等教育国际化作为推进当前高等教育发展的重要任务，鼓励高校与国外大学开展合作，通过“走出去，请进来”，了解国外高等教育和科学技术的发展态势，把大学作为引进人才，引进技术和吸收世界文化精华的重要窗口和渠道等等。
