下载文档原格式
中外数字图书馆建设的差距及我们面临的任务随着信息技术的飞速发展，数字图书馆已成为全球知识共享的重要平台。
中外数字图书馆在建设上存在一定的差距，这些差距不仅体现在技术层面，还涉及到资源、政策、管理等多个方面。
首先，从技术层面来看，西方国家在数字图书馆的建设上起步较早，技术更为成熟。
例如，美国国会图书馆等机构在数字化过程中积累了丰富的经验，其数字资源的存储、检索和保护技术处于国际领先地位。
而中国虽然近年来在数字图书馆建设上取得了显著进步，但与西方国家相比，仍存在一定的技术差距。
其次，资源方面的差距也不容忽视。
西方国家的数字图书馆拥有丰富的电子书籍、期刊、论文等资源，这些资源往往来源于长期的积累和广泛的国际合作。
相比之下，中国的数字图书馆在资源的丰富度和多样性上还有待提升。
政策支持方面，西方国家对数字图书馆的建设给予了较大的政策支持和资金投入，这为数字图书馆的发展提供了良好的外部环境。
而在中国，虽然政府也高度重视数字图书馆的建设，但在政策支持和资金投入上仍有提升空间。
管理层面，西方国家的数字图书馆在管理模式、服务理念等方面较为成熟，能够更好地满足用户的需求。
而中国的数字图书馆在管理上还需进一步探索和完善。
面对这些差距，我们的任务是多方面的。
首先，需要加强技术研发，提升数字图书馆的技术能力，缩小与西方国家的技术差距。
其次，要扩大资源的收集和整合，丰富数字图书馆的资源库，提高资源的可用性和覆盖面。
再次，政府应加大对数字图书馆建设的政策支持和资金投入，为数字图书馆的发展创造良好的外部条件。
最后，要不断优化管理模式，提升服务水平，更好地满足用户的需求。
此外，加强国际交流与合作也是缩小差距的重要途径。
通过与国际先进数字图书馆的交流，我们可以学习到更多的先进理念和技术，促进我国数字图书馆的快速发展。
总之，中外数字图书馆建设的差距是客观存在的，但通过不懈努力，我们有信心逐步缩小这些差距，推动我国数字图书馆事业的繁荣发展。
浅谈数字化图书馆与传统图书馆的差异随着计算机技术、网络通讯技术、高密度存储技术、多媒体技术等的飞速发展，图书馆事业发生了一场革命性的变革，由传统图书馆向数字化图书馆迈进，纸质信息资源向电子化信息资源转变。
数字化图书馆兴起于20世纪90年代以来的互联网的急剧发展和万维网浏览器的迅速普及[1]。
美国在数字化图书馆建设方面处于领先地位。
我国于20世纪90年代中期开始，由国家图书馆牵头，国内的一些高校图书馆开始跟踪世界数字化图书馆的发展。
下面就分别在读者角度、运作模式、发展前景等方面对数字化图书馆与传统图书馆存在的优势与缺点进行一番比较和研究。
1 在读者角度的比较研究我国现有馆藏资源主要集中于公立的国家图书馆及省、市和各高校，但受自身的限制和外部条件的约束，图书馆无法容纳太多的社会人员进入，从而使信息资源得不到充分利用，这是传统图书馆的先天缺陷。
随着经济和科技的进步而逐渐发展起来的数字化图书馆则大大拓宽了人员准入。
依赖于电子存储的数字化信息资源放松了读者的时空限制。
由于因特网和互联网的普及，有条件的人们可以随心所欲地登陆自己的账户，去查阅自己所需求的信息。
即使一些偏远地区和整天忙碌的人群也可以享用数字化所带来的裨益从而满足更多读者的需求。
随着知识经济时代的到来，远程教育和终身学习逐渐为人们认可并加以实践。
在这方面，传统图书馆显然满足不了大众的需要。
因地域的限制和技术的落后，传统图书馆只能提供纸质的图书资源和少量的电子资源，而纸质资源本身的庞大繁重也令众多求学者望而却步。
此时数字化图书馆应运而生，为青睐远程教育和终身学习的读者提供了极为便捷的途径。
读者可以突破时空的限制，去阅览所欠缺的知识，达到温故而知新的目的。
2 在图书馆运作模式方面的比较研究传统图书馆以藏书为主，而所提供的网络设备也仅限于检索、借阅、打印等功能。
资金短缺，创新力不足是传统图书馆面临的普遍现状，由此造成了购书乏力，办馆特色不鲜明，各馆之间各为其政，重复建设等尴尬局面，成为限制我国传统图书馆继续发展的瓶颈，而数字化图书馆则为我们提供了另一种模式。
国内外数字资源统计标准比较分析随着我国数字图书馆建设的快速发展，数字资源的种类、数量日益增多，数字资源的统计工作显得越发重要。
一个图书馆的数字资源量有多大？各类数字资源占多大比重？数字资源的使用效率如何？这些问题是对数字图书馆建设进行评价，衡量一个图书馆数字资源建设规模与绩效的指标，同时也是未来数字资源建设的重要参考依据。
本文在对国内和国外主流资源统计标准或项目及统计情况进行调研的基础上形成。
1 国际代表性图书馆资源统计标准及相关标准国际上探讨有关图书馆统计国际标准的课题，始于1853年在布鲁塞尔举办的第一届国际统计会议(The FirstIntemational Statistical Congress)，会议中提出，统计标准的制定有助于各国图书馆分析与比较相互间的统计资料。
1.1 IS0 2789国际图书馆统计标准IS02789是国际标准化组织（Intemalional Organization for Standardization）与国际图书馆协会联合会(Intemational Federationof Library Associations)为图书馆统计制定的国际标准，旨在促进图书馆统计和图书馆界的交流。
目前，它的最新版本力IS02789:2006，为ISOf fC46信息与文献技术委员会下属的SC8质量统计和绩效评估分委员会制定，它是一个适用于各类型图书馆的国际标准，其参考的其他标准主要为IS0:5127:2001、IS0:9707:1999、COUNTER、239.7-2004。
该标准为图书馆管理人员提供了性能指示器，可用于战略规划、决策、筹集资金、政策评论和阐述的基础。
该标准是电子信息资源、电子传输和传统图书馆业务的统计数据采集的定义和指南。
(1)对电子馆藏的服务类型进行了划分。
该标准将电子图书馆服务划分为OPAC服务、图书馆网站服务、电子馆藏、电子文献传递（中介）、电子参考服务、有关电子服务的用户培训、经图书馆访问互联网等七种服务类型。
中外高校图书馆的比较现代社会，高校图书馆作为学术研究和知识传播的重要载体，发挥着不可替代的作用。
不同国家的高校图书馆在布局设计、资源建设、服务模式等方面存在一定差异。
本文将对中外高校图书馆进行比较，探究其异同点，以期进一步了解世界范围内高校图书馆的发展现状与特点。
一、布局设计1. 中外高校图书馆的建筑设计中外高校图书馆的建筑设计呈现出显著的区别。
传统的中国高校图书馆多为仿古建筑，注重建筑氛围的营造，追求庄重肃穆的艺术效果。
而在国外，很多高校图书馆采用现代化建筑风格，注重建筑内外的环境融合和功能布局的合理性。
例如，美国哈佛大学图书馆以其独特的玻璃外墙和现代化内部空间设计而闻名。
2. 中外高校图书馆的空间利用在空间利用方面，中外高校图书馆也存在差异。
部分外国高校图书馆拥有更大的面积，提供更多的自习和聚会场所，以满足学生多样化的需求。
相比之下，中国高校图书馆往往较为局限于图书阅览和借阅功能，空间利用率相对较低。
二、资源建设1. 中外高校图书馆的藏书数量中外高校图书馆的藏书数量差异较大。
外国高校的图书馆往往拥有庞大的藏书量，收录全球各领域的研究文献。
相比之下，中国高校图书馆的书籍数量相对较少，主要关注本国学术资源和课程教材。
2. 中外高校图书馆的数字化资源近年来，数字化资源的建设在全球高校图书馆中日益重要。
国外高校图书馆普遍拥有更多的电子期刊、数据库和在线图书资源，为学生提供便捷的学术搜索平台。
而中国大多数高校图书馆在数字化资源建设上仍存在一定的不足。
三、服务模式1. 中外高校图书馆的开放时间中外高校图书馆的开放时间存在一定的差异。
部分国外高校图书馆实行24小时全天候开放，以满足学生不同时间段内的学习需求。
相比之下，中国高校图书馆的开放时间较短，晚上和周末常常关闭或限制开放。
2. 中外高校图书馆的服务内容服务内容是衡量一所高校图书馆水平的重要标志之一。
一些国外高校图书馆提供富有创新性的服务，如学术写作指导、学术讲座、信息素养培训等。
国内外智慧图书馆研究述评一、本文概述随着信息技术的飞速发展和广泛应用，智慧图书馆的概念和实践在全球范围内逐渐兴起。
智慧图书馆，作为传统图书馆与现代科技相结合的产物，不仅提升了图书馆的服务效能，还极大地丰富了读者的阅读体验。
本文旨在对国内外智慧图书馆的研究进行系统的梳理和评价，以期为我国智慧图书馆的发展提供有益的参考和启示。
本文将首先介绍智慧图书馆的基本概念和发展背景，明确智慧图书馆的内涵与特征。
随后，通过综述国内外智慧图书馆的相关研究文献，分析当前智慧图书馆的研究现状和发展趋势。
在此基础上，本文将重点评述国内外智慧图书馆在技术应用、服务模式、空间布局等方面的研究成果和实践案例，揭示智慧图书馆在发展中面临的挑战和机遇。
本文将对未来智慧图书馆的发展方向进行展望，并提出相应的建议和思考。
通过本文的述评，我们希望能够为智慧图书馆的研究和实践提供更为全面和深入的认识，推动智慧图书馆在我国的健康发展，为构建全民阅读、终身学习的学习型社会贡献力量。
二、国内智慧图书馆研究现状近年来，随着信息技术的飞速发展，国内对于智慧图书馆的研究与实践逐渐增多，智慧图书馆已成为图书馆界的研究热点和发展趋势。
研究内容方面，国内学者对智慧图书馆的研究主要集中在智慧图书馆的概念界定、特点分析、构建策略以及技术应用等方面。
许多学者从不同角度对智慧图书馆的概念进行了界定，探讨了智慧图书馆的特点，如智能化、网络化、个性化等。
同时，构建智慧图书馆的策略和方法也得到了广泛研究，包括智慧服务体系的构建、智慧管理平台的开发、智慧环境的营造等。
技术应用方面，国内智慧图书馆在技术应用方面取得了显著进展。
物联网、云计算、大数据、人工智能等现代信息技术在图书馆领域的应用越来越广泛。
通过引入这些先进技术，图书馆在资源建设、读者服务、管理运营等方面实现了智能化升级，提高了服务效率和质量。
实践探索方面，国内一些图书馆已经开始了智慧化改造和升级的实践探索。
这些图书馆通过引进先进技术、优化服务流程、创新管理模式等措施，提升了图书馆的智能化水平和服务能力。
中美公共图书馆老年服务现状对比研究共3篇中美公共图书馆老年服务现状对比研究1随着老龄化社会的到来，老年人的需求也越来越多，其中包括文化、教育等方面的需求。
公共图书馆作为一种文化事业建设，旨在为社会公众提供文化、知识等资源。
为了满足老年人的需求，公共图书馆推出了老年服务，为老年人提供阅读、娱乐、学习等方面的帮助与支持，以提高老年人的文化素养和生活质量。
本文将探讨中美公共图书馆老年服务的现状，以期为我国公共图书馆提供借鉴和参考。
中美公共图书馆的老年服务比较世界公共图书馆联合会（IFLA）指出，“公共图书馆是提供文化、信息和知识服务的开放式学习中心”。
在老年服务方面，中美公共图书馆都在推进文化生活服务的提供，促进老年人积极参与社会活动，提高老年人的文化素养。
但在细节上，两国公共图书馆的老年服务存在着一些差异。
1.社区终身学习环境中国公共图书馆在老年服务中，重点加强老年阅读服务，通过丰富多彩的阅读活动，使老年人的知识面和阅读能力得到提升。
但很多的落地项目只停留在表面，没有真正体现出中国公共图书馆的巨大潜力。
美国公共图书馆为了落实老年人的需求，2021年，加州公共图书馆协会（CPLA）扶持下，免费提供连接性能的平板电脑，为老年人创造多元化的互动学习环境。
除此之外，美国公共图书馆还推出了国家免费会员制，在会员中定期推出线上、线下的非遗文化传承类课程、各种手工智能交互活动，老年人无需走出家门，也可以充分利用科技，免费获取文化知识。
可见，美国公共图书馆更注重社区教育的建设和多媒体学习方式的提升，激发老年人学习的热情。
2.老年人专属服务中国公共图书馆提供的老年服务相对较少，只有一些简单的阅读文化类服务。
例如，一些地方有将读者分层次，建立老年人阅读角落等，但是具体内容和服务还需要完善。
还有公共图书馆的开放时间和服务时间比较短，不能满足老年人多样化需求。
而美国公共图书馆则提供了具体针对老年人的多元化、专业化服务，为老年人专属推出老年人讲座、书展、课程选择等服务，真正达到用心服务老年人，不同程度的针对不同的老年人的需求。
国内外智慧图书馆研究述评近年来，随着信息技术的快速发展，智慧图书馆已经成为全球图书馆系统的重要组成部分。
本文将对国内外智慧图书馆的研究进行述评，旨在探索智慧图书馆的发展现状与未来趋势。
一、智慧图书馆的概念与特点智慧图书馆是基于先进的信息技术，将图书馆的资源、服务与用户需求紧密结合的现代化图书馆管理模式。
与传统图书馆相比，智慧图书馆具有以下几个显著特点：1.数字化资源的丰富性：智慧图书馆通过数字化手段将馆藏资源数字化，为读者提供更多元化、丰富而又便捷的资源。
2.智能化的服务功能：智慧图书馆采用先进的人工智能技术，为读者提供智能化的搜索引擎、推荐系统、服务咨询等个性化服务。
3.网络化的交互平台：智慧图书馆通过互联网技术，实现图书馆内外资源的共享与交流，打破了地域限制，使用户能够随时随地获取所需信息。
二、国内智慧图书馆研究概述在国内，智慧图书馆研究取得了长足的进展。
一方面，一些高校图书馆和研究机构积极探索智慧图书馆的建设与应用，为后续研究提供了宝贵经验。
另一方面，研究者们从不同的角度对智慧图书馆进行了深入研究，涉及到的内容包括系统架构、技术支持、用户体验等。
在系统架构方面，国内研究者们提出了一些创新的图书馆管理模式，如“一体化智慧图书馆系统”，该系统将图书管理、服务与读者需求整合在一个平台上，实现了资源的高效利用和便捷使用。
在技术支持方面，国内智慧图书馆的研究主要涉及到数据挖掘、人工智能、大数据分析等领域。
这些技术的引入为智慧图书馆提供了强有力的技术支撑，使得馆内的信息更加全面、精准。
在用户体验方面，国内研究者们关注智慧图书馆对用户体验的影响。
研究表明，智慧图书馆能够提供更加便利的搜索、借阅与交流服务，有效满足了用户对高效、个性化服务的需求。
三、国外智慧图书馆研究概述相比国内，国外智慧图书馆的研究较早开展，并取得了丰硕的成果。
在国际学术界，智慧图书馆研究主要集中在欧美国家，尤其是美国和英国。
英国的智慧图书馆研究主要集中在馆藏资源的数字化与管理、用户参与与互动等方面。
美国数字公共图书馆的创新特点及对我国的启示【摘要】美国的数字公共图书馆在数字化服务方面具有多项创新特点，如智能化技术的运用、开放式数据共享、多元化的数字资源等。
这些特点不仅提高了用户体验和参与度，也为我国图书馆提供了借鉴和启示。
我国图书馆在数字化服务方面仍存在不足之处，需要加强用户体验和参与度，以提高服务质量。
我国图书馆可以借鉴美国数字公共图书馆的经验，加强数字化服务建设，提升服务水平和用户满意度。
美国数字公共图书馆的创新特点对我国图书馆的发展具有启示意义，促使我国图书馆在数字化服务方面不断改进，以更好地满足用户需求。
【关键词】美国数字公共图书馆、创新特点、数字化服务、智能化技术、开放式数据共享、多元化的数字资源、用户体验、参与度、我国图书馆、不足、启示、观点、结论。
1. 引言1.1 介绍美国数字公共图书馆美国数字公共图书馆是在传统公共图书馆基础上，借助网络和信息技术进行数字化转型的产物。
它们不仅保留了传统图书馆的文化底蕴和知识传承功能，同时融合了现代科技和服务理念，为用户提供更加便捷、多样化的阅读体验。
数字公共图书馆利用互联网和移动端技术，打破了时空限制，用户可以随时随地通过网络访问到图书馆的资源，实现了“24小时不打烊”的服务。
数字公共图书馆还提供了丰富多样的数字资源，如电子书、在线数据库、数字展览等，满足用户的多样化阅读需求。
通过数字化技术，图书馆还能实现对用户行为的智能化分析，精准推荐符合用户兴趣的阅读资源，提升用户体验。
数字公共图书馆的创新特点使其成为现代阅读文化的重要组成部分，对推动社会信息化进程和提升国民阅读素养发挥着重要作用。
1.2 说明文章的研究目的本文旨在探讨美国数字公共图书馆的创新特点，分析其在数字化服务方面的优势和特色，并探讨这些特点对我国图书馆发展的启示。
通过深入研究美国数字公共图书馆的经验和做法，我们希望能够借鉴其成功之处，对我国图书馆在数字化服务方面的不足之处进行合理分析和提出改进建议。
美国国会图书馆与中国国家图书馆比较研究尹鸿博美国国会图书馆与中国国家图书馆都是世界著名图书馆，将这两个图书馆进行比较，找出共同点和不同点，分析原因并得出结论，是一件有意义的事情。
1 美国国会图书馆与中国国家图书馆的相同点1.1 两个图书馆的经费都是主要来源于政府拨款，都是各自国家最大的图书馆，都是世界五大图书馆之一。
两个图书馆都有着悠久的历史。
美国国会图书馆成立于1800年4月24日。
[1] 中国国家图书馆始建于1909年9月9日，其前身是京师图书馆。
[2]1928年7月更名为国立北平图书馆。
新中国成立后更名为北京图书馆。
1998年12月12日经国务院批准，更名为国家图书馆，对外称中国国家图书馆。
[2]两个图书馆都具有国家级文物保护价值，都在各自国家的文化中占有重要的地位。
[3]1.2 两个图书馆都享有法律规定的呈缴本制度美国国会图书馆丰富的藏书主要来源于版权登记。
1870年的著作权法要求每本书、小册子、地图、照片、版画、乐谱都必须按照相应的条例向国会图书馆提供两本样品。
[8] 国会图书馆的版权办公室专门负责此项工作，仅1999财政年度就接受了594，501件登记。
2001年美国的版权拥有者正式缴送的电子出版物大约有25000件。
[1]1916年京师图书馆获权接受国内出版物呈缴本。
[2]新中国成立后颁布的法律，重新确认了呈缴本制度。
1.3 两个图书馆对世界各类文献均有收藏，数量多，文种、门类齐全。
美国国会图书馆的藏书有一半是英语以外的语言，有470种语言的出版物。
[1][13]中文藏书60万册，并以每年1万册的速度增长。
中文古籍中有大批珍品，仅明版地方志就有4000多部，1644年前出版的善本书也有5.6万册。
有些是“海外孤本”。
是国外收藏中文书最多的图书馆。
[7]中国国家图书馆外文书刊占馆藏的60%。
在中国，它不仅以典藏古籍善本而著称，也是外国文献的最大藏家。
[2]1.4 两个图书馆都免费为公众开放美国国会图书馆对所有中学以上的公众开放。
数字图书馆的特点_数字图书馆的特点与问题探讨在当今社会，冲击和影响人类社会生活各个方面速度最快、震撼最强烈的，莫过于延续至今仍在飞速发展的信息技术革命。
在这种数字信息浪潮的冲击下，数字图书馆应运而生，数字化文献以其存储空间小、网上传输速度快、检索快捷等优点逐渐成为网上信息资源建设的核心，尤其是成为各级各类高校科研、教学必不可少的重要手段。
1数字图书馆的概念数字图书馆产生于20世纪90年代，至今已有10余年的发展历史，我国的吴慰慈教授、于良芝，以及美国的密执安大学的研究人员等中外图书馆学界对数字图书馆的定义可以归纳为五类：系统功能说、技术依赖说、空间网络说、数据库说、功能扩展说。
将这些定义梳理，可以简单地概括数字图书馆的定义：数字图书馆是以海量的数字化信息资源为基础，通过普及全球的信息网络为全球范围内用户服务的信息系统机构，即包含数字化信息资源制作、传播、整合、利用等各个环节，组成管理自然信息、社会信息、文献信息的一个虚拟社会组织。
真正的数字图书馆不是简单的数字馆藏，也不是图书馆的数字化，而是数字信息资源有效利用的另一种方式，现已成为当代图书馆的发展方向。
2中外数字图书馆的发展与现状数字图书馆的概念与研究是1993年9月由美国国家科学基金会、国家宇航局和国防部高级研究项目局联合提出的。
自倡议提出后的一年时间，仅从资金方面就提供了2400万美元作为有关分项目研究的经费。
在数字图书馆倡议的影响下，美国各大学图书馆率先进行数字化建设，倡导“全国数字图书馆联合协议”等。
由此展开了整体意义上的数字图书馆建设。
截止2002年，美国投入到数字图书馆研究的经费已超过8亿美元。
美国的数字图书馆研究与建设已经走在世界前列。
继美国之后，英国、法国、日本、德国、意大利、新加坡、韩国等也先后提出了各国的数字图书馆计划，并纷纷投入巨额资金加以实施。
中国的数字图书馆研究和实践起步比较晚，其开端是1997年的“中国试验型数字式图书馆项目”，该项目是由区域服务系统、图书馆自动化系统、电子政务应用系统、远程教育系统组成的，该项目不仅在国内图书馆界有一定的影响，而且还对我国数字图书馆的建设起着一定的区域辐射作用。
中、美、英、加四国图书情报领域影响力比较分析陈莉【期刊名称】《《数字图书馆论坛》》【年(卷),期】2019(004)009【总页数】8页(P47-54)【关键词】领域影响力; 领域活跃度; 领域覆盖度; 领域传播力; ISLS【作者】陈莉【作者单位】中国农业科学院信息研究所北京 100081【正文语种】中文【中图分类】G350全球化和信息网络技术的发展促进了国际学术交流与合作，在社会稳定、学术开放自由的良好环境下，各个国家努力提高本国的科研水平，在不同的学科领域扩大自身影响力。
因此，对一个国家在某一学科领域的影响力进行定量与定性相结合的评价，有利于客观准确地把握该国家在这一学科的发展水平和国际学术地位，促进学术创新、提高学术产出质量。
国内外学者从多个角度对一个学科领域内的不同对象进行了评价研究。
从作者角度，国外学者Tehmina等[1]提出了一种MuICE算法，融合发文量、被引频次及作者次序对作者影响力进行排名。
Yasar等[2]利用社会网络分析、作者共引分析及h指数评价了Cahit Arf的学术影响力。
国内学者王雨等[3]提出一种基于灰色关联分析的综合评价方法，能真实地反映作者研究成果的实际价值。
陈卫静等[4]提出基于熵权的灰色关联分析法测度作者影响力。
从文献角度，国外学者Thelwall等[5]应用推特和其他社会网络服务验证了Altmetrics评价指标应用于评估文献影响力的可行性。
Beel等[6]利用TFIDF和向量空间模型计算学者研究兴趣与待推荐文献的相关性，并获取相关性高的文献推荐给学者。
国内学者赵蓉英等[7]对现有Altmetrics评价指标进行定量分析和选取，设计和构建了基于Altmetrics的学术论文影响力评价框架及模型。
刘旭晖[8]提出一种融合主题多样性与影响力的科技文献推荐算法，进一步提高文献推荐算法的科学性和实用性。
从期刊角度，国外学者Snehanshu等[9]提出了一种不需要存储数据的轻量级计算方法，在此基础之上，结合回归分析对期刊的影响因子进行评价。
中美图书馆馆藏目录检索系统的比较——以美国国会图书馆为例赵洪波【摘要】首先分析我国图书馆目录检索系统的发展现状,然后以美国国会图书馆馆藏目录检索系统为例,从文献检索功能、检索途径、检索条件、检索结果四方面进行分析,比较出我国图书馆目录检索系统存在的问题,进而提出改进我国图书馆馆藏目录检索系统的路径和策略,以期为国内图书馆馆藏目录检索系统的改造升级提供借鉴.【期刊名称】《河南科技》【年(卷),期】2016(000)015【总页数】2页(P34-35)【关键词】检索系统;中关图书馆;目录检索【作者】赵洪波【作者单位】淮阴师范学院图书馆,江苏淮安223300【正文语种】中文【中图分类】G254.3图书馆馆藏目录检索系统是图书馆信息门户的重要组成部分。
检索系统的优劣，影响着用户获取图书馆资源的满意度。
大数据时代的到来，用户信息需求更加复杂，为信息检索服务提出了更高的要求，从简单的文献书目检索程序到公共联机书目检索系统。
馆藏目录检索系统，即通过一定的手段、途径和方法，在一个相对封闭的资源储藏机构，从数量庞大、类型复杂的文献目录信息中，迅速准确地定位待检信息的过程［1］。
衡量检索系统好坏的两个重要指标为查全率和查准率。
系统的检索界面、检索功能、检索途径及检索结果等这些指标同样非常重要。
国内图书馆馆藏目录检索系统经历了从传统卡片式、手工式检索到基于不同架构特征的计算机管理，初步实现用户获取图书馆资源自动化。
但随着互联网技术的发展，最原始的检索系统无法与基于互联网协议开发的Web目录检索系统兼容，无法实现互联互通。
目前国内众多高校普遍采用江苏汇文软件有限公司提供的目录检索系统。
购买第三方软件的缺点是售后问题，维护成本较高。
国内检索系统功能，一般都提供了简单检索、多字段检索、全文检索，不支持专家检索。
简单检索针对需求简单的检索。
多字段检索依据布尔逻辑检索原理，进行较为复杂需求的信息检索。
全文检索实现的是全字段检索功能，系统将所有与关键词关联的结果输出到页面。
国内外数字图书馆研究与发展现状[摘要]对国内外数字图书馆的发展现状进行总结，认为国外的数字图书馆研究更注重人的因素，用户研究和数字图书馆员教育成为重要研究课题，由数字化环境带来的新问题――开放存取、机构知识库和长期保存也成为研究的重点；国内的数字图书馆研究则侧重于个性化和互操作研究。
另外，作为数字图书馆系统结构的重要组成部分，NKOS的研究在建设、标准化和互操作方面发展较快。
[关键词]数字图书馆用户开放存取机构知识库个性化互操作NKOS[分类号]G250.761国外数字图书馆研究与发展现状1.1 与数字图书馆的使用和用户相关的研究1.1.1数字图书馆的使用为教学服务是国外数字图书馆使用方面的突出特点。
美国犹他州立大学和美国国家科学数字图书馆(NSDL)合作进行了一项为期5年的研究项目，以增强教师利用数字图书馆资源设计学生活动的能力，并专门为此开发了一项名为InstructionalArchitect的简单数字图书馆服务。
该项目不仅有助于为学生设计更有意义的活动，进而增加现有资源对于教师的价值，而且能够促进本地教师的合作。
共享和共创教学活动也能使传统单独的备课行为变得更加具有合作性和更有效。
其他以教学为中心的项目包括spo-ken Word、DialogPlus、DIDET和DART等项目。
1.1.2数字图书馆的用户研究Lack指出，随着信息资源数量的增长，数字图书馆和档案馆应创建能满足用户需求的、可用的服务，在开发的所有阶段寻求用户的输入有益于实现上述目标。
亚历山大数字地球原型项目致力于推动亚历山大数字图书馆所拥有的地理空间信息资源在本科教学中的应用。
该项目围绕亚历山大数字图书馆(ADL)，为教师、助教和学生提供了一系列的服务。
Borgman等就本科地理课教师的信息检索和使用行为开展了访谈，结果表明个人数字图书馆是为教学服务的地理数字图书馆的关键，每位教师都有着其独有的选择、收集和组织教学资料的方法。
外国图书馆与国内图书馆比较与思考作者：何其亮谢薛芬来源：《科学与财富》2018年第07期摘要：本文反映了作者在近三年内亲身体验美国、英国、澳大利亚等国著名学府，零距离接触各高校图书馆工作人员，他们对读者人文关怀深受启发，有感而发的纯感悟性较强的随笔浅谈。
其后作者重点介绍美国新泽西州罗格斯大学的感悟。
关键词：外国图书馆与国内图书馆比较笔者有幸在美国逗留了3个多月，并重点对Rutgers（罗格斯）大学图书馆进行了体验学习，与该校的图书馆管理人员进行了相关访谈。
国情不同，东西方文化具有很大的差异，但作为一首世界一流高校，罗格斯大学图书馆在建设理念、育人内涵及服务宗旨等方面有许多值得我们借鉴学习。
一、罗格斯大学简介罗格斯大学（Rutgers University），全名新泽西州立罗格斯大学（Rutgers， The State University of New Jersey），是世界顶尖研究型公立大学，被全球不同的权威期刊排名在55位左右，在全美国享有很高的声誉，在新泽西州规模最大，学术声誉在州内仅次于普林斯顿大学（Princeton University）。
2016年该校建校250周年，同年5月，时任美国总统奥巴马专门应邀出席了该校2016届学生的毕业典礼并发表了重要讲话，在全美引起了巨大的轰动，也可见美国政府对该校的重视程度。
罗格斯大学是美国独立革命前的九所私立殖民地学院之一，与耶鲁大学、哈佛大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学等“常青藤大学”齐名。
其前身是皇后学院（Queen's College），广泛被认为是现哥伦比亚大学（前身Kings's College，国王学院）的姊妹学院，在当今被美国社会誉为“公立常青藤大学”，曾由5位教授获得诺贝尔奖。
二、罗格斯大学图书馆特色1、简介罗格斯大学有三大校区，分别是新布朗斯维克（New Brunswick Campus）校区、纽瓦克（Newark Campus）校区和肯顿（Camden Campus）校区。
中国与美国数字图书馆研究比较2006-11-08王东艳计算机技术、网络通讯技术的迅猛发展为图书馆迎来了一次数字化革命，数字图书馆迅速成为中外图书馆界乃至社会各界关注和研究的热点问题。
美国因是数字图书馆研究起步最早、进展最快、成果最多的国家而备受世人瞩目。
本文主要就中美数字图书馆研究的异同做一比较和评述。
1关于“数字图书馆”概念的研究对“数字图书馆”的认识，中美都经历了一个发展的过程。
“数字图书馆”概念的提出最早源起于20世纪80年代末、90年代初的西方发达国家，称为Digital Library。
以Internet为背景，并随着美国数字图书馆创始工程DLI的提出于1993年得到确认并迅速风靡世界。
1.1“数字图书馆”提出的背景“计算机技术与图书馆的结合”的设想其实早在计算机诞生初期，人们就在设想将传统图书馆改造成计算机化的“图书馆”。
在不同时期人类给自己的设想赋予了许多名字，如“未来图书馆”、“无纸图书馆”、“电子图书馆”、“虚拟图书馆”、“数字化图书馆”等。
“数字图书馆”是人类近50年来对图书馆的美好设想，在计算机和网络通讯技术依托下的发展定位。
由于Internet的开通，网上信息资源日益膨胀、堆积，网络用户一方面为资源的丰富而惊喜，另一方面又为检索的不便而抱怨。
这其中除了技术原因外，就是网上信息资源缺乏有效的组织和管理，无序信息泛滥，严重影响了用户利用信息资源的效率。
显然，传统信息资源的组织和管理方法已不能适应网络信息资源管理的要求，迫切需要一种全新的组织管理信息资源的新模式。
因特网是全球信息服务网络，上网的信息资源应按这种模式组织管理，于是“数字图书馆”应运而生，也即在这种背景下提出“数字图书馆”。
数字图书馆就是21世纪初下一代Internet上信息资源管理模式。
1.2对“数字图书馆”概念的认识过程“数字图书馆”概念的提出，就像其它科学技术引入图书馆领域一样，最初也经历了一个盲目阶段。
至今中外对数字图书馆还没有一个明确、完整的定义，即使是身处数字图书馆研究前沿的美国，数字图书馆的定义也是随着数字图书馆研究和建设的深入而对其不断完善的。
90年代初，美国国家科学基金会(NSF)、美国国防部研究项目机构(DARPA)、国家航空与太空总署(NASA)在分别拨款给一些计算机与通讯技术方面的基础研究项目时，他们就认为数字图书馆是一个发展前景广阔、潜力巨大的新领域。
但研究哪些课题项目当时并不是很清晰。
经过一些非正式小组的不懈努力，屡次就项目所达到的目标和其他可替代的研究课题技术问题召开专题讨论会，并最终形成报告将数字图书馆研究创始工程的方向和内容定位于“极大提高通过网络收集、存储、组织和获取以数字形式存在的信息”上。
1993年9月美国数字图书馆创始工程DLI正式公布，向全美公开招标征求项目和参与者。
起初按照基础研究创始工程设计，中标项目属高风险研究，主要用于试验和演示新技术。
1994年9月DLI 启动后，才发现许多问题没有考虑进来，这是一个牵涉面广、复杂的项目。
联邦部门很快意识到并出资赞助召开各种专题讨论会，正是这些座谈会使数字图书馆的定义逐渐得到补充和完善。
美国数字图书馆创始工程一期工程(DLI-1,1994.9-1998.8)，对数字图书馆的定义侧重于数字图书馆技术，更多强调技术和具体作用。
美国官方和研究机构当时对数字图书馆的认识在1995年召开的联邦信息基础结构与应用项目(IITA)数字图书馆专题研讨会上有所体现。
会上提出：“数字图书馆是向用户群体提供便于查找利用庞大的、经过组织的信息和知识存储库的手段的系统。
这个信息组织的特点是没有预知的关于信息使用的详情。
用户进入这个存储库，重新组织和使用之。
这种能力由于数字技术的能力而大大增强。
”这种看法后来又有了扩充和完善。
1997年3月由NSF赞助召开了关于“分散式知识工作环境”专题讨论会[/SantaFe/]，会议报告将数字图书馆界定为“并不仅仅是一个有着信息管理工具的数字收藏的等价词。
数字图书馆更是一个环境，它将收藏、服务和人带到一起以支持数据、信息乃至知识的全部流程，包括从创造、传播、使用到保存的全过程。
”美国数字图书馆概念的提出，实际上经历了如下三个阶段：(1)数字化资源库的开发阶段。
该阶段考察的重点是图书馆文献资源、科技成果的数字化转换（字符编码文本、电子化的位图映像等）、存贮、标引与检索、显示和输出等方面的问题。
(2)数字图书馆技术研究阶段。
该阶段的研究重点是数字化图书馆的信息存取、服务提供技术的解决方案。
主要包括：数字图书馆数据对象的内存结构、命名规定；用户界面与人机交互；数字化素材的组织及标识；数字网络传输技术和协议制定等研究内容。
配合这一阶段目标的实现，实施了“计算机科学技术报告计划”(CRTR PROJECT)。
该研究计划由美国国防部高级计划局(ARPA)资助，经两年时间研究于1995年初制定数字图书馆结构框架。
对其中提出的数字图书馆基本结构块的命名、标识、组合、数字对象库存、标识系统、智能检索、人机交互界面等多项技术方案基本达成共识。
并通过美国数字图书馆研究中心(CENTER FOR THE STUDY OF DIGITAL LIBRARY)的研究项目，对空间超文本系统、人机交互技术、超媒体操作系统(HOSS)服务以及SGML、VRML技术进行了研发，并取得良好进展。
(3)数字化图书馆的综合研究阶段。
以美国数字图书馆启动计划(DLI)为标志，昭示着数字图书馆的研究已进入综合研究的时期。
DLI-1重点集中在技术力量强的6大项目上，主要是计算机和信息科学。
DLI-2放在技术研究课题上的注意力缩小，但学科范围有所扩大。
强调以人为中心，涉及数字图书馆的经济、社会、法律和政策框架，制定信息共享格式与国际标准，数字图书馆网站的可靠性和稳定性，经济因素和商品化等研究内容。
如果说美国是从技术角度来界定数字图书馆，那么我国对数字图书馆的认识，则是从信息资源数字化开始的。
认为“数字图书馆是传统图书馆的扩展”，“数字图书馆是用数字技术收集、存储和组织信息，并通过计算机网络查询和检索信息的一种现代化的信息系统”，“数字图书馆是一个数字化的信息系统，它将分散于不同载体、不同地理位置的信息资源以数字化方式贮存，网络化方式相互联接，提供即时利用，实现资源共享”。
北京图书馆孙承鉴认为“数字图书馆是被下一代超高速Internet选定的管理信息资源的模式。
”“数字图书馆实际上是一个数字信息资源库的概念，这个库有声音、有文字、有图像……。
”其特点是：(1)是个多媒体的数字信息资源库；(2)这个库存是分布的，通过计算机网络可以跨库查询。
它是一个图书馆群体的概念，是由一个地域或一个国家的众多图书馆或信息资源单位组成的联合体；(3)信息组织必须按格式标准，即数据库中的信息资源是有序的，按统一标准来组织；(4)在网上运行，且用宽带高速网实现；(5)以大量高新技术为依托，比如数据库技术、数据挖掘技术、数据推进技术，是多种高新技术的集成；(6)为读者提供方便、快捷、全面的服务。
实现数字图书馆后，网上查询不必一个站点一个站点地查询，对读者而言，只要提供某个检索点，计算机就会提供所需分布在网上各馆的相关资料。
在对数字图书馆的认识上，中美存在差异，其原因是：(1)数字图书馆研究起步条件不同。
美国在数字图书馆启动工程启动前，已基本完成信息资源的数字化存储，信息基础设施完善。
我国数字图书馆研究起步晚，特别是1996年IFLA第62届大会后，电子图书馆在我国才引起普遍重视。
面对蓬勃发展的计算机和网络通讯技术，要建设数字图书馆，人们首先想到如何将信息资源数字化，完成数字图书馆的初级工作。
因此，对数字图书馆的描述难免有不同侧重。
(2)对数字图书馆的理解有简单化思维倾向。
在我国有相当一部分图书馆工作者将“图书馆数字化”与“数字图书馆”混为一谈，简单地认为图书馆资源数字化了，上网了，就是数字图书馆了。
这是我们对数字图书馆认识上的一个误区。
数字图书馆是一项涉及社会许多领域的整体性工程，不是由哪一个部门能够独立完成的。
馆藏资源的数字化仅仅是数字图书馆工程的一个基础环节而已，况且对图书馆来说，也不是要把所有馆藏都数字化。
数字图书馆是一个群体概念，不是哪一个图书馆的代名词。
美国已于1998年8月完成了数字图书馆创始工程的一期工程，已经启动二期工程。
对他们来说，处理的问题不再是数据资源数字化、音频视频信息的转换、存贮和检索以及多媒体信息技术扩展深化中的难题。
一期研究成果部分已上网应用，对数字图书馆的认识也随着研究的推进而明晰。
中美对数字图书馆概念的理解都经历了一个认识的过程，这个过程还在不断完善中延续。
数字图书馆的内涵会随着数字图书馆的研究而动态变化。
我们没有必要非把数字图书馆定位于某个框架上，非要争论出一个被大家都接受的定义来。
适当的讨论是必要的，因为它有助于我们确定数字图书馆整体框架、技术内容和范围等。
但对读者来说，实用的数字图书馆才是大家企盼的最终产品。
中美在数字图书馆研究进展上，走出了各自的发展道路。
由于中美存在阶段性的差异，美国已率先完成一期工程，进入二期建设。
考察美国数字图书馆研究的发展，有一些成功的经验值得我们研究和借鉴。
2.1示范工程先行，进展有序，基础稳固美国在实施数字图书馆启动工程前，已经做了比较充分的前期准备。
考虑到数字图书馆是使用几乎所有现代高新技术的系统工程，不能盲目铺开，一哄而上。
他们的做法是先搞示范工程。
1988年美国提出“水星”电子图书馆计划(Electronic Library:The Mercury Project)，首先选择两所优秀大学——卡内基梅隆大学和密执根大学做试验，它们后来成为数字图书馆创始工程一期工程的重要实验基地。
在DLI-1工程中造就了一批实力强大的试验基地，如卡内基梅隆大学的Informedia数字录像和演说资料试验基地、加州大学伯克利分校的环境数字图书馆实验基地等。
因为在DLI中要求投标单位条件之一是自建一个实验基地。
这一措施促进了一期工程顺利完成，也为二期工程奠定了良好的基础。
美国的这一做法值得借鉴。
为实施我国数字图书馆工程做好准备，中国国家图书馆于1995年安排专人负责跟踪国际数字图书馆研究进展情况，并将有关技术引入相关研究项目中，积累了第一手经验和对数字图书馆总体框架的认识。
国家图书馆于1998年底着手于中国数字图书馆前期实验研究，用3个多月时间，完成了试验环境及演示系统研究开发。
取得了多媒体数字资源的创意、设计和加工，元数据抽取和元数据的生成，对象数据库建设，调度系统的选用以及实现多库的跨库检索和用户界面等方面的初步实践经验。
还开发了相关软件，包括多媒体对象在内的动态页面生成、支持SGML和分布式数据库检索、查询及元数据和对象数据连接的接口软件等。
