马克思第四章1

考研政治：马原第四章重点知识解答（一）1.为什么马克思主义认识论与唯心主义认识论的区别不是是否承认“世界的可知性”、“认识起源于经验”、“认识发展的辩证过程”?(1)马克思主义认识论与唯心主义认识论的区别在于是否承认认识是以实践为基础的主体对客体的能动反映。

马克思主义认识论是以实践为基础的能动的反映论。

唯心主义认识论则认为意识先天就有，是意识先于物质、先于实践的先验论。

简单地说，马克思主义认识论认为认识来源于实践，而唯心主义认识论认为认识先天就有。

(2)关于“世界的可知性”命题，唯物主义者和部分唯心主义者都承认世界的可知性。

但马克思主义认识论坚持社会实践是认识的基础，认识是对客观事物的反映，承认世界的可知性。

虽然比较彻底的唯心主义者，如黑格尔也承认世界的可知性，但唯心主义者把认识看作是精神活动，使认识脱离了客观现实。

例如，认为知识是先天就有的，是上帝赋予的观点，虽然也承认世界是可知的，但是这种认识是脱离客观现实的。

(3)对于“认识起源于经验”这一命题，唯物主义和唯心主义都可以接受。

但对于经验来自何方，唯物主义同唯心主义存在着根本对立。

马克思主义认识论认为认识来源于实践，在实践中首先产生的是感性经验。

在此意义上，也可以说认识起源于经验。

唯心主义则认为经验是主观自生的，是内心的经验和感受，或是上帝赋予的，否认经验的客观来源。

(4)“认识是辩证发展的过程”也是马克思主义者与部分唯心主义者都承认的。

马克思主义认识论认为，人的认识是一个在实践基础上由不知到知、由感性认识上升到理性认识，又由理性认识回到实践的辩证发展过程。

有些唯心主义者如黑格尔在唯心主义基础上也论述了思维运动的辩证过程。

(5)也就是说，马克思主义和一部分唯心主义者都承认世界的可知，都接受“认识起源于经验”，也都认为“认识是辩证发展的过程”，所以，以上三方面不能作为马克思主义认识论和唯心主义认识论的区别。

2.主体和客体是指什么?主体指在一定社会中的、从事着实践活动和认识活动的人。

马概第四章资本主义的本质及规律（简版）马概第四章资本主义的本质及规律简版运用马克思主义的立场、观点、方法，准确认识资本主义生产方式的内在矛盾，深刻理解资本主义经济制度的本质，正确把握社会化大生产和商品经济运动的一般规律，正确认识和把握资本主义政治制度和意识形态的本质。

·私有制基础上商品经济的基本矛盾·劳动价值论及其意义·资本原始积累·剩余价值论及其意义·资本主义基本矛盾与经济危机·资本主义政治制度的特点和本质·资本主义意识形态的特点和本质马克思主义不仅揭示了人类社会发展的一般规律，而且揭示了资本主义社会发展的特殊规律。

特别是马克思的劳动价值论和剩余价值论，科学揭示了资本主义生产方式的本质和资本主义剥削的秘密，为我们透视资本主义政治和文化的本质、把握资本主义的历史命运奠定了坚实的基础。

第一节商品经济和价值规律一、商品经济的形成和发展商品经济：简单商品经济与发达商品经济。

(一)商品经济产生的历史条件商品经济产生的历史条件：一是存在社会分工，二是生产资料和劳动产品属于不同的所有者。

（二）商品的二因素和生产商品的劳动的二重性商品是用来交换、能满足人的某种需要的劳动产品。

具有使用价值和价值两个因素或两种属性，是使用价值和价值的矛盾统一体。

使用价值是指商品能满足人的某种需要的有用性，反映的是人与自然之间的物质关系，是商品的自然属性。

使用价值是交换价值的物质承担者。

价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，即人的脑力和体力的耗费。

价值是商品所特有的社会属性。

生产商品的劳动可区分为具体劳动和抽象劳动。

生产商品的具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。

这就是劳动的二重性。

（三）商品价值量的决定商品的价值量是由生产商品所耗费社会必要劳动时间决定。

社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

马哲第四章第四章认识的本质和过程第一节认识的本质一、马克思主义认识论是以实践为基础的能动的反映论中国传统哲学的知行观及其现代价值1、中国哲学的知行关系在中国哲学史上，知行关系问题是一个重大的哲学问题，并进行过长期的争论，先后讨论过知行先后、知行难易、知行分合、知行轻重等问题。

“知”与“行”的关系就是认识与实践的关系。

然而，古代哲学中的所谓“行”与我们今天讲的实践在涵义上却有较大区别。

过去哲学中所谓“行”是指日常活动而言，主要是指人的道德行为和修身养性。

《周易大传》中主张将“精义”、“利用”、“崇德”结合起来，主张精研事物的义理，进入神妙的境地，是为了运用知识提高生活，健身安适，提高道德。

道德高尚就能穷究事物之神妙，认识事物的变化。

孔子十分重视言行一致，反对言而不行或言过其行。

孔子论言行一致，虽带有伦理性质，但论及到了知行的矛盾，强调知对行的指导和把知变为行的重要。

在先秦的哲学家中，荀子十分重视行在认识中的作用，论述了知、行关系，认为一种认识或理论必须经得起实际的检验，才可以施行。

他说：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。

学至于行之而止矣。

行之，明也。

”他把行看作是认识的最后归宿，行包括认识，高于认识。

知行关系随着中国传统哲学的发展而不断深化，唯物主义和唯心主义两条路线的对立，也鲜明地表现出来了。

这些见解对后来人们正确理解知行关系是很有意义的。

宋代时期的朱熹强调知是行的基础，主张知先行后。

他所谓的“知”是明心中固有之理；而他的所谓“行”是道德伦理的践履。

王阳明认为主观的意念活动就是“行”，抹煞了知行界限，提出了“一念发动处便即是行”的主观唯心论的“知行合一”说。

另一些哲学家，如明清之际的王夫之，在唯物主义基础上，把朴素辩证法思想运用于认识论。

在知行关系上，王夫之提出了“知行相资以为用”、“并进而有功”的知行统一观。

王夫之认为行先知后，肯定实践的优先性，他还认为，知和行是有区别的，不可混为一谈。