《贫困的哲学》与《哲学的贫困》——从哲学视角看蒲鲁东与马克思的分裂

马克思的哲学的贫困的读后感
读这本书之前，我觉得哲学嘛，总是那些玄之又玄的东西，好像飘在云端让人摸不着头脑。

可是马克思偏不，他就像是一个接地气的智者，在这本书里对着那些错误的哲学观念猛戳。

马克思在书里对蒲鲁东那一套所谓的“贫困的哲学”进行了批判。

蒲鲁东就像是个蹩脚的魔术师，想用一些花里胡哨的概念来解释经济关系，结果却搞得一团糟。

马克思就像那个看穿魔术把戏的观众，站出来大声说：“你这根本就不对！”他用很直白的话语指出，经济关系可不是靠那些凭空想象的概念就能搞定的，而是实实在在的社会生产、阶级斗争等因素相互作用的结果。

比如说，蒲鲁东觉得只要发明一些新的概念，就能解决贫困问题，就像一个人以为只要改个名字就能改变自己的命运一样可笑。

马克思却告诉我们，要从社会的实际生产方式、从无产阶级和资产阶级的矛盾这些实实在在的地方去寻找答案。

这就好比要想知道一个人为什么穷，不能只看他有没有个好听的称呼，而是要看他的工作、收入来源、社会环境这些真真切切影响生活的东西。

而且马克思在书里还展现了他那严密的逻辑。

他一层一层地分析，就像剥洋葱一样，把蒲鲁东那些混乱的思想剥得精光。

他的论述就像是一场精彩的推理秀，让我这个之前对哲学经济学有点迷糊的人也能跟着他的思路走。

从这本书里，我还感受到马克思那种对工人阶级的深切同情。

他批判那些错误思想，其实就是想为工人阶级找到真正摆脱贫困的道路。

他可不是在玩什么文字游戏，而是为了改变这个不公平的世界。

这就好比是一个医生，他看到病人（工人阶级）病得很重，那些庸医（错误的哲学思想）却在瞎开药，他就忍不住要站出来，用正确的诊断（马克思自己的思想）来治病救人。

四、蒲鲁东论使用价值和交换价值的对立及马克思对其的批判——《哲学的贫困》解读马恩全集·第4卷·哲学的贫困》，第一版1958年P71-198.四、蒲鲁东论使用价值和交换价值的对立及马克思对其的批判蒲鲁东以“建议”的“历史的叙述的方法”把交换价值的“产生”当作一个既定事实后，就开始阐述共时性的交换价值和使用价值的关系。

马克思摘录如下：“经济学家们很清楚地揭明了价值的二重性；但是他们并没有同样明确地阐明价值的矛盾的本性；我们的批判就从这里开始……只指出使用价值和交换价值之间的这种惊人的对照是不够的，经济学家们惯于把这种对照看成非常简单的事情，应当指出，在这种虚构的简单中却隐藏着深奥的秘密，我们的责任就是要弄清这个秘密……用术语来说，就是使用价值和交换价值成反比。

”（蒲鲁东《贫困的哲学·第二章论价值·第一节使用价值和交换价值的对立》）蒲鲁东一方面认为经济学们很清楚地揭示了价值二重性的矛盾本性：使用价值和交换价值，但另一方面“经济学家们惯于把这种对立看作是非常普通的事情”。

蒲鲁东对此是不满意的，“我们的责任在于证明这种所谓的普通事情本身隐藏着深奥的秘密，并且对此作出透彻的分析”。

（蒲鲁东《贫困的哲学·上卷》P78/79），这个“深奥的秘密”就是“使用价值和交换价值成反比”。

“用经济学的术语来说，就是为什么彼此不可或缺的使用价值与交换价值会成反比地增减。

”（蒲鲁东《贫困的哲学·上卷》P79）马克思以讽刺形式将论战性著作《哲学的贫困》整个第一章命名为“科学的发现”不是没有道理的。

蒲鲁东自以为发现了使用价值和交换价值之间“惊人的对照”的反比例性性秘密，马克思却揭穿他说，西斯蒙第和罗德戴尔早在他之间就看出了并认识了“两者的对立或是矛盾”。

马克思摘引如下：西斯蒙第：“商业把一切东西都归结为使用价值和交换价值的对立”。

（“概论”布鲁塞尔版第二卷第１６２页３８）罗德戴尔：“一般地说，国民财富（使用价值）①是随着个人财产（因交换价值的上升）的增加而减少；如果个人财产因交换价值的下降而减少，那末国民财富通常会相应地增加。

阅读哲学的贫困观后感马克思写这书啊，就像是跟那些不靠谱的哲学思想打擂台。

他就站在那，对着当时那些有点虚头巴脑的哲学观念说：“你们呀，不行！”这书一开始给我的感觉就是，马克思是个超犀利的思想家，他把那些哲学里的贫困之处，也就是那些不合理、不切实际的东西，给扒得干干净净。

我印象特深的是马克思对蒲鲁东的批判。

蒲鲁东那家伙的想法就像是自己在那搭了个纸糊的房子，看起来有模有样，可实际上一戳就破。

他弄那些所谓的经济哲学概念，就像是在玩文字游戏，把简单的东西复杂化，复杂到自己都快绕晕了，还觉得自己特高明。

马克思就像是个拿着放大镜的侦探，一点一点地检查蒲鲁东的理论，然后把那些破绽都指出来。

马克思说，经济关系可不是这么玩的，不是靠那些空想的概念就能解释得通的。

这就好比你要解释一个人为什么饿了，你不能光说“饥饿感是一种抽象的对食物缺乏的概念反应”，而得去看看实际的情况，比如他多久没吃饭了，周围有没有食物之类的。

在书里，马克思还提到了历史唯物主义的一些思想雏形。

他让我明白，哲学不能脱离实际的社会关系和历史发展。

这就像你要了解一个植物的生长，你不能光在那想植物应该怎么长，你得去看看它生长的土壤、气候和周围的环境。

社会也是一样的，各种经济关系、阶级斗争就像土壤和气候，影响着哲学思想这棵大树的成长。

读完这本书，我还觉得马克思的文笔挺有趣的呢。

他没有那种故作高深、让人看不懂的调调。

虽然有些地方的理论理解起来有点费脑筋，但他那种一针见血、直捣黄龙的批判风格，就像是武林高手过招，一下子就击中要害。

这让我觉得哲学也不是那种高高在上、只有少数人能玩得转的东西。

它其实就藏在我们的生活里，藏在那些每天发生的经济活动、人与人的关系当中。

而且这本书也让我对经济学有了新的看法。

以前觉得经济学就是那些枯燥的数字和图表，但是马克思从哲学的角度去剖析经济关系，就像是给经济学注入了灵魂。

让我知道经济背后有着更深层次的社会结构和人类行为逻辑的支撑。

哲学的贫困解读
《哲学的贫困》是卡尔·马克思的一部重要著作，主要从经济学和哲学两个方面对蒲鲁东的唯心主义经济学进行了批判。

首先，在经济学方面，马克思指出蒲鲁东的经济学观点忽略了商品的价值取决于劳动时间这一本质因素。

他认为，蒲鲁东试图通过分析商品交换中的等价交换原则来揭示资本主义经济的矛盾，但是这种方法是错误的，因为等价交换原则在资本主义经济中是不存在的。

马克思指出，商品的价值取决于劳动时间，而不是交换中的等价交换原则。

因此，蒲鲁东的经济学观点是唯心主义的，忽略了资本主义经济的本质。

其次，在哲学方面，马克思批判了蒲鲁东的唯心主义哲学。

他认为，蒲鲁东的哲学观点忽略了物质世界和人类社会的客观存在。

蒲鲁东试图通过抽象的概念和范畴来解释世界，但是这种解释是片面的，因为它忽略了人类社会的历史和实践。

马克思指出，人类社会是客观存在的，是由物质世界和人类实践活动所构成的。

因此，蒲鲁东的哲学观点是唯心主义的，忽略了人类社会的客观存在。

最后，马克思在《哲学的贫困》中揭露了蒲鲁东对资本主义批判的非科学性和小资产阶级的反革命性。

他认为，蒲鲁东的经济学观点是唯心主义的，忽略了资本主义经济的本
质。

同时，他的哲学观点也是唯心主义的，忽略了物质世界和人类社会的客观存在。

因此，他的批判是片面的和不科学的。

此外，蒲鲁东所代表的小资产阶级在当时的社会中是反革命的，因为他们没有认识到资本主义制度的本质和规律，也没有认识到无产阶级革命的重要性。

２０１８年第３期当代世界社会主义问题S e p．２０１８(总第１３７期)I s s u e s o fC o n t e m p o r a r y W o r l dS o c i a l i s m A Q u a r t e r l y,N o ３两种辩证法的交锋从方法论视角看«哲学的贫困»对«贫困的哲学»的批判姜汪维摘㊀要:面对黑格尔辩证法的丰富遗产,蒲鲁东将其理解为概念的堆积,马克思则看到了否定性的革命力量.蒲鲁东将辩证法的逻辑起点设定为二元分裂,马克思则将其视为矛盾的统一体.蒲鲁东将辩证法演绎为合而为一,马克思则将其演绎为对立统一.通过对蒲鲁东«贫困的哲学»的批判,马克思唯物辩证法的基本原则得以初步建立:一是将唯物辩证法的对象性活动确定为物质生产实践;二是将唯物辩证法的研究内容确定为生产力与生产关系的运动发展史;三是将未来社会实现的主体确定为无产阶级.在此,马克思主义哲学㊁政治经济学和科学社会主义第一次以整体面貌出现.关键词:«哲学的贫困»;«贫困的哲学»;唯物辩证法;实践蒲鲁东«贫困的哲学»与马克思«哲学的贫困»都尝试将辩证法运用于政治经济学研究,而对黑格尔辩证法 肯定㊁否定㊁否定之否定 的原理,蒲鲁东和马克思因对其理解不同㊁运用不同,结论也截然不同.正如苏联学者卢森贝所指出的,马克思与蒲鲁东的论战 首先是反对其方法论的论战 ①.正是在对«贫困的哲学»批判的过程中,马克思唯物辩证法的基本原则得以建立起来.一㊁对辩证法的理解:概念堆积与否定性力量蒲鲁东声称自己掌握了辩证法,但是他对辩证法的理解可归纳为六个字:正题㊁反题㊁合题②.正题是 肯定 ,指 好的方面 ;反题是 否定 ,指 坏的方面 ;合题是 否定之否定 ,指的是 保留好的方面,去除坏的方面 .这就是蒲鲁东所理解的辩证过程,由此他构建起了自己的政治经济学理论体系.㊀㊀作者简介:姜汪维,中央财经大学马克思主义学院博士研究生㊁石河子大学副教授(北京１０００８１).㊀㊀基金项目:２０１６年度教育部高校示范马克思主义学院和优秀教学科研团队建设«民族地区思想政治理论课教师队伍建设研究»(１６J D S Z K０３７);北京高校中国特色社会主义理论研究协同创新中心(中央财经大学)资助项目(Z C２０１７１１０１２９).㊀㊀①㊀[苏]卢森贝:«十九世纪四十年代马克思恩格斯经济学说发展概论»,三联书店１９５８年版,第２４６页.㊀㊀②㊀张一兵:«历史唯物主义与政治经济学的最初接合 蒲鲁东与马克思的‹哲学的贫困›»,载«中共福建省委党校学报»１９９９年第１期.㊀㊀首先,蒲鲁东将一些抽象的经济范畴机械地置于正㊁反㊁合的框架之内.他认为,如果 劳动 是正题,那么 资本 就是反题, 平等 则是合题;如果 使用价值 是正题,则 交换价值 是反题, 构成价值 是合题;如果所有权的 共有 是正题,则 私有 是反题, 互助 是合题①.马克思指出,蒲鲁东实际上是编造了一个自我设定 自相对立 自相合成的公式②.显然,这种简单的逻辑只是从黑格尔辩证法那里学到了一些术语,并不是对资本运动过程的描述,而是一堆抽象概念的串联,既无前提亦无界定,全凭任意的编排,再辅之以一些经验现象的佐证,其结论必然偏离经济活动事实.比如蒲鲁东认为,只要处理好商品在流通过程的出售价格和成本价格的关系,就可以实现经济活动中的公平正义.具体办法是使 商品的出售价格等于它的成本价格 ③,使商品价值与市场价格相等,在此基础上建立互助合作的 人民银行 ,就可以解决资本主义社会的贫困问题,重建社会平等.在蒲鲁东看来, 价值尺度理论或者价值比例理论其实就是平等的理论 ④.马克思的观点与之针锋相对,他认为,商品的出售价格不必完全等同于成本价格,也不必等同于商品价值,因为商品价值必然包含着成本价格和剩余价值.问题的关键在于蒲鲁东所谓的 构成价值 ,模糊了具体劳动与抽象劳动㊁必要劳动与剩余劳动㊁工资与劳动价值㊁不变资本与可变资本之间的界限,从而掩盖了剩余价值产生的秘密.简言之,价值增殖的秘密表面上完成于流通和交换,实际上根源于生产过程.通过对 构成价值 这一概念的批判,马克思科学地证明:价值虽然是一个 物 的概念,但本质上是与生产关系相联系的历史范畴,是社会分工和私有制发展的产物.而蒲鲁东却颠倒了,认为现实的生产关系只不过是一些原理和概念的化身,改变对概念的赋义就能改变现实的困窘.所以,在马克思看来,只有彻底改变生产方式本身,才能从根本上解决资本主义制度的弊端,消除贫富分化,重塑社会之公平正义.从辩证法的角度来看,蒲鲁东的错误在于机械地认为 合题是通过对两项绝对对立的概念不断地肯定或不断地否定 ⑤,并把它看做是同义反复,从而否认了矛盾是具体的㊁历史的运动.其次,蒲鲁东没有看到否定性的力量才是辩证运动活的灵魂.蒲鲁东辩证法的 正㊁反㊁合 逻辑只看到了黑格尔辩证法中的统一以及社会历史中协调的一面,而没有看到辩证运动的实质是对现存事物的否定.也就是说,矛盾统一体中否定性的力量才是推动事物运动发展的决定性力量.否定性力量在蒲鲁东那里属于 坏的方面 ,是辩证运动中应该被消灭的对象,他认为只有消灭 坏的方面 并保留 好的方面 ,即把一个观念作为另一个观念的消毒剂,才能实现社会的进步.恰恰相反,黑格尔辩证法 肯定㊁否定㊁否定之否定 的演进正是从否定而不是肯定的方面发展出来的,分裂和斗争才是辩证运动的内在源动力⑥.按照蒲鲁东的理解,对立㊁分裂㊁斗争都是 坏的方面 ,都应该被取消,但这种认识只能是一厢情愿的幻想和纯粹抽象罢了.与之相反,马克思在«哲学的贫困»中把 坏的方面 作为推动历史发展的新生力量加以肯定.他举例道,在封建社会,如果新兴资产阶级只看到淳朴的田园风光㊁封建主们伟大的德行,而看不到封建特权㊁佃农㊁零散劳动等等与生产力发展不相适０８当代世界社会主义问题 ２０１８年第３期①②③④⑤⑥孙琳:«历史辩证法的建构与在场形而上学的终结»,载«江苏师范大学学报(哲学社会科学版)»２０１７年第１期.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第５９９页.马克思:«资本论»第３卷,人民出版社２００４年版,第４７页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»上卷,商务印书馆２０１１年版,第１００页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»上卷,商务印书馆２０１１年版,第１０３页.[德]黑格尔:«精神现象学»上卷,人民出版社２０１３年版,第１９９页.应的 坏的方面,就不可能有同业公会㊁行会和商会等资产阶级生产关系的萌芽;同样,资产阶级从诞生时期,就包含着一个从封建时代残存的无产者( 坏的方面),经过资本主义大工业的发展,从其胞胎发展出了现代无产阶级,正是这一新的历史主体推动社会走向更高形态生产力的发展即源于阶级对抗①.因此,马克思深刻指出,矛盾双方的共存㊁斗争最终融合出新事物才是辩证运动,如果消除了 坏的方面,不允许否定性力量的发展,那就相当于切断了辩证运动②.二㊁对辩证法逻辑起点的把握:二元割裂与矛盾共同体蒲鲁东将所有问题的逻辑起点割裂为二元对立,即 自我与非我㊁精神和物质㊁灵魂和肉体 ③,具体到资本主义生产关系中,则是各种概念范畴的对立㊁主客体的对立,比如 劳动与资本㊁雇佣劳动与特权㊁竞争与垄断㊁共有制与私有制㊁平民与贵族㊁国家与公民㊁联合与个人主义 ④.实际上,黑格尔辩证法的逻辑起点是一个矛盾共同体, 这种本有的东西是潜在的,因为它以思维中的统一为形式;它也可以说是现实的,因为它以存在着的统一为形式⑤.正如经济活动与人的关系:人生活在经济活动之中,是各种经济活动的主体;与此同时,经济活动也塑造了人,经济运动就是人的本质和力量在经济活动中的生成过程.马克思举例说,工人买马铃薯和妇女买花虽是自主意愿,但是决定这个意愿的却是他们的社会地位,因此消费并不比生产更自由⑥.这个过程告诉我们,历史并不是人的抽象,而是作为对立面的你中有我㊁我中有你的统一体,这是人类历史发展的起点.而在蒲鲁东这里,由于他将辩证运动的逻辑起点通过理性抽象设定为二元对立,故而人类社会生活的历史性和实在性就被彻底抽象掉了.马克思辩证法在逻辑起点上汲取了黑格尔辩证法的精髓.首先,他承认矛盾共同体是辩证发展的 本有,蕴含着现实性与潜在性的矛盾,历史就是在否定和不断否定自身的过程中展现生命进程的.也正是从这一点出发,«哲学的贫困»明确指出资本主义作为否定因素天然地包含在封建社会之中,而资本主义在蕴含自身肯定因素的同时也生产否定自身的因素,在生产财富的同时也产生了贫困,在发展生产力的同时也强化了压迫的力量⑦,贫富差距㊁生产过剩㊁无政府状态是资本主义的伴侣,其最终命运就取决于这个矛盾共同体内部两股力量的辩证运动.其次,马克思找到了 本有 最本质的内涵,那就是在具体的㊁感性的㊁历史中的人的实践活动.在«哲学的贫困»中,马克思已自觉从生产关系入手,研究生产如何在资本主义制度下运行,以及这些生产关系之所以发生发展的历史.至此,在辩证法的逻辑起点上,马克思将资产阶级政治经济学和形而上学放在一起同时进行批判,完成了对包括黑格尔在内的一切旧辩证法的扬弃和超越;它不再是黑格尔抽象的㊁思辨的辩证法的继续,而是历史的真正在场.１８两种辩证法的交锋 从方法论视角看«哲学的贫困»对«贫困的哲学»的批判①②③④⑤⑥⑦«马克思恩格斯全集»第４卷,人民出版社１９５８年版,第１０４页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０５页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»上卷,商务印书馆２０１１年版,第１９页.[法]蒲鲁东:«贫困的哲学»下卷,商务印书馆２０１１年版,第９１６页.[德]黑格尔:«精神现象学»上卷,上海人民出版社２０１３年版,第３２６页.«马克思恩格斯全集»第４卷,人民出版社１９５８年版,第８６页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６１４页.三㊁对辩证法的演绎:合而为一与对立统一在黑格尔那里虽然历史成了 精神现象学 ,是围绕 绝对精神 而展开的观念的㊁思辨的㊁抽象的历史,但是却揭示出了对立统一这一辩证运动的根本特征.而蒲鲁东的辩证法演绎过程实际上是分裂 消灭对立面 同一,因为他把各个环节㊁所有观念都看成一般抽象,不承认辩证法是现实和历史生命力的体现,只把它当成了到达真理境地的 脚手架 .所以,在马克思看来,蒲鲁东对辩证法的演绎从来没有超越正题和反题这个简单的头两级①,没有达到新生的 合 ,实际上无法到达真理的境地.马克思对黑格尔辩证法进行了基于唯物史观的改造,将 肯定㊁否定㊁否定之否定 改造为 肯定㊁否定㊁不断否定 ②,确立了否定的绝对性和肯定的相对性,由此形成一个完整而开放的逻辑体系.首先,历史是多元统一的共同体,历史发展的动力来自于历史本身所蕴含的否定力量.如果否认历史的这种自我否定㊁自我对象化,那么必然会到历史之外去寻找历史发展的动力,其结果是将历史与人及其感性的实践割裂.所以,在马克思看来,实践将历史的 剧中人 与 剧作者 统一于一身,人与世界本就是一种否定性的统一关系,人对世界的改造就是对现实的不断否定;而蒲鲁东只能简单认识到前一层次,无法达到后一层次.其次,历史是否定性力量对肯定性方面的不断扬弃.在«哲学的贫困»中,马克思指出,人类社会至今的发展史就是处于剥削压迫地位的新兴资产阶级反抗封建贵族,以及工人阶级不断反抗资产阶级的斗争史.从辩证法视角看,这种 阶级对抗 是历史的辩证法的自我排斥㊁异化㊁对象化过程,也是自我扬弃的实现环节,后来«共产党宣言»中 一切社会的历史都是阶级斗争的历史 的论断在此处已呼之欲出了.最后,历史的发展是一个基于开放向度的自我回归,即通过对人的自我异化的扬弃,实现社会关系㊁自然关系统一于人自身.因此,在«哲学的贫困»中,马克思不但突破了黑格尔辩证法 绝对理性 的独断与蒲鲁东辩证法的神秘主义,而且突破了形而上学封闭而昏暗的体系,肯定了资本主义社会从自身发展过程中产生出来的对自身进行否定的力量的历史进步性.四㊁唯物辩证法的基本原则在批判中逐渐生成恩格斯对«哲学的贫困»给予了高度评价,认为«哲学的贫困»的出版,标志着马克思通过该著 已经彻底明确了自己的新的历史观和经济观的基本点 ③.有学者认为,在这部著作中,马克思将自己的哲学㊁政治经济学批判和科学社会主义理论有机地结合在一起④.«哲学的贫困»之所以能够使马克思主义以整体面貌出现,其重要原因在于方法论上突破了黑格尔辩证法的局限,形成了辩证法的唯物论逻辑.这个辩证法的创新之处就在于将政治经济学研究置于具体的㊁鲜活的㊁统一的历史情境中,把研究对象确定为 不断出场 的人类的生产２８当代世界社会主义问题 ２０１８年第３期①②③④«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０２页.孙琳:«历史辩证法的建构与在场形而上学的终结»,载«江苏师范大学学报(哲学社会科学版)»２０１７年第１期.«马克思恩格斯全集»第２１卷,人民出版社１９６５年版,第２０５页.赵家祥:«‹哲学的贫困›在马克思主义发展史上的地位»,载«中国延安干部学院学报»２０１６年第５期.实践活动.政治经济学至此已不再是批判的政治经济学,而是对资本主义政治经济学的批判.换言之,辩证法到马克思这里,并不存在哲学与政治经济学批判㊁现实批判与未来建构的二元对立和非此即彼的关系问题,而是将研究的落脚点放在 人类社会和社会的人类①,第一次真正完成了正㊁反㊁合的逻辑和历史的自洽,形成了历史辩证法的唯物主义的基本立场.(一)唯物辩证法的对象性活动:物质生产实践所谓物质生产实践,首先是实践.实践是人以自身的活动引起的㊁调整和控制人与自然㊁人与社会㊁人与自我之间物质和能量交换的过程,也是各种理论㊁观念得以形成的基本来源和发展变化的最终动力.在这个过程中,人与人之间又必然结成一定的关系并互为对象㊁相互影响,由此自然成为 社会的自然 (或 历史的自然 ),社会成为 自然的社会,历史成为 自然的历史 .简言之,实践使人与世界的关系成为 为我而存在②的否定性的矛盾关系,这就从根本上科学地解答了思维与存在㊁主体与客体㊁主观与客观之间的辩证关系,从而使唯物主义与人的主体性统一起来,唯物论与辩证法也因此结合起来③.其次是物质生产实践.它是所有人类实践活动中最根本㊁最具决定性的活动.在资本主义社会中,物质生产实践体现为资本主义特有的生产方式和生产关系,鲜明地表现为工人阶级与资产阶级㊁财富与劳动的根本对立.马克思在社会有机体的众多因素的交互作用中,肯定了生产力的最终决定作用,从而也就找到了辩证法理论的最现实的批判力量.再次,思想认识不过是一定社会的物质生产关系在观念上的表现,统治阶级的思想意识不过是占统治地位的物质关系的反映.因此,社会物质生产实践实际上是历史辩证法的现实展开,而历史辩证法则是社会物质生产实践规律在逻辑上的抽象.在«哲学的贫困»中,马克思通过生产关系的历史运动批判了蒲鲁东将经济范畴永恒化的谬误;通过强调社会物质生产实践基础性作用的同时,将其还原为具体的㊁现实的人与人之间的感性活动,批判了蒲鲁东以交换价值的平等特性( 交换 也有自身发展史),从而企图用交换价值与成本价值的对等来消除资产阶级对工人阶级剥削的天真幻想④;通过肯定 否定性力量 来把握社会历史发展大势,从而超越了黑格尔和蒲鲁东把一切人和事物都抽象为逻辑范畴㊁只能在思维世界中回归人本身的悲观,对创造新世界充满了战斗的激情.他生动地证明了人类存在的实践性就是社会历史全部矛盾性的根源.综而言之,通过将人类历史的考察置于物质生产实践基础之上,将辩证法与哲学基本问题(思维和存在的关系问题)统一起来,从而实现了马克思主义学说整体性的内在统一.(二)唯物辩证法的研究内容:生产力与生产关系的运动发展史在«哲学的贫困»中,马克思以 分工和机器 为例,较为明晰地论证了生产如何在特定的关系之下运行的过程;证明了生产力是生产关系产生和发展的基础,生产关系反过来影响生产力发展水平,两者的辩证运动是社会历史发展的动力.首先, 分工 不是像蒲鲁东所说的那样,是一种从来就有的㊁单纯的㊁抽象的范畴,而是一定的历史阶段和条件下的产物,它属于生产关系.其次, 机器 是 一种生产力⑤,３８两种辩证法的交锋 从方法论视角看«哲学的贫困»对«贫困的哲学»的批判①②③④⑤«马克思恩格斯选集»第１卷,人民出版社２０１２年版,第１４０页.«马克思恩格斯选集»第１卷,人民出版社２０１２年版,第１６１页.孙正聿:«马克思主义辩证法研究»,北京师范大学出版社２０１２年版,第１８页.杨洪源:«同时代思想图景中的‹哲学的贫困›»,载«哲学动态»２０１６年第１１期.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６２２页.分工 是 机器 的结果,而不是其前提. 分工 规模的扩大㊁细致程度的加深,使 机器 加快了工具的集合,建立了以应用机器为基础的现代工厂,从而提高了生产效率,并且使生产向外扩张,走向了世界市场㊁国际交换和国际分工.换言之,生产关系通过促进生产力的发展,反过来又优化了生产关系.最后, 分工 和 机器 相互作用,互为促进. 分工 的目的是扩大再生产,提高生产力,改进了 机器 ;而 机器 的发明又促进了分工的扩大,且使旧的分工消失,新的分工产生.在这里,马克思揭示了生产力不仅包含劳动工具,而且包含了劳动者本身,与生产关系密切相联,因此手推磨产生的是封建社会,蒸汽磨产生的是资本主义社会.在此基础上,马克思进行了总结性概括: 随着新生产力的获得,人们改变自己的生产方式,随着生产方式即谋生的方式的改变,人们也就会改变自己的一切社会关系. ①(三)唯物辩证法的现实追问:历史的主体及未来社会发展前景在«贫困的哲学»中,蒲鲁东将黑格尔的 绝对理性 分解为自由意志㊁公正平等和上帝,认为社会历史的发展终将在 好的方面 战胜 坏的方面 中得到永恒, 一切都在为这场庄严的复兴作准备,一切都在宣告虚构的王国已经过时,社会行将回复到如实反映其本性的状态 ②.实际上,这种乌托邦理想只能存在于抽象的意念之中.用马克思的话来说,蒲鲁东只是在政治经济学上如法炮制了黑格尔曾经为宗教㊁法学等做过的事情③.蒲鲁东力图通过政治经济学批判,找到历史的本质和通往未来之路,但不幸的是,由于他辩证法的不彻底,最终还是没有走出黑格尔哲学的窠臼.他所谓 合题 只能寄希望于上帝之手,历史在他那里没有找到科学的出路.正如马克思所言,这反映出蒲鲁东始终没有超出小资产阶级的局限,为了实现这个理想,他除了让我们重回中世纪㊁重回手工作坊之中做手工业师傅与学徒之外,实在想不出更好的办法④.因此,对于蒲鲁东而言,历史只有客体,没有主体,历史的 剧作者 另有其人.而马克思则认为,只要我们把处在自然和社会这双重关系中的 现实的个人 视为他们自身历史的剧作者和剧中人,那就找到了历史的主体;只有找到历史的真正主体,才能找到历史的真正出发点.在马克思这里,历史既是现实的,又是潜在的.马克思通过历史分析,发现机器大工业把大批无产者聚集在一起,形成了共同的利益基础和利益诉求,现代生产力呼唤新的生产关系,未来社会的发展图景即潜藏于现实之中.经济斗争㊁罢工㊁工会组织等现实的工人阶级运动,慢慢使无产阶级群众成为 自为的阶级 ⑤,具有社会主义觉悟,从而自觉意识到自己的历史使命.马克思和蒲鲁东两种辩证法的交锋,表面上看是方法论的不同,实际上反映的是两人对时代精神的把握不同,对时代精神的把握又取决于对社会主要矛盾的认识,而时代精神和主要矛盾这两者又都植根于社会实践.很显然,马克思唯物辩证法建立在社会实践基础上,深刻地把握住了资本主义社会主要矛盾,从而把握了时代精神,找到了解决时代问题的 总钥匙 和历史前进的方向.蒲鲁东以抽象的哲学逻辑体系来投射现实,因此注定解释不了 贫困的哲学 ,而只能反证自己是 哲学的贫困 .(责任编辑:聂大富)４８当代世界社会主义问题 ２０１８年第３期①②③④⑤«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０２页. [法]蒲鲁东:«贫困的哲学»下卷,商务印书馆２０１１年版,第９３３页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６０１页.«马克思恩格斯文集»第１卷,人民出版社２００９年版,第６３０页.«马克思恩格斯选集»第１卷,人民出版社２０１２年版,第２７４页.。

Advances in Philosophy 哲学进展, 2023, 12(9), 1811-1816 Published Online September 2023 in Hans. https:///journal/acpp https:///10.12677/acpp.2023.129301马克思与蒲鲁东的思想分歧研究龚 会，宣林君南京农业大学马克思主义学院，江苏 南京收稿日期：2023年8月7日；录用日期：2023年8月28日；发布日期：2023年9月8日摘要 马克思在《哲学的贫困》中运用唯物主义的辩证法和历史观，从经济领域与哲学领域对蒲鲁东进行双重批判，从而找到贫困问题产生的真正根源。

并且，马克思通过批判蒲鲁东忽视矛盾的对立统一，批判蒲鲁东的新发现“构成价值理论”的不合理性，批判蒲鲁东生产关系的形而上学，从而完成了对《贫困的哲学》的回答。

对蒲鲁东的批判是马克思思想发展的重要阶段，正是因为有对蒲鲁东关于社会主义思想和基于唯心主义视角的深刻批判，才有之后历史唯物主义的理论基础以及科学社会主义形成和发展。

关键词《贫困的哲学》，《哲学的贫困》，辩证法，政治经济学批判，唯物史观Research on Thought Differences between Marx and ProudhonHui Gong, Linjun XuanCollege of Marxism, Nanjing Agricultural University, Nanjing JiangsuReceived: Aug. 7th , 2023; accepted: Aug. 28th , 2023; published: Sep. 8th , 2023AbstractIn The Poverty of Philosophy , Marx used the materialist dialectics and historical view to criticize Proudhon from the economic field and the philosophical field, so as to find the real source of po-verty. Moreover, Marx completed the answer to The Philosophy of Poverty by criticizing Proudhon for ignoring the unity of opposites of contradictions, criticizing the irrationality of Proudhon's new discovery of "constitutive value theory" and criticizing Proudhon's metaphysics of production re-lations. Criticisms of Proudhon is important stages in the development of Marx’s thought, it is be-cause of Proudhon about socialism and profound criticism, based on the perspective of idealism is龚会，宣林君after the basic theory of historical materialism and the formation and development of scientific socialism.KeywordsThe Philosophy of Poverty, The Poverty of Philosophy, Dialectics, Critique of Political Economy,Historical Materialism Array Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言在马克思思想发展的过程中，受到诸多人物的影响，蒲鲁东就是对马克思早期思想产生较大影响的人物之一，《哲学的贫困》就是马克思为了回答蒲鲁东关于“哲学为什么贫困”的论战性著作。

马克思的哲学的贫困的读后感马克思一上来就对蒲鲁东那套所谓的“贫困的哲学”进行批判，就像是一个武林高手，轻松地指出对手功夫里的破绽。

蒲鲁东把经济范畴当成是永恒不变的、固定的东西，就像他觉得这些范畴是从天上掉下来的一样。

马克思可就不这么看啦，他说经济范畴啊，那是特定社会关系的反映，就好比是社会这棵大树上结出的果实，社会关系变了，这些范畴也得跟着变。

这就好比你不能穿着夏天的短裤在冬天的雪地里说这是永恒的着装风格一样，得根据实际的环境（社会关系）来。

书里提到的关于价值和交换价值的论述也特别有意思。

马克思就像是一个超级侦探，把价值的本质从那些看似复杂混乱的经济现象中给揪了出来。

他告诉我们，价值可不是那些经济学家胡编乱造的神秘概念，而是和人类的劳动密切相关的。

劳动就像是魔法，赋予了物品价值。

而交换价值呢，就是价值在市场这个大舞台上表演的形式。

这就像演员（价值）穿上了戏服（交换价值）在舞台（市场）上展示自己，不同的戏服（交换价值的不同表现形式）下其实是同一个演员（价值的本质不变）。

在批判蒲鲁东的过程中，马克思也展现了他对社会变革的深刻理解。

他可不是那种只坐在书斋里空想的人，而是实实在在地看到了社会矛盾的根源。

他认为，社会变革不是靠那些空想家的头脑发热，不是像蒲鲁东那样在概念里绕圈子就能实现的。

社会变革是基于现实社会中的生产力和生产关系的矛盾冲突。

就好比是一个房子，要是地基（生产力）和房子的结构（生产关系）不匹配了，那这个房子肯定得摇摇欲坠，要么重新改造地基和结构（社会变革），要么就等着塌掉。

读完这本书，感觉马克思就像一个手持真理宝剑的勇士，斩断了那些在经济和哲学领域里的歪理邪说。

他让我们看到，要真正理解社会经济现象，就得深入到社会的根基，去看那些实实在在的人与人的关系、劳动和生产的关系。

这也提醒我们，在看待周围的世界，尤其是那些看似复杂的经济现象的时候，可不能被那些故弄玄虚的理论给忽悠了，得像马克思一样，找到现象背后的真正本质。

《贫困的哲学(上下卷)》[法]蒲鲁东著读后感第一篇范文《贫困的哲学(上下卷)》[法]蒲鲁东著读后感《贫困的哲学》是法国社会主义者蒲鲁东的一部经典著作，该书上下两卷详细阐述了他对于贫困问题的深刻见解。

在阅读这部著作后，我深受启发，对其观点有了更深刻的理解。

蒲鲁东在书中提出了一个独特的观点，他认为贫困并非仅仅是经济问题，而是一种社会现象，是一种道德问题。

他指出：“贫困不仅是一种经济状态，更是一种道德状态。

”这一观点深刻地揭示了贫困的本质，使我意识到我们不能仅仅从经济角度去看待贫困问题，还需要关注其背后的社会和道德因素。

蒲鲁东进一步阐述了贫困的根源，他认为贫困的根源在于社会的不平等。

他指出：“社会的不平等是贫困的根源。

”这一观点让我深思，我开始思考如何消除社会不平等，如何让社会更加公平，以解决贫困问题。

书中还探讨了贫困对于个体的影响，蒲鲁东认为贫困会削弱个体的自尊心和自信心，使其陷入一种消极的心态。

他写道：“贫困是一种精神上的折磨，它剥夺了个人的自尊心和自信心。

”这一观点让我深感同情，我开始关注如何帮助贫困者重建自尊心和自信心，以帮助他们摆脱贫困。

```第二篇范文《贫困的哲学(上下卷)》[法]蒲鲁东著读后感——从比较哲学的角度审视蒲鲁东的《贫困的哲学》是一部具有深远影响的著作，它不仅为19世纪的社会主义运动提供了理论基础，而且对后来的比较哲学研究也产生了重要影响。

从比较哲学的角度来阅读这部著作，我们可以发现其中蕴含的跨文化思考和普世价值的探索，这对于我们今天理解全球贫困问题具有重要的启示意义。

首先，蒲鲁东在书中对贫困的定义和分析，展现了他对不同文化背景下贫困问题的深刻洞察。

他认为贫困不仅仅是物质缺乏，更是一种社会和道德状态。

这一观点与东方文化中对于贫困的认识不谋而合。

例如，在中国传统文化中，贫困被视为“天命”或“命里注定”，而在印度的宗教文化中，贫困则被看作是修行和净化灵魂的手段。

通过比较不同文化对贫困的理解，我们可以更全面地认识到贫困的多维度特征，从而为解决贫困问题提供更加丰富的思路。

2020年第5期学术'it讹“哲学的贫困”与“贫困的现实”:马克思对贫困问题的双重批判张当［摘要］在马克思主义理论的视域中，“贫困”是难以回避的重要问题。

无产阶级的贫困问题既促进了马克思主义从理论走向现实，也促使马克思主义不断发展与创新。

相较于资产阶级的贫困理论而言，马克思对无产阶级贫困问题的认识具有重要的贡献与价值，他不仅突破了抽象的哲学理论对贫困问题的阐释路径，而且从政治经济学的角度深入分析了无产阶级以及广大穷苦人民陷入贫困的重要根源。

也就是说，马克思对贫困问题的批判具有双重性质，其不仅是对资本主义社会中现实贫困的分析，而且也是对资产阶级贫困的理论、观念、哲学的批判。

［关键词］贫困问题；马克思；蒲鲁东；政治哲学［作者简介］张当，中国人民大学马克思主义学院讲师，博士，美国杜肯大学访问学者，北京100872［中图分类号］A811［文献标识码］A［文章编号］1004-4434（2020）05-0107-06在人类社会的发展中，贫困问题始终与社会的发展亦步亦趋，但却往往被遮蔽在历史的深处。

在第二次世界大战之后，世界经济的复苏与快速发展带来了福利国家的繁荣景象，当加尔布雷斯宣扬“富裕社会”和法国哲学家们提出“消费社会”之时，人们开始意识到“富裕中的贫困”成为了当代人类社会中贫困问题的新形式与新表象。

尽管时过境迁，当代西方社会中的贫困问题却仍然具有两百年前的重要特征，即贫困与富裕之间有着千丝万缕的联系。

诚如卡尔•波兰尼所言：T8世纪的思想家一般都同意贫穷与进步是不可分离的。

”在贫穷与进步、贫困与富裕的分立中，我们可以看到，作为人类社会普遍存在的贫困问题具有共性特点，但在不同的社会生产、社会制度、社会意识中，贫困问题也具有特殊的个性特征。

就此认识而言，马克思有着独特的贡献，他从哲学的高度揭开了人类社会发展规律的面纱，进而在社会经济与意识形态的分析中抓住了社会问题的实质，深入批判了资本主义社会中的贫困问题。

论多重理论语境中“贫困”之意蕴杨楹内容提要:本文侧力对蒲鲁东、马克思和波普尔三个不同理论语境中的“贫困”进行深度地挖掘,具体解读并揭示“贫困”的本质内涵,进而梳理出“贫困”的具体表征。

首先,论述了蒲鲁东通过对“政治经济学”的“形而上学”标准的确立,误判传统政治经济学理论的“贫困”;其次,马克思从七个层面,批判与揭露了蒲鲁东哲学,进而指向德国哲学的“贫困”之实质所在,同时深刻地阐释了历史唯物论的重要思想;最后,通过对波普尔对“历史决定论”语境中“贫困”之批判进行理论甄别,透析与反驳了波普尔对马克思的历史唯物主义的误判中所持守的证伪主义原则。

最后文章强调,“理论”要超越“贫困”,就必须以“真实的问题”为导向,方可彰显出理论在批判现实、建构未来之途上的革命性和丰富性。

关键词:贫困蒲鲁东马克思历史决定论应该说,“贫困”是一个充满着丰富内涵的“范畴”,在不同的理论语境中,其所指之差异性是明显的,由此构成“贫困”的多维含义,如此,我们有必要首先进入不同理论的具体语境中,追问与落实其“贫困”具体而真实的内涵,免于抽象疏泛之论。

一蒲鲁东在《经济矛盾的体系·贫困的哲学》一书中,对以前政治经济学理论的“贫乏”予以了总结,进而“批判”此前的经济学家们只讲经济学,而未能以“哲学的方式”来使经济学具有逻辑,未能使经济学变为“形而上学”,如此,“哲学”在传统的经济学中是如此的“贫困”而未能得到充分地彰显。

而将政治经济学变为“行动中的形而上学”,恰好是蒲鲁东自己的历史任务。

从蒲鲁东的理论视野来看,传统的政治经济学是一个“矛盾的体系”,并且其理论支撑与内魂是形而上学的逻辑,为此,蒲鲁东判断作为“矛盾的体系”之经济学中的“哲学”是“贫困的”。

其“贫困”主要表现在两个主要方面:第一,在蒲鲁东看来,李嘉图、亚当.斯密以及他之前的一切经济学家,都未能真正把握住经济关系的“形而上学本质”,并且充满着矛盾,正如他所说“这种政治经济学真是一团糟。

阅读哲学的贫困观后感
一开始呢，我就感觉马克思像是一个超级厉害的武林高手，直接对蒲鲁东那些看似高深却又漏洞百出的哲学观点出招。

蒲鲁东把经济关系搞得那叫一个复杂又混乱，就像是把一团乱麻硬说成是精心编织的艺术品。

马克思可不吃这一套，他用清晰的逻辑把蒲鲁东的那些错误观点层层剥开。

马克思就指出蒲鲁东对经济范畴的理解完全是颠倒的。

这就好比蒲鲁东把影子当成了实体，把人们在经济活动中形成的概念当成了能决定经济活动本身的东西。

我当时就想，这不是本末倒置嘛。

马克思说经济范畴应该是社会生产关系的理论表现，就像画像是照着真人画的，而不是真人照着画像长的。

这一点让我一下子就明白过来，原来经济学和哲学之间有着这么紧密的联系，不是能随便乱扯的。

而且在书里，马克思也展现了他对历史发展的深刻洞察。

他把经济发展看作是一个有着自身规律的过程，不同的社会形态在历史的长河里依次更替，每个阶段都有自己的特点和矛盾。

这就像是一场接力赛，每个社会形态都接过前一棒，带着自己的任务和问题向前跑，不是谁想怎么搞就怎么搞的。

蒲鲁东那种想凭空创造出一个理想经济模式的想法，就像是一个不懂比赛规则的人，突然闯进跑道想要改变所有人跑步的方式，这怎么可能呢？
读这本书还让我觉得马克思特别接地气。

他不是在玩那些抽象的文字游戏，而是真正关心工人阶级的命运。

他在批判蒲鲁东的过程中，也让我看到当时工人阶级是怎么被那些错误的经济和哲学思想误导的。

马克思就像是一个为工人阶级说话的勇士，把那些迷雾给吹散，让大家能看到真相。

马克思对蒲鲁东人民主体观的批判和超越——以《哲学的贫困》为中心的考察刘真金摘要：马克思撰写《哲学的贫困》是为了集中批判普鲁东的《贫困的哲学》。

在《哲学的贫困》中，马克思批判了蒲鲁东人民主体观的政治经济学基础——构成价值理论和经济矛盾的体系，揭示了其矛盾性和虚构性。

在此基础上分析和批判了蒲鲁东人民主体观的哲学方法，指出其将自己头脑中对经济范畴的排序虚构为现实社会经济发展所遵循的客观规律，是唯心主义的观点。

在批判的过程中，马克思阐述了“现实的人”才是历史的真正主体、历史的主体与客体又辨证地统一于现实的人等历史唯物主义人民主体观，从而实现了对蒲鲁东人民主体观的超越。

关键词：《哲学的贫困》；构成价值；辩证法；人民主体中图分类号：Ａ８１１ 文献标识码：Ａ 文章编号：ＣＮ６１－１４８７－（２０１９）１７－００１７－０４《哲学的贫困》是马克思为批判蒲鲁东的《贫困的哲学》而撰写的。

蒲鲁东是法国小资产阶级学者，《贫困的哲学》的法文题目直译为中文是《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》，中文译本对其前半部分的省略容易让读者误认为这本著作讲述的是“哲学很贫困”。

其实这本书首先是一部经济学著作，探讨的是经济方面的贫困现象及其诊治办法。

①只不过蒲鲁东认为他高明的地方，在于他掌握了解决贫困问题的哲学方法，解决了“自古以来哲学与政治经济学相脱节”的问题。

从这个意义上说，蒲鲁东的这一著作也可以看作是哲学著作。

从1840年撰写《什么是所有权》到晚年，蒲鲁东一直关心并致力于解决无产阶级的普遍贫困问题，而这一问题是现实社会不平等在经济上的具体反映。

蒲鲁东探讨并致力于解决的其实是关于人民主体问题，正如他在《贫困的哲学》中所指出的，他致力于要实现的目标就是要“使资本从属于人民，把权力交给人民”②。

正因为蒲鲁东对人民主体目标的探索和追求，马克思在《神圣家族》中对他给予肯定，“我们一再提起这一点……蒲鲁东是为了无产者的利益而写作的。

”“蒲鲁东写作的出发点……是群众的、现实的、历史的利益”。

对《哲学的贫困》中研究方法的探讨作者：马仕伟来源：《青年时代》2018年第05期摘要：马克思主义哲学之所以能在历史中实现其变革，从本质上讲，在于马克思的研究方法有独特之处。

本文以对马克思早期重要经典著作《哲学的贫困》一文的解读为基础，将早期马克思哲学研究方法作为研究对象，认为这是马克思从纯粹的哲学批判向哲学政治经济批判的开端，并尝试分析马克思双重批判方法的精髓，对当代马克思主义研究有很大的理论和现实意义。

关键词：《哲学的贫困》；研究方法；马克思主义一、从蒲鲁东和马克思文献中看其关系这里主要谈蒲鲁东的代表性著作《什么是私有财产》中对马克思有很深影响的观点。

蒲鲁东首先看到了古典政治经济学存在自相矛盾之处，即所有权来源于劳动，但是这又没有办法说明资本家不劳而获的现象。

这里，蒲鲁东实质上已经清楚地认识到现实中这种不平等现象的存在。

为了找到公平的道路，蒲鲁东通过哲学和政治经济学的批判，也提出了自己的一整套体系和改造的方法。

同样的，马克思其实早在《第六届莱茵省议会的辩论——关于林木盗窃法的辩论》中就真正开始涉足物质利益这一领域，也可以说这个时候开始真正地关注现实。

1842年10月，马克思初读了《什么是财产权》，并在《致安联科夫的信》中粗略地谈了自己一些观点。

其中不乏许多赞美之词，这些赞美主要因为马克思在这个时期看到蒲鲁东相比一些古典政治经济学派和空想社会主义者进步的地方。

我们都知道，马克思在任何时候都没有全盘肯定蒲鲁东，同时马克思对待自己的著作也一样。

随之，1844年1月，恩格斯在《德法年鉴》上发表了《政治经济学批判大纲》，当中的许多观点对马克思的影响极为重大，尤其是恩格斯对私有制的看法。

随后，马克思的《1844年经济学——哲学手稿》，马克思对“异化劳动、私有财产、共产主义”等的分析，已经和蒲鲁东有明显分歧。

这一过程的发展，最终导致马克思不得不对蒲鲁东哲学和政治经济学所犯的错误进行清理。

二、《哲学的贫困》对《贫困的哲学》的批判折射出研究方法的不同笔者对《贫困的哲学》研究方法的探究主要是围绕以下三个大问题展开的。

哲学的贫困马克思读后感首先呢，马克思在这本书里对蒲鲁东那一套理论进行了非常犀利的批判。

蒲鲁东就像是一个拿着错地图还想当领航员的人。

他搞出那些所谓的经济思想，听起来好像有点道理，但马克思就像一个拿着放大镜的侦探，把他那些隐藏在花里胡哨理论背后的错误一个个揪了出来。

马克思说，蒲鲁东根本就没搞清楚经济关系的本质。

蒲鲁东想在不改变资本主义根本制度的情况下，玩一些概念的小把戏来解决贫困问题，这就好比给一个生病的人只换身衣服，就觉得能让他病好一样可笑。

马克思指出，贫困可不是简单的概念问题，而是深深扎根于资本主义的生产关系之中的。

在资本主义社会里，工人就像被拴在机器上的小木偶，资本家为了追求利润，不断压榨工人，这种剥削的关系才是贫困的根源。

我觉得马克思特别厉害的一点就是他用非常接地气的方式来讲很深刻的哲学和经济道理。

他就像一个故事大王，一边给你讲着工人怎么在工厂里辛苦劳作，一边就把那些抽象的劳动价值论、剩余价值的概念给你解释得清清楚楚。

比如说，我们看到工人每天累得像狗一样，生产出一堆产品，但是拿到手的工资却只能勉强糊口，而资本家呢，啥体力活都不干，却赚得盆满钵满。

马克思就告诉你，这中间的差价就是剩余价值，是资本家从工人身上剥削来的。

这就好像是资本家偷偷从工人的劳动成果这个大蛋糕上切走了最大的一块，还假装这是公平交易。

从这本书里，我还感觉到马克思的目光就像X光一样穿透了社会现象。

他不仅仅是看到了贫困这个表面的问题，而是深入到整个社会结构里面去分析。

他让我明白，要解决贫困，不是靠一些不痛不痒的改良措施，而是要从根本上改变这个不合理的资本主义制度。

这就像是要把一座摇摇欲坠的破房子推倒重建，而不是只修修补补屋顶和墙壁。