网络名誉侵权责任的主体 网络名誉侵权的主要形式

遇到法律纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>我国的立法权机关有哪些立法机关是法律界的最高权力机构，立法机关主要是对我国的基本国情做出相适应的法律规定，以为了使我国能够有法可依，立法机关的结构是较为复杂的，立法机关的权力大，责任也大。

那么我国的立法权机关包括哪些？下面就让赢了网小编为大家详细的讲解吧。

我国的立法权机关有哪些《立法法》第七条规定：“全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。

全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。

”第五十六条规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。

”第六十三条规定：“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。

较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。

本法所称较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市。

”第六十六条规定：“民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。

自治区的自治条例和单行条例，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。

自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准后生效。

”第七十一条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。

”第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。

”在我国，享有立法权的国家机关包括：1、国家权力机关系统(人大和人大常委会)的：全国、省、自治区、直辖市、较大的市的人大及常委会，自治州、自治县的人大。

做出的判认为：个正的官方强，主观但微博作非没有限博侵权行为人具有过错。

无论因自己在微博上的行为侵害了权责任；博主发表的微博使受的侵权行为与受害人的社会评3．微博名誉侵权的主要法鉴于微博网络技术的发展域对微博名誉侵权尚无明确的权的主要法律对于微博侵权案权责任法》第36条规定。

公民享有批评政府官员的言论自由权，政府官员名誉权与言论自由权存在各不相同的价值取向，从而导致二者在一定程度范围内的冲突。

在公民对于政府及官员通过微博提出批评性言论或对于某事件的公开性质疑、猜测，是否构成微博名誉侵权，现实中存在较大争议。

我国现行民事实体法与民事诉讼程序法上，并未区分官员等公共人物与非公共人物，关于官员名誉侵权诉讼案中并无特殊规定，立法上把官员与普通民众的名誉案等同看待。

故有观点认为，现代社会人人平等，任何人的名誉都不受非法侵害，对官员的名誉也不例外，官员当然享有对侵害其名誉的行为提起诉讼的权利。

但舆论及法律界普遍认为，由于官员行使公权力，而权力是民众所赋予，民众有监督官员行使权力的权利，法律应当在维护官员的名誉权与保障民众的监督权利中寻找一个平衡点。

因此，对于官员的名誉权的保护应弱于对普通民众名誉权的保护，官员对于民众一些批评，即使是不正确的，只要不是出于恶意或故意陷害，应给予相应的容忍度。

近年来我国各地也出现了多起“官告民”的名誉侵权案件，如“安徽省阜阳市政协副主席张西德状告《中国农民调查》作者陈桂棣、春桃和人民文学出版社名誉侵权案”。

再如“池州市交通局局长谢志坚诉《中国商报》和新浪网名誉侵权案”。

社会舆论普遍对“官告民”的名誉侵权案件有较大的关注和抵触情绪，即使案件胜诉，社会效果也不一定最佳。

（三）法人微博名誉侵权案件法人的名誉权系法人对其全部活动所产生的社会评价而享有的不可侵犯的权利，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损失的，认定为侵犯法人名誉权的行为。

法人不同于有生命的自然人，因而侵权者针对法人产品的品论、指责、批评，尽管直接指向的法人产品本身不享有名誉权，但特定的产品是特定法人生产经营活动的一部分，是法人形象的代表，故针对法人产品的侵权也构成了对法人名誉权的侵权。

第1篇摘要：随着互联网的快速发展，网络侵权纠纷日益增多，其中名誉权侵权案件尤为引人关注。

本文以一起典型的网络侵权纠纷案件为切入点，通过对案件背景、争议焦点、法院判决等进行分析，探讨网络环境下名誉权保护的法律问题。

本文首先概述了名誉权的基本概念和特征，然后结合具体案例，分析了网络名誉权侵权的表现形式和认定标准，最后提出了完善网络名誉权保护机制的对策建议。

一、引言名誉权是人格权的重要组成部分，是指个人享有的关于自己名誉的合法权益。

在网络环境下，由于信息传播速度快、范围广，名誉权侵权案件呈现出新的特点。

本文旨在通过对一起网络侵权纠纷案件的分析，探讨网络名誉权保护的法律问题，为我国名誉权保护立法和司法实践提供参考。

二、案件背景及争议焦点（一）案件背景某知名博主A在某社交平台上发表了一篇针对知名人士B的负面文章，称B涉嫌违法违纪。

文章迅速在网络上传播，引起了广泛关注。

B认为，该文章严重侵犯了其名誉权，遂将A诉至法院。

（二）争议焦点1. A是否构成名誉权侵权？2. 如何认定网络名誉权侵权？3. 法院应如何判决？三、案件分析（一）A是否构成名誉权侵权根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，名誉权是指个人享有的关于自己名誉的合法权益。

本案中，A在社交平台上发布的文章涉及B的违法行为，属于捏造事实、恶意中伤，损害了B的名誉，故A的行为构成名誉权侵权。

（二）如何认定网络名誉权侵权1. 损害名誉的事实：侵权人捏造事实、歪曲事实，导致受害人的社会评价降低。

2. 侵权行为：侵权人在网络上散布、传播损害他人名誉的信息。

3. 侵权人的主观过错：侵权人明知或者应当知道其行为会损害他人名誉，仍然实施侵权行为。

本案中，A在未核实事实的情况下，恶意发布涉及B的负面文章，符合上述认定标准，故法院认定A的行为构成名誉权侵权。

（三）法院应如何判决根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，人民法院应当依法保护公民的名誉权。

侵权责任法第十五条的内容、主旨及释义一、条文内容：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

二、主旨：本条是对侵权责任方式的规定。

三、条文释义：行为人的行为构成侵权责任的，就应当承担具体的法律后果。

这些具体的法律后果就是本条所称的侵权责任方式。

侵权责任方式是落实侵权责任的具体形式，也是侵权责任的具体体现，没有侵权责任方式，侵权责任法就似一把断刃的剑，没有任何威慑力；没有侵权责任方式，本法第一条所强调的立法目的就似空中楼阁，成为一句空话，无法实现。

从境外的立法看，英美法系的侵权责任方式主要是损害赔偿，受害人无论受到何种类型的损害，都可以采用损害赔偿的方式予以救济。

大陆法系的侵权责任方式主要是恢复原状和损害赔偿。

这两大法系都强调了损害赔偿这种责任方式的主导地位，一些国家的侵权责任法甚至被称为侵权损害赔偿法。

但是，随着社会的发展，人们的需要越来越多元化，这就需要侵权责任方式适应人们多元化的需求。

损害赔偿主要是在保护物权等财产权益方面发挥作用，对于人格权、知识产权等民事权益，单纯采用损害赔偿，其作用就受到了较大限制，这就需要采取多种方式对人格权、知识产权等民事权益进行保护，包括恢复名誉、停止侵害、赔礼道歉等。

例如名誉权受到侵犯的，最直接的损害后果首先是名誉受到毁损，社会评价降低，对受害人最直接的补救方式是恢复名誉。

只有采取恢复名誉的方式才能消除这种损害发生的根源，才能对受害人给予最直接、最有效的补救。

恢复名誉的方式不是损害赔偿能够代替的。

赔礼道歉在一些情况下也是十分有效的补救方式，在有些案件中，受害人并不需要得到多少赔偿，他只需要加害人赔礼道歉，这可能在某种程度上只是满足人格尊严的需要，也可能只是一种心理安慰，但不管怎么样，它是在侵害名誉权、隐私权等人格权时的一种很好的补救方式。

侵权责任法第三十六条解读【网络侵权责任】第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

【解读】本条是关于网络侵权责任的规定。

网络侵权概述随着计算机应用及通信技术的发展，网络已快速辐射到社会各个领域，互联网的广泛应用改变了人们的生活与生产方式，上网浏览新闻、网络游戏、网络购物、网络聊天、网络下载等几乎成为人们日常生活中不可或缺的组成部分。

而与此同时，通过网络侵犯他人民事权益的现象也日益增多，如利用网络诽谤他人、公开他人个人信息、上传盗版音乐及影视作品等。

但由于网络的匿名性、分散性等特点，权利人很难找到实施侵权行为的人，维权成本太高，很多权利人便要求网络服务提供者承担侵权责任，但由于网络上存在的信息是海量的，网络服务提供者无法一一审查，要求其对所有侵权信息承担责任也是不公平的。

所以，在网络环境下，如何在保护权利人的合法权益与促进网络产业正常发展之间取得平衡，是我们长期以来一直在思考的问题。

正是基于此，本法对网络侵权作了专条规定。

（一）网络侵权的概念网络侵权是指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为，它不是指侵害某种特定权利（利益）的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一切发生于互联网空间的侵权行为。

（二）网络侵权的特征没有网络，也就不存在网络侵权，网络侵权的现象正是伴随着网络技术的发展而不断出现的。

相比传统侵权行为，网络侵权的特殊性也是由网络技术的特殊性决定的，而且还将不断发展变化。

1．主体的特殊性随着网络技术的不断发展，网络用户不再只是网络信息的被动接收者，而是正逐渐转变为主动参与者。

第1篇一、引言名誉权是指公民、法人对自己的名誉享有的一种法律保护的权利。

名誉权纠纷是指公民、法人之间因名誉权受到侵害而产生的争议。

在名誉权纠纷中，法律适用具有重要意义。

本文将从名誉权纠纷的概念、法律适用原则、法律依据等方面进行探讨。

二、名誉权纠纷的概念名誉权纠纷是指公民、法人之间因名誉权受到侵害而产生的争议。

名誉权纠纷可以分为以下几种类型：1. 名誉侵权纠纷：指他人以侮辱、诽谤、诬告等手段侵犯他人名誉权而产生的争议。

2. 名誉权损害赔偿纠纷：指因名誉侵权行为给受害人造成损害，受害人要求侵权人承担赔偿责任而产生的争议。

3. 名誉权恢复名誉纠纷：指因名誉侵权行为给受害人造成名誉损害，受害人要求侵权人恢复名誉而产生的争议。

三、名誉权纠纷法律适用原则1. 法律适用原则（1）合法性原则：名誉权纠纷法律适用必须符合法律规定，依法保护公民、法人的名誉权。

（2）公平原则：名誉权纠纷法律适用应公平合理，平衡各方利益。

（3）诚实信用原则：名誉权纠纷法律适用应遵循诚实信用原则，维护社会诚信。

2. 案件性质原则名誉权纠纷案件属于民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》。

四、名誉权纠纷法律依据1. 《中华人民共和国宪法》第二十一条：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。

禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。

2. 《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条：公民、法人享有名誉权。

任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

第一千零二十七条：因侮辱、诽谤行为侵害他人名誉权的，受害人有权要求侵权人承担民事责任。

3. 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人名誉权的，受害人有权要求侵权人承担民事责任。

第十七条：因侮辱、诽谤行为侵害他人名誉权的，侵权人应当承担民事责任。

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条：人民法院应当依法保护当事人的诉讼权利，维护当事人的合法权益。

第一百二十三条：人民法院审理名誉权纠纷案件，应当依法保护公民、法人的名誉权。