网络名誉侵权是什么 网络名誉侵权如何认定责任

The so-called genius is a lie, and hard work is real.整合汇编简单易用（页眉可删）网络诽谤有哪些民事责任，又有哪些刑事责任导读：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。

前段时间，我国最高法将在互联网上对他人进行诽谤的行为规定为犯罪，当然还是需要符合了法律规定的立案标准的，才能依法追究诽谤人的刑事责任。

除此之外，由于诽谤行为还有可能对他人造成一定的影响，因此就有可能需要承担民事方面的责任。

下面，就?“网络诽谤需要承担哪些法律责任”的问题为您做详细解答。

一、网络诽谤承担的民事责任一般来说，中国有关网络诽谤的民事侵权成立，须具备以下个要件：1、要有损害行为。

就是指行为人为通过网络传播了有损特定人名誉的文字、图片或语言。

2、行为人主观上存在过错。

过错包括故意和过失两种形式。

行为人明知传播内容必然或可能会对他人名誉造成损害却希望和放任结果发生的，为故意。

行为人应当预见自己的行为可能损害他人的民事权利但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，结果导致他人的名誉受到损害的，为过失。

网络诽谤通常会对他人的名誉权造成损害，因此网络诽谤的民事责任往往也就是侵犯名誉权的法律责任。

人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。

恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。

公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失;公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。

第1篇随着互联网的普及，信息传播速度越来越快，人们在享受信息便捷的同时，也面临着网络谣言和诽谤的困扰。

造谣诽谤他人不仅损害了他人的名誉，还可能引发一系列法律后果。

本文将详细阐述造谣诽谤他人的法律后果。

一、民事责任1. 恢复名誉权根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，公民的人格尊严受到侵犯的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

如果造谣诽谤他人，被侵权人可以要求侵权人恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。

2. 赔偿损失根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，因侵权行为给他人造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。

造谣诽谤他人，给被侵权人造成名誉、精神等方面的损失，侵权人应当承担相应的赔偿责任。

3. 民事诉讼被侵权人可以依法向人民法院提起诉讼，要求侵权人承担民事责任。

在诉讼过程中，侵权人需要承担举证责任，证明自己没有侵权行为。

二、行政责任1. 警告、罚款根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，散布谣言、诽谤他人，扰乱公共秩序的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

2. 行政拘留对于情节严重的造谣诽谤行为，公安机关可以依法对侵权人进行行政拘留。

三、刑事责任1. 侮辱罪根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

2. 诽谤罪根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

3. 暴力侮辱、暴力诽谤罪根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条，以暴力或者其他方法侮辱他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；以暴力或者其他方法诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

四、法律后果的影响1. 个人名誉受损造谣诽谤他人，会使被侵权人的名誉受到损害，给其生活、工作、学习等方面带来负面影响。

论微博名誉侵权的认定及其责任承担微博是当前社交网络上非常流行的一种形式，人们通过发布短文、图片、视频等内容来表达自己的观点和情感。

然而，在使用微博的过程中，可能会发生名誉侵权事件，即通过发布内容损害他人的名誉权。

本文将从认定微博名誉侵权的标准、采用的证明方式以及侵权责任承担等方面进行探讨。

认定微博名誉侵权的标准首先应基于法律规定。

依据我国《侵权责任法》第三条规定，侵权行为的主体责任在于实施行为的人。

明确具体的侵权行为人后，需要确认该行为是否符合构成名誉侵权的要件。

名誉侵权指以言论、文字、图形等方式向公众传播不属于真实事实的有损于被侵权人人格尊严、名誉形象的信息，从而损害其社会声誉和社会地位。

在微博中，名誉侵权案件的认定并不容易。

因为微博的发文不仅涉及文本内容，还包括图片、视频以及相关链接等元素，更多地呈现出短小的结构化和非结构化信息，这要求观察者快速判断内容的合法性。

所以，对于微博名誉侵权的认定可采用以下几个标准：（1）真实性标准微博名誉侵权认定的核心要素是对涉及内容的真实性的判断。

微博作为新兴的网络传播媒介，其传播速度快、范围广，因此如果没有明确真实性标准，将会给社会秩序和公共舆论带来不可估量的风险。

广大微博用户应当遵守网络道德，维护时代文明。

（2）过错标准过错标准意味着，在评估侵权责任时，必须考虑侵权行为是否受到侵权人的直接故意或过失所驱使。

微博名誉侵权的判定需要证明有责任的行为人明知或者应当知道所发布的内容带有侵权可能，然而依然有意或者过失地实施损害行为。

因此，在品德方面，微博用户应当保持尊重和诚信的态度，切勿损害他人的名誉。

（3）社会效益标准社会效益标准可以帮助法官进行名誉侵权认定。

此标准要求法官在这种行为的后果方面考虑更多因素，如公共利益、社会经济因素、新闻传媒自由等因素。

微博用户在创作的同时，应考虑其言辞或行为是否有益于推进社会发展。

二、证明微博名誉侵权的方式如果出现微博名誉侵权案件，作为侵权行为的受害方应当提供足够的证据来证明事实。

浅析网络名誉侵权的主体与责任承担作者：王璐来源：《法制与社会》2019年第25期摘要近年来，随着互联网技术的不断普及与发展，网络环境变得愈加复杂，尤其是名誉侵权纠纷事件愈加增多，但大众往往对侵权主体与承担责任界限较为模糊，现代法律也缺少针对网络虚拟侵权案件的实践，民事法律还未能将网络主体列入名誉利益侵权条例中。

因此本文基于对网络名誉权的简要概述，介绍了侵权责任主体划分界限，最后分析了当下主要的网络名誉权侵权形式和具体追责原则。

关键词网络名誉权侵权主体责任服务作者简介：王璐，中国人民大学，研究方向：民商法学。

中图分类号：D923.7; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文獻标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.09.120一、网络名誉权概述网络名誉权的基本概念可以阐述为：在网络环境中评价人道德品质、个人能力等一系列声誉、名誉或身份的界限与原则。

网络名誉侵权同往常传统名誉侵权一样是对自然人或法人造成了行为侮辱和精神贬损，比如在网络中发生不切合实际的文学作品以及新闻报道，在此过程中，相关自然人或法人能够在网络环境中维护自身名誉和利益，这一点与传统名誉权相一致。

其次，网络名誉权具备维护人格权利的基本特性，其虽然处于虚拟空间，但与现实主体是一一对应的关系，一旦发生侵权，无论是在网络环境还是现实生活中，客体并没有发生改变，网络名誉权只是针对于传统名誉权产生的交叉型产物，其主要基于网络技术和法学，并不可以被称为新型权力。

我们可以将网络名誉权理解为名誉权在网络环境中的延伸，其往往发生于网络用户和网络服务提供者对自然人或法人的名誉侵犯，以上提到的两者都可以称为网络侵权主体，网络名誉权因为发生于虚拟空间中而较为复杂和隐蔽，一般情况下很难发现隐藏的真实主体，一般将其分为直接侵权和间接侵权两大主体，这两大主体分别是构成受害人名誉损失的制造方和扩大方。

网络诽谤罪立案标准及判刑网络诽谤罪是指利用互联网、手机等信息技术手段，对他人进行恶意诋毁、诽谤，损害他人名誉权的行为。

随着网络的普及和发展，网络诽谤现象日益严重，对社会秩序和个人权益造成了严重影响。

因此，对于网络诽谤行为的处罚标准和刑事判决也备受关注。

首先，网络诽谤罪的立案标准主要包括以下几个方面，一是要求明确的诽谤对象，即被诽谤的具体个人或组织；二是要求具体的诽谤内容，即诽谤行为的具体表现形式和内容；三是要求具体的传播方式，即诽谤行为是通过何种方式传播的。

只有符合以上三个条件，才能构成网络诽谤罪，才能依法立案追究责任。

其次，对于网络诽谤罪的刑事判决标准，主要根据诽谤行为的严重程度和社会危害性来进行判断。

一般情况下，对于轻微的网络诽谤行为，可以依法给予行政处罚或民事赔偿；对于严重的网络诽谤行为，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，可以判处拘役、有期徒刑甚至无期徒刑。

同时，根据不同情节和情况，还可以加重处罚或减轻处罚，以确保刑罚的公平和合理。

总的来说，网络诽谤罪的立案标准和判刑标准是相互联系、相互制约的。

只有严格依法依规立案，才能保证对网络诽谤行为的及时、有效打击；只有依法判决，才能维护社会公平正义，保护公民的合法权益。

在实际工作中，要加强对网络诽谤行为的监管和打击力度，加大对网络诽谤罪的立案力度，严厉打击网络诽谤行为，维护网络空间的清朗和健康发展。

同时，也要加强对网络诽谤罪的宣传和普及，提高公民的法律意识和网络素养，共同营造一个和谐、文明的网络环境。

综上所述，网络诽谤罪的立案标准和判刑标准是保护公民权益、维护社会秩序的重要法律工具，必须严格依法依规执行，才能有效打击网络诽谤行为，维护社会公平正义。

希望广大公民能够增强法律意识，自觉遵守法律法规，共同维护良好的网络环境。

网络名誉权侵权行为的构成要件有哪些？有侵害他人名誉权的行动：有关某一行动是否构成侵害他人名誉权，一般可从三个方面进行考核摘要：须有流传散布之行动，即该行动需为第三人所知悉;侵害行动系针对特定人为之;流传内容必须有妨誉性，即该内容具有贬损他人名誉、降低他人社会评价的性质。

名誉权其实也是人格权的一种，指的就是公民依法享有对自己所获得的客观的社会评价，以及排斥其他人侵害的权利。

那么关于网络名誉权侵权行为的够成要件有哪些？下面，就由小编在下文中为大家带来关于网络名誉权侵权行为的够成要件的相关内容。

(一)有侵害他人名誉权的行动有关某一行动是否构成侵害他人名誉权，一般可从三个方面进行考核摘要：须有流传散布之行动，即该行动需为第三人所知悉;侵害行动系针对特定人为之;流传内容必须有妨誉性，即该内容具有贬损他人名誉、降低他人社会评价的性质。

侵害网络名誉权的具体方法有摘要：一是指向权利人的真实姓名、现实身份，对其进行欺负、诽谤;二是仅指向“虚拟主体”，对其背后的民事主体进行欺负、诽谤。

在“第三人知悉”的认定上，假如以上述第一种方法实行侵害行动，对“第三人知悉”的认定无异于传统名誉权侵权。

假如采用第二种方法，即仅指向“虚拟主体”进行欺负、诽谤，则对“第三人知悉”的认定应郑重。

此时的可能性有三摘要：一是受害人的真实身份在侵权行动产生之网络环境中已经被其他虚拟主体所得知;二是受害人所生活之现实社会中的民事主体能将该网络侵权行动所指向的“虚拟主体”和受害人的真实身份对号入座;三是受害人的真实身份不为他人所知。

对于前两种情况，由于受害人的真实身份已经被公开懂得，“第三人知悉”的认定和传统名誉侵权并无差别。

因此，假如针对虚拟主体实行侵权，虽然受害人的真实身份不为他人所知，但只要有其他虚拟主体得知该侵权行动是针对某一特定人时也应当认定为“第三人知悉”，而不管该特定人现实身份是否被公开。

在“特定人”的认定上，假如以第一种方法实行侵权，则对该侵害行动是否针对特定人的认定较为简便。

网络名誉诽谤的法律责任是什么网络暴力现在已经成为了一种无形的杀手在摧毁着很多人的精神意志，例如现在很多“键盘侠”，他们就像米虫一样在网络上随意捏造不存在的事实对他人的名誉进行诽谤，而本质可能就是因为之间存在微不足道的矛盾。

因为可能到现在还有人不清楚网络名誉诽谤的这种做法有可能是属于民事侵权，但情节严重的话就是要被量刑的。

网络暴力现在已经成为了一种无形的杀手在摧毁着很多人的精神意志，例如现在很多“键盘侠”，他们就像米虫一样在网络上随意捏造不存在的事实对他人的名誉进行诽谤，而本质可能就是因为之间存在微不足道的矛盾。

因为可能到现在还有人不清楚网络名誉诽谤的这种做法有可能是属于民事侵权，但情节严重的话就是要被量刑的。

▲一、网络名誉诽谤的法律责任是什么?《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

在中国，诽谤行为可能构成违反民法，诽谤行为人被追究民事责任;也可能违反刑法，构成犯罪，诽谤行为人要负刑事责任。

也就是说，诽谤行为既可能构成侵权(民事的)，也可能构成犯罪(刑事的)。

犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

最高三年有期徒刑;最低管制一个月。

▲二、关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》等规定，对办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：(一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的;(二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的;明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。

名誉权侵权责任的构成要件及实务认定名誉权是民法典规定的具体人格权中的一种，名誉权侵权责任适用民法典侵权责任编关于一般侵权责任的规定，即适用过错责任归责原则。

成立过错侵权责任，需具备四个要件——违法行为、主观过错、损害结果、因果关系，本文以过错侵权责任构成要件为基础，结合名誉权侵权案件的特殊性及相关司法实践，对名誉权侵权责任的构成要件及实务认定进行梳理。

一、违法行为根据民法典的规定，名誉权侵权的违法行为主要有以下几种。

1、典型违法行为——侮辱、诽谤。

民法典第1024条规定：“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

”侮辱既可能是通过口头或者书面方式明确表达的嘲笑、辱骂等的侮辱，也可能是通过特定行为表达的侮辱。

诽谤是对事实的捏造或者歪曲。

在举证责任分配上，对于侮辱行为的举证较为简单，由原告对被告实施的侮辱行为进行举证，但是对于诽谤的举证，则相对复杂，对被告实施了可能具有诽谤性质的言论这一事实应当由原告举证一般没有争议，但是对于被告的言论是否与事实不符的举证责任分配问题，实践中目前并不统一。

笔者认为，根据民诉法第64条确立的“谁主张，谁举证”的原则，以及民诉法解释第91条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，对于被告言论与事实不符的举证责任应由原告承担。

但是司法实践中，相当一部分案件中，法院均认为被告需就自己的言论存在事实依据承担举证责任。

比如在北京兰世达公司、黄某某诉赵某名誉权纠纷中【指导案例143号，案号（(2018)京03民终725号）】，法院认为，被告针对原告兰世达公司的“美容师不正规”“讹诈客户”“破仪器”“技术和产品都不灵”等贬损性言辞，被告未提交证据证明其所发表言论的客观真实性，因此认定被告侵犯兰世达公司的名誉权，实际上是将被告言论是否失实的举证责任分配给了被告。

另外，在原告基于某些原因对于被告的言论负一定的容忍义务（诸如商家对消费者评论的容忍义务）的情况下，法院又倾向于认为被告的举证责任则不应过于严苛，甚至可能直接认为应由原告承担举证责任。

网络评价名誉权保护的法律规范研究在当今数字化的时代，网络已经成为人们交流、表达观点和获取信息的重要平台。

然而，随着网络的普及和发展，网络评价中的名誉权保护问题也日益凸显。

网络评价的自由性和开放性使得人们能够畅所欲言，但同时也为名誉侵权行为提供了滋生的土壤。

因此，研究网络评价名誉权保护的法律规范具有重要的现实意义。

一、网络评价名誉权保护的重要性名誉权是公民和法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。

对于个人而言，良好的名誉是其在社会中立足和发展的重要基础，关系到个人的尊严、社会地位以及人际交往。

对于法人来说，名誉则关乎其商业信誉、经济利益和社会形象。

在网络环境中，名誉权的保护尤为重要。

一方面，网络传播速度快、范围广，一旦名誉受到侵害，其负面影响可能迅速扩散，造成难以挽回的损失。

另一方面，网络的匿名性使得一些人在发表评价时更加无所顾忌，容易出现恶意攻击、诽谤等行为。

二、网络评价名誉权侵权的表现形式（一）侮辱性言论这是最常见的一种侵权形式，表现为使用粗俗、恶劣的语言对他人进行人格侮辱，如谩骂、诋毁等。

（二）诽谤性言论通过捏造虚假事实、散布谣言等方式损害他人名誉。

（三）披露他人隐私在网络评价中未经允许公开他人的个人隐私信息，如家庭住址、联系方式、健康状况等。

（四）恶意评价出于不正当目的，对他人进行片面、夸大或歪曲的评价，误导公众对其产生负面看法。

三、网络评价名誉权侵权的认定标准（一）违法行为行为人实施了侮辱、诽谤等侵犯他人名誉权的行为。

（二）损害后果被侵权人的名誉受到了实际损害，表现为社会评价降低、精神痛苦等。

（三）过错行为人主观上存在故意或过失。

故意是指明知自己的行为会损害他人名誉而仍然实施；过失则是指应当预见而没有预见或者已经预见但轻信能够避免。

（四）因果关系侵权行为与损害后果之间存在因果关系，即损害后果是由侵权行为所直接导致的。

四、网络评价名誉权保护的法律困境（一）法律规定的不完善虽然我国现行法律对名誉权保护有一定的规定，但对于网络环境下的特殊情况，相关法律还不够细致和完善，存在一定的模糊地带。