审查起诉阶段补充侦查制度实证研究【最新法学论文】

浅析我国刑事诉讼补充侦查制度一、补充侦查制度的概述补充侦查在刑诉法中并没有明确具体的概念,根据刑诉法及相关司法解释对补充侦查的一些规定,可以将其概念界定为：是指公安机关或人民检察院的办案人员依照法律规定的内容和程序要求,在原有的刑事案件侦查工作的基础之上,就原有案件未侦查结束的部分案件事实及情节进一步继续侦查、补充证据的一种刑事诉讼活动。

并非每个刑事案件都需要经过补充侦查程序,只有在案件部分事实、情节尚未查明或有遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人的情况下才可以适用。

补充侦查由人民检察院依职权来决定,由公检机关来实施,公安机关只具有实施权而无决定权。

公安机关或检察院正确、及时地进行补充侦查,有利于及时查清案件事实,防止和纠正在案件追诉过程中可能发生或已经发生的错误,有利于避免案件审理出现错误,准确适用国家法律。

二、补充侦查的种类及存在方式（一）补充侦查的种类。

根据刑诉法相关内容的规定,补充侦查在程序上一共有以下几种：1. 审查逮捕阶段的补充侦查。

根据刑诉法第88条的规定,在审查逮捕阶段,检察院决定补充侦查的,由其通知公安机关；决定补充侦查的通知及不批准逮捕决定书应当同时作出并一起送达公安机关。

2. 审查起诉阶段的补充侦查。

根据刑诉法第171条第2、3款的规定,对于退回公安机关补充侦查的案件,对补充侦查期限的要求有明确规定,即都不得超过1个月；一个案件侦查完毕移送审查起诉后,对决定退回公安机关补充侦查的次数也有具体要求,即总计不得超过2次。

这样有利于防止案件久拖不决,更好地保障犯罪嫌疑人的合法权益。

3. 法院庭审阶段的补充侦查。

根据刑诉法第198条、第199条规定,在法庭审判阶段,案件是否需要补充侦查,只能由人民检察院提出建议,法院根据案件审理的实际情况可以同意检察人员补充侦查的要求,也可以不同意其要求；如果同意的,应当作出延期审理的决定。

（二）补充侦查的存在方式。

根据我国刑诉法及相关司法解释的规定可知,补充侦查有两种存在方式：1. 退回补充侦查。

刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思考刑事公诉案件补充侦查制度存在的问题及对策建议思索我国刑事诉讼法明确规定了刑事案件退回侦查机关补充侦查的诉讼程序，它作为侦查活动的必要持续，同时又是检察机关进行诉讼监督、侦查监督的必要手段和有效形式，对于实现刑事诉讼的目的、发觉案件真实、查明犯罪惩处犯罪都具有非常重要的意义。

但近年来，司法实践中退回补充侦查制度产生了一系列问题，本文从实务的角度对退回补充侦查制度进行探讨，希望对完善补充侦查制度有所裨益。

一、刑事公诉案件补充侦查制度的概述(一)补充侦查制度的含义我国现行刑事诉讼法虽已对补充侦查制度进行了规定，但是对其概念却未进行明确释义，致使学界中对补充侦查制度的阐释存在分歧，如陈光中教授将补充侦查定义为“公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作基础上，就案件的部分事实、情节接着进行侦查的诉讼活动”①；袁家盛教授将其定义为“人民检察院在审查侦查机关移送提起公诉的案件时，认为主要事实不清、证据不足、尚有同案犯或新的罪行未查清，退回侦查机关进一步调查，补充证据的诉讼行为”上述两种定义方式对补充侦查的主体、条件、内容和性质都进行了阐述，但是在执行主体上存在区分。

我国《刑事诉讼法》第175条对退回补充侦查作了原则性的规定，《人民检察院刑事诉讼规则》第380至384条又进一步对退回补充侦查作了相应的细化规定。

综上，笔者认为退回补充侦查包含在审查起诉阶段的补充侦查和在法庭审理阶段的补充侦查。

检察机关在审查起诉阶段，通过对案件的审查，将审查后认为犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人、不符合起诉条件的案件退回侦查机关或部门进行补充侦查；在法庭审理阶段，检察机关发觉提起公诉的案件须要补充侦查，也可以向法院提出延期审理，对案件进行补充侦查。

检察机关应在1个月内补充侦查完毕，2次为限。

(二)补充侦查制度的诉讼价值退回补充侦查制度作为刑事公诉环节的一项重要诉讼制度，是法律给予检察机关的一项重要检察职能，其在保障案件办理质量、防止冤假错案等方面都发挥着重要的作用。

检察院公诉环节补充侦查活动调研报告检察院公诉过程中的补充侦查活动，是刑事诉讼活动的一个重要诉讼环节，它对于实现刑事诉讼的目的，准确、及时地查明犯罪、惩罚犯罪、保证无罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意义。

但在司法实践中，公诉机关的补充侦查要求，往往得不到侦查机关的良好回应，甚至退而不查、查而不细、悬案不报的现象也时有发生。

这些突出问题影响公诉案件质量，拖延诉讼时间，严重浪费了司法资源。

笔者试以对**县人民检察院2019年来补充侦查案件的基本情况、导致的原因及存在的问题进行调查研究，并针对这些问题提出对策，以求在司法实践中，更好的行使补查权，提高办案效率。

一、2019年来退补案件的基本情况二、司法实践中退补案件的原因分析一立法方面的原因如法律赋予了当事人申请重新鉴定的权利，但对鉴定的时间只规定在审判阶段不算入审判期限，这就意味着在审查起诉阶段中，必须算入审查起诉期限中，因鉴定结论往往是案件的核心证据，重新鉴定的结论出来之前，公诉部门不能对案件审结，这就导致只要出现当事人要求重新鉴定，案件就必须退补，因为重新鉴定的时间一般占用了审查起诉期限的大部分时间。

如胡某故意伤害致人轻伤一案，在审查起诉期限还有10天时间里被害人李某对伤情申请重新鉴定，到审查起诉期限届满，重新鉴定仍未得出结论，检察机关只能退回补充侦查。

又如规定了检察机关可以自行侦查，但对自行侦查如何计算期限等问题未作规定，且基层检察人员的工作时间呈饱和状态，基本上难以腾出时间、精力去补充侦查，这样使得该规定成了一纸空文。

二侦查机关的原因1、言词证据缺乏系统性。

部分侦查人员证据意识淡薄，讯问或询问的内容缺乏关联性、针对性、系统性，而该证据在移送案件之前又未有针对性地再进行复核，这便很容易使该类证据与其他证据产生矛盾，在相当程度上削弱了该类证据的证明力。

如在部分案件中缺少对犯罪嫌疑人的系统的讯问笔录，往往需用几份口供才能反映整个案情，而当这几份口供之间在内容出现相互矛盾时，事实便难以认定。

第1篇一、引言侦查是刑事诉讼过程中的重要环节，是查明案件事实、揭露犯罪、证实犯罪的关键步骤。

补充侦查作为侦查程序的一部分，对于保障侦查活动的顺利进行、确保案件质量具有重要意义。

我国《刑事诉讼法》对补充侦查的规定较为详细，但实践中仍存在一些问题需要进一步明确和完善。

本文将对补充侦查的法律规定进行深入研究，以期为相关法律实践提供参考。

二、补充侦查的概念与特征（一）概念补充侦查是指在侦查过程中，由于某种原因导致侦查工作未能充分进行，或者侦查工作出现重大失误，需要重新进行侦查或者对原侦查工作进行补充的情况。

（二）特征1. 必要性：补充侦查是在原侦查工作未能充分进行或者出现重大失误的情况下进行的，具有必要性。

2. 法律性：补充侦查必须依法进行，符合法律规定。

3. 时效性：补充侦查应当在法定期限内完成。

4. 独立性：补充侦查应当独立于原侦查工作，不得受原侦查工作的影响。

三、补充侦查的种类根据我国《刑事诉讼法》的规定，补充侦查主要分为以下几种：1. 补充调查取证：在原侦查过程中，由于某种原因未能取得足够的证据，需要重新调查取证。

2. 补充鉴定：在原侦查过程中，由于鉴定结论不明确或者鉴定结论有误，需要重新进行鉴定。

3. 补充侦查措施：在原侦查过程中，由于某种原因未能采取必要的侦查措施，需要重新采取侦查措施。

4. 补充侦查程序：在原侦查过程中，由于程序违法或者程序不当，需要重新进行侦查程序。

四、补充侦查的程序（一）启动程序1. 侦查机关认为有必要进行补充侦查的，应当向同级人民检察院提出申请。

2. 检察院经审查认为符合补充侦查条件的，应当同意侦查机关的申请。

（二）侦查程序1. 侦查机关根据人民检察院的要求，重新进行调查取证、鉴定或者采取其他侦查措施。

2. 侦查机关应当在法定期限内完成补充侦查工作。

（三）终结程序1. 侦查机关完成补充侦查工作后，应当将侦查结果报告人民检察院。

2. 检察院经审查认为侦查机关的补充侦查工作符合法律规定的，应当批准侦查机关的侦查结果。

检察机关审查起诉阶段退回补充侦查情况研究作者：辛欣来源：《法制与社会》2012年第26期摘要本文分析了当前审查起诉阶段案件退回补充侦查的主要内容以及存在的主要问题，分析了当前退补率居高不下的主要原因，进一步提出完善退回补充侦查工作的方法和步骤。

关键词退回补充侦查审查起诉阶段刑事诉讼作者简介：辛欣，北京市丰台区人民检察院助理检察员。

退回补充侦查制度作为我国刑事诉讼活动的一项重要程序，对于充分、全面的收集证据，准确、及时地查明犯罪都具有十分重要的意义。

但是，随着司法实践的不断深入，补充侦查工作中存在的一些矛盾和不足也逐渐暴露出来，严重影响了退补工作的效率和诉讼活动的顺利进行。

本文通过对近年来案件退回补充侦查的调研，分析了退补过程中存在的问题，探讨原因，并提出相关对策。

一、公诉案件退回补充侦查的主要内容和主要问题（一）主要内容当前检察机关要求侦查机关（部门）进一步补充侦查的内容主要集中在以下三个方面：一是针对犯罪构成要件调查不清，导致退回补充侦查。

如诈骗类的犯罪中，缺乏证明嫌疑人有无主观故意的证据；职务犯罪案件中对于主体身份的确认模糊，给案件定性造成困难；二是据以认定犯罪嫌疑人罪轻罪重定的证据不足，或未予提供，需要进一步补强。

如对于犯罪嫌疑人是否属于自首、是否构成累犯等量刑有影响的证据提取不全面，不利于检察机关正确做出量刑建议。

三是取得证据在程序上存在缺陷，形式要件不完备。

如卷宗中未说明证据来源、证据复印件没有提供人的签章、辨认笔录等叙事笔录格式、内容不规范等。

（二）存在的主要问题1.退回补充侦查案件数量增加近年来，在移送审查起诉的案件中，相当一部分案件都存在事实不清，证据不足的缺陷，导致案件退补率呈上升趋势。

补充侦查程序作为侦查活动的延续，有利于查清案件事实和充实证据，提高和保障公诉案件质量。

但如果案件补充侦查率偏高，就会导致积案增多，增加诉讼成本，影响办案效果。

2.退回补充侦查的质量普遍不高主要表现为：一是补查内容不全面。

Legal S y st e m A nd Soci et y ——匮毽圈重：竺竺坠!f叁整!圭塾盒审查起诉阶段退回补充侦查制度的改革与完善殷凤斌胡光嵌摘要退回补充侦查制度对保障检察机关行使公诉权具有非常重要的意义，但该制度本身存在着一些缺陷，本文剖析了这些制度缺陷，并提出了相应得改革和完善方案。

关键词补充侦查公诉权公诉质量中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)10-03202退回补充侦查制度对保障检察机关公诉权的行使有着非常重要的意义：一是提高和保障公诉案件质量。

通过退回补充侦查，将侦查的遗漏予以弥补，及时发现证据和合法性上的问题并将其解决在庭审之前，避免审判阶段的起诉失败，最终提高公诉质量。

二是弥补公诉不能引导侦查的不足。

可以整合检察机关和侦查机关的权力和资源优势，共同提高侦查以及公诉质量、促进侦查效益。

三是有利于查清案件事实和充实证据。

有助于检察机关后续的公诉工作，也给审判阶段的审判甚至辩护带来便利，收集和调取的证据越充分、对侦查、公诉、审判和辩护就越有利。

四是增加检察机关的证据材料调取权，有利于提高效率、行使对侦查的监督。

《刑事诉讼法》第140条既规定了检察机关退回补充侦查的权力，也增加了“可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料”的权力，使得检察机关发现缺少应当由侦查机关调取或出具证据时，无须一律退回补充侦查，可以在自己的办案期限内完成证据调查和补充侦查，有利于提高效率和缩短办案时间。

另外，这种证据材料的调取在客观上也在督促和监督着职权行使，可以发现侦查活动中的违法内容。

一、退回补充侦查制度的缺陷(一)法律条文无约束性规定，造成退回补充侦查过多，利用退补借时间退回补充侦查本应只适用于原侦查工作没有做好导致部分事实和情节不清和证据不足的案件，应当是刑事诉讼的非常规手段，但实践中，相当一部分案件都要退回补充侦查。

在司法实践中，发现证据不足时，检察机关有两种方法：一是退回补充侦查：二是自行补充侦查。

补充侦查制度新探(一)摘要:补充侦查作为一项侦查制度，看似细小，却直接导致了一系列使制度被虚置、人权被侵犯的问题，这些问题的产生有着深刻的实际和理论背景，因此要改变这种状况就必须在分析这些实际和理论背景的基础上对支撑补充侦查制度的理论作一番重构。

笔者以为，只有建立正当法律程序在刑事侦查中的指导地位，才能从根本上改变目前补充侦查存在的现状。

关键词：补充侦查正当法律程序引言补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的板块，刑事诉讼法对此也惜墨如金，但是由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失、缺位，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不正视。

就目前的研究来看，不外乎是补充侦查的存废之争、退回补充侦查与自行补充侦查应废除何者之争、不同阶段补充侦查之存废与使用程度之争，绝大多数仍然立足于就事论事，鲜见高屋建瓴之作。

虽然可以促进学术繁荣，却难能促进理论深化，从而也就很难从根本上解决补充侦查存在的痼疾。

相反，研究越多，思想就越混乱，已经不仅使法学研究步入歧途，而且已经极大的误导了法律实施者。

为此，对补充侦查做出新的、完整的阐释，已经迫不及待。

应当说明的是，笔者在此讨论的“补充侦查”概念立足于现行立法，即仅仅包括批准逮捕阶段、审查起诉阶段以及法庭审理阶段的补充侦查，属于某些文章所称得“法定补充侦查”，至于所谓“事实补充侦查”则暂时不是关注的对象。

〔1〕补充侦查存在的困境与无奈1、彰显人权保障理念的需要与无休止羁押现实之冲突何谓人权，即人权的概念，世界各国至今没有统一的认识，但是对人权在刑事诉讼中的最低限度，则已经存在共识。

在刑事侦查阶段，通过保障嫌疑人不受非法的、无限制的羁押来实现人权保障是大多数国家普遍的做法，并且被写入国际条约之中。

《公民政治权利与民主权利国际公约》第九条第三项规定：“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。

第1篇一、引言刑事补充侦查是指在刑事诉讼过程中，由于证据不足或者证据存在瑕疵，为了查明案件事实，保障当事人的合法权益，根据法律规定，对原有侦查活动进行补充、完善的一种侦查活动。

刑事补充侦查是刑事诉讼程序的重要组成部分，对于保证案件质量、维护司法公正具有重要意义。

本文将对刑事补充侦查的法律规定进行详细阐述。

二、刑事补充侦查的法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》是刑事补充侦查的法律依据，其中对刑事补充侦查的范围、程序、期限等进行了明确规定。

2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用刑事诉讼法的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用刑事诉讼法的解释》对刑事诉讼法中关于刑事补充侦查的规定进行了细化，为司法实践提供了指导。

3.《公安机关办理刑事案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关在办理刑事案件过程中进行刑事补充侦查的具体程序、要求等进行了详细规定。

三、刑事补充侦查的范围1.证据不足：在侦查过程中，由于证据不足，无法对犯罪嫌疑人、被告人进行定罪量刑的，可以启动刑事补充侦查。

2.证据存在瑕疵：在侦查过程中，发现证据存在瑕疵，可能影响案件公正处理的，可以启动刑事补充侦查。

3.证人、鉴定人、翻译人、勘验人等证人证言或者鉴定意见、勘验意见等存在疑问，需要进一步查明的，可以启动刑事补充侦查。

4.案件事实不清，需要进一步调查、核实的，可以启动刑事补充侦查。

5.其他需要补充侦查的情形。

四、刑事补充侦查的程序1.启动程序（1）公安机关、人民检察院在办理刑事案件过程中，认为需要补充侦查的，应当制作《补充侦查决定书》，报请负责人批准。

（2）人民法院在审理案件过程中，认为需要补充侦查的，可以制作《补充侦查决定书》，并通知人民检察院、公安机关。

2.侦查程序（1）公安机关、人民检察院应当根据《补充侦查决定书》的要求，对案件进行补充侦查。

（2）在补充侦查过程中，可以采取以下措施：询问证人、鉴定人、翻译人、勘验人等；调取、收集、固定证据；进行鉴定、勘验、检查等。

完善补充侦查制度实现程序正义[摘要]补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的一部分，刑事诉讼法也对此所作规定不多，但正是由于规定的比较粗糙，在实践中由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不重新审视并对其加以重视。

文章正是从介绍分析我国补充侦查制度存在的相关问题,建立程序正义,完善我国补充侦查制度。

[关键词]补充侦查；问题；程序正义补充侦查指公安机关或人民检察院依照法定程序,在原有侦查工作基础上,就案件中事实不清,证据不够p 一、我国补充侦查制度存在的问题（一）法律关于补充侦查制度的适用条件规定不明确《刑事诉讼法》规定的补充侦查制度包括了退回补充侦查和自行补充侦查。

但对于退回补充侦查和自行补充侦查的适用范围缺乏明确规定，即哪些情况适用退回，哪些情况属于自行侦查，法律没有做出规定。

在实践中显得过于随意，完全由检察机关自行决定。

[1]从而影响补充侦查制度的有效实施。

（二）检察机关退回补充侦查的比率太高作为侦查制度的常态来说，应当是侦查机关经过侦查获得充分证据，然后移送检察机关提起公诉，在法庭上检察机关提交证据材料，经过质证，法院依法做出判决。

而补充侦查制度是侦查制度的反常态，即只有在原侦查没有完成或有缺陷的情形下才能适用，是作为诉讼程序的一种例外。

但从司法实践来看，退回侦查却几乎成了常态，而非例外。

检察机关遇到需要补充侦查的情况时，往往将案件退回公安机关补充侦查，很少自行侦查。

退补率过高，违背了刑事诉讼中的保护人权和效率的价值，也是对司法资源的极大浪费。

诉讼效率低下，不利于刑事诉讼的顺畅进行。

（三）经过补充侦查的案件质量仍不高，重复补侦案件占很大比重，退而不查的现象也比较严重“侦查机关往往对退回补充侦查有抵触情绪，认为这是公诉机关有意为难。

很多退回补充侦查案件，侦查机关往往以‘无法查清’、‘犯罪嫌疑人原已交代’、或者出具几份‘说明’应付补充侦查。

补充侦查制度新探(1)3、制度重构目前的补充侦查制度存在两种形式：退回补充侦查和自行补充侦查，有学者认为应当废止一种，即废除自行补充侦查制度。

认为“检察院自行补充侦查在贯彻刑事诉讼经济原则的同时，严重违背了诉讼职能分立原则,破坏了侦查监督体制,权衡利弊,应予以废除。

”〔12〕不过笔者以为，设立两种补充侦查程序，还是必需的，理由如下：一、公正性的考虑。

侦查机关往往对退回补充侦查有抵触情绪，认为这是公诉机关有意为难。

很多退回补充侦查案件，侦查机关往往以“无法查清”、“犯罪嫌疑人原已交代”、或者出具几份“说明”应付补充侦查，如果完全由侦查机关进行补充侦查，案件就不可能得到公正处理。

另外，考虑到宪法赋予检察机关法律监督者的地位，尽管与程序的正当性不符，但是在宪法未改变的情况下，有检察院的监督总比没有好；二、经济上的考虑。

补充侦查若完全由侦查机关实行，一些简单的补充侦查案件会占据侦查机关相当部分时间和侦查资源，直接影响其它案件的及时处理；不考虑实际侦查所需时间，从检察院退回到侦查机关收到通知书，再从侦查机关移送补充侦查材料，将是一个不能忽略的时间。

因此，笔者下面就两种补充侦查程序作出一番重构。

从前述已经得知，正当法律程序应当保证嫌疑人、被告人的权利，因此加强其有效的参与度将是制度重构的一个关注点，无论是退回补充侦查还是自行补充侦查，笔者以为都必须保障嫌疑人、被告人的被告知权、沉默权、以及获得律师帮助权，在法庭审理阶段还应当赋予被告人的建议权和异议权。

一项制度要行之有效，必须存有制裁机制，补充侦查制度的设置亦是如此。

笔者以为，可以通过对补充侦查的救济手段的规范来控制权力的滥用、不作为、乱用。

救济方式为权力控制，主要通过两种形式来实现：一是法律控制形式，包括立法控制和司法控制。

通过立法控制限制强制侦查措施的使用范围、程序、条件，强制侦查措施的适用必须得到法律的明确授权，实行强制措施的法定主义；同时强制侦查措施的使用必须得到法院的许可，实行决定权与执行权的分离，通过司法的令状主义对逮捕、扣押、搜查、冻结实行控制。

刑事补充侦查制度研究作者：马杰来源：《中国·东盟博览》2013年第03期【摘要】补充侦查制度是我国的一项重要的制度，2012年3月14日修订的新《刑事诉讼法》关于补充侦查制度的规定中对犯罪嫌疑人和被告人的人权有一定的保障。

但是，在司法实践中，补充侦查制度仍然存在着许多问题需要我们制定详细的规则予以规范，切实保障犯罪嫌疑人和被告人的人身权利。

【关键词】补充侦查；侦查机关；检察机关；制度完善文章编号：1673-0380（2013）03-0053-01补充侦查，是指公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，就案件的部分事实、情节继续进行侦查的诉讼活动，其本质是原有侦查工作的继续，仍属于侦查程序的范畴。

如原有侦查工作已达到侦查的目的和要求，侦查任务已完成就没有必要进行补充侦查。

可见，补充侦查并不是每个刑事案件的必经程序。

一、补充侦查的基本理论1、补充侦查的概念及特征（1）补充侦查是指公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，就案件的部分事实和证据再次进行侦查和收集的刑事诉讼活动。

（2）补充侦查的特点第一，补充性。

补充侦查是对原侦查活动的一种补救措施，是原侦查终结后进行的另一次侦查活动，是在原有侦查工作基础上进行的一种补充性的诉讼活动。

原侦查活动是补充侦查存在的前提，补充侦查不可能独立于原侦查活动而独立存在。

第二，非必经性。

补充侦查是由于原侦查对于案件某些事实未查清、收集证据不足而再次进行的侦查活动。

如果原侦查终结后，案件事实清楚，证据确实充分，则不需要补充侦查。

因而，补充侦查不是侦查活动的必经程序，如果原侦查已经达到目的，完成任务，就不需要补充侦查。

第三，诉讼阶段的特定性。

补充侦查发生在审查逮捕阶段、审查起诉阶段和法庭审判阶段。

第四，法律监督性。

补充侦查是检察机关和法院发现侦查机关在案件侦查过程中就案件事实、证据以及程序等方面存在问题并且需要进一步查实的情况下，对原侦查活动进行的一种纠错和监督。

论审查起诉阶段的补充侦查作者：杨勇来源：《法制与社会》2009年第18期摘要在我国现阶段,补充侦查对实现刑事司法的客观真实要求和严惩犯罪需要起到了一定的积极作用。

然而,司法实践中暴露出的缺陷,要求我们必须正视问题,趋利避害,正确运用这把立法赋予的双刃剑。

关键词审查起诉补充侦查程序公正权益保障中图分类号:D918文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-172-01补充侦查是指刑事诉讼进入一定阶段以后,由于发现案件中存在着需要进一步侦查的情况,以补充原来侦查中未能解决或解决得不好的问题,由侦查机关或部门对案件按照法律规定进一步查清事实、补充证据的诉讼活动。

根据《刑事诉讼法》的规定,我国的补充侦查可以发生在审查批捕、审查起诉和法庭审理三个阶段,本文仅就审查起诉阶段补充侦查的若干问题进行讨论。

补充侦查是一项具有较强的国家追诉主义色彩的制度,在我国现阶段司法资源有限,侦查技术手段落后,侦查力量薄弱等情况下,补充侦查对实现刑事司法的客观真实要求和严惩犯罪需要起到了一定的积极作用。

然而,由于司法实践中暴露出来的一些问题,如超期羁押、补充侦查形式化、退查比率过高等等,也使该制度存在的合理性成为学术争议的焦点。

一、审查起诉阶段补充侦查存在的问题(一)补充侦查与程序公正之间的矛盾现代司法中,程序公正被视为当事人诉讼权利保护的基础和基本人权保障的体现。

审查起诉阶段的补充侦查,因其对审查起诉期限和羁押期限的影响,成为一项备受诟病的程序设计。

1996年《刑事诉讼法》颁布前,法律未对补充侦查的时间和次数作出规定,使审查起诉期限流于形式,程序公正遭到破坏。

现行《刑事诉讼法》进行了相应修改,即规定补充侦查必须在一个月内完成,次数最多不能超过两次。

但该立法实践至今,从实际效果看,这次修改并不成功,侦查机关和检察机关往往借补充侦查延长办案期限,因补充侦查导致的超期羁押现象并未得到较好的改善。

在这些任意性较大的补充侦查中,程序公正遭到破坏,犯罪嫌疑人及被告人的合法权益受到侵害,每作出一次补充侦查决定,实际上等于作出了一个继续羁押犯罪嫌疑人或被告人的决定,这是与现代司法的人权保障理念格格不入。

FA ZHI LUN TAN检察机关自行补充侦查权适用研究◎张丽蕊陈智广内容摘要：自行补充侦查权是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要权利。

自行补充侦查相对于退回补充侦查而言，对完善案件证据体系、提高补侦质效、降低“案-件比”都有天然优势，同时也是检察官在刑事诉讼中承担主导责任的应有之义。

但在实践中，自行补充侦查权的适用存在诸多梗阻，致使自行补充侦查权的适用率不高。

本文对上述存在问题进行分析，并针对性地提出一些解决思路。

一、完善检察机关自行补充侦查权适用的重要意义在刑事诉讼的进程中，理想的诉讼程序进程应当是从侦査到审査起诉再到审判。

但是在实践中，囿于侦查资源有限，部分证据获取需要的时间较长、以及侦查人员对证据标准的理解和把握与检察、审判人员之间存在差异等因素，往往导致案件在侦查阶段无法完成所有证据的搜集，检察、审判人员会认为案件的证据仍需进一步补充或者补强。

这是就需要进行程序的回转。

即从审查起诉环节或者审判环节短暂回转至侦査环节，补充侦查制度就是在这种背景下所产生。

补充侦査对于查明案件事实、打击刑事犯罪、保障犯罪嫌疑人的合法权益、防止冤假错案的产生都有重要意义。

根据现行刑事诉讼法的规定，补充侦查不仅可以在审查起诉环节启动，也可以在审判环节启动I。

而审查起诉环节的补充侦查也包括两种形式，第一种是退回侦査机关补充侦查，即检察官在审查起诉的过程中，这类补充侦查方式是在实践中最多被检察官所采用，因其侦查期限较为充裕，且有较为完整、成熟的程序规定，且对检察官而言，工作量相对较少，同时由侦查水平更高的专业侦查人员进行补充侦査，在侦查质量和效率上更高。

第二种就是本文所重点讨论的自行补充侦查。

我国刑事诉讼法第一百七十五条赋予了检察机关在审査起诉环节的自行补充侦査权，相对于退回补充侦查而言，自行补充侦查具有明显的优势。

但是长期以来，检察官采取自行补充侦查的案件比例非常小，相较于长期居高不下的退回补充侦查率，甚至可以忽略不计。

审查起诉中补充侦查的原则与技巧补充侦查是刑事诉讼中的一项重要制度，对于查明案件事实具有重要意义。

根据刑事诉讼法的规定，补充侦查分三种，即审查批准逮捕阶段的补充侦查、审查起诉阶段的补充侦查和法庭审理阶段的补充侦查。

本文中，笔者将结合自己在公诉部门工作十余年的工作经历，重点谈谈审查起诉阶段补充侦查的原则与技巧。

标签：补充侦查；审查起诉；证据。

一起案件在侦查终结移送审查起诉后，其侦查工作往往还需要继续进行，例如侦查阶段调取的证据不足以清楚证明案件事实的，或者在审查起诉阶段出现新的证据以及原来调取的证据发生变化等等，因此科学地进行补充侦查就成为审查起诉阶段的一项重要工作。

根据刑事诉讼法的规定，在审查起诉阶段进行补充侦查既可以由公诉机关自行进行，也可以要求公安机关进行，如何在法定审理期限内有效地完成补充侦查工作，完善相关证据进而准确地认定案件事实就成为一个值得探讨的话题。

下面，笔者仅结合自己十余年的公诉工作经历，谈一谈自己总结出来的关于审查起诉中补充侦查的一些浅见，以期抛砖引玉。

一、补充侦查的基本规则（一）取证必要、适当原则补充侦查应当以刑事诉讼法规定的”案件事实清楚，证据确实充分”为标准，围绕刑法规定的犯罪构成和量刑情节进行，既要取证充足也要避免过度取证。

为此一要注意，对于与案件定罪量刑有关的证据不足的，必须进行补充查证，而对于与定罪量刑无关的其他事实，即便与案件有牵连且尚未查清，也不必开展补充侦查工作。

例如对于身份不明的嫌疑人，如果其年龄问题上存在疑问，直接影响到对其刑事责任能力的认定，或者说是否是未成年人不明，影响到量刑的，则必须予以核查，反之如果现有证据已经能够认定其为完全刑事责任能力的成年人，只是具体出生月份、日期有模糊之处的，则不必进一步查证。

二要注意与侦查阶段相区分。

侦查阶段进行的侦查与审查起诉阶段的补充侦查不同，扩大战果、深挖线索往往是侦查阶段的一个重要任务，但对于审查起诉工作来说，核查现有证据，认定现有案件事实是否构成犯罪才是中心内容，虽然也有查遗寻漏的职责，但对于一些模糊的不现实线索则不必进行专门查证工作。

完善补充侦查制度实现程序正义[摘要]补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的一部分，刑事诉讼法也对此所作规定不多，但正是由于规定的比较粗糙，在实践中由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不重新审视并对其加以重视。

文章正是从介绍分析我国补充侦查制度存在的相关问题,建立程序正义,完善我国补充侦查制度。

[关键词]补充侦查；问题；程序正义补充侦查指公安机关或人民检察院依照法定程序,在原有侦查工作基础上,就案件中事实不清,证据不够p 一、我国补充侦查制度存在的问题（一）法律关于补充侦查制度的适用条件规定不明确《刑事诉讼法》规定的补充侦查制度包括了退回补充侦查和自行补充侦查。

但对于退回补充侦查和自行补充侦查的适用范围缺乏明确规定，即哪些情况适用退回，哪些情况属于自行侦查，法律没有做出规定。

在实践中显得过于随意，完全由检察机关自行决定。

[1]从而影响补充侦查制度的有效实施。

（二）检察机关退回补充侦查的比率太高作为侦查制度的常态来说，应当是侦查机关经过侦查获得充分证据，然后移送检察机关提起公诉，在法庭上检察机关提交证据材料，经过质证，法院依法做出判决。

而补充侦查制度是侦查制度的反常态，即只有在原侦查没有完成或有缺陷的情形下才能适用，是作为诉讼程序的一种例外。

但从司法实践来看，退回侦查却几乎成了常态，而非例外。

检察机关遇到需要补充侦查的情况时，往往将案件退回公安机关补充侦查，很少自行侦查。

退补率过高，违背了刑事诉讼中的保护人权和效率的价值，也是对司法资源的极大浪费。

诉讼效率低下，不利于刑事诉讼的顺畅进行。

（三）经过补充侦查的案件质量仍不高，重复补侦案件占很大比重，退而不查的现象也比较严重“侦查机关往往对退回补充侦查有抵触情绪，认为这是公诉机关有意为难。

很多退回补充侦查案件，侦查机关往往以‘无法查清’、‘犯罪嫌疑人原已交代’、或者出具几份‘说明’应付补充侦查。