下载文档原格式
互联网金融市场监管政策与法律风险互联网金融是指利用互联网技术和平台为金融业提供服务的行业，为广大人民提供了不少便利。
然而，随着其快速发展，也面临着监管政策和法律风险的挑战。
本文将就互联网金融市场监管政策与法律风险进行探讨。
一、互联网金融监管政策1.监管政策体系的建立互联网金融行业发展初期，没有专门的监管机构，也没有关于互联网金融的监管规定。
后来，监管机构逐渐意识到互联网金融的风险，国务院金融稳定发展委员会2016年将互联网金融列为监管重点。
2018年9月，《互联网金融风险专项整治工作实施方案》正式发布，其目的是规范互联网金融市场秩序，防范风险。
互联网金融监管体系也得到了初步建立，国务院银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会等主管部门对互联网金融业进行监管。
2.监管政策的创新互联网金融的发展速度非常快，传统监管模式无法适应这种新型业态的发展，新型监管政策得到了比较好的应用。
例如，在风险防范方面，互联网金融平台信息披露要求相对传统金融机构更为严格，如银行存款保险、资金存管等。
此外，监管部门还建立了“互联网+监管”的机制，推动互联网金融行业的健康发展，例如建立互联网金融信息共享平台，实现了互联网金融机构与监管机构之间的信息互通。
二、互联网金融法律风险1.支付安全问题支付安全问题是互联网金融的一大风险，如支付工具本身存在的安全漏洞、不良互联网金融平台的资金流转问题、非法集资等。
为了防范这些风险，互联网金融平台需要加强对支付工具的管理、资金流向的监管以及信息披露的规范。
2.网络信息安全问题网络信息安全问题是互联网金融领域的另一个风险，如信息泄漏等，能够给客户和合作伙伴带来不小的损失。
针对这类问题，互联网金融平台需要建立严格的信息保护规范，防范信息泄露的风险，同时也需要对职员进行信息保护方面的教育，提高其安全意识。
3.违反法律法规问题传统金融机构通常有严格而繁琐的法律程序和安全规定，而互联网金融通常具有更少的法律约束力, 更容易出现犯罪和欺诈行为。
互联网金融监管与风险防范的政策措施互联网金融是指利用互联网技术和信息化手段，开展金融业务的一种新型模式。
与传统金融相比，互联网金融具有交易便捷、服务高效、成本低廉等优势。
但同时，由于监管不足和风险控制缺失，互联网金融也存在着诸多问题和隐患，如资金流转不透明、风险隐患高等，给金融市场带来了一定的负面影响。
为了维护金融市场的稳定和健康发展，针对互联网金融，必须加强监管，加强风险防范。
本文将从政策方面探讨互联网金融监管与风险防范的政策措施。
一、互联网金融监管的现状近年来，随着互联网金融的不断发展，监管的难度也逐渐加大。
互联网金融的特点是信息对称不均，难以通过传统的监管方式来控制风险。
与此同时，互联网金融领域的监管体系还不够完善，相关法律法规和行业标准也还不够完备。
这些原因都对互联网金融的监管带来了巨大的挑战。
二、政策措施：强化互联网金融的监管在互联网金融发展中，加强监管是保障金融市场稳定的重要举措。
如何强化互联网金融的监管？下面将从政策方面，提出几点具体的措施：1、完善监管制度。
建立符合互联网金融需求的监管框架，完善相关的法律法规和行业标准，开展专项监管，加强信息披露，建立风险监测预警机制。
2、推进用户真实身份认证。
通过手机短信验证、人脸识别、银行卡联查等方式，实现客户身份的真实认证，杜绝多重注册、虚假信息的情况。
3、严格分辨直接融资和间接融资。
为了防止风险，要分清互联网金融的直接融资和间接融资的性质，强化对不同类型的金融机构的审查和监管。
4、规范合规经营。
互联网金融公司应按照国家的相关法律法规来开展业务，遵守法律、道德和商业信用原则，完善自律机制，做到规范和合规经营。
三、政策措施：强化互联网金融风险防范除了强化监管外，加强风险防范措施也是维护金融市场稳定的重要举措。
下面是几个具体的措施：1、加强风险评估。
互联网金融公司应建立有效的风险管理机制，建立透明的评估体系，对投资标的、投资者、投资者账户等进行风险评估，确保风险控制在合理的范围内。
互联网金融市场的风险和监管分析随着互联网的迅猛发展，互联网金融市场迅速崛起。
在这个快速发展的市场中，投资者可以通过互联网平台投资各种金融产品，如P2P贷款、股票基金等，由于其高收益和便捷的投资方式，吸引了大量投资者的关注和参与。
然而，随着市场规模的增长，互联网金融市场的风险日益凸显，亟需加强监管。
一、互联网金融市场的风险1. 安全风险互联网金融市场存在着很多安全风险，如身份被盗用、资金被盗刷等。
由于互联网金融市场通常依赖于技术，所以外部黑客攻击也成为了不可避免的风险之一。
2. 信用风险互联网金融市场的参与者种类繁多，信用不同。
所以在投资的过程中，用户需要对借款人的信息进行评估，确保其信用良好，减小信用风险。
3. 法律风险由于互联网金融市场的监管不全面，存在许多法律风险。
例如，某些交易行为可能涉嫌非法，或者某些投资公司可能没有经过批准。
因此，投资人需要遵守相关法律规定，避免经商获得不法利益。
二、互联网金融市场的监管由于互联网金融市场的快速发展，监管也面临很大的挑战。
第一点，监管机构需要掌握科技的发展趋势，加大投入，以保障监管的时效性和精准度。
第二点，对于互联网金融市场的监管应该因地制宜，放宽自由竞争的范畴，同时加强对市场的监管力度，以保障市场公正、透明。
再次，互联网金融市场监管需要跨界合作，不同类型的金融机构需要协同工作，经过监管机构主持监管工作。
最后，社会各界也应该积极参与到互联网金融的监管中，加强社会监管力度，提高市场的透明度和公信力。
三、结论总之，互联网金融市场存在很多风险，需要进行加强监管。
监管机构应该掌握市场的发展情况，加强跨界合作，以保障市场的公正性，透明度和安全性。
投资者不仅要关注回报率，还要认真考虑投资细节，加强风险意识，确保投资收益。
同时，社会各界需要努力营造一个公正、透明、监管完善的市场环境，推动互联网金融市场的健康发展。
互联网金融监管的必要性与核心原则互联网金融是近年来新兴的金融形态，其依托互联网技术实现融资、借贷、支付、投资等金融服务的创新模式。
这种模式的优点在于为广大民众提供了更加方便快捷的金融服务，使金融活动更加合理、公平、透明。
然而，互联网金融也面临着一定的风险挑战，包括信息安全风险、信贷风险、流动性风险等。
为了保障金融体系的稳定和规范市场秩序，互联网金融监管已经成为当务之急。
互联网金融监管的必要性和核心原则如下：一、必要性互联网金融监管是确保金融市场稳定和公平的重要手段，也是保障消费者权益和预防金融风险的必要手段。
1. 保障金融体系的稳定：互联网金融监管可以提高金融机构的风险意识，加强对企业的监管，减少信息不对称，维护金融体系的稳定。
2. 改善金融服务质量：互联网金融监管可以规范市场秩序，促进金融创新和发展，提高金融服务质量和效率，满足广大民众的金融需求。
3. 保护消费者权益：互联网金融监管可以加强对金融产品和服务的审核和监管，提高消费者的金融素质，保护消费者的权益和利益。
二、核心原则互联网金融监管应遵循的核心原则包括：风险可控、市场公平、信息透明、合法合规、客户利益至上。
1. 风险可控：互联网金融机构应当建立健全的风险管理体系，加强内部控制和风险监测，及时发现和化解风险。
同时，应当保障用户资金安全，建立风险准备基金等。
2. 市场公平：互联网金融机构应当遵循市场竞争原则，公平、公正、透明地开展业务，禁止垄断、欺诈等不正当行为，保护消费者权益。
3. 信息透明：互联网金融机构应当公开透明的资产负债表、经营状况、风险状况等信息，向用户提供真实、准确、完整的信息，让用户了解产品性质、风险情况等。
4. 合法合规：互联网金融机构应当遵守国家法律法规和监管要求，不得从事非法金融业务。
应当获得相关执照和资格认证，以便监管部门进行有效监管。
5. 客户利益至上：互联网金融机构应当以客户利益为核心，提供优质服务，保护客户权益，建立客户投诉处理机制和客户信息保护机制。
互联网金融监管的现状一、互联网金融监管的背景与意义互联网金融作为一种新兴的金融业态，其技术手段和商业模式都与传统金融有很大不同，为用户提供了便捷、快捷、低成本的金融服务。
但随着互联网金融的快速发展，也产生了一些新的风险和挑战，如非法集资、平台套利、资金风险等。
为了保护消费者合法权益，加强互联网金融企业的合规管理，规范市场秩序，推动互联网金融可持续发展，互联网金融监管成为必须面临的问题。
二、现有互联网金融监管机制1.政策法规制定在监管机制上，国家和地方政府先后出台了一系列政策法规，如《互联网金融风险专项整治工作实施方案》、《关于进一步规范金融机构资产管理业务的指导意见》、《非法集资案件查处行动方案》等，这些法规为互联网金融的监管提供了规范和指导。
2.组建监管机构中国银监会成立互联网金融风险专项整治工作领导小组，制定了一系列互联网金融监管制度和操作指南，督促互联网金融企业规范运营、风险可控。
3.互联网金融信息公示平台监管部门在2018年推出互联网金融信息公示平台，要求所有互联网金融平台及其关联方、实际控制人应向平台提交年报、重大事项报告、风险提示等信息，从而实现对互联网金融市场信息公开、全方位监管。
三、互联网金融监管存在的问题和挑战1.监管规范不够完善在互联网金融监管机制中，监管规范与互联网金融业务的创新速度严重不匹配，监管的创新能力、普及能力与互联网金融的发展速度明显不相匹配。
监管需要加强措施来保证行业的合规经营，发挥监管的作用。
2.监管信息化水平不高当前监管信息化水平相对较低，监管部门对于互联网金融业务的全面监管还存在不足。
监管信息化平台的建设是提高各区域、各行业监管的技术手段和方法的首要选择，应该以信息化手段为基础，构建全过程监管和信息共享的监管体系。
3.互联网金融市场环境复杂随着互联网金融产品和服务的快速发展，互联网金融市场环境越来越复杂，涉及各种风险。
互联网金融类虚拟货币、ICO、区块链等新兴业务更是给现有监管带来了很大的压力。
互联网金融的风险防范和监管随着互联网技术的发展，互联网金融逐渐成为了金融服务的新兴方式，为投资者提供了一种新的选择。
与传统金融机构相比，互联网金融的门槛更低，操作更简单，具有更高的效率和更低的成本。
但是，随着互联网金融的快速发展，它所带来的风险也变得愈发复杂和庞大。
因此，互联网金融的风险防范和监管成为了重要任务。
一、互联网金融的发展与风险互联网金融的发展带来了多种金融服务方式和新的金融产品。
例如：网贷、众筹、第三方支付、互联网保险等。
这些服务和产品在各自领域里都有着巨大的市场空间和潜力，而且获得了大量的用户认可和支持。
然而，互联网金融的快速发展带来了多重问题：安全性欠缺、风险控制不力、违规行为频现等。
例如，网贷行业过度发展导致风险逐渐加大，出现了网贷平台集体爆仓事件；第三方支付领域中，被骗取用户资金的案例时有发生。
这些问题不仅直接损害了消费者的利益，而且影响到了互联网金融的整体运营和形象。
二、互联网金融的风险防范措施随着互联网金融行业的发展，人们逐渐意识到了风险防范的重要性。
下面我们来看看互联网金融的风险防范措施：1、加强信息披露。
互联网金融机构应当对外——特别是对投资者进行真实全面的信息披露，包括但不限于：投资标的、风险提示、收益预期、合法合规等。
2、建立严格的风险控制机制。
互联网金融机构应制定详细的风险控制计划，确保资金流转的安全和透明性，防范恶意操作和风险增长。
3、加强安全保障方面的监管。
包括但不限于：完善银行、第三方支付机构、网络信息等方面的合规制度与监管机制等。
4、完善消费者权益保护。
互联网金融机构应加强对消费者权益的保护，建立消费者投诉和仲裁机制，保证消费者的合法权益。
三、互联网金融的监管互联网金融的监管体系相对较为复杂。
在现有监管体系下，互联网金融不同类型的业务涉及的监管主体多且分散。
因此，如何完善互联网金融的监管体系成为亟待解决的问题。
1、加强跨部门合作。
互联网金融发展需要跨部门、跨领域协同合作，相关管理部门、机构应增强合作，协作推动制度完善与互联网金融的发展。
互联网金融平台风险管理与控制随着信息时代的到来，互联网金融平台的兴起已成为颠覆传统金融行业的重要力量。
互联网金融平台作为一种新兴金融形态，不仅为普通消费者提供了更为丰富的金融服务，同时也给金融机构和监管部门带来了新的挑战。
因此，建立一个风险控制体系是互联网金融平台必不可少的任务。
一、互联网金融平台风险管理的意义互联网金融平台是一种非传统金融机构，它以互联网技术为核心，将金融业务与互联网相结合，进行融资、投资、交易和结算等各类活动。
然而，与传统金融机构不同的是，互联网金融平台的经营模式复杂且风险性较高。
由于互联网金融平台在推出各种金融产品时，通常都不需要进行严格的审查，导致可能存在很多的风险。
如果没有一个完善的风险管理和控制体系，就难以防止各种风险的发生，给平台及用户带来财务损失。
二、互联网金融平台风险管理的条件（一）完善的管理制度完善的管理制度是互联网金融平台风险管理的基础。
管理制度应该符合国家有关法规要求，对各方面风险进行逐一分析与梳理，并制订出相应的风险管理措施，在营运活动中严格执行，实现“先审批、后营运”。
此外，还需要建立与落实人员岗位管理制度，对在各岗位从事金融活动的员工进行规范管理。
（二）完善的风险防范体系完善的风险防范体系是互联网金融平台风险管理的重要组成部分。
其目的是在风险发生时及时预警并予以控制。
风险防范体系包括：风险识别、风险评估、风险控制、风险监测等环节。
其中，风险识别阶段主要负责发现潜在的风险点，进行安全与风险分析。
在风险评估阶段，需要对发现的风险进行定量、定性评估、对各项风险进行综合分析，制定对应的风险控制措施。
风险控制阶段是针对已确定的风险点进行定向防控，以避免风险发生。
风险监测阶段则主要通过各类风险指标、数据监测实现全过程管控、掌握风险情况。
（三）依靠技术手段控制风险互联网金融平台采用技术手段进行风险管理和控制是非常关键。
技术手段可以通过产品开发、交易监控、安全防护等方面来进行。
互联网金融的风险管理和控制随着互联网的发展，互联网金融越来越受到人们的关注和使用，但是也出现了一系列风险问题。
在互联网金融领域，风险管理和控制显得格外重要。
一、互联网金融的风险互联网金融的风险主要包括以下五个方面。
1.信用风险。
信用风险是指借款人或投资人不能按照协议履行借款或投资责任，导致借款或投资损失的可能性。
2.操作风险。
操作风险是指在互联网金融交易中出现的技术故障、人为操作错误等情况，导致交易中断、信息泄露、财产损失等风险。
3.市场风险。
市场风险是指由于外部市场环境的不稳定性，如利率、汇率等变动，导致互联网金融产品或资产价值波动的风险。
4.流动性风险。
流动性风险是指在互联网金融交易中，出现大量投资人同时向平台申请提现，平台无法及时筹集足够的资金来偿还，导致流动性风险的可能性。
5.法律风险。
法律风险是指互联网金融公司在经营过程中，因违法违规等行为，被监管部门罚款或停业的可能性。
二、互联网金融公司应该如何管理和控制风险呢？以下是一些具体建议。
1.建立完善的风险管理体系。
互联网金融公司应该建立和完善风险管理体系，包括风险评估、风险控制、风险监测、风险应对等环节。
2.实行风险分散策略。
互联网金融公司应该通过投资组合的分散，规避单一市场或者单一借款人的风险，这样能够有效降低整体投资组合的风险水平。
3.开展有效的信息管理。
互联网金融公司应该通过建立完善的信息管理体系，包括借款人和投资人信用评估，风险预警等，确保风险可控。
4.强化内部治理和监管。
互联网金融公司应该建立和完善内部治理体系，包括制定和执行合适的企业治理规范、提高员工管理水平、注重风险防范和监督等。
5.加强合规管理。
互联网金融公司应该遵守法律法规、科学规范自身运营行为，提交合规监管自查报告，增加对外部监管部门的沟通与协作等措施。
6.建立应急预案。
互联网金融公司应该建立完善的应急预案，包括安全网络应急预案、突发事件处置预案，以及金融风险应急预案等，确保在突发事件中有条理和方法应对。
互联网金融风险分析及监管建议随着互联网金融的快速发展，虽然为普通人提供了更多的便利和投资渠道，但也带来了潜在的风险和挑战。
以下是针对互联网金融的风险分析和监管建议：一、互联网金融风险分析1.技术风险互联网金融平台的运营需要依靠技术系统的支持，如果技术系统出现故障甚至被黑客攻击，就会导致用户信息泄露、资金损失等问题。
2.信息披露风险互联网金融平台在公布相关信息时，如果信息不充分、不真实，就会影响投资者的决策，可能会误导投资者。
3.市场风险互联网金融行业广泛的在各地推广和发展，但是当地经济、产业等因素的不同可能会导致对该地区的互联网金融平台利润、财务状况的不同，从而造成市场风险。
4.合规风险互联网金融行业还处于快速发展期，存在许多尚未明确的法律法规，这就给监管部门带来了难度，同时从业机构在开展业务时也要保证符合相关的法律法规要求。
5.流动性风险互联网金融平台的业务模式与传统金融机构不同，其特有的流动性风险主要体现在用户提现时存在“拆东墙补西墙”的现象，也就是从新用户出借资金的收益中支付老用户的本金与利息，某些风险较高的平台不能满足用户的提现需求，从而促使用户“提现难”。
二、互联网金融监管建议1.加强信用体系建设建立规范公正的信用体系，让消费者了解互联网金融平台的信用风险，降低消费者的违约率，减少平台因此带来的损失。
2.完善法律法规互联网金融监管涉及多个部门，难免出现盲区和重复监管。
需要完善法律法规，加强各个部门间的协调配合，避免金融风险的发生。
3.加强监管对平台的风险评估和收紧准入门槛对互联网金融机构进行风险评估和准入审批，收紧资质标准，限制平台的发展速度，降低风险。
4.建立风险监测机制建立互联网金融数据监测机制，迅速发现并解决风险问题，防范风险扩大化。
5.加强用户教育和风险提示加强用户教育和风险提示，提高用户自我保护意识，帮助消费者更好地了解自己投资的风险，避免因为缺乏知识而损失惨重。
互联网金融风险问题的原因与防控手段一、互联网金融风险问题的原因互联网金融是指通过互联网技术手段来进行金融活动的一种方式，其具有便捷、高效和普惠等特点。
然而，随着互联网金融市场的迅速发展，也暴露出了诸多风险问题。
本文将从技术、监管和信息安全等角度探讨互联网金融风险问题的原因。
1. 技术风险首先，互联网金融面临着技术风险。
由于涉及大量用户数据的处理和存储，如果相关系统不稳定或者被黑客攻击，就会导致用户个人隐私泄露、资金安全受损等问题。
同时，在交易过程中可能出现技术故障或者系统错误，造成用户无法正常操作或者资金异常。
其次，由于互联网金融服务通常使用电子支付手段，在支付环节可能存在着技术上的漏洞，比如信息被篡改或者伪装等情况。
这些都给黑客犯罪分子提供了机会，增加了交易中出现欺诈行为的可能性。
2. 监管缺失互联网金融的快速发展也暴露出监管方面的问题。
首先，由于互联网金融的创新性质和较高的风险性，传统金融监管机构在规范和管理上存在一定困难。
监管法规相对滞后，并且缺乏有效的技术手段来监测和控制互联网金融中涉及的复杂场景。
其次，互联网金融平台庞大而分散，可能涉及多个国家或地区的用户和交易主体。
跨境投资、合规要求和法律制度之间存在差异，这给监管带来了额外的复杂性。
各国政府需要加强协调合作，共同应对互联网金融领域中的挑战。
3. 信息安全问题信息安全一直是互联网金融面临的巨大挑战。
随着用户数量不断增加，个人信息被利用进行诈骗、偷窥等行为成为风险事件频发领域。
黑客攻击、电信诈骗以及恶意软件等技术手段威胁着用户的网络安全与资产安全。
此外，互联网金融平台的运营公司和第三方支付机构需要建立稳固可靠的信息安全防护体系，加强数据加密、访问控制以及漏洞管理等措施。
同时，用户也应当增强信息安全意识，勿将个人敏感信息泄露于网络。
二、互联网金融风险问题的防控手段为了解决互联网金融风险问题，各方需采取相应的防控手段来保障市场环境稳定。
1. 技术防范首先，互联网金融平台和各相关机构应加大技术投入，建设信息安全保障系统。
互联网金融风险与监管作者：刘斐来源：《开放导报》2016年第03期[摘要] 我国互联网金融发展迅速，行业风险不断加大，亟待加强监管。
2006～2014年间宏观面板数据的实证分析显示，国家监管将对行业健康发展产生较大的影响力，信用风险是目前我国互联网金融的最主要风险。
应加快互联网金融法律法规建设，建立适合跨界监管的监管机制，完善互联网金融的配套服务机制等。
[关键词] 互联网金融互联网金融风险监管体系[中图分类号] F832 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2016）03-0101-04[作者简介] 刘斐（1976 —），河南南阳人，南开大学国际金融学博士，中国（深圳）综合开发研究院研究人员，研究方向：区域经济金融。
一、问题的提出互联网金融的兴起可以说是金融业的一次历史性革命，“长尾理论”和“大数据效应”在互联网金融中起到了十分重要的作用，互联网金融通过网上交易，交易信息和过程都被记录在金融大数据之中，提高了交易成功率和交易过程的透明度，极大地丰富了投融资渠道和方式，对现有金融体系的完善和发展具有重要的作用，互联网金融逐步成为一个国家和地区经济增长中最具创新和活力的战略型产业，进而成为推动经济飞速发展的重要力量。
与国外发达经济体相比，我国互联网金融发展起步较晚但发展迅速。
2008年以来，我国互联网金融行业不但出现了传统金融业务的网络化、第三方支付、P2P网络借贷、大数据金融、众筹和第三方金融服务平台等六种发展模式，而且交易规模、用户规模急速扩大。
其中，网络银行用户规模从2010年的13948万人增长到2015年6月的30696万人，用户规模增长率从30.50%发展到46%；第三方互联网支付市场交易规模从2010年的10105亿元增长到2014年53730亿元，2014年实现的交易规模是2010年的五倍多； P2P借贷行业的市场规模更是从2010年的19.5亿元，快速增长到2014年的2528亿元①。
但是，作为互联网技术和金融业相结合的新兴产业，互联网金融的风险相较于传统的金融风险更加隐蔽和复杂，其可能对客户造成的危害和损失也更大。
以P2P借贷行业为例，2014年1～12月每个月都有问题平台，在最多的12月，问题平台达到了惊人的79家②。
从中国遭遇坏账网民的P2P资金损失情况看，P2P用户中有资金实际损失的达到了近80%高的比例，即使在有担保的损失中，仍然有13%左右的P2P用户遭受损失。
因此，对互联网金融行业进行监管势在必行。
二、国外互联网金融风险与监管实践从世界范围看，由于互联网金融正处在起步发展中，系统完整的互联网金融监管体系和理论研究还需要不断完善。
国外互联网金融的理论研究基本上都是通过对其风险产生的根源进行分析，从而提出监管重点。
如，Chiou and Shen（2012）认为互联网金融风险从整体上讲包括金融风险和互联网技术的风险，需要从这两个方面进行监管；Eil and David（2014）则认为互联网金融风险的分析应该更多地立足于对金融风险的分析，因为互联网金融的理财产品都来源于传统的金融业；Martins and Tiago（2014）在分析互联网金融的起源之后，认为互联网金融风险的防范应该基于原有的金融服务、流程和运作方法，其次是外部金融环境的净化和规范。
这些理论研究为互联网金融的监管提供了实践基础。
欧美等发达国家和地区通过不断补充新的监管法律法规，使得原有的金融监管规则逐步适应互联网金融迅速发展的需求及风险防范要求，初步建立了较为完善的监管体系和风险监测系统。
美国互联网金融监管模式的突出特点是：注重法律的规范、联合监管和对消费者的保护。
首先，在现有法律法规基础之上，美国根据互联网金融自身发展所体现出的特点，对原有的监管准则不断完善和修补，使之更加适用。
如已经将网络信贷纳入《证券法》监管的范畴，《证券法》监管侧重于市场准入的监管和信息的披露；2012年美国还通过了《促进初创企业融资法案》，这一法案放开众筹股权的融资，并在保护消费者权益方面作出详细规定。
其次，美国法律对于什么时候适用行业监管和什么时候适用企业监管有着明确的和详细的规定，通行的企业级监管是次重要程度的监管，只要开展提供互联网金融服务的企业都要受其监管，监管的重点在于风险的防控，消费者信息的保护以及网络安全的维护等方面。
相对于企业级监管，重要程度最高的就是行业监管，监管的重点在于排查互联网金融行业的业务安全，对国家金融安全所带来的风险评估，及完善国家金融调控政策。
同时，美国对互联网金融的监管也涉及多家监管机构，随着互联网金融的跨行业运行，美国逐步建立了联合监管模式。
美国为了强化其自身对第三方支付的监管能力，借助于原有的监管机构，例如美国财政部通货监理署、美联储（即美国中央银行）、联邦存款保险公司等，建立起联合监管的模式。
欧盟在较长时间互联网金融实践基础之上，总结了一套独特的监管体系，将欧洲多容并包、开放透明的理念贯穿其中，极为重视保护客户的财产和信息安全，也促使欧盟采取极为谨慎和严格的监管策略。
如，在交易和信息公开透明问题方面，欧盟要求交易必须在百分之百的监控之下进行，完全杜绝损害客户利益的私下交易和暗箱操作发生；在服务质量和服务能力方面，欧盟更加注重网络银行所提供的服务质量和产品真实性，一旦发现网络诈骗，必将严格处理。
同时，欧盟有着较为完善的法律法规和政策制度来确保行业的安全。
如在网络信贷方面，欧盟与网络信贷相关的法律主要包括《消费者信贷法》，同时欧盟还建立起了一套完善的信息透明公开机制，将真实准确信息向客户免费且定时公开并不断更新。
在具体监管行为方面，欧盟有着一套严格完善的规定。
例如，欧盟在准入门槛的设置上有着极为苛刻的条件，只要有任意一条不满足就不能进入该行业，在这样严格的准入条件之下，杜绝了缺少资质的不良企业进入，从而净化了网络信贷环境。
与此同时，欧盟还制定了一系列严格的信息披露要求和准则，相比于传统信贷形式，欧盟更加注重网络信贷的信息披露和交易安全，严格控制网络金融风险。
在实践中，欧洲网络信贷市场上的欺诈和网络信贷违法案件均低于其他经济体。
三、国内互联网金融风险与监管与国外相比，我国正处在互联网金融的兴起和发展阶段，缺乏较为丰富的实践经验，风险较多。
主要有：信用风险、系统风险、信息风险、法律风险、货币政策风险、期限错配风险和最后贷款人风险七种。
从类型上看，法律风险、货币政策风险属于政策层面的风险。
信用风险、最后贷款人风险、期限错配属于业务层面的风险，信息风险和系统风险属于技术层面的风险。
针对这些风险，国内理论动态研究也提出了不同的见解：如，叶冰（2012）、王石河（2012）、沈丽（2014）等认为互联网金融是一种动态的融资行为，即应该将对互联网金融风险监管的重点放在金融活动传统的三大业务上，即融资、支付和交易环节上面；孟祥轲（2013）和熊建宇（2010）在研究后更加强调人作为参与主体的角色定位上面，认为互联网金融的核心是人的行为，而不是一种技术的驱动，因此，应该将对人的参与行为作为对互联网金融风险的监管重点。
总之，国内对互联网金融风险监管的研究思路，基本上也都是从风险发生的原因入手来研究行业监管问题。
但笔者认为，由于目前国内互联网金融已经具备了一定的规模和现实数据，完全可以尝试从实证入手，来研究各种互联网金融风险的易发性程度，根据易发程度，从另一研究角度有的放矢地提出风险监管建议。
本文利用中国宏观面板数据对我国互联网金融各风险分别进行了实证分析①。
根据回归结果显示，可以得到以下结论：一是监管力度和法律法规两个二值变量均在1%的显著性水平下显著，用户规模这一控制变量也在1%的显著性水平下显著，说明政府的政策导向对于互联网金融市场的影响力不可低估。
对比去掉时间虚拟变量的第（1）列和加上时间虚拟变量的第（2）列，我们发现时间虚拟变量并不显著，y08、y10、y12的系数均很低，且不显著，说明国家目前并无重大政策对互联网金融行业的干预。
二是信用风险系数为2.02，t统计量是19.40，根据回归结果，信用风险在1%的显著性水平之下最显著，说明目前我国的信用风险最高，在现实中，这与我国法律法规和行业准则缺失有密切的关系。
影响显著的风险还有最后贷款人风险、法律风险、货币政策风险和系统风险，其中最后贷款人风险、法律风险和货币政策风险在1%的显著性水平下显著影响着互联网金融市场，系统风险在5%的显著性水平下显著。
未来，我国需要首先加强风险监管。
三是期限错配风险和信息不对称风险对互联网金融的影响并不显著。
可能的原因是市场中的消费者更多的关心所购买的互联网金融理财产品及其回报率，而对于用以购买金融理财产品的资金成本并不关心，用储蓄金购买理财产品是绝大多数消费者目前的状况，其次，数据的误差以及变异性也可能会造成回归结果并不显著。
四、我国互联网金融监管体系构建的思考根据以上计量结果和发展实际，本文认为：国家应以保护投资者利益为目标，尽快加强对互联网金融风险的监管，促进互联网金融行业健康发展。
根据我国目前互联网金融风险状况，借鉴国外监管实践，提出以下监管框架：1. 建立完善法律法规体系和行业准则是构建监管体系的基础。
从我国互联网金融行业立法现状来看，互联网金融立法迟滞，现有法律法规存在着大量的漏洞和不完善之处，监管机构缺乏依法监管的法律保障。
我国可以从两个层次完善法律法规体系：一是制定统一的法律法规和行业准则，加大对投资者的保护；二是在统一的法律法规体系下，细分具体业态，制定具体业态监管办法。
同时，及时修订现有法律法规中不适合互联网金融发展的部分，对利用互联网实施犯罪的行为，明确应承担的法律责任，加大量刑力度。
2. 建立适合跨界监管的监管机制是监管体系的主要手段。
互联网金融的发展已经超越了一般行业的发展理念和界限，这就需要我们利用金融大数据理论，云计算平台等新技术去进行准确的分析并及时跟进行业发展的实际情况，并在此基础上运用风险监测预警机制，在危机或风险发生之前对其进行预警和处理，将互联网金融产生的风险降到最低。
同时，针对互联网金融的跨界特性，应建立中央和地方两个层次的监管主体，设立高于银监会、证监会、保监会的金融监管机构和包括一行三会、工商、工信、司法等相关部门在内的联席会议制度，作为高层次监管主体，主要负责宏观审慎监管。
建立地方金融监管主体，负责微观审慎监管，在此基础之上加强对消费者权益的保护。
3. 完善互联网金融的配套服务机制，降低信用风险。
主要是要加强行业信息披露和信息安全保护，并完善互联网征信系统建设。
完善互联网金融行业内部的信息披露机制，将有利于行业内部企业，加强行业自身的约束和自律，促进互联网金融行业能够在阳光下发展；信息安全是保障互联网金融创新发展的基础，互联网金融虚拟化的服务方式、跨领域的业务开展、开放与透明的市场经营环境，使其具备了互联网所包含的信息安全的动态性、综合性等特点，应建立以国家安全战略为指导，包括国家金融行业主管部门、互联网服务机构和安全服务企业的信息安全服务保障联盟，在互联网金融信息安全标准规范下，指导互联网金融业务服务平台的安全建设和运营；在完善互联网征信系统建设方面，要以建立征信信息标准和共享机制为突破，加快构建个人和企业网络信息采集标准、征信服务标准等，通过利益激励机制，推进互联网征信条件下的信息共享。
