下载文档原格式
民事起诉状原告：XXX，男，X族，XXXX年X月X日生，现住XXXXX，公民身份号码：XXXXX，联系方式：XXX。
被告：XXXX，女，X族，XXXX年X月X日生，现住XXXXX，公民身份号码：XXXXX，联系方式：XXXX。
诉讼请求：1.依法判决准予原告与被告离婚；2.依法判令婚生子XXX由原告抚养，被告每月负担2000元抚养费至其十八岁为止，且一并处理探视权；3.依法判令分割夫妻共同财产及债权债务（详见清单）；4.本案案件受理费用由被告承担。
事实和理由：一、婚姻基本情况及感情破裂的原因和表现原被告双方于XXX年经朋友介绍认识，于XXXX年X月XX日在XXXXX民政局登记结婚，原被告均为初婚。
由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，婆媳矛盾，双方争吵频繁，婚后也未能建立良好的夫妻感情。
现原被告感情已完全破裂，再无和好可能。
二、抚养权及探视权婚后原被告于XXXX年XX月XX日生育一子/女，名XXX，目前X周岁。
婚生子目前与原被告共同居住，但由于原被告双方工作繁忙，二婚生子自出生后日常起居、生活学习均由原告父母照顾。
由于原告工作较被告更稳定，且工作之余能用于照顾孩子的时间更多，加之原告父母明确表示离婚后愿意继续协助原告照顾孩子，为有利孩子的成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。
此外，原告要求被告每月支付2000元抚养费，不限制被告的探视权。
三、夫妻共同财产原被告婚姻存续期间共同拥有位于XXXX的商品房一套（登记在XX名下）、车牌号为XXX的汽车一辆（登记在XX 名下）。
为了更好抚养二婚生子，原告请求人民法院依法分割上述财产，其中xxx归原告所有。
四、夫妻共同债务此外，原被告婚姻存续期间共产生x笔对外债务，其中X笔为购房借款，X笔为投资借款。
具体为：1.原告个人名下有一笔为xxx而办理的按揭贷款，借款总额xxxx元，借款期限XX年，目前尚欠XX元本金及未还；2.被告个人名下有一笔为购买XXXX而办理的按揭贷款，借款总额XXXX元，借款期限为XX年，目前尚欠XXX元本金未还。
王静与中华人民共和国民政部二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.12.07【案件字号】(2020)京行终5288号【审理程序】二审【审理法官】赵宇晖支小龙刘天毅【审理法官】赵宇晖支小龙刘天毅【文书类型】判决书【当事人】王静;中华人民共和国民政部【当事人】王静中华人民共和国民政部【当事人-个人】王静【当事人-公司】中华人民共和国民政部【代理律师/律所】刘建福安徽江淮律师事务所;张健安徽江淮律师事务所;尚娟北京市兰台律师事务所【代理律师/律所】刘建福安徽江淮律师事务所张健安徽江淮律师事务所尚娟北京市兰台律师事务所【代理律师】刘建福张健尚娟【代理律所】安徽江淮律师事务所北京市兰台律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】王静【被告】中华人民共和国民政部【本院观点】一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。
根据法律规定，本案中，在案证据能够证明天垣墓区系未经过法定登记取得主体资格的其他组织，故安徽省民政厅在作出1号撤销决定书时，未依照法律规定对主体资格进行审查，将天垣墓区作为某某撤销决定书的行政相对人，属于事实认定不清。
【权责关键词】行政许可行政复议合法违法重新作出具体行政行为户籍所在地复议机关当事人的陈述合法性证据确凿证据不足行政复议行政复议中止改判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据法律规定，本案中，在案证据能够证明天垣墓区系未经过法定登记取得主体资格的其他组织，故安徽省民政厅在作出1号撤销决定书时，未依照法律规定对主体资格进行审查，将天垣墓区作为某某撤销决定书的行政相对人，属于事实认定不清。
王静作为天垣墓区的负责人，与1号撤销决定书具有法律上的利害关系，是行政复议申请的适格主体，该认定并无不当。
基于天垣墓区是王静与上窑林场合作建设的项目，且涉案15号林地许可证的用地单位为上窑林场，安徽省民政厅在作出1号撤销决定书前，向王静送达了《听证告知书》以保证其相关权利，但未能告知上窑林场，故此所存在程序瑕疵的认定是正确的本院予以确认。
刘俊、武汉市江岸区民政局民政行政管理(民政)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2021.03.22【案件字号】(2021)鄂01行终111号【审理程序】二审【审理法官】肖丹刘忠陈小萍【审理法官】肖丹刘忠陈小萍【文书类型】裁定书【当事人】刘俊;武汉市江岸区民政局;武汉市江岸区人民政府【当事人】刘俊武汉市江岸区民政局武汉市江岸区人民政府【当事人-个人】刘俊【当事人-公司】武汉市江岸区民政局武汉市江岸区人民政府【代理律师/律所】杜松湖北民本律师事务所;汪秉寰湖北江浩律师事务所【代理律师/律所】杜松湖北民本律师事务所汪秉寰湖北江浩律师事务所【代理律师】杜松汪秉寰【代理律所】湖北民本律师事务所湖北江浩律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘俊【被告】武汉市江岸区民政局;武汉市江岸区人民政府【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应与行政行为有利害关系或行政行为侵犯其合法权益。
【权责关键词】行政复议合法违法拒绝履行（不履行）行政指导证据行政复议驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应与行政行为有利害关系或行政行为侵犯其合法权益。
上诉人刘俊要求被上诉人江岸民政局依法对“地铁鑫城小区首届业主大会业主委员会筹备指导小组”和“地铁鑫城小区首届业主大会业主委员会筹备组”两个组织履行查处并取缔的职责。
而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
也就是说，对检举或投诉，应是自益性的，即被诉行政行为必须是侵犯其自身的合法权益。
执行异议之诉民事起诉状【实用4篇】执行异议之诉民事起诉状篇一原告:林xx，男，1955年10月19日出生，汉族，系xxx县民政局干部，住xxx县绕河镇。
电话：131XXXX。
委托代理人李立华，男，黑龙江惠园律师事务所律师被告:黑龙江省xxxx。
被告:林xx，男，1958年5月9日出生，汉族，无业，住xxx县xx镇，电话：139XXXXX。
请求事项1、要求立即停止对位于xxx县饶房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米商服用房的强制执行，并解除查封扣押。
2、要求被告承担一切诉讼费用。
事实与理由2023年5月8日原告与被告林xx签订了房屋买卖协议，被告将其位于xx镇住宅楼地丘号xx私产，房产证号x房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米两处商服用房以总价款38万元出卖给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。
原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告林xx应当配合原告办理房屋过户手续。
被告xxx农场系执行案件的申请人，被告林xx系执行案件的被申请人，在执行程序中被告xxx农场作为申请人向xxxxxx法院申请对原告具有所有权的房产（位于xx镇住宅楼地丘号xx私产，房产证号饶房权证xx镇字第08520号60.38平方米、30.0平方米两处商服用房）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于20xx年1月7 日作出(2023)x执字第150-1号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，但是裁定并没有明确告知起诉期限。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求！xxxxxx法院具状人林xx执行异议之诉民事起诉状篇二复议申请人：明天，男，复议被申请人：王大夏，男，复议被申请人：何为，男，复议被申请人：苹果，女，复议被申请人：鸭梨，女，复议请求：依法撤销江西省某区人民法院作出的(20xx)字第21号、第22号执行裁定书。
大连市甘井子区民政局、邹某民政行政管理(民政)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记行政行政行为种类行政撤销【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2020.04.20【案件字号】(2020)辽02行终167号【审理程序】二审【审理法官】张国华徐建海胡俊杰【审理法官】张国华徐建海胡俊杰【文书类型】判决书【当事人】大连市甘井子区民政局;邹青华;初晓明【当事人】大连市甘井子区民政局邹青华初晓明【当事人-个人】邹青华初晓明【当事人-公司】大连市甘井子区民政局【代理律师/律所】李姗北京市京都（大连）律师事务所【代理律师/律所】李姗北京市京都（大连）律师事务所【代理律师】李姗【代理律所】北京市京都（大连）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】大连市甘井子区民政局;初晓明【被告】邹青华【本院观点】根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
【权责关键词】行政处罚合法违法可撤销户籍所在地第三人证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
"及第十七条“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。
婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。
"之规定，上诉人具有为内地公民办理婚姻登记、补发结婚证的法定职责。
万春华、九江市柴桑区民政局劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)赣04民终932号【审理程序】二审【审理法官】罗柳军单伶俐李进【审理法官】罗柳军单伶俐李进【文书类型】裁定书【当事人】万春华;九江市柴桑区民政局【当事人】万春华九江市柴桑区民政局【当事人-个人】万春华【当事人-公司】九江市柴桑区民政局【代理律师/律所】张仁忠江西浔原律师事务所【代理律师/律所】张仁忠江西浔原律师事务所【代理律师】张仁忠【代理律所】江西浔原律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】万春华【被告】九江市柴桑区民政局【本院观点】用人单位未缴社会保险费，劳动者主张予以补缴的，不属于劳动争议案件的受理范围。
【权责关键词】撤销证据不予受理法律援助诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
【本院认为】本院认为，用人单位未缴社会保险费，劳动者主张予以补缴的，不属于劳动争议案件的受理范围。
上诉人请求办理和补缴1992年6月至2001年12月期间大集体企业职工基本养老保险不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，一审法院驳回其起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，万春华的上诉请求不能成立，应予驳回。
一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-08-31 12:58:54【一审法院查明】一审法院认定的事实：1992年6月，原告万春华经原九江县劳动人事局招聘集体工人，进入九江县民政福利厂工作，2001年，九江县民政福利厂解散。
李某等与北京市平谷区民政局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记行政行政行为种类行政撤销【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.11.24【案件字号】(2020)京03行终997号【审理程序】二审【审理法官】王文涛韩勇陈静【审理法官】王文涛韩勇陈静【文书类型】判决书【当事人】李某;北京市平谷区民政局;李某余【当事人】北京市平谷区民政局李某余【当事人-个人】李某李某余【当事人-公司】北京市平谷区民政局【代理律师/律所】苑晓波北京市闻泽律师事务所;李源北京市闻泽律师事务所;吕永正北京市曙光律师事务所【代理律师/律所】苑晓波北京市闻泽律师事务所李源北京市闻泽律师事务所吕永正北京市曙光律师事务所【代理律师】苑晓波李源吕永正【代理律所】北京市闻泽律师事务所北京市曙光律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【被告】北京市平谷区民政局【本院观点】上诉人提交的证据1无法证明被诉行政行为违法，本院对该证据的证明目的不予采纳；上诉人提交的证据2不属于新证据，本院对此不予接纳。
《收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。
【权责关键词】合法违法罚款第三人证人证言法定证据质证关联性新证据维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，《收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。
"《中国公民收养子女登记办法》第二条第二款规定：“办理收养登记的机关是县级人民政府民政部门。
"第十二条规定：“收养关系当事人弄虚作假骗取收养登记的，收养关系无效，由收养登记机关撤销登记，收缴收养登记证。
"据此，平谷民政局具有负责辖区内收养登记和撤销收养登记工作的法定职权。
根据《民政部关于印发的通知》（民发〔2008〕118号）第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，结案本案的相关案情，李某被收养时有公安机关出具的捡拾弃婴、儿童报案证明用以证明其系社会福利机构抚养的查找不到生父母的儿童。
2023最新离婚起诉书2023女方离婚起诉书1原告：×××，女，(民族)，××年××月××日生，住××市××区××路××号××房，：……被告：×××，男，(民族)，××年××月××日生，住××市××区××路××号××房，：……诉讼恳求一、判决原告与被告离婚;二、婚生儿子×××由原告抚养，被告一次性支付抚养费万元给原告(从年月起至年月止，按每月元计);三、××市××区××路××号××房所有权归原告所有，其他财产依法分割(见清单)。
事实和理由(陈述支持诉讼恳求的事实和理由)原告于××年×月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年××月××日到××镇人民政府领取结婚证。
××年××月××日生下儿子×××。
由于婚前双方缺乏理解，感情根底薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。
婚后不到二年，被告更是寻找借口在外租房另居，常年不归家。
自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。
结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。
武陟县小董乡求知学校、师丽丽民政行政管理(民政)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审结日期】2020.08.12【案件字号】(2020)豫08行终140号【审理程序】二审【审理法官】卫向娟张杰李培军【审理法官】卫向娟张杰李培军【文书类型】裁定书【当事人】武陟县小董乡求知学校;师丽丽;武陟县民政局【当事人】武陟县小董乡求知学校师丽丽武陟县民政局【当事人-个人】师丽丽【当事人-公司】武陟县小董乡求知学校武陟县民政局【代理律师/律所】翟福成河南龙源律师事务所【代理律师/律所】翟福成河南龙源律师事务所【代理律师】翟福成【代理律所】河南龙源律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】武陟县小董乡求知学校;师丽丽【被告】武陟县民政局【本院观点】本案审理的关键在于武陟县小董乡求知学校的起诉是否符合起诉条件。
【权责关键词】行政裁决合法违法查封拒绝履行（不履行）第三人书证质证驳回起诉改判发回重审行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案审理的关键在于武陟县小董乡求知学校的起诉是否符合起诉条件。
一、武陟县小董乡求知学校向武陟县民政局申请的登记属于变更登记。
国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条规定，民办非企业单位自行解散的，分立、合并的，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。
民办非企业单位在办理注销登记前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。
清算期间，民办非企业单位不得开展清算以外的活动。
本案中，2013年7月15日，武陟县民政局对武陟县宏升学校作出撤销民办非企业单位登记，但各方当事人均未提供证据证明武陟县宏升学校在被撤销登记后进行了清算并办理注销登记，且武陟县民政局也认可武陟县宏升学校未清算、未注销。
43作者简介：梁冉冉，上海师范大学研究生，研究方向：民事诉讼法。
论民政局的原告资格论民政局的原告资格梁冉冉（上海师范大学 上海 200234）摘要：随着中国交通运输业的发展，交通事故的发生频率越来越高，由交通事故造成的无名流浪人员的死亡率也越来越高。
但关于民政局是否可以作为原告为无名流浪者争取权益的问题一直没有得到有效的解决。
江苏省高淳县民政局和浙江省桐庐县民政局以原告身份提起诉讼作为学界中的两个典型案例，引发了学者们的思考。
本文首先介绍了两个典型案例，接着主要阐述了学界中的两种截然不同的观点，最后提出自己对该问题的建议。
关键词：民政局 原告 主体资格 无名流浪者 建议中图分类号：D920 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）11-0043-03一、两个典型案件（一）江苏“高淳县案”2004年12月4日18时，李某酒后驾驶客车，在江苏省境内将躺在机动车道上的一名无名男子碾压致其当场死亡。
高淳县公安局交通巡警大队事后认定被告李某与无名男子各负事故的同等责任。
2006年3月8日，高淳县人民检察院向高淳县民政局发出建议书，建议该民政局以原告的身份向高淳县人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼。
高淳县民政局接受了该县人民检察院的建议，提起了诉讼。
同年4月19日，高淳县人民法院受理了此案并对本案进行了公开开庭审理。
2006年12月18日，高淳县人民法院在休庭8个月后，对该案件进行宣判：裁定驳回高淳县民政局的起诉。
理由如下：高淳县民政局与无名氏死者之间存在的不是民事法律关系而是行政法律关系，则原告高淳县民政局没有资格代为行使损害赔偿请求权。
高淳县民政局不服一审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉。
南京市中级人民法院基于主体不适格的理由终审裁定驳回高淳县法院的上诉请求，维持一审裁定。
（二）浙江“桐庐案”2005年10月31日晚，姚某驾驶货车途经桐庐县时撞上一名男子，造成该男子头、胸部重伤，该男子经抢救无效死亡。
交警部门认定，姚某对该事故承担全部责任，但经多方调查，该男子的身份一直无法得到确认。
桐庐县人民检察院建议民政部门以原告身份代死者亲属向法院提起人身损害赔偿诉讼，民政部门接受了该建议。
同年12月20日，桐庐县法院审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及浙江省实施该法有关规定，身份不明之人在道路交通事故中遭受伤亡的，损害赔偿金由社会救助基金管理机构提存保管。
而无名氏死者属社会救助对象，民政局作为负责处理社会救助事务的部门，由其代为被害人主张权利并无不妥。
据此，法院一审判决姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年、缓刑1年，同时赔偿刑事附带民事诉讼原告人（即桐庐县民政局）33.8万余元。
二、学界中的两种观点（一）民政局不具有原告资格1.民政局作为原告没有法律依据首先，民事诉讼法规定，提起民事诉讼的原告必须是公民，法人和其他与案件有直接利害关系的组织。
这里的利害关系有以下两个特征：首先，这种利益是指民事利益。
不仅包括人际关系，还包括财产关系；其次，这种关系必须是直接的而不是间接的。
但是，民政局只是与无名流浪者建立行政法律关系，不构成民事法律关系。
此外，根据《中华人民共和国民法通则》第16条和第17条的规定，无名流浪者不属于民法关于限制民事能力和无民事行为能力的规定。
则民政局无理由代为其行使诉讼权利。
其次，按照《城市流浪人员救助管理办法》第四条规定的要求，民政部门的责任有提供食物、住所，帮助他们返回家乡，以及重新安置无家可归的流浪者，条文中并没有赋予民政局概括性的授权。
基于此，我们也无法推断出民政局有权作为主张赔偿诉讼的原告。
另外，根据《最高人民法院关于执〈行刑事诉讼法〉若干问题解释》第84条规定的刑事附带民事诉讼的主体范围，民政局不属于该条文规定的适格主体，所以其无法代为无名流浪者提起附带民事诉讼。
以上条款都说明现行的法律并没有规定民政局具有原告资格可以为“无名流浪汉”起诉。
政府行政权的运作规则不是“法无禁止即可为”，而是“法无授权不可为”。
也就是说，民政部门行使的权力必须由法律法规明确规定，不能通过法律推理获得。
因此，这些学者认为民政局不具有作为原告为无名流浪们主张权利的资格。
2.民政局作为原告会带来各种问题（1）赔偿金问题。
在没有法定授权的情况下，如果民政部门要求的赔偿得到法律的认可，带来的问题是赔偿金的安全性如何得到有效的保障？民政局作为原告并没有法律依据，所以对其胜诉成功后的赔偿金的保管在法律上更没有规定。
如此，带来的问题就是，民政局如何使用这笔赔偿金？民政局如果滥用这笔赔偿金会如何？当“无名氏死者”的近亲属找到后，他们不满足民政局所争取的赔偿金，又会带来以下的问题：其一，如何解决无名氏死者们的近亲属或继承人对民政局所争取到的赔偿数额不满这一问题？受害人的近亲属或继承人应该通过什么样的途径44现代交际·2019年11期的生命权之间的关系。
[3]让流浪者充分感受到国家的关怀，同时也是对生命的尊重的表现。
2.民政局行使诉权是大势所趋与民政局相比，检察院和交警大队更不适合作为原告。
检察院不适合作为原告的原因如下：一是，立法尚无明确规定。
二是，有学者认为，人民检察院作为原告为无名氏死者们争取权益的行为是其行使公益诉讼的体现。
但是人民检察院行使的公益诉讼仅限于损害我国公共利益的重大案件。
显然，此类案件还没达到“重大”的程度。
三是，与不赞同民政局具有原告资格的学者观点一样，如果检察机关作为原告参与诉讼的话，会使得双方的诉讼地位处于一种不平等的状态。
如此一来，不仅影响了公益诉讼的目的，也可能会影响诉讼的公平正义。
交警大队不适合作为原告的原因如下：一是，《交通事故处理条例》并未规定交警大队有此职责。
二是，交警部门的职责决定了交警部门不适合为无名氏死者们代为起诉。
根据《道路交通安全法》第82条明确规定，也就是我国立法一直强调，在行政处罚过程中，我们应当遵循“罚缴分离”的原则。
如果肯定了交警部门的代为起诉的资格，即意味着交警部门既是作出罚款决定的部门，同时也是收缴罚款的部门。
这显然与该条款相背离。
三是，在交通事故处理中，交警部门主要是指交通事故现场的处理，事故责任的识别，责任人的处罚以及损害赔偿的调解。
但是，组织调解不是强制调解，也不是代为调解。
交警部门不能强迫双方进行调解，也不能用另一方代替当事人进行调解。
如果交警部门作为一方参与调解，这显然超越了权威，打破了作为组织调解者的客观中立地位。
基于这样的责任地位，交警部门不适合承担起捍卫流浪者权利的作用。
事故双方的地位不平等，使得肇事者处于弱势地位，他们的权利将会受到侵犯。
3.确定民政局的主体资格具有必要性（1）从肇事行为人的角度来看。
对于发生的交通事故，肇事行为人负责所有或主要责任，则不会对他们必须承担民事责任因为被害人是否为无名氏死者而有所区别。
也就是说，如果其行为符合交通事故罪的构成要件的话，则其必须承担刑事责任。
但在实践中，交通事故造成的犯罪往往是属于过失犯罪的类型，如果行为人认罪态度良好并且愿意对死者作出合理的赔偿，法官一般会对行为人作出刑事轻判的裁决。
因此，让民政局作为原告代为无名氏死者起诉也是对肇事行为人的一种保护。
（2）从社会的角度来看。
首先，流浪者的权利需要得到法律的保护。
我国宪法已明文规定“公民在法律面前人人平等”。
生命权和健康权是一个人最基本的权利，也不会因为性别、年龄、教育和财富的不同而有所差异。
无名流浪汉们不确定的居住地和乞讨谋生的生活方式并不意味着他们的生命权和健康权不受法律的保护。
当他们的权利受到侵犯时，侵权人也需要进行赔偿。
但是，大多数流浪者不了解法律，或者无法寻求法律援助，甚至更难以在第一时间联系其家人，因此，他们对自己的权益的保护往往是处于一个空白的状态。
一方面，无名流浪者的权利受或程序来达到自己权利的圆满状态？[1]其二，民政局在诉讼中的支出如何补偿？如果民政部门将这部分费用挪为私用，又该如何规制或者避免这种情况的发生？如果受害人的近亲属或继承人对这部分费用提出异议，又该如何？其三，如果无名流浪者的近亲属或者继承人故意在公告期间不去主张权利，而是等民政局去主张权利，坐享民政局收获的成果，对于这种情况，又该如何？（2）对诉讼程序造成不利影响。
一方面，民政局本身就承担着许多社会功能，如救灾和住房援助。
如果承认民政局的原告资格，则意味着由于民政局疏忽管理使得流浪者受伤和遇害，民政局却反过来作为这些流浪者的诉讼代理人，进而摆脱了民政局自身应该承担的责任。
这种情况显然违背了法律补救办法的初衷。
另一方面，民政局作为公共权力代表参加诉讼，这显然不利于诉讼主体的平等，也会破坏诉讼结构的平衡。
民政局的强有力的调解可能会破坏双方的实质平等，举证责任的分配问题以及既判力的主观范围问题也将随之而来。
（3）有悖权利与义务相统一原则。
如果民政局作为原告享有了相对应的权利，那么，根据权利与义务相统一原则，民政局也应该享有相对应的义务。
但实践中，判民政局胜诉的案件中，民政局只享有作为原告获得赔偿金的权利，但并没有承担相对应的义务。
具体表现为：如果作为侵权受害者的流浪者也在事故中有过错，导致另一方的损失，那么，在民政局提起的诉讼中，对方是否可以把民政局当成被告提出反诉？此外，流浪者的债权人是否能够让民政局作为被告来主张自己的债权？另外，如果民政局作为监护人，可以行使主张赔偿金的权利的话，那么如果民政局的监护对象要负民事责任，是否也意味着民政局要来承担相应的民事责任？在这些问题都没有定论的情况下，民政局的义务就还是处于一种模糊的状态。
综上，这些学者强烈反对承认民政局的原告资格，这不仅与当前的法律规定相违背，也带来了一系列的问题。
（二）民政局可以作为原告1.民政局行使诉权有法可依民法侵权法具有损害赔偿，损失扩散和事故抑制的功能。
[2]我们需要强调的是民政局与救援站不同。
民政局的职能则不应局限于救助站的职责。
根据中国民政局工作管理办法第17条对民政局权力的一般的概括性的规定，以及侵权法对人的终极关怀精神，民政局的救助职能也得到了扩充。
另外，对于前面学者提出的关于我国诉讼法的“利害关系说”，主张民政局具有主体资格的学者们提出了以下的反驳意见：民政局和流浪者的利益如下：一是，民政局有义务营救流浪者，当流浪者的生命权遭到侵犯时，民政局应该维护他们的权利。
二是，民政局的责任之一就是负责流浪者的丧葬事务。
殡葬费由民政局通过法定程序从肇事者处收回。
给予民政局作为原告要求损害赔偿的权利，是对民政局行使职能的一种肯定，更是为流浪者提供了一个“保护伞”。
这是对法律精神的深刻理解的一种体现，也是对社会弱势群体的一种保护，更好地协调民政局的职能与流浪45论民政局的原告资格我们应该做的是迎难而上，而不是一直的左右摇摆。
