行政诉讼原告资格探析

《行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”问题研究》篇一一、引言在行政诉讼中，原告资格的认定是案件受理的首要问题。

其中，“法律上的利害关系”作为确定原告资格的重要依据，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护行政行为的合法性具有重要意义。

本文将对行政诉讼中原告资格的“法律上的利害关系”问题进行研究，旨在为司法实践提供理论支持和指导。

二、行政诉讼原告资格的基本概念与要求1. 行政诉讼原告资格的定义：行政诉讼原告资格是指公民、法人或其他组织在行政行为对其合法权益造成侵害时，依法享有的向人民法院提起行政诉讼的权利。

2. 基本要求：原告必须与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，且具有相应的诉讼能力。

三、“法律上的利害关系”的内涵与外延1. 内涵：法律上的利害关系指的是行政行为对公民、法人或其他组织的权利、义务产生实际影响，使其成为行政诉讼的适格原告。

这种影响包括但不限于财产权、人身权、政治权利等。

2. 外延：法律上的利害关系不仅包括直接利害关系，还包括间接利害关系。

直接利害关系指行政行为直接侵犯了当事人的合法权益；间接利害关系则是指行政行为虽未直接侵犯当事人权益，但可能对其合法权益产生不利影响。

四、“法律上的利害关系”的认定标准1. 实体性标准：被诉行政行为对当事人的权利或利益产生了实际影响。

这种影响应当是具体、明确的，而非抽象或模糊的。

2. 程序性标准：当事人应当具备相应的诉讼能力，包括了解诉讼程序、举证责任等基本要求。

同时，当事人应当符合起诉期限等程序性要求。

3. 因果性标准：当事人的合法权益受到侵害与被诉行政行为之间存在因果关系。

即行政行为的作出导致了当事人合法权益的损害。

五、“法律上的利害关系”在实践中的应用1. 案例分析：通过对具体案例的分析，探讨“法律上的利害关系”在实践中的认定过程和结果，以及存在的问题和不足。

2. 司法实践中的挑战：分析在认定“法律上的利害关系”时面临的困难和挑战，如证据收集、因果关系认定等。

原告主体资格有哪些判断标准？行政诉讼中的原告资格，指的是在行政诉讼中，公民、法人或其他组织必须具备一些什么条件才可以以自己的名义提起诉讼。

原告资格是对起诉人可以成为原告的限制。

关于原告主体资格的判断，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

在吸收《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（已失效，以下简称《执行解释》）相关规定的基础上去掉了“法律上”这一限制。

《行诉解释》对于“与行政行为有利害关系”进一步予以解释和正面列举式规定，具体来说包括：第一，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；第二，在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；第三，要求行政机关依法追究加害人法律责任的；第四，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；第五，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；第六，其他与行政行为有利害关系的情形。

但是，显然上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。

所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织（以下统称当事人）。

同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。

只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，形成行政法上的权利义务关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格（原告适格）。

因此，作为行政诉讼原告资格的“法律上的利害关系”是指公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，即合法权益受到行政行为的法律意义上的不利影响或不法侵害。

因此，可以从合法权益、行政行为和实质影响三个方面理解“法律上利害关系”。

行政诉讼的原告资格行政诉讼是指公民、法人或其他组织向人民法院请求撤销或改变行政机关的具体行政行为，维护自己的合法权益的一种法律救济途径。

在行政诉讼中，原告的资格是重要的，只有符合特定条件的人或组织才具备提起行政诉讼的资格。

本文将对行政诉讼的原告资格进行探讨。

一、公民的行政诉讼原告资格作为行政诉讼中最基本的主体，公民享有原告资格的前提是其自身受到了具体行政行为的侵害。

具体行政行为包括行政行政行为的作为和不作为两种情况。

作为行政行为，指的是行政机关明确做出了一定的具体行为，比如对公民做出了处罚、拆迁、征税等具体行政行为；而作为行政行为，指的是行政机关明确不做某一事，却侵犯了公民的权益，比如未履行依法应尽的行政职责。

对于公民而言，行政诉讼的原告资格还有一定的限制。

根据我国法律规定，公民没有行政诉讼的原告资格的情况包括：不符合提起行政诉讼的诉讼条件；行政行为不直接侵犯公民的合法权益；诉讼请求与具体行政行为之间没有直接的法律联系等。

二、法人的行政诉讼原告资格法人是指由法律设立，以获得某种法律地位和法人权益，自主行使权益、承担责任的组织。

与公民相比，法人作为行政诉讼的原告，其资格是更为复杂的。

在行政诉讼中，法人享有原告资格的前提是其法人权益受到了具体行政行为的侵害。

与公民相比，法人所受的具体行政行为较为广泛，涵盖了诸如行政许可、行政罚款、行政征收等多个方面。

就行政诉讼的原告资格而言，法人也存在一定的限制。

与公民不同的是，法人在行政诉讼中，除了要满足具体行政行为的侵害外，还需要进行法人合法性的认证。

这是因为在行政诉讼中，法人有可能是以虚假、非法的形式存在，不应该享有行政诉讼的权利。

三、其他组织的行政诉讼原告资格除了公民和法人外，行政诉讼的原告资格还可以扩展到其他组织。

这些组织包括事业单位、社会团体、农民专业合作社等。

原告资格的认定与法人类似，需要满足具体行政行为侵害组织的合法权益，同时还需要进行组织合法性的认证。

行政诉讼原告资格中“法律上的利害关系”问题研究行政诉讼作为法律制度体系的重要一环，为人们维护合法权益提供了有效的途径。

而在行政诉讼中，原告资格是其能否提起诉讼的根本条件之一，被称为“进入法庭的门槛”。

其中，法律上的利害关系是原告资格的最核心要素之一，然而关于这一问题的界定一直是争议不断的热点问题。

从实践角度而言，行政诉讼案件多数是原告直接或间接因行政行为所导致的利益侵害而提起诉讼的，这些利益侵害种类繁多、形式多样，因此理解和适用法律上的利害关系对原告资格的认定具有非常重要的现实意义。

具体来说，法律上的利害关系指的是原告与行政行为之间具有利益关系。

这种利益关系的存在，是原告提起行政诉讼的必要前提之一。

因此，在行政诉讼中，若原告与行政行为之间没有法律上的利害关系，则其不能成为行政诉讼的原告。

那么，什么情况下可以说存在法律上的利害关系呢？下面我们结合实际案例探讨这一问题。

案例一：小明在市政府门前摆了一桌卖水果的摊档，被执法人员现场取缔。

小明认为行政行为违法，请求法院撤销执法行为。

这时，小明与行政行为之间具有的利害关系便是明显的商业利益关系。

案例二：环保机构在行政行为限制某个厂家的生产能力及限制其对外销售某种产品时，如果该厂家的生产能力并未超过环保机构规定的限度，则环保机构的行为就构成了对厂家生产经营自由的限制。

这时，原告与行政行为之间的利益关系就可以被理解为自由被限制的利害关系。

案例三：某地市公积金管理中心将小刘的公积金账户当作有欠款信息加入限制名单，在小刘试图取出公积金时受阻，小刘认为机构的行为违法，请求法院撤销行政行为和赔偿损失。

这时，原告与行政行为之间的利益关系就是财产利益关系。

综上所述，法律上的利益关系是行政诉讼中原告资格的核心要素之一，只有原告与行政行为之间存在利益关系，才能成为行政诉讼的原告。

在理解和适用法律上的利益关系时，需要根据具体情况来进行分析，务必注意利益关系的多样性和灵活性，以便更好维护原告的合法权益。

行政诉讼的原告资格行政诉讼是公民、法人和其他组织针对行政机关的具体行政行为提起的一种法律途径。

作为行政诉讼的当事人，原告需要具备一定的资格条件。

本文将介绍行政诉讼的原告资格，包括公民原告的资格、法人原告的资格以及其他组织原告的资格。

一、公民原告的资格公民作为行政诉讼的原告，应当具备以下资格条件：1. 具有民事权益：公民作为原告，必须是拥有具体、合法的民事权益的人。

这是因为行政诉讼的目的是维护公民的合法权益，如果没有具体的民事权益，就无法成为行政诉讼的原告。

2. 与行政行为直接相关：公民原告提起行政诉讼，需要与被诉行政行为有直接的利益关系。

只有当公民自己的合法权益受到了行政行为的侵害或受到了实际损害时，才具备行政诉讼的原告资格。

3. 具备行使诉讼权利的能力：公民作为原告，需要具备行使诉讼权利的能力，包括民事行为能力和诉讼行为能力。

对于无民事行为能力或限制民事行为能力的公民，通常需要由法定代理人代为提起行政诉讼。

二、法人原告的资格法人作为行政诉讼的原告，需要具备以下资格条件：1. 合法设立：法人作为原告，必须是依法设立并合法存在的法人实体。

法人可以是企业、社会组织以及其他符合法律规定的法人单位。

2. 具有与行政行为直接相关的民事权益：与公民原告类似，法人原告提起行政诉讼时，也需要与被诉行政行为有直接的利益关系。

只有当法人的合法权益受到了行政行为的侵害或受到了实际损害时，才具备行政诉讼的原告资格。

3. 具备行使诉讼权利的能力：法人作为原告，需要由其合法代表人或被法人授权的代理人代为行使诉讼权利。

三、其他组织原告的资格除了具有法人资格的组织外，某些特定的组织也可以作为行政诉讼的原告，具备以下资格条件：1. 合法设立并合法存在：其他组织原告必须依法成立并合法存在，例如政党、社会团体等。

2. 具有与行政行为直接相关的民事权益：同样，其他组织原告提起行政诉讼时也需要与被诉行政行为有直接的利益关系。

只有当其合法权益受到了行政行为的侵害或受到了实际损害时，才具备行政诉讼的原告资格。

我国行政诉讼原告资格制度评析随着法治建设的不断深入，我国行政诉讼制度也逐步完善，其中原告资格制度是其中一个重要的环节。

原告资格是指在行政诉讼中，合法享有诉权的具备进行行政诉讼的资格、权利和利益的个人、组织或机关。

在我国行政诉讼原告资格制度中，存在着一些争议，需要进一步的评析。

一、行政诉讼原告资格的法定化趋势在我国，行政诉讼原告资格制度的演进可以分为三个阶段。

第一阶段是“自由原告时期”，即从新中国成立到1989年。

在这个阶段中，行政诉讼原告资格没有受到明确的规定，原则上任何人都可以成为原告，只要符合起诉时的法定程序和起诉权行使的要求。

这种自由原告的时期，虽然从一定程度上体现了“人民当家作主”的精神，但同时也存在着一些弊病。

由于原告资格标准不够明确，使得很多不当的人或机关侵占了原告权利，诉讼程序也因此出现了严重的混乱。

第二阶段是“限制原告时期”，即从1989年至2014年。

在这个阶段中，我国行政诉讼法规定，除涉及国家行政机关的法律责任及公民、法人或其他组织间的民事争议，其他行政案件的原告必须符合法律规定的资格，也就是法定资格。

这种限制原告的做法，本质上是对我国行政诉讼的一个重大进步，逐步规范了行政诉讼的程序和规范。

然而，这种限制原告的做法也存在着一些不足之处，比如可能会使一些有效的人或机关因资格不符无法挑战行政行为，导致行政权不当行使的问题得不到有效解决。

第三阶段是“法定原告时期”，即2014年开始实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，在行政诉讼中，符合法律规定的人、组织或者机关可以成为原告。

这种法定原告时期的做法，主要是为了进一步规范行政诉讼的诉讼主体、保护公民和组织的权利，使得行政诉讼原告资格逐渐变得更加法定化。

这种做法可以为行政诉讼中的主体提供更加明确的资格要求，使得原告人员更加科学、合法地行使起诉权。

但同时，这也需要加强对资格要求的规定，避免因激进的资格要求而导致制度僵化、不人性化的问题。

行政诉讼原告资格问题探讨作者：张宁来源：《法制博览》2014年第10期作者简介：张宁（1990-），女，汉族，河北沧州人，辽宁大学2013级法律硕士专业硕士研究生。

辽宁大学法学院，辽宁沈阳110036【摘要】行政诉讼原告资格问题在理论与实务中一直争论不断。

其核心争议点在于原告资格的内涵以及标准问题。

原告资格不仅是一个程序性的问题，更是法院实体审查的范围，本文将围绕这两个问题展开探讨。

【关键词】行政诉讼；原告资格；行政法一、行政诉讼原告资格的内涵原告资格问题在学界中存在合法权益说、利害关系说、实际影响说等观点。

笔者认为，行政诉讼资格应该是一种能力并且这种能力能够获得法律上的认可，即从实体法的角度来确定什么人真正具有提起行政诉讼的权利的问题。

并不是所有人都能够提起行政诉讼，而是只有满足法律设定的条件的前提下才具有资格。

从公权力与私权利的角度来看，行政诉讼原告资格问题与一个国家公民权利的保障程度息息相关，当一个国家的利益天平向公民权利倾斜的时候，公民获得权利救济的途径往往更广。

在行政诉讼中，司法机关对行政行为的审查力度就会加大，相应地法律对原告资格的认可度也会随之增强。

从此种角度看，原告资格与行政诉讼的受案范围存在着一定的正向相关关系。

但这不等于说受案范围等同于原告资格，二者仍然存在着一定的差异，前者解决的是哪些行政争议能够纳入司法机关的视野，而原告资格解决的是正当原告的问题。

需要注意的是，这里所说的法律要求的条件并不等同于起诉条件，从宽泛意义上来看，只要起诉人认为具体行政行为侵犯其合法权益即可以提起诉讼，但是法院经过实质审查发现起诉人并不是适格的原告，此时起诉人就会收到法院驳回起诉的裁定，他也就不具备提起诉讼的真正权利。

因此，起诉条件的规定是纯粹程序的设计，采取推定的方式假定起诉人具备原告资格，但是这种资格的具体认定需要经过法院的审理方能确定。

笔者认为具备原告资格的人是实质享有诉权的人，而起诉人充其量是具备原告资格的人的替身。