我国地方人大监督机制存在的问题与完善路径

企业合规第三方监督评估机制的争议问题与完善路径企业合规第三方监督评估机制，作为企业合规管理的重要组成部分，其目的是确保企业行为的合法性和规范性。

然而，这一机制在实际运行中存在一些争议问题，亟待解决和完善。

一、企业合规第三方监督评估机制的争议问题1.评估标准的模糊性：目前，企业合规第三方监督评估机制的评估标准较为模糊，缺乏具体、明确的指标，导致评估过程存在主观性和随意性。

2.评估过程的独立性问题：由于第三方监督评估机构可能与企业存在某种利益关系，导致其独立性受到质疑，难以保证评估结果的公正性和客观性。

3.责任追究的困难：一旦发现企业存在不合规行为，由于缺乏明确的责任追究机制，难以对违规行为进行有效的处罚和纠正。

4.监督评估的有效性问题：监督评估结果的有效性是衡量这一机制是否成功的关键。

然而，现实中往往存在评估结果与实际状况脱节的情况。

二、企业合规第三方监督评估机制的完善路径1.制定明确的评估标准：通过制定具体、明确的评估指标，减少评估过程的主观性和随意性，提高评估结果的公正性和客观性。

2.确保评估机构的独立性：通过建立严格的筛选和监管机制，确保第三方监督评估机构与企业之间不存在利益关系，从而保证其独立性和公正性。

3.建立责任追究机制：一旦发现企业存在不合规行为，应立即启动责任追究程序，对违规行为进行严肃处理，形成有效的威慑力。

4.强化监督评估结果的有效性：通过建立完善的反馈机制，确保监督评估结果能够及时、准确地反映企业合规管理的实际情况，为企业的持续改进提供有力支持。

5.提高合规意识：加强对企业合规管理的宣传和教育，提高企业管理层和员工的合规意识，从源头上预防不合规行为的发生。

6.完善法律法规体系：通过制定和修订相关法律法规，为企业合规第三方监督评估机制提供更加明确的法律支持和依据。

7.建立信息共享机制：加强政府部门、企业、第三方监督评估机构之间的信息交流与共享，提高监督评估的透明度和效率。

8.培育专业的第三方监督评估机构：鼓励和支持第三方监督评估机构的发展，提高其专业能力和水平，为企业合规管理提供更加专业和高效的监督评估服务。

【实用范文】一、存在的问题1、监督意识不强。

主要表现在两个层面，一是有些县乡领导干部自觉接受监督的意识不强，认为上级监督是“不信任”、同级监督是“找茬”，群众监督是“不自量力”，思想上消极抵触；二是“上级监督不到、同级监督不力、群众监督不了”的现象在一定范围内仍然存在。

不少群众对干部监督信心不足，认为“杀鸡给猴看，猴子不看，照样前腐后继”。

2、党内监督不力。

当前，基层党组织党内监督乏力的主要症结是民主集中制原则贯彻不到位，班子成员之间、成员与“一把手”之间缺乏强有力的内部约束。

班子内部思想政治工作薄弱，积极健康的党内思想斗争有所淡化，还没有形成批评与自我批评的浓厚风气，民主生活会质量不高。

3、监督机制不畅。

领导干部“下”的机制还不健全，如领导干部责任追究制、干部失察失误责任追究制、领导干部引咎辞职制等，还没有实质性动作。

职能部门还没有形成高效联动的全程监督运行机制，有时监督没有到位。

人大、政协对“一府两院”的监督力度不够。

群众监督条件不完备，渠道不通畅，监督保障体系还不能有效保护群众监督的合法权益。

4、制度落实不够。

当前，干部监督的制度规定措施已经不少，但可操作性不强，缺乏后续措施。

一些基层干部认为，制度不落实关键在党政“一把手”，没人愿意往自己头上戴“紧箍咒”。

5、监督氛围不浓。

群众监督、民主监督、社会舆论监督有时流于形式，有的监督主体的积极性、主动性不高，“睁一只眼、闭一只眼”，不同程度地存在着不愿监督、不敢监督的现象。

二、加强和改进干部监督工作的几点建议加强基层干部监督工作，增强监督实效，要在营造氛围、健全制度、真管严查上下功夫。

一要加强教育，切实增强监督意识。

一方面要通过构筑大宣教格局，加强廉政文化建设，努力增强基层领导班子、领导干部自我监督和自觉接受监督的意识，在班子内部和领导干部中间营造“人人接受监督，人人自觉监督”的氛围。

另一方面要不断增强广大干部群众的监督意识，形成强大的社会监督氛围，促使基层领导班子和领导干部真正能够从自我约束、自我监督做起，以良好的政风和过硬的作风取信于民，造福于民。

贯彻落实存在问题和整改方式一、存在的问题（一）贯彻落实存在的问题：1.重视程度不够：部分地方和部门在贯彻落实工作中对问题的重视程度不够，存在一定程度上的敷衍了事情况。

2.缺乏有效监督：由于监督机制不健全或者监督力度不够，导致贯彻落实工作的执行情况无法得到有效监督和检查。

3.信息不畅通：一些地方和部门存在信息传递不畅通、沟通不及时的情况，导致落实工作中存在信息不对称、沟通不畅的问题。

4.激励机制不完善：部分地方和部门在贯彻落实工作中激励机制不够完善、激励手段不够多样，导致员工积极性不高，影响了工作效果。

5.目标任务不清晰：部分地方和部门在工作落实中，对目标任务不够明确、不够具体，导致工作执行时无法明确方向，影响了工作效率和质量。

（二）面临的整改方式：1.建立健全的监督机制：加强对贯彻落实工作的监督力度，建立健全的监督机制，提高监督效果，确保工作落实的有效执行。

2.提高重视程度：加强对问题的重视，不敷衍了事，注重细节，确保工作的有效推进。

3.加强信息沟通：完善信息传递机制，加强部门间、层级间的沟通和协调，确保信息的全面、及时和准确传达，提高工作效率。

4.完善激励机制：建立完善的激励机制，激发员工工作积极性，提高工作效果，增强工作的凝聚力和向心力。

5.明确目标任务：对目标任务明确具体，确保任务的明确性和可操作性，提高工作效率和质量。

二、整改方式（一）建立健全的监督机制：1.完善监督流程：建立健全的监督流程，确保监督程序的合理性和有效性，提高监督的效果。

2.提高监督力度：加大对落实工作的监督力度，建立定期检查和督导制度，确保工作的落实情况得到有效监督。

3.健全监督机构：建立健全的监督机构，完善监督制度和规章，强化监督职能，提高监督效果。

4.完善监督手段：利用现代化信息技术手段，建立信息化监督平台，实时监控工作进展情况，提高监督的准确性和时效性。

（二）加强重视程度：1.加强领导重视：领导要高度重视贯彻落实工作，强化对工作的态度和行动，确保工作得到有效推进。

新时代推进国家治理现代化的现实困境与路径选择新时代推进国家治理现代化的现实困境与路径选择摘要：当前，我国处于社会主义现代化建设的新时代。

国家治理现代化是实现中华民族伟大复兴的根本要求和关键保障，但同时也面临着一系列的现实困境。

本文旨在探讨这些困境，并提出一些可行的路径选择，以推进国家治理现代化进程。

1. 强化制度建设的突出挑战制度建设是国家治理现代化的重要基础。

然而，在新时代，我们面临着一系列突出的制度挑战。

首先，我国的制度体系仍然存在一些不适应经济社会发展需求的问题，需要不断进行优化和改革。

其次，多层次的制度体系之间存在不协调和冲突，导致政府部门之间的协同效应不够明显。

再次，一些地方政府在制度执行和落实上存在偏差和失误，需要加强监督和督察。

解决这些挑战的关键是不断加强制度创新和改革。

首先，要坚持以人民为中心的发展思想，加强对制度建设的广泛征求意见和民主参与。

其次，要加强对制度的全面评估和修订，确保其适应经济社会的发展需求。

最后，要加强对地方政府的监督和责任追究，确保制度的有效落实。

2. 推动全方位的治理创新的具体难题治理创新是国家治理现代化的重要手段和途径。

但是在实践中，我们面临着一些具体的难题。

首先，我国的治理体系仍然存在权力过于集中、决策过程不透明等问题，需要加强权力监督和制约。

其次，一些新领域和新问题的出现，给治理创新带来了新的挑战，需要加强相关规划和研究。

再次，信息技术的快速发展，给治理带来了新的机遇和挑战，需要加强信息化建设和管理。

解决这些难题的关键是加强全方位的治理创新。

首先，要加强权力监督和制约，推动权力在阳光下运行，保证权力的公正和廉洁。

其次，要加强对新领域和新问题的研究和规划，建立相关机制和专门团队。

最后，要充分利用信息技术，在治理中实现信息共享和互动，提高治理效能和公众参与度。

3. 加强能力建设的重要挑战能力建设是国家治理现代化的重要保障和条件。

但目前我们面临着一些重要挑战。

党内监督存在的主要问题及其对策党内监督是推动党的建设伟大工程的必然要求。

改革开放以来，中国共产党通过制定党内法规，强化了党内监督，党内监督功能得到一定程度的发挥，但党内监督依然存在不足之处，迫切需要采取一系列措施，增强党内监督的实效性。

标签：党内监督；不足；措施在加强党的建设伟大工程中，党内监督机制建设是其中的一个必不可少的重要环节，加强党内监督是扩大党内民主，保持党的先进性和纯洁性，提高拒腐防变能力和执政能力的必然要求。

尽管改革开放以来，中国共产党通过制定党内法规，强化了党内监督，党内监督功能得到一定程度的发挥，但党内监督依然存在一系列问题，党内监督的功能远远没有发挥出来。

一、党内监督存在的不足之处1.党内监督意识淡薄，党员缺乏监督的主动性和自觉性。

第一，党员主体意识不强，缺乏开展党内监督的政治责任感，许多党员只把自己看着监督的对象，没有意识到自己是监督的主体，把党内监督看成是上级和领导的事，作为普通党员在党内监督中的作用是无关紧要的。

第二，党员对党组织和领导存在严重的依附心理，认为上级和领导决定着自己的前途和命运，对上级和领导进行监督是极其不利的。

由此衍生了领导干部在党内监督中的潜规则：对下级不愿监督，怕丢了选票；对同级不想监督，怕影响了同事关系；对上级不敢监督，怕打击报复。

在潜规则的作用下，许多党员对党组织和领导存在严重的依附心理。

第三，党内部分领导干部民主意识淡薄，特权思想严重。

部分党内领导干部唯我独尊，不愿接受党员群众监督，认为党内监督是普通党员在“找茬”，跟自己过不去，于是堵塞了党内监督的渠道。

正因为党内监督意识淡薄，广大党员没有开展党内正常监督的习惯，党组织内部缺少监督的宽松氛围。

党内监督趋于形式化，缺乏监督的实效性。

2.党内监督缺乏健全的制度保障，监督运行的制度化水平不高。

一是虽然制定了《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党党员权利保障条例》等一些规章制度，但这些制度比较宏观，且比较零散，不成体系，缺乏系统性，没有及时制定配套的实施细则，可操作性不强。

完善监督体系形成监督合力当前完善监督体系已有的成效和存在的问题经过各监督主体的共同努力和实践探索，上海市已经在初步形成具有上海特色的反腐倡廉监督体系的道路上迈出了重要的一步，局部实现了监督主体的互联互动，在推动全市党风廉政建设和反腐败斗争中发挥了积极作用。

当然，目前的反腐倡廉监督体系在实践中也存在一些需要进一步深化提高和完善的地方。

监督主体联动不够有力。

现行监督体系是由不同的监督主体组成的一个多元系统，由于体制上缺乏有效的纽带把各个监督主体连接在一起，缺乏整合所有具有反腐倡廉监督职能的机关和部门的整体设计和协作平台，监督主体之间沟通协调不够，监督主体各自为战、力量分散的现象还比较突出，尚未形成综合优势与整体效应，亟待设计覆盖面更广、联动力度更大的议事协商和协作的平台。

监督重点聚焦不够突出。

由于监督职能上的差异，各监督主体在监督事项的选择上，各有侧重，彼此之间少有公约数或者聚合的焦点。

表面上看，监督的覆盖面得到了极大的拓宽，但客观上也造成了监督力量的分散，不利于集中优势兵力就当前的突出问题开展集中而有力的监督，有待进一步增强监督的合力、突出监督的重点。

监督合作机制不够健全。

在反腐倡廉监督体系中一些双边或多边协作配合机制尚未作出系统化的梳理和安排，一些合作领域需要建立新的合作机制。

特别是各监督主体之间，有的只监督事后违纪违法问题，有的只监督权力行使过程，有的只监督具体的微观事项，尚未就整个监督流程作出整体的设计，事前、事中、事后三个监督阶段之间尚未有效衔接起来，亟待从总体上作出顶层设计和系统规划。

「5」监督效能体现不够充分。

由于在实践中监督权受制于执行权的体制没能从根本上解决，领导干部集决策、执行、监督三权于一身，权力过分集中，而权力的使用范围和程序又没有明确界定，权力的行使缺乏制衡，导致监督主体不敢监督、不愿监督甚至放弃监督，一定程度上制约了监督效能，权力失控和滥用现象时有发生。

完善监督体系的具体方法和操作路径要真正建成系统化、立体化、全方位的反腐倡廉监督体系，必须在现有工作的基础上，最大限度地发挥各监督主体的职能作用，形成一整套有利于加强监督合力的体制机制制度，从而使对权力的监督走向日常化、常态化。

纪委监委当前派驻监督工作存在的问题及对策建议思考近年来，随着反腐败斗争的不断加强和深入，纪委监委的派驻监督工作越来越重要。

然而，在实际工作中，我们也必须正视当前派驻监督工作中存在的问题，积极采取对策建议，不断完善和提升监督工作的效果。

一、派驻监督工作存在的问题首先，派驻监督工作的覆盖范围存在不足。

一些在改革开放初期成立的国有企业、事业单位等重要单位没有派驻纪检监察组织，一些地方纪委监委的派驻监督力量相对薄弱，存在“悬空”或“盲区”，容易被一些不法分子趁虚而入。

其次，部分派驻监督组织带有过多的行政属性，存在不同程度的权力滥用问题。

一些工作人员往往利用职权谋取私利，挑起群众反感，严重妨碍了派驻监督工作的开展。

第三，派驻监督工作中一些工作人员素质不高，专业能力不够，落实常态化监督、日常巡视、检查、调查等基础工作不扎实，忽视事实细节，误判和错案的现象时有发生。

最后，派驻监督工作缺乏有效的监督机制，对于派驻监管人员的职责执行、警惕、境外调研等方面欠缺必要的大数据监测、精细化考核等机制，容易形成一些问题。

二、派驻监督工作对策建议思考为有效应对上述问题，提升派驻监督工作的有效性和可信度，我认为我们可以从以下几个方面入手：1.加强派驻监督工作的决策层面。

不断强化纪委监委的派驻监察职能，将派驻监督工作纳入到纪委监委的重要议事日程并与其它调研工作相结合，协调机关各部门，落实每个参与部门的职责，一旦发现出现问题，立即组织全面彻查。

2.优化派驻监督力量的配置和调动。

通过优化派驻的人员组成、行动路径、巡视范围，能够更好地覆盖到未派驻监督的领域，集中优势力量打击行业犯罪，加盟上述未派驻领域的工作人员。

同时，对于在派驻监督领域中工作人员素质较差的情况，采取切实可落地的纪律处分措施，进行查处。

3.完善派驻监督工作的制度和机制。

建立常态化的监督工作机制，认真细化派驻监督范围、实施方式、协调机制、责任制等内容，加强派驻监管人员的实际职权和工作纪律的严格问责制，提升派驻监管人员的办事能力和思维能力。

《行政执法检察监督问题研究》篇一一、引言行政执法是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段，而检察监督则是确保行政执法行为合法、公正、有效的关键环节。

然而，当前我国在行政执法检察监督方面仍存在诸多问题，这些问题不仅影响了行政执法的权威性和公信力，也制约了法治社会的建设进程。

本文旨在深入探讨行政执法检察监督的问题及其解决路径，以期为完善我国行政执法检察监督制度提供有益的参考。

二、行政执法检察监督的现状及问题（一）现状当前，我国行政执法检察监督主要依靠检察机关的内部监督和外部监督相结合的方式。

内部监督主要体现在检察机关对自身执法行为的自我纠正和约束；外部监督则包括人大、政协、社会舆论等对行政执法行为的监督。

然而，在实际操作中，这两种监督方式均存在一定程度的局限性。

（二）问题1. 监督力度不足：检察机关在行政执法检察监督中往往面临人力、物力等方面的限制，导致监督力度不足，难以全面覆盖所有行政执法行为。

2. 监督手段单一：目前，行政执法检察监督主要依靠检察机关的调查、审查等手段，缺乏有效的技术手段和措施，难以应对复杂的行政执法行为。

3. 缺乏制度保障：我国在行政执法检察监督方面的制度建设尚不完善，缺乏明确的法律规范和保障机制，导致监督工作难以有效开展。

三、解决路径（一）强化内部监督1. 完善内部监督机制：建立健全检察机关内部监督机制，明确各部门的职责和权限，实现权力的制衡和制约。

2. 加强人员培训：提高检察人员的业务素质和法律意识，使其能够更好地履行监督职责。

3. 强化信息化建设：利用现代信息技术手段，提高检察机关的办案效率和监督能力。

（二）加强外部监督1. 完善人大监督制度：加强人大对行政执法行为的监督力度，建立健全人大对检察机关的质询、询问等制度。

2. 引入社会舆论监督：通过媒体、网络等渠道，广泛吸纳社会舆论对行政执法行为的监督意见，提高监督的广泛性和公正性。

3. 建立健全协作机制：加强检察机关与政府其他部门、企事业单位、社会组织等之间的协作与沟通，形成合力，共同推动行政执法检察监督工作的开展。

执纪监督存在问题和整改措施执纪监督是指党风廉政建设和反腐败工作中的监督和纪律执行工作，是保持党员干部队伍政治清明和团结统一的关键一环。

然而，执纪监督工作中仍然存在一些问题，如违纪干部得不到应有的惩处、监督机构职责不清、制度机制不健全等。

为了进一步推进党风廉政建设和反腐败工作，需要对执纪监督存在的问题进行梳理和整改。

一、违纪干部得不到应有的惩处在执纪监督工作中，存在一些违纪行为被发现后没有得到应有的惩处，这给党员干部队伍造成恶劣的影响。

主要表现为以下几个方面：1.处分轻微：在一些违纪案件中，处分措施给出的结果比较轻微，如通报批评等，这种处分既不能有效震慑违纪者，也不能体现执纪监督力度。

2.苛求实证：在一些违纪的处理过程中，要求实证的过程太过严苛，导致证据难以取得，这使得处理结果无法得出，也容易让违纪者拖延时间。

3.同条不同责：在处理违纪案件时，同样的违纪行为可能会因为干部的不同身份、背景、地位等因素而受到不同的处罚，这容易让人产生公正性的怀疑。

4.处理流于形式：在处理违纪案件时，往往只强调形式而忽略实质，让处理的流程和规范成为一种形式主义的符号，而不是真正的惩处或预防措施。

针对上述问题，需要采取如下措施：1.严格执行制度：建立健全的纪律处分制度，明确处罚措施和程序，并要求各级纪委从严执纪。

2.公正执行惩处：针对违纪案件，要求依据实证和法律程序，公正执行惩处，不因干部的身份、背景、地位等因素影响处罚结果。

3.加强工作督导：加强对执纪监督工作的日常监管和督导，严格质量检查达到惩处的目的。

4.加强教育宣传：提高干部的风险意识和廉洁意识，强化干部的法律责任意识，加强教育宣传，加强思想引导。

二、监督机构职责不清在执纪监督工作中，由于监督机构职责不清，导致工作效率低下，现象严重，给整个工作带来一定影响。

主要表现为以下几个方面：1.责任界定不清：由于职责界定不清，机构之间互相推卸责任，贪污腐败等违纪问题难以得到及时处理，甚至成为惯性行为，沿着职责模糊的路径走下去。

公安执法监督机制的发展与完善措施摘要：在现有警务机关工作模式下，公安机关的执法监督在权力设置监督机制、实施监督方式等多方面存在着监督力度不足，功能欠缺，监督失信的问题。

借鉴国际上现代化公安执法监督的经验和先进做法，围绕着目前监督工作目标，来合理地分配监督的工作权限，引入社会公众参与监督，及引导舆论监督的机制，建立起内部执法、外部监督督导的系统，形成一体化的监督格局。

大力推动内部监督平等的法权和独立法治改革，进而有效激发监督人员执法的规范性，执法更加公正，为法治警务的发展而提供更有力的机制保障。

关键词:公安执法；内部监督；机制完善公安机关内部执法监督，主要是指公安机关内设的监督单位即监督主体按照一定的职责和程序来对关机关工作人员和民警执法权的形式，合法性、有效性进行法制审查，法律监督执法。

在自我调节，突出体现在法治背景下，国家权力对于公安行政执法的约束，也成为公安机关依法行政，健全执法民主化，及增强执法公正性的关键手段和重要路径。

一、公安机关内部执法监督的现实考察随着当前国内法治化社会发展，公民追求法律公平，追求社会的民主化，以公平的最大化。

以人民监督公安机关的行政执法，能够约束公安机关的工作人员的行为，可避免公安机关内部的执法监督产生了不信任问题。

在国内法治环境下，创造更加公正客观的公安机关内部执法监督管理规章机制，提高内部执法的法律合一行，这是当前执法规范性建设的关键内容。

重视内部执法监督工作，建立起纪委牵头联合督查、法治、审计、政工等机制[1]。

重视内部执法监督工作，建立起纪委牵头联合督察，法制、审计、政工等多个部门，并取得内部执法监督体制机制，形成了执法横向协作监督机制和政策层级的监督和全景参与的监督机制，这种执法监督公共权力的运行，对于推动经济先发展都有不可欠缺的作用，也在更长时期内加强观执法规范性建设突出体现了公平正义，保护公民的权益，进而推动社会良性发展。

公安机关比较重视内部执法监督工作，构建企业纪委牵头联合督查法制的监察审计，横向协作的监督机制，纵向监督体系，全景参与的监督体制机制。

我国审计监督制度的不足与优化策略我国审计监督制度的不足与优化策略一、我国审计监督制度存在的主要问题及其原因分析当今中国, 经济社会问题愈发呈现交叉性、整合性及动态性特征, 现行《审计法》已难以应对新问题及新趋向, 其固有困境使审计监督制度的发展潜力及功能扩大化得不到真正发挥, 导致运行中的价值混乱。

综而言之, 其主要之固有困境体现在以下五个方面:(一) 审计监督制度对审计监督权之设定存在理论认知偏差现行《审计法》在审计权力来源上存在理论认知偏差、过于粗放的问题, 导致审计独立性缺失。

虚置宪法委托的立法不作为和突破法律保留而致使法律专属权损害都导致审计独立性缺失。

其一, 《宪法》作为国家的根本大法, 具有宏观性、抽象性等特点, 其所规定的调整事项属于国家最根本的治理内容。

《宪法》规定的公权力运行机制需要通过委托的方式将相关事项交给立法机关进行细化规定。

就《宪法》第91条规定而言, 该条文在技术上体现出委托立法之内涵, 然而现行《审计法》总则部分并未明确审计机关独立行使审计监督权的内容、形式及程度等。

其二, 审计署的诸多职权由《审计法实施条例》规定, 实质上突破了法律保留原则, 形成了由国务院规定最高审计机关职责的事实, 这造成突破《宪法》规定的质疑, 无疑不利于审计署独立行使审计监督权, 存在审计监督权履行程度受国务院影响的弊害。

实践层面看, 尽管最高审计机关审计署的独立性能够得到足够保证, 但《审计法》之规定使审计机关作为行政机关内设机构的固有弊病在审计独立性和审计全覆盖背景下变得更加不合时宜, 有与《宪法》规定相左之嫌, 在当前制度设计的理论逻辑中无法获得合法性证成。

(二) 审计监督制度的双重领导体制难以保障审计独立性基于特定历史和社会背景, 双重领导体制有利于加强业务指导和政府工作部署, 并在规范政府权力、实现反腐倡廉、促进良政善治等方面具备独特理论话语。

随着制度定位、价值和范式转变, 独立性缺失使其规制场域局限、发展空间受制等弊端愈发凸显。

基层人大存在的问题及整改措施一、问题的存在基层人大作为中国人民代表大会制度的基础环节，负责协商民主、决策民主、监督民主等重要职能，对于推动社会发展、维护人民权益具有重要意义。

然而，与其应有的使命相比，基层人大在实践中存在一些问题。

首先，基层人大代表选举存在不够公开公正的问题。

选举程序不透明，存在一些权力干预和人情投机的现象，导致选举结果不够公正公平。

一些地方甚至存在候选人预定或预先确定的情况，使得选举制度的公信力受到了质疑。

其次，基层人大代表参与程度不高。

一些代表在履职过程中缺乏积极性和主动性，出席会议的时间有限，很少提出建议和意见，形成了“人大开会代表打瞌睡”的现象。

这使得基层人大无法充分发挥代表民意和监督政府的作用，影响了其履行职责的效果。

再者，基层人大工作履职期限较短，制约了其工作效果。

由于履职时间有限，基层人大代表难以深入了解基层民意和需求，同时也无法建立持久的工作联系和沟通机制。

这种情况下，基层人大的工作往往局限于一些例行性的会议和文件审查，难以在政策制定、社会问题解决等方面发挥更大的作用。

另外，基层人大在监督职能方面存在一些问题。

一些基层人大代表对政府部门的监督工作不够有力，缺乏有效的问责机制。

乡镇一级的人大常委会监督情况薄弱，对政府工作的评价缺乏客观性和独立性，使得人大监督力度不够，无法有效发挥监督作用。

二、整改措施为了解决基层人大存在的问题，需要采取一系列整改措施，从选举、履职、工作时间和监督方面入手，逐步完善基层人大制度。

首先，推进选举制度的透明和公正。

加强选举程序的监督，确保选举结果的公平公正。

建立选举监督机构，加大监督力度，防止权力干预和人情投机等违法行为。

同时，在选举过程中加强信息公开，保证选民和候选人的知情权和表达权。

其次，提高基层人大代表的参与度和积极性。

加强代表培训，提高他们的政策理论水平和执政能力，使其更好地履行代表职责。

建立代表工作联系和沟通机制，鼓励代表广泛地了解基层民意和需求，并将其反馈到人大工作中。

完善我国行政系统的外部监督_完善我国行政监督机制的措施有哪些一、理论基础（一）行政监督。

国内学者对于行政监督的涵义界定比较相似，著名学者浦兴祖对于行政监督的定义是：对国家行政机关及其工作人员的职务行为是否合乎宪法和法律而实施的全面监察与督促。

行政监督的目的在于确保国家行政机关及其工作人员依法正确行使行政权力，防止对行政权力的滥用。

新中国成立以来，我国从具体国情出发，建立了一套相对完整的行政监督制度，它从微观上保障了各级政府的依法行政，提高了政府的行政效能；宏观上有利于我国方针政策的顺利执行，促进我国民主政治的健康发展，并在我国构建和谐社会的过程中起到了重大的作用。

（二）行政系统的外部监督。

行政系统的外部监督指以非行政组织为主体对国家行政机关及其工作人员的职务行为进行检查和督促。

其主要包括了：权力监督，即各级人大及其常委会对国家机关及其工作人员的监督；司法监督，即各级人民法院、检察院等司法机关对国家机关及其工作人员的监督；政党监督，主要是指作为执政党的中国共产党和作为参政党的各民主党派对国家机关及其工作人员的监督；社会舆论监督，即通过我国的非政府组织、媒体舆论等方式对国家机关及其工作人员的监督。

二、我国行政系统外部监督中存在的问题我国的行政监督体制，是十一届三中全会以后随着经济、政治体制改革而逐步建立起来的。

是经过党和政府在长期摸索中产生的一套符合我国具体国情的政治制度。

外部监督作为行政监督的重要组成部分，其存在有着非常重要的意义。

但我国的行政监督也存在一定的问题，我们从以下几个方面进行说明：（一）监督力度不够，监督体系有待健全。

公共行政监督体现着监督权对行政权的制约，这种制约的效果如何，主要取决于监督主体所拥有的地位和权力。

就目前情况而言，我国行政系统中的外部监督处于整个监督体系的从属地位，其在对国家机关和工作人员进行监督的过程中，监督的力度有所欠缺。

以外部监督中的社会舆论监督为例，相对于西方国家社会舆论监督在监督体系中发挥的作用，我国的社会舆论监督明显力度较低，监督渠道匮乏，监督方式单一，不能起到相应的震慑力。

派驻监督存在的主要问题和困难问题一、派驻监督的背景和意义近年来，我国加强了反腐败斗争力度，高度重视派驻监督工作。

派驻监督是党纪国法对党员领导干部实施全方位、全过程、全方位的监察工作。

通过派驻机构在被巡视单位定点开展常态化监察，可以及时发现和查处违法违纪行为，进一步深化改革。

然而，在长期实践中，我们也发现了一些主要问题和困难。

二、组织架构不合理引发问题首先，当前派驻机构下设太多分支机构和岗位职务繁多。

目前的组织架构中存在大量分支机构，并且各个岗位职责交叉重叠，在协调工作上产生了很大阻碍。

此外，在调动人员上也会出现一些不必要的麻烦。

其次，级别设置与实际情况相悖。

由于过去推荐晋升标准较低以及个别单位出于政绩考虑提拔官员等原因造成职务层级设计过多，这样会影响到工作的顺利进行和监管体系的完善。

三、派驻监督过程中常见问题首先，某些被巡视单位对此次巡视漠不关心。

有些地方党政主要负责人对此次派驻巡视并没有引起足够重视，表现出较为淡漠的态度。

在一定程度上影响了巡视工作的开展。

其次，内外配合相应问题突出。

一方面，在部分地区和单位中，“业务操作难、行政管理弱”这种情况较为突出。

另一方面，在执法力量不够充实的背景下，与国家综合治理能力提升进程发展缓慢以及联动机制不健全等困难也日益凸显。

第三，个别人员参与审查时产生私心杂念。

因为个别干部自身觉得各种资源都有可能花落他们头上，并通过滥用职权获取经济利益来谋取个人原本不能享有或者更高档彩礼等违纪行为层出不穷。

四、探索新路径解决问题针对以上存在的主要问题和困难，我们可以采取以下措施来改进派驻监督工作。

一方面，对派驻机构进行优化调整。

减少分支机构数量，明确各级职责和权限。

在领导人员选拔过程中注重实绩与能力，并合理设置岗位层级。

另一方面，提高被巡视单位的参与度。

加强宣传教育工作，提高被巡视单位领导干部对派驻监督的认识和重视程度。

推动建立便利被巡视单位配合调查、提供资料等条件保障机制。

Ｃ财会管理ＡＩＫＵＡＩＧＵＡＮＬＩ新形势下财会监督工作存在的不足及有效路径探析姜㊀楠(江铃汽车股份有限公司ꎬ江西㊀南昌㊀３３０２９９)摘㊀要:随着经济全球化和金融市场的不断发展ꎬ财会监督工作在新形势下面临着新的挑战和机遇ꎮ文章从当前财会监督工作存在的不足出发ꎬ分析了监督工作中的问题和难点ꎬ包括监管力量不足㊁监督手段滞后㊁监督制度不健全等方面ꎻ同时ꎬ通过对国内外已有研究和实践进行梳理和总结ꎬ提出了一些有效的路径和对策ꎬ包括加强监管机构能力建设㊁完善监督手段和技术应用㊁建立健全的监督制度等ꎬ以提升财会监督工作的效能和成效ꎮ关键词:财会监督ꎻ新形势ꎻ路径ꎻ监管力量中图分类号:Ｆ２７５㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号:１６７１－６７２８(２０２３)２３－００２１－０４㊀㊀近年来ꎬ随着经济全球化和金融市场的不断发展ꎬ财会监督工作在保护市场秩序㊁维护金融安全方面扮演着至关重要的角色ꎮ然而ꎬ随着经济形势的变化和金融创新的快速发展ꎬ传统的财会监督模式已经面临一些不足之处ꎮ因此ꎬ对新形势下财会监督工作存在的不足进行深入研究和分析ꎬ寻找有效的路径和解决对策具有重要意义ꎮ一㊁新形势下财会监督工作存在的不足(一)监管力量不足监管机构的人员编制有限ꎬ难以应对庞大且复杂的金融市场ꎮ监管人员的数量不足以覆盖到每个领域和机构ꎬ限制了监管的全面性和深入性ꎮ快速发展的金融行业对财会监督人员的专业知识和技能提出了更高的要求ꎮ然而ꎬ由于监管人员的培训和能力提升机会有限ꎬ导致其专业知识和技能与市场快速变化的实际需求不匹配[１]ꎮ(二)监督手段滞后财会监督对大规模和复杂的数据分析能力有限ꎬ难以及时发现异常和风险ꎮ监管机构在监控金融市场和机构风险方面的技术手段相对滞后ꎬ无法及时应对新型风险和违规行为ꎮ(三)监督制度不健全财会监督工作在风险评估方面存在不足ꎬ无法准确判断金融机构和市场的风险水平ꎮ现行的财会监督法规体系存在漏洞ꎬ缺乏全面和明确的法律法规支持ꎮ监管机构之间的协调和配合不够紧密ꎬ导致监督工作的整体效能降低[２]ꎮ针对上述不足ꎬ需要采取相应的对策和措施ꎬ以弥补财会监督工作中存在的不足ꎬ提升监管力量㊁更新监督手段㊁完善监督制度ꎬ以适应和引领新形势下的金融发展ꎮ二㊁加强监管机构能力建设的路径(一)提升监管机构的专业能力１.招聘专业人才为了解决监管力量不足的问题ꎬ监管机构应加大对财会监督相关专业人才的引进和培养ꎮ可以通过拓宽招聘渠道㊁与高等院校建立合作关系㊁提供奖学金或培训计划等方式ꎬ吸引更多具备专业知识和经验的人才加入监管机构ꎮ同时ꎬ还可以加强内部培训计划ꎬ提高现有监管人才的专业水平和实践经验ꎮ通过招聘专业人才ꎬ监管机构可以增强自身的专业素质ꎬ更好地应对金融市场的监管需求ꎮ２.加强研究与创新能力监管机构应建设一支高水平的研究团队ꎬ关注前沿问题ꎬ并进行理论研究和政策制定ꎮ通过与学术界和研究机构的合作ꎬ监管机构可以获取最新的研究成果和行业趋势ꎬ提升自身的智力支持能力ꎮ同时ꎬ监管机构还应加强对科技创新的关注ꎬ探索使用新技术手段进行数据分析和监管工作ꎬ提升监管效果[３]ꎮ３.建立合作机制监管机构应加强与高等院校㊁研究机构等的合作ꎬ共享资源ꎬ搭建专业交流平台ꎮ通过与高等院校合作开展培训项目或研究项目ꎬ监管机构可以与专业人士和学术界进行深入交流ꎬ提高监管人员的专业知识和技能ꎮ此外ꎬ监管机构还可以定期举办研讨会㊁１２Ｃ财会管理ＡＩＫＵＡＩＧＵＡＮＬＩ学术论坛等活动ꎬ促进行业间的交流与合作ꎬ共同推动财会监督工作的开展ꎮ通过招聘专业人才㊁加强研究与创新能力以及建立合作机制ꎬ监管机构可以提升自身的专业素质和监管效能ꎬ更好地适应和应对金融市场的变化和发展ꎬ维护金融市场的稳定和健康发展ꎮ(二)加强监管人员培训和队伍建设１.定期培训监管机构可以组织定期的培训班㊁研讨会等专业交流活动ꎬ提升监管人员的专业能力和业务素养ꎮ培训内容可以包括最新的法律法规㊁行业动态㊁风险管理技术等方面的知识ꎬ帮助监管人员与时俱进地了解金融市场的发展和监管要求ꎬ提高监管的准确性和有效性ꎮ２.鼓励学习进修监管机构应鼓励监管人员参加学术研究㊁进修和学位教育ꎬ提高自身的学术水平和理论素养ꎮ可以设立奖学金或资助计划ꎬ支持监管人员参与学术论文写作㊁参加国内外学术会议等活动ꎬ以提升他们在财会监督领域的专业声誉和研究能力[４]ꎮ３.激励机制优化:监管机构应建立符合激励效应的薪酬制度和职业晋升机制ꎬ以吸引和留住高素质的监管人员ꎮ可以通过设立绩效奖励制度㊁提供良好的晋升通道和职业发展机会等方式ꎬ激发监管人员的积极性和创造力ꎬ使他们能够更好地发挥专业能力和经验ꎬ推动财会监督工作的不断提升ꎮ４.建立多元化团队监管机构可以建立由不同专业背景和经验的人员组成的团队ꎬ以提升监管工作的综合能力和多元化视角ꎮ面对复杂多变的金融市场ꎬ不同专业背景的监管人员可以提供不同的视觉和经验ꎬ帮助监管机构更全面地了解和应对各种风险和挑战ꎮ通过定期培训㊁鼓励学习进修㊁激励机制优化和建立多元化团队等措施ꎬ监管机构可以提升监管人员的专业素质和能力ꎬ确保财会监督工作跟上金融市场的发展步伐ꎬ更好地维护金融稳定和保护投资者利益ꎮ(三)完善监管机构内部管理机制１.设立科学的考核评估机制监管机构应建立定量和定性相结合的考核评估制度ꎬ通过量化指标和绩效评估ꎬ激励监管人员的工作积极性和责任心ꎮ这包括设定明确的工作目标和任务㊁定期进行绩效评估ꎬ对表现优秀的人员给予奖励和晋升机会ꎬ同时对工作不到位或存在问题的人员进行必要的督促和培训ꎬ以推动监管工作的全面提升ꎮ２.加强信息共享和协作机制为了提高监管机构的内部沟通和协作能力ꎬ建立健全的信息共享和内部交流机制至关重要ꎮ监管机构可以借助信息技术手段建立专门的信息平台ꎬ方便各部门之间的信息共享和沟通ꎮ同时ꎬ还可以定期组织内部交流会议或工作坊ꎬ促进不同部门之间的互动与合作ꎬ形成合力应对金融市场的挑战ꎮ３.强化内部监督和风险控制为了确保监管工作的有效性和稳定性ꎬ监管机构应建立健全的内部审计和风险控制机制ꎮ这包括制订明确的内部审计流程和标准ꎬ设立独立的内部审计机构ꎬ对监管工作进行定期或不定期的内部审核ꎬ及时发现和解决问题ꎮ同时ꎬ也需要建立风险控制体系ꎬ加强对各类风险的识别㊁评估和防范ꎬ确保监管工作的稳健运行[５]ꎮ４.加强法规和规章制度的制定和执行监管机构应加强对法规和规章制度的制定和执行ꎬ确保监管工作的科学性和权威性ꎮ这涉及建立健全的决策流程和程序ꎬ确保决策的科学性和透明度ꎮ同时ꎬ也需要加强对法规和规章制度的宣传和培训ꎬ提高监管人员对法规的理解和执行能力ꎮ此外ꎬ监管机构还应定期进行法规和规章制度的评估和修订ꎬ跟进金融市场的发展和需求ꎬ确保监管制度的及时性和灵活性ꎮ通过设立科学的考核评估机制㊁加强信息共享和协作机制㊁强化内部监督和风险控制以及加强法规和规章制度的制定和执行ꎬ监管机构能够提高工作的效率和准确性ꎬ增强监管体系的规范性和稳定性ꎬ以及有效应对金融市场的挑战和风险ꎮ三㊁完善监督手段和技术应用的路径(一)推进信息技术在监督工作中的应用为了适应新形势下财会监督的需求ꎬ推动信息技术在监督工作中的应用至关重要ꎮ具体措施包括:１.数据共享与整合建立信息共享平台ꎬ促进监管机构间的数据共享ꎬ实现信息的高效整合ꎬ提升监管工作的准确性和时效性ꎮ２２Ｃ财会管理ＡＩＫＵＡＩＧＵＡＮＬＩ２.强化信息化监管系统建设推动监管机构建立先进的信息化监管系统ꎬ实现对金融机构和市场的全面监控和风险预警ꎮ３.推进监管科技创新鼓励监管机构与科技企业合作ꎬ探索和应用新兴技术(如人工智能㊁区块链等)在监督工作中的应用ꎬ提升监管效能和智能化水平[６]ꎮ(二)加强数据分析和风险评估能力新形势下ꎬ财会监督需要加强数据分析和风险评估能力ꎬ以更精准地发现风险和问题ꎮ具体措施包括:１.建立数据分析团队组建专门的数据分析团队ꎬ加强对大数据的处理和分析能力ꎬ挖掘出隐藏的异常和风险信号ꎮ２.强化数据分析技术应用引入先进的数据分析技术(如机器学习㊁数据挖掘等)ꎬ开展数据驱动的监管工作ꎬ提高监管结果的准确性和预测性ꎮ３.加大风险评估力度建立风险评估模型和评估指标体系ꎬ结合新技术手段和数据分析ꎬ在更早的阶段准确判断风险ꎬ并提出有效的管控策略[７]ꎮ(三)建立有效的内部控制和审计机制为了确保财会监督工作的有效性和可靠性ꎬ建立健全的内部控制和审计机制至关重要ꎮ具体措施包括:１.健全内部控制体系建立财会监督机构内部控制制度和流程ꎬ规范监督工作的过程和操作ꎬ提高监管工作的规范性和一致性ꎮ２.加强内部审计和监督建立专业的内部审计机构ꎬ加强对财会监督工作的内部审计和监督ꎬ提高工作的有效性和合规性ꎮ３.推进外部审计和监督加强对财会监督机构的外部审计和监督ꎬ确保其独立性和广泛性ꎬ提高监管工作的公信力和可信度ꎮ通过以上措施ꎬ可以完善监督手段和技术应用ꎬ提高数据分析和风险评估能力ꎬ加强内部控制和审计机制ꎬ从而提升财会监督工作的效能和成效ꎮ四㊁建立健全的监督制度的路径(一)加强法律法规的制定和修订为了建立健全的监督制度ꎬ需要加强对财会监督的法律法规的制定和修订工作ꎮ具体措施包括:１.完善财会监督法规体系针对新形势和新问题ꎬ制定和修订相关法律法规ꎬ保障监管工作的合法性和权威性ꎮ２.增加制度的灵活性和适应性根据金融市场的快速变化ꎬ加强对现有法规的修订和调整ꎬ使其具备更强的适应性和灵活性[８]ꎮ(二)建立有效的监督机制和审核制度为了确保监督工作的有效性和全面性ꎬ需要建立有效的监督机制和审核制度ꎮ具体措施包括:１.建立多层次的监督机制结合内部和外部监督力量ꎬ建立多层次㊁全方位的监督机制ꎬ提高监管工作的覆盖面和深度ꎮ２.加强对监管机构的监督建立独立的监督机构ꎬ对财会监督机构的运行情况㊁决策过程和结果进行监督和审查ꎮ３.强化对财务报表的审核制度建立健全的财务报表审查制度ꎬ确保财务信息的准确性和真实性ꎬ保护投资者和公众的合法权益ꎮ(三)强化对违规行为的惩处和纠正措施为了维护金融市场的公平和正常秩序ꎬ需要强化对违规行为的惩处和纠正措施ꎮ具体措施包括:１.建立多层次的监督机制监管机构可以结合内部和外部监督力量ꎬ建立多层次㊁全方位的监督机制ꎮ内部监督可以包括内部审计㊁内部控制和风险管理等机制ꎬ对监管工作的各个环节进行监督和评估ꎮ外部监督可以通过独立的第三方评估机构㊁专业咨询机构㊁行业协会等进行ꎬ对监管机构的运行情况㊁机构决策和执行过程进行评估和监督ꎬ确保监管工作的透明度和公正性ꎮ２.加强对监管机构的监督为了保证监管机构的独立性和权威性ꎬ可以建立独立的监督机构或监管委员会ꎬ对财会监督机构的运行情况㊁决策过程和结果进行监督和审查ꎮ这个独立的监督机构或监管委员会应由具备独立性和专业性的成员组成ꎬ负责监督监管机构的行为和决策是否符合法律法规ꎬ并对其工作进行评估和监督ꎮ监督机构可以定期对监管机构进行审查和评估ꎬ评估其工作的效果和执行情况ꎬ确保监管机构运行的公正性㊁透明度和有效性ꎮ３.强化对财务报表的审核制度财务报表作为企业和机构财务状况的反映ꎬ对投３２Ｃ财会管理ＡＩＫＵＡＩＧＵＡＮＬＩ资者和公众具有重要的信息披露和保护作用ꎮ为了确保财务信息的准确性和真实性ꎬ监管机构应建立健全的财务报表审查制度ꎮ这包括制定审计准则和规范㊁规定审计程序和要求㊁统一审计方法和标准㊁强化对财务报表的审查程序和技术ꎮ监管机构可以与审计机构合作ꎬ进行财务报表的审查和验证ꎬ确保报表符合国际会计准则或当地法规要求ꎮ同时ꎬ监管机构也可以加大对上市公司和重点行业的财务报表审查力度ꎬ加强对关键风险领域的重点监控ꎬ确保财务信息的真实性和可靠性ꎬ保护投资者和公众的合法权益ꎮ通过建立多层次的监督机制ꎬ加强对财会监督机构的监督ꎬ以及强化对财务报表的审核制度ꎬ监管机构可以提高财会监督的效能和公正性ꎬ确保监管工作的规范化和专业性ꎮ这不仅有助于维护金融市场的稳定和健康发展ꎬ也能够保护投资者的权益ꎬ提升公众对监管机构的信任度ꎮ五㊁有效路径的实践与案例分析(一)国内外财会监督案例分析１.比亚迪会计丑闻在２０１６年ꎬ中国汽车制造商比亚迪公司曝出了一起会计丑闻ꎮ公司被指控夸大了其销售和利润数据ꎬ违反了财务报告准则ꎮ这个案例引起了对比亚迪公司财务管理和财会监督的关注ꎬ促使公司加强内部控制和财务报告的透明度ꎮ２.日产财务违规案例在２０１８年ꎬ日本汽车制造商日产公司的前主席卡洛斯 戈恩被指控涉嫌财务违规行为ꎮ他被指控隐瞒报告收入和滥用公司资金等问题ꎮ这个案例引发了对日产公司财务管理和内部控制的质疑ꎬ并引起了对整个汽车行业财会监督的关注ꎮ(二)有效路径的实践经验和效果评估１.信息技术应用的实践经验许多国家和地区在财会监督中积极推行信息技术应用ꎬ通过数据共享和分析ꎬ提升了监督工作的效能ꎮ如英国金融行为监管局(ＦＣＡ)采用了先进的监管科技ꎬ实现了对金融机构和市场的智能化监控和风险评估ꎮ２.内部控制和审计机制实践经验许多国家的监管机构建立了健全的内部控制和审计机制ꎬ通过内部审计和风险评估ꎬ及时发现和纠正风险ꎮ澳大利亚悉尼证券交易所通过建立完善的内部控制和审计机制ꎬ提高了对金融市场运行的管理和监督效能ꎮ六㊁结论在财会监督工作中ꎬ建立健全的监督制度是确保金融市场健康发展的关键所在ꎮ文章研究通过探讨有效的监督路径和实践经验ꎬ旨在为财会监督工作提供有益的思考和指导ꎬ从加强法律法规的制定和修订㊁建立有效的监督机制和审核制度ꎬ到强化对违规行为的惩处和纠正措施ꎬ各项措施都为建立健全的财会监督制度提供了路径和方法ꎮ未来ꎬ随着科技的发展和全球化的进一步推进ꎬ财会监督工作面临更多新挑战和机遇ꎮ在这个过程中ꎬ需要不断探索创新㊁加强国际合作ꎬ以应对复杂的监管环境ꎬ并通过法律法规的完善和科技创新的应用ꎬ提高财会监督工作的效能和水平ꎮ参考文献:[１]湖北省财政厅课题组赵红兵.新形势下财政部门履行财会监督职责的路径研究[Ｊ].财政监督ꎬ２０２２(１９):７０－８０. [２]黄利红.试论新形势下财会监督工作[Ｊ].财政监督ꎬ２０２１(１３):４６－４９.[３]尹宗玲.新形势下如何推进财政部监管局财会监督工作[Ｊ].环球市场ꎬ２０２０(３２):１０５ꎬ１０７.[４]王洋.财会监督工作存在的问题及加强对策[Ｊ].经济技术协作信息ꎬ２０１８(２０):６３.[５]王有维.新时代企业财会监督工作思考与实践[Ｊ].财讯ꎬ２０２１(１３):１６５－１６６.[６]王志强.新形势下监管局财会监督工作发展的思考[Ｊ].财务与会计ꎬ２０２０(１６):４－６.[７]陈永平.新时期加强财务会计监督工作的创新路径探索[Ｊ].产业与科技论坛ꎬ２０２１ꎬ２０(１９):２０６－２０７. [８]潘建青ꎬ方伟英ꎬ俞慧卿.关于新形势下财政部门发挥财会监督职能作用的思考[Ｊ].财政监督ꎬ２０２０(１２):６０－６５.作者简介:姜楠(１９８０ ㊀)ꎬ女ꎬ汉族ꎬ河南驻马店人ꎮ主要研究方向:财务管理ꎮ４２。

浅谈增强人大监督刚性和实效三篇【篇一】增强人大监督刚性和实效，关键在于突出问题导向。

监督是制约、督促和规范之意，对问题不监不督，避重就轻，避实就虚，并不是监督的本意，监督有力才能支持有力，敢于直面问题，勇于揭短亮丑，强制或督促被监督者解决问题，才能真正实现监督目的。

一切从问题入手，把发现问题、分析问题、解决问题贯穿于监督全过程，人大监督才能精准发力、增强效能。

会前调研要坚持“以我为主”，自主选择走访对象，明察与暗访结合，真发现问题，发现真问题。

会议审议不回避矛盾，不掩盖问题，敢于亮剑发声，直击问题实质。

要完善督办机制，跟踪推进问题整改，形成监督闭合回路。

动员千次不如问责一次。

对监督中发现的违法问题，要责成有关方面依法整改，并追究法律责任；对审议意见落实不力或办理不认真的，要依法启动质询、撤职案等手段，让人大监督长出利牙、咬合有力。

增强人大监督刚性和实效，蕴含的是一种价值追求，彰显的是责任和担当。

人大监督刚性不足、实效不强是问题表象，根源在于思想认识存在偏差，缺乏担当斗争精神。

一些同志认为在人大是“二线”歇脚，不是“一线”创业，工作“意思意思”就行了；有的存有“多栽花，少栽刺”思想，明哲保身，温情脉脉。

人大制度设计的一个重要原则，就是任何国家机关及其工作人员的权力都要受到制约和监督。

人大监督不仅是宪法法律要求，更是制约规范“一府一委两院”职权行为、维护实现人民群众利益的有力保障。

人大监督越有力，人民越有获得感。

人大监督如果不严格、没有力度，就是缺位和失职，就是对人民不负责任。

人大要摈弃“二线”思想和情面心理，迎难而上，敢于斗争，理直气壮履职，动真碰硬监督，持续跟踪督办。

要加强专业知识学习，充分发挥社会专业力量作用，增强履职本领，提升监督底气、硬气。

进入新时代，人大工作被赋予更多新使命。

党的十九大报告强调要“使人大及其常委会成为全面担负起宪法法律赋予的各项职责的工作机关”。

人大是工作机关，就要有效运作、发挥作用。