下载文档原格式
哥达纲领批判导读1. 引言哥达纲领是马克思主义的基石之一，它被视为现代社会理论的重要组成部分。
然而，哥达纲领并不是毫无争议的，德国哲学家卡尔·波普尔对其进行了批判。
本文将对哥达纲领进行导读，并探讨波普尔的批判观点。
2. 哥达纲领概述哥达纲领是由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯于1847年起草的一份政治宣言。
这份宣言提出了共产主义的原则和目标，并呼吁无产阶级推翻资产阶级统治，实现社会主义革命。
根据哥达纲领，共产主义社会是一个没有私有制、没有阶级差别、没有剥削和压迫的社会形态。
在共产主义社会中，生产资料归全体人民所有，个人不再受到经济上的束缚，每个人可以按需取用物质财富。
3. 波普尔对哥达纲领的批判波普尔认为，哥达纲领存在着一些问题和缺陷。
他认为哥达纲领过于理想化，没有考虑到人性的复杂性和动态变化的社会现实。
波普尔指出，哥达纲领忽略了个体的自由意志和创造力，过于强调集体主义和集体行动。
此外，波普尔批评哥达纲领没有提供明确的实施路径和政治机制。
他认为革命可能导致专制主义和暴力统治，并且无法保证社会公平和正义。
4. 对哥达纲领的回应尽管波普尔对哥达纲领提出了批评，但也有学者对他的观点进行了回应。
一些学者认为，虽然哥达纲领确实存在一些问题，但它仍然是一个重要的理论框架。
他们指出，在实践中，可以通过逐步改革来实现共产主义目标，并在过程中解决存在的问题。
另外一些学者则认为，波普尔对哥达纲领的批判过于片面，忽视了其历史地位和影响力。
他们指出，在19世纪末和20世纪初，哥达纲领对社会主义运动和工人阶级的发展起到了重要的推动作用。
5. 结论哥达纲领是马克思主义理论的重要组成部分，它提出了共产主义的原则和目标。
然而，波普尔对哥达纲领进行了批判，指出其理想化和缺陷。
尽管如此，哥达纲领仍然具有重要意义，并且可以通过逐步改革来实现其目标。
这个导读提供了一个概览性的介绍，帮助读者了解哥达纲领以及波普尔对其的批判。
波普尔的科学哲学及其批判卡尔·波普尔（Karl Popper）是一位影响深远的哲学家和科学家，他的科学哲学理论对20世纪的科学研究产生了重要影响。
他以“可证伪性”理论为核心，挑战了传统的归纳法，并在此基础上探讨了知识的增长、社会科学及其方法论等问题。
本文将深入探讨波普尔的科学哲学，并对其进行批判分析。
波普尔的科学哲学波普尔认为科学的本质在于可证伪性，而非可验证性。
这一观点颠覆了之前许多哲学家的看法，尤其是逻辑实证主义者。
根据波普尔的看法，一个理论如果无法被经验事实所反驳，则它就不能被视为科学。
他通过提出“可证伪性”这一标准，为区分科学与非科学提供了新的视角。
可证伪性可证伪性是波普尔科学理论的核心概念。
他认为，每一个科学理论都必须能够被经验验证或否定。
如果一个理论在任何实验中都无法被证明为错误，那么它就不是一个真正的科学理论。
例如，爱因斯坦的相对论可以通过光速测量和天体引力透镜现象等来检验，而某些哲学或宗教理论则因缺乏可证伪性而无法被纳入科学范畴。
知识的增长波普尔还强调，科学知识并不是线性的累积，而是通过“尝试与错误”的过程不断发展和更新。
这个过程包括提出假设、进行实验以及根据实验结果修改假设。
他用“知识树”的比喻形象地表达了这一思想：每当一项理论被否定，就如同从树上掉下一片叶子，而新的理论则如同新芽般从树根中滋生而出。
这种观点使波普尔对于科学发展的理解更加动态。
科学进步并不是简单地增加数据和事实，而是在不断地挑战现有理论，寻找更具解释力的新理论。
因此，他认为，科学研究中的“错误”并不意味着失败，相反，它是知识发展的必要步骤。
科学与社会波普尔在其著作《开放社会及其敌人》中，进一步探讨了科学与社会之间的关系。
他认为，一个真正的开放社会应当允许不同的思想和观点共存，促进知识的自由传播。
他反对“历史决定论”，认为历史并不是注定会朝某一方向发展的，而是由无数个体选择和事件构成的。
这种思想在政治哲学和社会改革领域产生了深远影响。
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义？潘志新卡尔〃波普尔是现代西方思想史重要的人物，被尊称为‚开放社会之父‛。
‚早在1947年，他和弗里德里希〃奥古斯特〃冯〃哈耶克及许多志同道合者（包括德国经济学家瓦尔特〃欧肯以及后来的诺贝尔经济学奖获得者米尔顿〃弗里德曼和乔治〃施蒂格勒）一起建立了一个松散的、遍布全世界的自由主义知识分子联合会，即朝圣山学会。
该协会应当有助于交流和传播自由思想和市场经济思想，到目前为止，该协会仍然把这一点作为其任务之一。
‛因此，该学会把极权主义、权威主义作为自由社会的敌人，反对纳粹主义和马克思主义。
但是，他的批判并没有能够证伪历史唯物主义，本文想分析一下其中的原因。
一、波普尔批判历史唯物主义的方法波普尔对历史唯物主义的批判采用的方法是各个击破，他把马克思的历史唯物主义分成历史主义和唯物主义两部分，历史主义是指马克思关于社会发展规律的理论，也就是我们通常所理解的历史唯物主义；唯物主义，又称经济主义，是指马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学。
他说：‚如果我们现在继续对马克思的‚历史唯物主义‛，或者对它获得深入描述的如此丰富的内容，作出批判和评价，那么，我们应该区分两个不同的方面。
第一方面是历史主义，主张社会科学的领域应该和历史的或进化论的方法相一致，尤其是和历史相一致。
我认为，这种主张应该消除。
第二个方面是经济主义（或‚唯物主义‛），即主张社会的经济组织、我们与自然界进行物质交换的组织，对一切社会制度、尤其是对它们的历史发展而言，是基本的。
‛正如上节引文中所述，波普尔对于马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学基本上是同意的，在这一部分找不到马克思的破绽，他说：‚我认为，这种主张是很正确的，只要我们是在通常含混的意义上对待‚基本的‛这一术语，而不是过分地强调它的话。
换言之，根本无需怀疑，实际上一切社会研究，无论是制度研究还是历史研究，如果它们是以一种关注社会的‚经济条件‛的眼光进行的话，都可以是有益的。
摘要：波普尔特有的个人经历和知识结构使他走上了质疑马克思的历史哲学的学术道路，他针对马克思的历史决定论而提出了历史只有趋势却没有规律更无法预测的观点。
波普尔历史观失误的理论原因在于：扩大了证伪原则的适用范围；忽视了历史规律呈现的复杂多值性；夸大了偶然性因素的作用。
只要摒弃人类自主活动与合规律性无法相容的唯科学主义的思维方式，我们不难解释人类创造历史的过程中始终隐含着决定历史变化的因果关系和发展主线，正是这些因果关系和发展主线为我们解释并把握历史提供了可能性。
历史不是任意的，它的规律性正是存在于人类的自主活动之中。
关键词：波普尔；马克思；历史决定论；规律中图分类号：B507文献标识码：A文章编号：1004-0544（2011）05-0031-03“历史”的规律性在哪里———浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评申建林，贺云松（武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072）当代西方著名哲学家卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper ，1902—1994）提出的“批评理性主义”、“证伪原则”等科学方法论在西方科学哲学思想领域产生了深刻影响，然而真正使他名声大噪的，是他对马克思历史决定论的批评。
他的政治哲学代表作《开放社会及其敌人》在世界上广泛传播，有人评价说“从绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。
而波普尔的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》等篇作中阐发的观点，对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。
”［1］还有人甚至认为该书“属于本世纪（二十世纪）最伟大的政治思想经典著作。
”［2］那么，他对马克思的批评令人信服吗？历史究竟有无规律性？如果有，历史的规律性又在哪里？一、波普尔非历史决定论思想产生的背景1.波普尔的人生经历。
在少年时期，波普尔自诩为共产主义者，他17岁那年，为帮助关押在维也纳警察局的共产党人逃脱，在示威游行时遭到枪击。
第一讲：反身性概论【注：本篇演讲浓缩了索罗斯一生智慧结晶，蕴含巨大的商业价值与社会价值。
】几十年前，为了保卫开放社会，卡尔波普尔将批判的炮火对准了马克思主义。
然而几十年之后，声称是波普尔学生的索罗斯为了保卫开放社会，却把炮火对准了资本主义。
但那些想把索罗斯对资本主义的批判拉来为社会主义和权威主义张目的人却失望了，即便索罗斯批判资本主义，也只是认为它不够纯粹，而不是转向另一种更糟糕的制度。
2009年 10月 26日至 30日，索罗斯在布达佩斯中欧大学发表了一系列演讲，共五部分，系统地阐述了他的反身性理论，以及该理论在金融和社会科学方面的应用，并对未来之路做出了自己的见解。
按照他的说法，此次的金融危机使他许多看法发生了变化，特别是在社会学领域。
他注意到，资本主义是有缺陷的，缺陷就表现在反身性，当政客们学会了操纵而不是去理解社会的时候，他们的确可以做得非常成功，然而实际上，却损害了开放社会的真谛。
在经济上，他利用反身性原理分析了经济危机的形成，认为此次危机是一次超级大泡沫，是从 70年代以来一次反身性的大爆发。
并提出了加强监管。
从某种程度上说，索罗斯对金融危机的批判，其离经叛道程度比之克鲁格曼有过之而无不及，而且更加实际和靠谱。
但在索罗斯思想充满了独创性和真理因素的同时，反而是他对于加强监管的呼吁反而显得危险和空洞，缺乏具体的措施。
该系列演讲其中第一讲是历史和原理部分，着重谈到了卡尔波普尔的影响。
第二讲是反身性在金融上的应用，以及对于此次超级泡沫的解释。
第三讲谈到了开放社会，并谈了两种谬误，启蒙性谬误和后现代谬误，他对于布什政府的恶评也很有意思。
第四讲，则着重谈到了资本主义对开放社会的威胁，以及金融等利益集团对于政治的反身性。
第五讲，谈到了现在的局势和未来的走向，并谈到了中国崛起的问题。
这个系列演讲作为一个完整的整体，对于了解索罗斯社会、经济、哲学思想有很大的帮助。
第一讲：反身性概论在我的一生中，我制定了一个概念框架帮助我既作为一个对冲基金经理去挣钱，也作为一个政策导向的慈善家去花钱。
卡尔波普尔和卡尔马克思20世纪最重大的事件之一是社会主义在世界范围的实验，及其后来的挫折。
当然，人们可以说：严格地说来，遭受挫折的不是一般的社会主义，而是特殊模式的社会主义。
然而，根据70年的经验重新审查马克思主义的一般原则和方法，原是合情合理的。
除此以外，也要求重新审查其他学派对马克思主义的批评，看看它们在多大程度上是合理的。
这是一件艰巨的工作。
本文将审查卡尔·波普尔的批评以及他所提供的替代办法。
在他的思想自传中[1,p.36]中，波普尔描述了马克思主义在他生活中所起的特殊作用。
他与马克思主义的邂逅是他思想发展中的重要事件之一。
正如他所说的，这使他成为可错论者，认识到教条思维与批判思维之间的区别。
马克思主义和弗洛伊德、阿特勒的工作一起，帮助他解决了“分界问题”：科学陈述的特点是它们对经验反驳和批判评价保持开放，换言之，它们应该是可证伪的。
波普尔虽然从此以后成为马克思主义的批判者，但他对马克思个人和马克思主义仍怀着尊敬。
他写道：“马克思主义的人道主义动机是无可怀疑的……马克思作出了真诚的努力将理性方法应用于社会生活最迫切的问题……他并没有白费心血……”[2,v.2,pp.81-82]“回到前马克思主义的社会科学已经是不可思议的了。
所有现代学者都应归功于马克思，即使他们不知道他……甚至他的错误的理论也是他的不可战胜的人道主义和正义感的证明。
”[2,v.2,p.121]“马克思的信念基本上是开放社会的信念。
”[2,v.2,p.200]波普尔认为，马克思的社会理论可归结为两个主要学说：历史决定论和经济决定论。
按他的意见，马克思主义的和其他的社会理论家信奉的历史决定论观点，使他们不能提出可证伪的社会理论。
那么，什么是历史决定论呢？历史决定论按照波普尔的意见，历史决定论主张：“社会科学的任务是根据历史规律提供给我们长期的历史预言。
”[2,v.1,p.3]或者说，历史决定论是：“对社会科学的一种探讨方法，认为社会科学的主要目的是提供历史预见，认为这个目的可以通过发现历史演变背后的‘节奏’或‘模式’，‘规律’或‘倾向’而达到。
对《历史决定论的贫困》的新解读提要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。
其批评的立足点就是认为历史不可预测。
笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。
他对”历史决定论”的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。
进而，从新的视角对波普尔的”历史决定论”进行了解读。
关键词：历史；历史决定论；历史规律。
卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。
他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。
以至勃里安·马奇这样说：”我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者”[1]。
波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。
作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。
一波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。
就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。
在他看来，所谓的”历史决定论”就是”探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。
”[2]在波普尔看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为”历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。
”实际上，波普尔所批判的”历史决定论”只是一种”历史先（预）定论”。
他所使用的”Historicism”一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为”历史主义”，既有”历史预成论”或”历史先定论”，又有”历史循环论”的观点。
