美国专利授权后的复审制度及其启示_张玉蓉

第４０卷湖北师范大学学报(哲学社会科学版)Ｖｏｌ.４０第２期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ(ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ)Ｎｏ.２ꎬ２０２０美国科技决策咨询制度特色及其对中国的启示宋元武(贵州财经大学公共管理学院ꎬ贵州贵阳㊀５５００２５)摘㊀要 ㊀美国成为世界公认的科技强国ꎬ与其相对成熟的科技决策咨询制度密切相关ꎮ美国科技决策咨询机构分为官方科技决策咨询机构和非官方科技决策咨询机构两类ꎮ美国科技决策咨询制度注重保障科技决策咨询的合法性和规范性ꎬ注重科技决策咨询的中立性和独立性ꎬ注重保证科技决策咨询的政府人才管理和专家构成多样性ꎬ具有一定的特色ꎮ美国科技决策咨询制度为我国提供了有益启示ꎮ关键词 ㊀科技决策ꎻ咨询制度ꎻ启示中图分类号 Ｆ１１５㊀㊀ 文献标识码 Ａ㊀㊀ 文章编号 ２０９６￣３１３０(２０２０)０２￣００６８￣０５ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.２０９６－３１３０.２０２０.０２.０１３㊀㊀科技决策咨询在国家经济社会发展㊁保障和改善民生㊁国防建设等方面发挥越来越重要的作用ꎬ我国越来越重视科技决策咨询制度建设ꎮ２０１３年中共中央㊁国务院在«关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见»中提出: 完善国家科技决策咨询制度ꎬ重大科技决策要广泛听取意见ꎬ将科技咨询纳入国家重大问题的决策程序 ꎮ２０１７年２月６日ꎬ«国家科技决策咨询制度建设方案»在中央全面深化改革领导小组第三十二次会议上获得审议通过ꎬ强调要建设国家科技决策咨询制度ꎬ着力做好机制设计ꎮ可见ꎬ加强我国科技决策咨询制度建设ꎬ提高国家科技治理能力ꎬ已经成党和国家亟须解决一个重大课题ꎮ美国科技引领世界潮流ꎬ成为世界公认的科技强国ꎬ与其相对成熟的科技决策咨询制度密切相关ꎮ美国科技决策咨询制度是建立在其科技体系之上ꎬ形成了一套以联邦咨询委员会法案和总统行政令等联邦规范为核心的制度体系ꎬ在促进美国的科技发展㊁保证美国利益㊁促进美国科技决策的民主化与科学化等方面发挥了重要作用ꎮ本文试图从介绍美国科技决策咨询机构体系入手ꎬ分析美国科技决策咨询制度特色ꎬ探讨美国科技决策咨询制度对我国的启示ꎬ为加强我国科技决策咨询制度建设提供借鉴ꎮ一㊁美国科技决策咨询制度概况美国科技决策咨询制度是通过国家法律和政策形式确定的ꎬ规定各类科技咨询机构在整个科技决策咨询中的地位㊁职能和相互关系的各种制度规范的总称ꎮ科技决策咨询机构是美国科技决策咨询制度的组织载体ꎬ在保证美国科技决策咨询顺利进行的过程中发挥重要作用ꎮ根据咨询机构是政府系统或国会系统的职能部门ꎬ美国科技决策咨询机构ꎬ可以分为官方科技决策咨询机构和非官方科技决策咨询机构两类ꎮ(一)美国官方科技决策咨询机构美国官方科技决策咨询机构是直接隶属于政府系统或国会系统ꎬ属于政府系统或国会系统的专门从事科技决策和咨询工作的机构ꎬ可分为行政系统的科技决策咨询机构和立法系统的科技决策咨询机构ꎮ(见图１)ꎮ为了保证重大科技决策的科学性和合理性ꎬ美国行政和立法系统均有各自的决策机构和咨询机构ꎬ它们相互分工合作ꎬ形成美国特有官方科技决策咨询机构体系ꎮ行政系统的科技决策咨询机构ꎮ美国行政系统的科技决策咨询机构中ꎬ主要由总统科技咨询委员会㊁白宫科技政策办公室㊁管理和预算办公室㊁国家科学技术委员会等机构组成ꎮ国家科学技术委员会㊁白宫科技政策办公室㊁管理和预[基金项目]㊀贵州省科技厅２０１７年基础研究计划项目«贵州省重大科技决策咨询制度建设研究»(编号:黔科合基础 ２０１７ １５２０－２)阶段性成果[收稿日期]㊀２０１９ １１ ３０[作者简介]㊀宋元武ꎬ男ꎬ湖北黄冈人ꎬ行政管理专业博士ꎬ贵州财经大学公共管理学院副教授ꎬ研究方向为公共管理与科技政策ꎮ ８６算办公室和联邦政府相关部门主要承担决策职能ꎬ是科技决策机构ꎬ而总统科技咨询委员会㊁白宫科技政策办公室和各类联邦顾问委员会是行政系统中承担科技咨询论证职能的咨询机构ꎮ其中ꎬ白宫科技政策办公室是对上直接对总统负责ꎬ同时连接其他决策机构和咨询机构ꎬ兼具决策和咨询的职能机构ꎮ立法系统的科技决策咨询机构ꎮ美国立法系统的科技决策咨询机构中ꎬ主要由国会相关委员会负责与拔款有关的科技问题决策咨询工作ꎮ国会由参议院和众议院组成ꎬ主要承担审批决策职能ꎬ是科技决策机构ꎬ而其技术评价办公室㊁总审计局㊁国会预算局和研究服务部和技术评议办公室ꎬ主要承担科技计划㊁政策和预算等方面的咨询论证ꎬ是立法系统中承担科技咨询论证职能的咨询机构ꎮ图１㊀美国官方科技决策咨询机构以总统为首的行政系统ꎬ在其职责范围内ꎬ做好科技发展相关计划㊁政策和预算的决策ꎬ并进行相应的咨询论证ꎬ最后由总统向国会提出议案ꎬ由国会审议通过ꎻ以国会为首的立法系统ꎬ为了保证审批和监督权不受行政系统的干扰ꎬ又通过自己的咨询机构ꎬ对科研预算的审批和对总统提出的议案咨询论证后ꎬ再进行审批ꎮ行政系统的科技决策咨询机构和立法系统的科技决策咨询机构分工合作ꎬ在科技决策中发挥各自的功用ꎬ形成了美国官方科技决策咨询机构体系ꎮ(二)美国非官方科技咨询机构美国非官方科技机构是不隶属于政府系统或国会系统ꎬ是为国家科技决策提供咨询建议等各种科技研究机构㊁思想库和民间科技咨询公司ꎮ美国拥有众多非官方科技咨询机构ꎬ它们主要从事科学㊁科技政策㊁决策咨询等方面研究和服务工作ꎮ美国非官方科技机构主要分为科技研究性机构㊁思想库㊁民营科技决策咨询公司三大类(见图２)ꎮ图２㊀美国非官方科技咨询机构科技研究性机构ꎮ科技研究性机构是一种为完成特殊科研目的和任务而建立的研究组织ꎮ在美国ꎬ科技研究性机构包含美国科学院㊁大学及其研究院所㊁企业研究所等研究组织ꎬ其中美国科学院是根据美国国会立法ꎬ建立的独立于政府的民间非营利性的研究机构ꎬ专门就科学技术相关问题进行研究ꎮ美国科学院下设了全国研究理事会ꎬ其下又设行为与社会科学分部等５个分部ꎬ在科学技术方面进行调查和研究ꎬ发布决策咨询报告ꎬ为政府提供诸多重大科技咨询服务ꎮ思想库又称智囊机构或顾问班子ꎬ是指专门从事开发性研究的咨询研究组织ꎮ美国的思想库众多ꎬ思想库通过研究和分析来帮助改进政策和决策ꎬ直接或间接地为政府科技决策提供多种咨询服务ꎮ美国政府的兰德公司㊁布鲁金斯学会㊁美国进步研究所等思想库ꎬ接受政府委托ꎬ围绕国家安全㊁国际事务㊁健康㊁教育㊁环境等主题展开研究ꎮ这些思想库通过定期或不定期发布研究报告ꎬ并参加国会听证会ꎬ在科技决策过程中发挥着重要的咨询作用ꎮ民营科技决策咨询公司ꎮ民营科技决策咨询公司是指那些面向市场㊁自负盈亏㊁实行企业化管理的ꎬ为政府组织㊁非政府组织或其他企业组织提供科技决策咨询的民营组织ꎮ美国有大量民营科技决策咨询公司ꎬ如麦肯锡公司㊁高德纳咨询公司和ＩＲＩ美国信息资源公司等ꎬ为企业㊁媒体㊁公众等提供有偿科技咨询服务ꎮ二、美国科技决策咨询制度的特色纵观美国科技咨询制度的发展历程ꎬ美国联邦政府先后出台了一系列扶持和保障科技决策咨询依法运作的法律㊁法规和政策ꎬ注重保障科技决策咨询的合法性和规范性ꎬ注重科技决策咨询的中立性和独立性ꎬ注重保证科技决策咨询的９６政府人才管理和专家构成多样性ꎬ以保证组织目标的实现㊁科技决策方向的正确以及决策过程的法制化㊁民主化和科学化ꎬ使美国科技决策咨询制度具有自身特色ꎮ(一)注重保障科技决策咨询的合法性和规范性注重保障科技决策咨询的合法性ꎮ美国制定«联邦顾问委员会法»«信息自由法»«联邦隐私法»«阳光政务法»«国家政策㊁组织和优先序法案»等法律对联邦政府决策咨询方方面面进行全面的规定ꎬ对总统科技顾问等特定的咨询机构进行了专门立法ꎬ明确了特定的咨询机构为政府最高层决策提供咨询和建议的主要职责ꎮ美国通过建立一套比较健全的法律体系ꎬ保证科技决策咨询合法性ꎬ有效地保障了科技决策咨询活动开展ꎮ美国注重保障科技决策咨询的规范性ꎮ除了美国的«联邦顾问委员会法»对科技决策咨询程序进行规范ꎬ它对５０００多个联邦咨询委员会的设立㊁组织构成和运行也进行统一规范ꎬ制定了统一的标准和程序ꎬ制定咨询程序和建立监督机制ꎮ美国政府还出台政府科技项目的行政法令ꎬ对科技项目的论证㊁招标㊁运作㊁再到咨询政策的出台ꎬ对项目的环节㊁步骤㊁流程明确规定ꎬ使科技决策咨询程序有了规矩和标准ꎬ保证了科技决策咨询活动的规范性ꎮ(二)注重保持科技决策咨询的中立性和独立性美国强调保持科技决策咨询的中立性ꎮ美国通过多种法律和制度ꎬ使科技决策机构和科技咨询机构职责有了明确规定ꎬ美国还通过了专门法案ꎬ对总统科技顾问等特定的咨询机构进行了专门立法ꎬ明确了特定的咨询机构为政府最髙层决策提供咨询和建议的主要职责ꎮ在«联邦顾问委员会法»中ꎬ美国还通过制定统一标准ꎬ来规范顾问委员会咨询程序及监督机制ꎬ规范各类科技咨询委员会咨询活动ꎬ保证科技咨询委员会咨询活动能够独立开展工作ꎬ有利于保证科技决策咨询的中立性ꎮ美国注重保持科技决策咨询的独立性ꎮ在美国科技决策咨询制度中ꎬ规定咨询机构的科学家不能担任公职ꎬ独立于政府部门ꎬ专门从事咨询工作ꎮ美国在实施国家科技计划决策咨询中ꎬ一般要经过世界技术评估中心的咨询与评估ꎬ再到美国总统科技咨询委员会的咨询与评估ꎬ最后到美国国家硏究理事会的咨询与评估ꎬ前后经过三轮决策咨询ꎬ始终强调科技咨询机构和参与咨询科学家的独立性ꎬ要求科学家独立开展研究ꎮ从科学技术本身的角度而言ꎬ美国参与咨询科学家向政策决策者提供科技咨询ꎬ担当信息收集者㊁谈判参与者及政策建议者等角色ꎬ有利于促使美国科学技术更好地发展ꎮ(三)注重保证科技决策咨询的政府人才管理和专家构成多样性美国的科技决策机构注重政府人才管理ꎮ美国思想库惜才如命ꎬ美国科技决策智库注意招聘名牌大学的毕业生㊁聘请大学和企业的专家㊁吸收政府卸任官员等渠道ꎬ公开招募和选拔各类研究人员ꎬ美国的大型智库还注重通过外部实习和访问研究等形式ꎬ专门培养科技决策咨询和政策分析研究方面的人才ꎬ通过招募㊁选拔和培训ꎬ提高了科技咨询人员配置的合理性和科学性ꎮ美国智库普遍建有一套严格的评价体系和晋升制度ꎬ斯坦福国际咨询研究所和兰德公司ꎬ都是根据考核结果决定研究人员的晋升㊁续聘或解聘ꎬ提高他们工作的积极性和工作效率ꎮ美国科技咨询机构注重专家构成的多样性ꎮ在科技决策咨询过程中ꎬ为了提高咨询机构竞争力和影响力ꎬ争取政府部门提供更多资源ꎬ不同主体不可避免地会产生一定的利益冲突ꎬ同时由于科技决策问题的复杂性和其涉及内容的广泛性ꎬ单一学科领域科学家很难达成一致ꎬ咨询成员也会产生分歧ꎮ为了平衡科技决策咨询利益冲突和观点分歧ꎬ美国注重 平衡 咨询机构间成员利益冲突和观点分歧ꎬ注重科技决策咨询中成员间利益和观点的平衡性问题ꎮ注重科技决策咨询成员构成的多样性ꎬ规定委员会成员必须由来自学术机构㊁产业界㊁公众利益集团和科学咨询组织的代表组成ꎬ强调成员任命过程公开化ꎬ进行公开招聘和任命ꎬ以保证成员构成的多样性ꎬ协调多方利益ꎮ三、对我国科技决策咨询制度建设的启示我国已经进入社会主义新时代ꎬ但是我国发展正面临着动力转换㊁方式转变㊁结构调整的繁重任务ꎬ对科技决策咨询需求规模和质量水平的要求都将是前所未有的ꎮ虽然在社会意识形态和国情方面中美存在着较大差距ꎬ但是科技决策咨询制度建设具有很多相通之处ꎬ美国的科技决策咨询制度可以给我国提供许多有益启示(一)加强科技决策咨询法律㊁法规和制度建设美国制定了一系列扶持和保障科技决策咨询机构运作的法律㊁法规㊁行政法令和政策ꎬ注重保障科技决策咨询的合法性和规范性ꎬ一条重要经验就是注重将科技决策咨询制度纳入法制化轨道ꎮ然而当前我国地方性科技决策咨询法规０７不够完善ꎬ仅有一些对科技决策咨询粗线条的规定ꎬ没有出台专门科技决策咨询方面地方性法律或规章ꎬ缺乏针对科技决策咨询的专门详细的程序性法律和法规的具体规定ꎮ因此ꎬ借鉴美国的相关做法ꎬ我国迫切需要完善科技决策咨询方面法律制度ꎬ确保科技决策咨询的合法性和规范性ꎮ１ 制定决策咨询的基本法律法规ꎮ可由国务院有关部门负责牵头ꎬ组织专家学者制定一部«中华人民共和国决策咨询法»ꎬ对我国决策咨询活动作出全方位的规定ꎬ使咨询纳入国家重大决策的法定程序ꎬ对决策咨询中的各种权责关系㊁专家遴选办法㊁咨询组织结构以及运行模式等内容作出明确规定ꎬ保证决策咨询的合法性和规范性ꎬ保障各类决策咨询能够在中央省市县四级顺利开展ꎮ２ 制定科技决策咨询领域的专项立法ꎬ对特定科技领域决策咨询进行约束性的规定ꎮ可由科技部牵头ꎬ组织专家学者ꎬ制定«科技咨询机构咨询条例»ꎬ通过立法明确我国不同科技咨询机构的地位和作用ꎬ对科技咨询机构成立条件㊁咨询原则㊁职责范围㊁专家的角色权责㊁参与方式等进行规范化设计ꎬ确保科技咨询机构的咨询活动符合法律规范ꎮ３ 加强科技决策咨询相关制度的配套ꎬ建立科技决策咨询结果的应用和反馈制度ꎮ我国应完善政府决策公开㊁信息公开㊁阳光政务㊁税收优惠等方面的配套制度ꎬ强化对咨询报告的形成㊁发布和使用等环节规范性ꎬ建立从内到外科技决策咨询的监督机制ꎬ对公众参与事项㊁决策成本与风险㊁决策失误责任追究等内容进行明确规定ꎬ保障重大科技决策公众的监督权与知情权ꎮ(二)加强科技决策咨询筹资机制㊁职责分工机制和咨询委员会建设在现有规范性文件中ꎬ有关决策咨询专家ꎬ一般先由政府主管部门确定评选条件ꎬ再采取本人申报和组织推荐相结合的办法ꎬ对专家人选进行评审ꎬ最后选拔出来ꎮ专家的任免权基本上都授予了政府ꎬ遴选过程中缺乏必要的信息披露ꎬ这就从理论上可能存在决策主体甄选一些为了自身部门的特定利益专家ꎬ来进行有关决策咨询或论证的问题ꎬ导致科技决策咨询结果可能缺乏中立性ꎻ同时ꎬ由于筹资渠道比较单一ꎬ我国咨询机构主要依靠公共财政拨款作为其资金来源ꎬ资金来源受制于公共部门ꎬ也势必影响专家咨询的独立性ꎮ因此ꎬ从我国的国情来说ꎬ借鉴美国注重科技组织建设经验ꎬ要完善科技决策筹资机制㊁职责分工机制和科技决策咨询委员会建设ꎬ确保科技决策咨询的中立性和独立性ꎬ提高科技咨询决策的成效ꎮ１ 完善筹资机制ꎬ拓宽我国科技咨询机构的筹资渠道ꎮ我国科技经费来源主要依靠公共财政资金ꎮ参照韩美的相关经验ꎬ我国科技咨询机构要多方吸纳资金ꎬ使科技筹资渠道多样化ꎬ经费来源多元化ꎮ我国科技咨询机构要通过多元的筹资渠道ꎬ多样化的筹资方式ꎬ实现科技咨询机构资金相对独立ꎮ通过完善筹资机制ꎬ让企业组织㊁非营利组织和公民个人通过多种形式为我国科技提供研究资金ꎬ确保科技的身份独立性ꎬ确保科技决策咨询的中立性ꎮ２ 完善职责分工机制ꎬ明确我国科技决策机构与咨询机构职责范围划分ꎮ美国通过各种法律ꎬ使科技决策机构和科技咨询机构职责有了明确区分ꎬ值得我国学习和借鉴ꎮ我国要理顺各级政府决策机构和科技咨询机构的职能ꎬ明确政府决策机构是承担决策任务㊁行使决策权力的机关ꎬ在科技决策过程中主要承担决策职能ꎬ负责科技政策制定和科技政策的执行监督ꎬ而科技咨询机构主要职能是情报活动阶段㊁设计活动阶段㊁选择活动阶段和实施活动阶段ꎬ负责提供各种预案和咨询建议ꎬ为决策机构提供咨询服务ꎮ通过科技决策机构和科技咨询机构的职能分工ꎬ我国要明确决策机构和咨询机构职责范围划分ꎬ使科技咨询能够独立开展科学研究方面的事务ꎬ不参与政策制定ꎬ不受决策机构的干扰ꎬ独立开展相关分工确保科技决策咨询活动的中立性和独立性ꎮ３ 加强各级科技决策咨询委员会建设ꎬ摆脱行政依附性ꎮ美国在总统层面设立科技咨询委员会ꎬ统筹科技资源ꎬ以提高科技人员参与决策的效力ꎬ应对科技决策的复杂性ꎮ我国科技咨询机构有属于党组织系统的咨询机构ꎬ也有政府系统咨询机构ꎬ还有隶属科研院所的咨询机构ꎬ拥有多个 建言献策 的渠道ꎬ这些咨询机构不但组织分散ꎬ行政级别较低ꎬ而且其经费来源和工作人员人事关系都由隶属部门管辖ꎬ导致咨询成果对决策层影响较小ꎬ社会监督较为困难ꎬ难以摆脱对政府的依附性关系ꎮ因此ꎬ我国应建立与政府层级对应的ꎬ以 建言献策 专家为基础的国家㊁省级㊁地市㊁县区四级科技咨询委员会ꎬ加大在咨询管理㊁人事管理㊁行政管理等方面的管理机制改革ꎬ保证参与咨询的委员独立行使咨询权力ꎮ(三)加强科技咨询机构的人才选拔㊁培训和激励机制建设１７治国经邦ꎬ人才为急ꎮ 党中央和习近平总书记高度重视人才工作ꎬ把人才强国和创新驱动发展战略摆在国家发展全局的核心位置ꎬ强调人才是国家向前发展的核心力量ꎬ提高综合竞争国力归根到底是人才竞争ꎮ美国各类咨询机构都对于科技咨询人才十分重视ꎬ注重咨询专家的选拔㊁培训㊁考核和激励机制建设ꎮ我国同样要注重科技咨询机构人才选拔㊁培训㊁激励ꎬ依法依规加强科技咨询机构人才机制建设ꎬ注重遴选的咨询专家的高素质和构成的多样性ꎬ为专业咨询人才履职创造有利条件ꎮ１ 注重人才的选拔ꎮ一方面ꎬ我国科技咨询人才的选拔ꎬ要在坚持德才兼备㊁公开竞争和择优原则的前提下ꎬ严格考核标准ꎬ注重人才的综合能力考核ꎬ另一方面ꎬ我国要注重拓宽选拔引才渠道ꎮ可从名牌大学引进优秀硕士和博士毕业生ꎬ从政府部门挑选熟悉政府工作流程和具有丰富的政治阅历卸任的学者型官员人才ꎬ从大学里挑选专家型人才ꎬ从企业界挑选有丰富的实践经验精英型人才ꎮ使科技咨询人员的来源构成和专业结构多样化ꎬ提高科技咨询质量ꎮ２ 注重人才的培训ꎮ我国要建立科技咨询人才培训的研究院ꎬ专门培养进行政策分析和研究方面决策咨询人才ꎬ让咨询机构人才到政府部门和企业进行挂职㊁考察和学习ꎬ使人才了解实际部门的具体需求ꎬ使其研究更接地气ꎮ同时ꎬ我国应定期派机构人才到国外知名智库进行交流学习ꎬ了解国内外研究前沿ꎬ重视国外咨询经验借鉴ꎬ开拓人才研究视野ꎮ此外ꎬ我国咨询机构要特别注重在对本土人才培训提高的同时ꎬ注重发挥引进外来人才对本土人才的传帮带的作用ꎬ不断充分激发本土人才进步成长的内生动力ꎮ３ 注重人才的激励ꎮ要留住科技咨询人才和提高科技咨询工作积极性ꎬ就必须注重健全的激励机制ꎮ要注重物质激励ꎬ为人才提供良好的工作环境和待遇ꎬ充分肯定和鼓励人才的研究活动和取得的研究成果ꎻ要注重精神激励ꎬ要帮助研究人员不断晋升其职务职级ꎬ肯定和激励研究人员不断追求卓越ꎬ激发人才的积极性㊁主动性和创造性ꎮ总之ꎬ借鉴美国的科技决策制度相关做法ꎬ我国需要加强科技决策咨询法律㊁法规和制度建设ꎬ加强科技决策咨询筹资机制㊁职责分工机制和咨询委员会建设ꎬ加强科技咨询机构的人才选拔㊁培训和激励机制建设ꎬ增强我国科技决策咨询的合法性㊁规范性和专家构成的多样性ꎬ强化我国科技决策咨询制度建设ꎬ提高我国科技治理能力ꎮ[参㊀考㊀文㊀献][１]陈广猛.美国思想库的发展和演变[Ｊ].贵州师范大学学报(社会科学版)ꎬ２００６ꎬ(１):５２－５６. [２]樊春良.科技决策咨询制度与智库建设[Ｊ].科学与社会ꎬ２０１７ꎬ７(０３):８６－１００.[３]巩艳芳ꎬ巩艳梅.美国思想库及其影响[Ｊ].广西社会科学ꎬ２００６(１２):１６１－１６４.[４]李㊀研ꎬ郝君超.关于完善我国科技决策咨询制度的若干思考和建议[Ｊ].科技进步与对策ꎬ２０１４ꎬ３１(１７):１１１－１１５.[５]邱丹逸ꎬ袁㊀永.美㊁日㊁英三国科技决策咨询制度经验研究[Ｊ].全球科技经济瞭望ꎬ２０１７ꎬ３２(５). [６]尚智丛ꎬ张真芳.科技政策咨询的产生㊁本质和作用[Ｊ].自然辩证法研究ꎬ２００８ꎬ(０３):８６－８９. [７]王锡锌.我国公共决策专家咨询制度的悖论及其克服 以美国«联邦咨询委员会法»为借鉴[Ｊ].法商研究ꎬ２００７(０２):１１５－１２３.[８]王锡锌.我国公共决策专家咨询制度的悖论及其克服 以美国«联邦咨询委员会法»为借鉴[Ｊ].法商研究ꎬ２００７(０２):１１５－１２３.[９]徐冠华.正确认识和充分发挥科学家及各方面专家在科技决策与管理中的重要作用[Ｊ].中国软科学ꎬ２００７(８):６－１１.[１０]薛㊀澜.智库热的冷思考:破解中国特色智库发展之道[Ｊ].中国行政管理ꎬ２０１４(０５):８－１２.(责任编辑:胡乔)２７。

在国外申请的专利，如果不是PCT国际专利，而是在某国直接申请的专利，在其他国家是不受保护的。

因为专利本身具有地域性，专利权的获取要经过提交申请，经一国专利行政部门的授予后，才在该国所管辖区域内享有专利权。

所以，中国专利、美国专利等只能在本国享受专利权保护。

《专利法》第三十六条
发明专利已经在外国提出过申请的，国务院专利行政部门可以要求申请人在指定期限内提交该国为审查其申请进行检索的资料或者审查结果的资料;无正当理由逾期不提交的，该申请即被视为撤回。

由于美国的专利制度和其它国家有很大差别，特别是美国属于先发明制，而世界上大多数国家都是先申请制，所以美国授权专利不能简单适用到其它国家。

但是值得注意的是，不同国家通过双边或多边协议可以适用其它国家的审查结果，例如认可别国的授权专利，所以这得具体看到底是哪个国家，是否有双边或多边协议支持。

如果在美国申请的PCT专利，那么权利人又选择进入了其它国家，这时候美国授权的专利对于其它国家可能有一定的参考价值，但是并不能简单认为可以直接适用，仍然是其它
国家在主权范围内按照自己的专利法规独立审查。

中国和美国专利制度比较中美两国的建国、发展大不相同,两国专利制度建立的背景也大不相同;美国是作为英国的殖民地发展而来的,很多方面受到英国的影响,但同时又有着自身的发展特色：中国的专利制度发展起步比较晚,制度各方面还不是很完善;本文将从中美专利制度背景、专利主体以及专利申请流程三个方面来比较;一、中美专利制度背景1790年,美国制定了第一个专利法,到目前美国专利已经走过了200多个年头, 20世纪80年代中期以来,在美国以知识产权为基础的工业取得了迅速发展,美国政府高度重视保护国内知识产权,奉行以信息化为中心的科技产业政策,加大信息高速公路和高科技领域的研发投入;不仅如此,美国在知识产权保护的立法和行政执法方面也采取了进一步的举措,如 1997年针对网上“黑客”制定了反电子盗窃法,1998年通过了跨世纪数字化版权法,2005年进一步改革专利法,对侵权的处罚也是不断加重;2011年,参议院通过了50年来对其专利体制所做的最大规模变革的法案专利改革法案2007,将带来更多的变化;我国的专利法律颁布较晚,基本上是参考了其他国家的专利制度;1984年3月12日,第六届全国人大常委会第四次会议,第一次制定专利法;因中美知识产权谈判,在1992年9月4日第七届全国人大常委会第二十七次会议上进行了第一次修订;时隔8年后,因加入WTO组织,需要履行TRIPS要求,在2000年8月25日,第九届全国人大常委会第十七次会议,进行了第二次修订;间隔8年4个月后,因实施国家知识产权战略、建设创新型国家的需要,2008年12月27日第十一届全国人大常委会第六次会议进行了第三次修订;可以看出前两次是被动与国际接轨和履行承诺,第三次是主动修改,突出创新能力和专利质量,今后中国的专利制度将越来越完善,专利审查将更趋于创新性;二、中美专利主体异同点1.专利申请原则中国对专利申请的审查采取的是先申请原则;专利法第九条规定：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的,专利权授权最先申请的人;专利局据以授予专利权的原则叫做先申请原则;其中对实用新型和外观设计实行形式审查,对发明专利则实行形式审查家实质审查的方式;而美国原先采用的是世界上唯一的先发明原则,两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的,专利权授予最先做出发明创造的人;并对发明和外观设计都采用形式审查和实质性审查相结合的方式;不过2013年3月16日,美国专利改革法案2007正式生效后,新法案将改变美国专利申请制度,采用“先申请、先受理”的方式,实质上也是先申请原则;2.专利保护范围中国专利保护的类型分发明专利、实用新型和外观设计三种;美国专利保护的类型也有三种,分别是发明专利、植物专利和新式样专利即中国的外观设计专利;美国专利保护的范围十分广泛,没有规定什么成果不能获得专利权,只规定了什么成果可以授予专利权;除了科学理论,几乎任何发明或发现都可以申请专利;中国专利法第二十五条对下列各项,明确规定不授予专利权：一科学发现；二智力活动的规则和方法；三疾病的诊断和治疗方法；四动物和植物品种；五用原子核变换方法获得的物质；六对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计;例如商业模式,这个在美国每年都有几千的专利申请数量,而在中国则会被任务是属于智力活动的规则和方法,可见,我国专利法授予专利权的客体远远不及美国广泛;3.专利保护期限对于不同种类型的专利,专利的保护期限也各不相同;中国方面,对于实用新型和外观设计专利,保护时间都是10年,而对于发明专利,一般是固定的从申请日起算20年;而美国方面,自1995年6月8日及之后提出申请的发明专利和植物专利,专利保护期为自实际申请日起算20年；外观设计的专利保护期为专利授权日起算14年;2000年5月29日起的发明专利申请案,美国专利商标局将依照专利商标局或发明人延误的时间,适当调整专利保护期;举例来说：若专利申请案因为专利商标局的延误而没有在三年内获准,专利商标局将会将超过三年的天数加入专利期;对于1995年6月8日前申请但却在1995年6月8日后获得授权或在1995年6月8日仍有效的发明专利,专利保护期为以下两期间之较长者：从获得授权日起算17年或从申请日起算20年;4.新颖性宽限期的差异中国方面对于新颖性的规定,根据中华人民共和国专利法第24 条的相关规定,新颖性的宽限期限一般为6 个月;中国专利申请中的新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请,并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中;公开行为只限于在中国政府主办或承认的国际展览会上展出、在规定的学术会议和技术会议上发表以及他人未经申请人同意而泄露的内容;美国专利法第102 条规定：在专利申请人完成发明以前,该项发明在本国或外国已经取得或在印刷出版物上已有叙述,或者在本国已经公开使用或者出售,在向美国申请专利之日以前已达一年以上的,则丧失新颖性;由此可见,美国专利申请所要求满足的新颖性宽限期比中国专利法的规定要长一些;三、中美专利流程异同点1.专利申请人中国专利法规定,本国的自然人和法人均可申请专利,对职务发明创造,除另有协议的以外,申请专利的权利属于完成单位或者共同完成的单位;利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,单位与发明人订有合同,对申请专利权的归属作出约定的,从其约定,如果没有约定,申请专利的权利属于发明人;相对于实行先发明原则的美国,我国专利权的获得者为最先申请人;美国宪法规定：只有“真正的发明人”才能就其发明享有权利,除非发明人授权其他人申请;发明是职务发明的,发明人在申请专利前必须与所在单位签订合同,确定将来专利权的归属,如果双方没有约定,公司可先提交申请案,应随后补充发明人姓名,以保障发明人的权利;2.专利申请流程美国专利申请的程序与中国基本相同;包括提出申请、初步审查、提出实质审查请求和实质审查这几道程序;不同之处在于美国在得到建议书后,不仅可以上诉,同时也可以提出延续案延续申请或者请求继续审查延续审查,中国专利申请流程则没有;美国专利审查过程要求申请人对提供已知的现有技术给美国专利局,如有隐瞒将会使专利权无效,中国专利局没有此强制要求；美国专利提交申请同时必须要求检索及审查,中国专利无检索,提实审期限为优先权日起3年内3.授权专利文件修改对于授权的专利文件,美国专利法允许对已经授权的专利申请文件进行修改,可以修改专利范围;中国专利申请文件只能在授权前进行修改,包括两种修改的形式: 1主动修改:发明专利申请人在提出实质审查请求时可以主动修改申请文件; 2被动修改:根据审查员的意见修改申请文件;以上两种修改都不能超出原说明书和权利要求书记载的范围;4.临时专利申请和本国优先权临时专利申请provisional patent application,PPA;美国允许发明人提交一份临时申请,以相对于正式申请较低的申请费,相对简单的手续,为12个月内将提出的正式申请提前建立一个申请日的优先权;在提出暂时申请案之后,申请一方必须要在12个月内提出正式的发明专利申请案,才能主张变“暂时申请案的申请日”为“美国专利申请日”;如果没有在期限内及时提出正式专利申请,申请人将不能以临时专利申请日作为正式专利申请日的优先权日;我国目前尚无临时专利制度,只有相似的国内优先权;我国专利法中对“本国优先权”规定是申请人在中国第一次提出发明或者实用新型专利申请之日起12个月内,又向专利局就相同主题提出专利申请的,可以享有优先权;该优先权应是首次使用而且只能适用一次;这两种规定的相同之处在于,两者客体都被严格限制为发明和实用新型,对有效期的规定都是12个月,如果12个月内没有提出第二次申请,则“临时申请”或“在先申请”自动失效;二者最大不同之处在于,美国专利法规定临时专利申请的优先权不计入专利权期限,保护期限从正规专利申请递交之日起算;5.专利申请费用中国收费标准：美国收费标准：在美国,大企业申请专利的费用为中小企业的两倍;一般而言,独立发明人,非盈利性企业及员工少于500的企业均可归类为中小企业,可以享受一半的费用优惠;。

【专利重复授权】美国对“重复专利”的态度作者：佚名来源：中顾法律网点击数：1567 更新时间：2011-05-12 17:12:22 免费法律咨询我来说两句(0)复制链接大中小[提要]本文介绍了..美国对“重复专利”的态度等一系列相关内容，重复专利，即“double patenting[7]”，是美国对重复专利授权的表达并提供中顾法律网专业律师进行免费法律解答...【专利重复授权】美国对“重复专利”的态度重复专利，即“double patenting”，是美国对重复专利授权的表达。

根据美国的The Manual of Patent Examining Procedure (MPEP)第804节指出，在一个或一个以上的专利申请中，或者在一个或一个以上的专利申请与一个授权专利中，出现“double patenting”的情况只能发生在申请人相同或部分相同，或者发明人相同或其中部分发明人相同时。

换句话说，在申请人或发明人完全不相同的时候，不是“double patenting”的问题。

在美国，对“同样的发明”所涉及的“double patenting”问题，分为以“法定的”理由驳回和非法定的“司法上创立的显而易见类型的”的理由驳回两类。

(1)“法定的”理由当在后的专利申请与在前的专利为“同样的发明”时，则根据美国专利法第101条关于“whoever invents or discovers any new and useful process ... may obtain a patent therefor ....”的规定，驳回该在后的专利申请。

当判断是否存在法定的“double patenting”驳回理由时，所考虑的问题在于：同样的发明是否被申请两次?因为美国专利法第101条防止对同样的发明授予两次专利。

“同样的发明”是指“identical subject matter”，即“相同的发明主题”。

.89 .近年，我国金融市场呈现欣欣向荣之势，以大数据、云计算、区块链等金融技术（Fintech ）的发展为基础，各种资产证券化产品和信用衍生品纷纷落地，各种形式的互联网金融发展迅猛。

由于金融创新往往是金融制度、业务和组织结构的创新，是“一种活动”，一个动态的过程。

a 因此，在知识产权领域，创新性金融产品一般不以针对实体产品的专利类型，而以发明专利中的方法范畴加以保护。

但商业方法专利自诞生之初就面临着可专利性不明确、用以对比的在先技术和资料缺乏的难题。

b 我国《专利法》《专利法实施细则》和《专利审查指南》等法律文件都未明确涉及商业方法专利作者简介：宣頔，常州大学史良法学院讲师、硕士生导师，法学博士基金项目：本文系国家社科基金青年项目“系统性金融风险治理的公私合作法律机制研究”（１７ＣＦＸ０３２）的阶段性成果。

a郭寿康、张雨泽：《金融产品专利保护与实施初探》，载《海南大学学报（人文社会科学版）》2008年第2期，第154页。

b张玉敏、谢渊：《美国商业方法专利审查的去标准化及对我国的启示》，载《知识产权》2014年第6期，第74页。

美国金融商业方法专利保护之动态平衡变迁与启示宣　頔内容提要：美国金融商业方法专利保护的原点在于对《美国专利法》第101条的解释，司法裁判经历了扩张、回转、非理性限缩、限缩的纠结与困顿、限缩的新探索与再平衡等阶段，总体呈现动态平衡变迁态势。

目前，我国通过严格的“技术性”要件和极少的类型化规定限定商业方法的专利范围，应在兼及金融市场知识创新与独占、效率与稳定、合法垄断与有序竞争、开放与安全等多对关系平衡的基础上，针对金融商业方法构造弹性化的主题适格标准，形成均衡的保护强度和格局范围。

关 键 词：金融商业方法　专利保护　动态平衡　主题适格 Abstract: The origin of business method patent protection lies in the interpretation of article 101 of the Patent Law in the United States. The judicial judgment has gone through the stages of expansion, rotation, irrational restriction, restriction in entanglement and difficulty, and restriction in new exploration and rebalancing, which generally presents a changing trend of dynamic balance. At present, the scope of business method patent has been limited through the strict requirements of “technical” and few types in laws and regulations in China. Therefore, in order to form a balanced protection intensity and range, a flexible subject matter eligibility criteria for financial business methods should be constructed, based on the balance of knowledge innovation and monopoly, efficiency and stability, legal monopoly and orderly competition, openness and security, etc. in financial markets.Key Words: financial business method; patent protection; dynamic balance; subject matter eligibility 的内容（除商业模式），实践中专利授予的数量也很少。

2021美国授权资本制的配套制度评析及我国相关制度完善范文 授权资本制源自英美法系国家，它最大限度地实现了公司融资及经营过程中的个性化和自由度。

因此，有学者指出，授权资本制是“一种以‘追求效率与回应实践’为导向，以‘放松管制且相信市场’为理念，以‘赋权性规则为主导’的公司资本模式”。

一、授权资本制及其对债权人利益保护的缺陷 2014年我国《公司法》进行了第四次修订，公司资本制度由法定资本制变革为授权资本制。

此次修改符合公司资本制度的国际化发展趋势，更加适应世界市场对于自由与效率的追求。

在立法理念上，授权资本制旨在维护自由、平等、效率为目标的个人本位，其优势是显而易见的，主要包括: 第一，便于公司尽快成立，活跃市场。

第二，避免了公司资本的闲置与浪费。

第三，增资程序灵活。

以资本使用效率为核心的授权资本制降低了设立公司的“门槛”，也使公司资本筹措灵活、高效。

但是我们也需正视授权资本制在简化程序和激发投资活力的同时，存在的弊端。

第一，未对公司初次发行股份的最低额做出限制。

容易引起公司设立中欺诈行为的发生，进而损害债权人的利益。

第二，授权资本制下，实收资本所占比例可能较小。

这加大了债权人的风险，不利于其利益的保护。

第三，剩余股份的发行数量与时间由董事会进行商业判断。

这为股东利用董事会提供了方便，不利于债权人利益的保护。

债权人利益的保障，非授权资本制的设计所能单独负载，如果缺少相关配套制度，极易被欺诈者所利用，进而削弱对债权人利益的保护，也不利于发挥公司资本制度的作用。

因此，应在公司资本制度之外，通过一系列配置制度的完善，保护债权人的利益。

二、美国授权资本制的配套制度评析 美国的市场经济已发展到非常成熟的阶段，保障交易安全、维护经济秩序的法律制度也都较为完善。

美国是判例法国家，法官法律适用中存在较大的能动性，其司法较为灵活，在及时回应现实问题的同时，弥补了成文法滞后的缺陷。

对于债权人利益保护的不足，主要通过完善的信用制度、成熟的信息披露制度和“刺破公司面纱”制度予以弥补。

浅析美国种子认证制度及其对我国的启示近年来，随着全球种子贸易的增加，越来越多的国家开始引入种子认证制度，以确保种子的品质、纯度和遗传纯度等方面的质量问题。

美国作为全球最大的种子市场，其种子认证制度更是备受关注。

本文将浅析美国种子认证制度及其对我国的启示。

一、美国种子认证制度简介美国的种子认证制度是由美国种子协会（American Seed Trade Association，ASTA）制定的，其目的是确保植物品种和种子的品质、纯度和遗传纯度等方面的质量问题。

依据ASTA制定的标准和程序，种子生产商可向ASTA申请进行认证评估，评估合格的种子将被授予ASTA认证标志。

ASTA认证的种子在全美范围内广泛应用于农业生产和园艺领域。

ASTA认证标志的出现，为消费者购买优质的种子提供了保证。

二、美国种子认证制度的启示1. 加强品质管理美国种子认证制度的核心原则是确保种子品质。

种子生产商需要建立严格的品质管理体系，从来源采集、储存、加工处理到销售等各个环节，对种子进行严格的品质控制和质量检测。

而对于我国的种子生产企业来说，加强品质管理也是提高种子质量和市场竞争力的关键。

2. 推进科技创新科技创新是提高种子品质的关键。

美国种子认证制度推进了植物品种改良和种子加工技术等方面的科技创新，促进了种子产业的发展。

我国在种子科技创新方面也需加大投入力度，提升品种改良和种子加工技术的水平。

3. 加强标准化管理美国种子认证制度的成功实施离不开行业标准化的支撑。

美国的种子认证制度采用的是由ASTA制定的标准，统一规范了行业标准。

我国在现有标准基础上，在种子认证方面也需要增强标准化管理和制定更加严格、科学的行业标准。

4. 提高知识产权保护意识随着种子交易的增多，种子盗窃和侵权行为也有所增加。

美国种子认证制度注重知识产权保护，并加强种子品种权的保护。

我国在加强知识产权保护方面也需要提高意识，加强法律保护，确保种子交易的合法、公正和公平。

美国伦理审查制度的特点及其对我国儿童研究伦理规范的启示王艳【摘要】进入21世纪以来，随着儿童研究国际合作和跨文化研究的日益增多，了解国外研究伦理审查机制的运行及相关的伦理准则已成为必要。

美国是最早成立伦理审查委员会的国家之一，具备较完善的伦理审查制度。

其伦理审查制度的主要特点为：以保护人权为核心的伦理准则、公正的法律条款、规范的审核程序与严格的监管程序。

对我国儿童研究伦理规范的启示为：建立健全伦理审查制度、以保障儿童的利益为核心、采用“以儿童为中心”的研究方法。

%In the 21st century, as the increasing international cooperation on child study, understanding the operation of ethical review mechanism and relevant ethical codes abroad has become necessary. United States is one of the ifrst countries to set up the Ethics Review Committee, which has a complete ethics review system. The main features of its ethics review system are:ethical codes which aim to protect human rights, just legal terms, standardized audit procedures and strict regulatory procedures. Its inspirations to China's ethical norms in child study are:introduce the ethical review system, protect children’s beneifts and adopt children-centered method.【期刊名称】《外国中小学教育》【年(卷),期】2016(000)002【总页数】6页(P25-30)【关键词】美国伦理审查制度;儿童研究;伦理规范【作者】王艳【作者单位】南京师范大学教育科学学院南京210097【正文语种】中文儿童研究的目的是了解儿童，伦理学的基本原则是行善、分配公平，在儿童研究中的伦理学要求是将参与者的风险减到最低，以保证儿童的权利和利益。

论美国专利保护的类型和客体世界各国都是依据本国的实际情况来制定专利法的。

美国专利保护的类型包括发明专利、外观设计专利、植物专利3种：保护的主题常见的有方法、机器、产品、物质组合物4种。

但随着科技和社会的发展，事实上的保护主题不断扩展，几乎是无所不包。

美国专利实行先发明制。

一、美国专利制度的历史沿革1787年，美国在其宪法第1条第8款第(8)项制定了“版权与专利权”条款，并以此确定了专利法的立法宗旨：为了促进实用技术的发展,国会有权保障发明者在有限的期限内，就其各自的发明享有专有权利。

美国也是世界上将“版权专与利权”条款写入宪法的为数不多的国家之一。

1790年，美国在其制定的第一部专利法中规定,没有公知公用的实用的方法、产品、引擎、机器和设计，以及上述客体之改进可以授予专利权,且专利权的保护期限自授权之日起14年。

由国务卿、国防部长和司法部长组成的委员会审查和确定有关“发明”是否“足够实用和足够重要”，并以此作为专利的审查标准。

1793年,美国对专利法进行如下修改。

①将审查制改为注册制；②重新确立专利权的保护客体为没有公知公用的，实用的方法、机器、产品、物质组合物，以及上述客体的改进；③同时结合一些典型判例,构成美国专利法的基本框架。

1836年,美国对其专利法进行了第一次全面修订,不仅恢复了审查制和获得专利权的审查标准，即所述发明应具有“足够实用和足够重要”的审查标准，并设立专利局及相关的审查程序。

1952年，美国对专利法进行第二次全面修订，并一直沿用至今。

虽然其间对其进行过多次局部修改，但一直保持其基本构架。

因此，1952年专利法也称为现代专利法,被编辑到美国法典第35编,称为Title 35of the U,S,C,或35U,S,C,1 952年美国专利法最为重要的变化，就是在新颖性判断的基础上增加了创造性标准，规定要获得专利权，一项发明不仅应当是过去所不曾有过的,还必须对于普通技术人员来说是非显而易见(nonobviousness)的。

美国审计报告的历史沿革及其启示王浪庆(中南财经政法大学首义校区2002级硕士5班,湖北武汉　430060) 摘　要:审计报告是审计工作的最终产品,也是审计人员向委托人和社会公众传递审计结论的重要手段,它的变化过程不仅反映审计实务的演变过程,也反映审计理论与思想的演变过程。

因此,研究美国审计报告的发展,将有助于加深我们对民间审计的性、目标及功能等一系列理论问题的认识。

关键词:审计报告;标准审计报告;民间审计 中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1007—6921(2004)14—0019—02 针对审计报告的发展,国内外学者都做了大量研究。

其中国内有代表性的观点主要有两种:一是文硕的观点。

他在《世界审计史》一书中将审计报告的发展划分为四个阶段:即非标准审计报告的发展阶段、标准审计报告的探索阶段、标准审计报告的确立阶段和标准审计报告的确立阶段和标准审计报告的发展阶段。

另外,张立民在《西方审计学》中以1948年为分界点,将审计报告的发展历程分为两段进行了系统阐述。

1　美国审计报告的发展笔者根据不同时期美国经济背景及民间审计的特点,将审计报告的发展划分为如下三个阶段:111　非标准审计报告阶段(19世纪中叶至20世纪初)这一阶段民间审计的特点是:审计对象主要是会计账目;审计的目的在于查错防弊,保护企业财产的完全完整;审计的方法是对会计账目进行逐笔的详细审计;审计报告的使用人主要是企业的股东。

当时美国广为使用的审计报告具有以下特征: 11111　没有标准的审计报告格式与内容。

许多审计报告没有标题,也没有标明日期,只有少数审计报告注明了收件人。

11112　审计意见表达方式和传送方式不统一。

审计意见通过何种方式传达给股东和利害关系人,全由审计人员自己确定,没有会计职业团体的干预与协调。

11113　审计报告没有固定的标准用语。

报告中经常出现的用语有“全面与公允”、“全面与真实”和“公允与正确”等词组,而且大都使用“我们证明”、“我们能够保证”等绝对性较强的术语。

1引言《美国法典》第35篇第101条规定了四种法定专利对象：方法、机器、产品、组合物。

此外,一个发明若想获得专利权还必须满足第102条规定的新颖性、第103条规定的非显而易见性、以及第112条规定的适当开示三个要件。

根据美国联邦最高法院的先例，属于自然法则、物理现象、抽象概念的发明类型属于非法定主题，不可授予专利权，而商业方法是否具有可专利性一直是个颇具争议的话题。

美国早期不保护商业方法专利，1908年的Hotel Security Checking案确立了商业方法除外原则。

然而，1998年的State Street案推翻了商业方法除外原则，并确立了“实用、具体和有形的结果”的判断标准。

审理法院认为，虽然涉案专利的算法本身属于抽象概念，但当实际应用该方法时，如果能够产生“实用、具体和有形的结果”，则该方法属于可专利主题。

State Street案后,美国商业方法专利申请和授权量显著增加。

然而，迅猛增长的商业方法专利似乎并未使金融、电子商务的研发投入显著增加，反而导致更多的诉讼纠纷，使经营者的商业经营产生更多不确定性。

联邦巡回上诉法院(CAFC)一直在找寻机会对State Street案所确立的商业方法判断方式进行修正，而Bilski案正为CAFC提供了这样的契机。

2Bilski案裁判要点总结2.1案件背景介绍Bilski和Warsaw申请了一种与买卖商品相关的对冲风险控制方法（专利申请号为08/833,892，在后文中被称为“‘892专利”），其发明点在于通过一系列商业操作固定相关价格以减少市场波动带来的潜在经营风险。

在‘892专利申请的审查过程中，审查员认为其权利要求不符合法定专利对象。

审查员指出，该发明没有实施在具体的装置上而是仅涉及操控抽象概念，并且其旨在解决纯粹的数学问题而不受实际应用的限制；因此，本发明不涉及技术技艺。

审查员认为：①所要求保护的主题由不构成法定专利对象的基本原则（即，数学算法）组成；②根据“技术技艺”测试，‘892专利申请并未体现“将科学和工程应用于机器和方法的开发中，以增强或改善人类条件，或至少在某些方面提高人类效率”。

浅析美国种子认证制度及其对我国的启示种子是农业生产中至关重要的一环，其质量直接影响到农作物的产量和质量。

为了确保种子质量，多国都建立了种子认证制度，通过认证机构对种子进行检测和审定，确保种子的品质和纯度。

美国的种子认证制度作为世界上著名的认证体系之一，对我国的种子管理和认证制度建设有着很大的借鉴意义。

本文将对美国种子认证制度进行浅析，并探讨其对我国的启示。

一、美国种子认证制度概况1.法规体系完善美国的种子认证制度建立在法规体系之上，其主要法规包括《种子法》和《种子认证条例》。

《种子法》规定了对种子生产、加工、质量检验等方面的要求和标准，而《种子认证条例》具体规定了种子认证的程序、标准和要求。

这两部法规的出台为美国的种子认证工作提供了法律依据和规范，保障了种子认证制度的实施。

2.权威机构负责认证美国种子认证制度的实施由美国农业部负责，下设各州的农业部门参与具体的认证工作。

在认证过程中，权威机构将对种子进行品质检验、纯度鉴定、种子处理情况等方面进行严格把关，并颁发认证标签或证书，确保符合标准的种子得以流通和使用。

3.广泛适用于各类作物美国的种子认证制度适用于各类农作物的种子，包括谷物、油料、饲料、蔬菜等。

不同作物的种子在认证过程中将根据其生长特性和用途进行相应的检测和审定，并标注相应的认证标识，保证其质量和纯度。

我国的种子认证工作主要由农业部门或农业技术推广机构负责，缺乏权威性和专业性。

我国应当建立专门的种子认证机构，强化其权威性和专业性，对认证工作进行统一管理和监督，确保种子认证工作的科学性和严谨性。

3.加强对各类作物的认证管理我国的种子认证工作主要集中在谷物、油料等大宗作物上，对于蔬菜、水果等特种作物的认证管理不足。

美国的种子认证制度对各类作物都适用，我国可以借鉴其经验，扩大认证范围，加强对各类作物的认证管理，促进特种作物生产的健康发展。

4.保障种子质量和安全种子作为农业生产的基础，其质量直接影响着农作物的产量和品质。

浅析美国种子认证制度及其对我国的启示种子认证制度是指国家对种子进行检验、审定、认证，并颁发证书，以保障种子的质量和安全性的制度。

在美国，种子认证制度在保障农业生产安全、提高农产品质量和促进农业可持续发展方面发挥了重要作用。

本文将从以下几个方面进行浅析美国种子认证制度及其对我国的启示。

美国种子认证制度注重标准和流程的规范性。

美国农业部通过制定严格的检验方法和标准，明确了种子认证的流程和要求，保证了种子质量的一致性和可追溯性。

这种规范性的认证制度为农民和种子企业提供了可靠的参考，促进了种子产业的发展和农产品的市场竞争力。

我国在建立认证制度时应参考美国的经验，完善标准和流程，确保认证的科学性和公正性。

美国种子认证制度强调全程监管和风险防控。

为了保证种子的质量和安全性，美国农业部在种子的生产、储存、销售和使用等各个环节都进行严格的监管和检验。

特别是对于转基因种子的认证，美国进行了更为严格的监管和评估，以确保其安全性和市场适应性。

我国在促进转基因技术的发展和应用时，也应加强监管和风险防控，确保转基因种子的质量和安全性。

美国种子认证制度注重创新和科技支撑。

为了提高种子认证的效率和准确性，美国农业部利用先进的科技手段，如DNA检测、基因测序等，开展种子的质量鉴定和品种检测。

这种科技支撑的种子认证方式不仅提高了种子认证的水平，也促进了农业科技的发展和应用。

我国在推进农业科技创新时，应加强与种子认证制度的衔接，充分利用先进的科技手段，提高种子认证的科学性和准确性。

美国种子认证制度注重国际合作和信息共享。

美国农业部与各国农业部门保持着密切的合作关系，分享种子认证的经验和技术。

美国还通过建立种子认证的信息系统，及时公布认证结果和相关政策，提供参考和指导。

我国在推进种子认证制度时，应加强与国际合作的交流和沟通，学习先进经验，加强信息共享，提高国际竞争力。

美国种子认证制度在规范性、全程监管、创新性和国际合作方面都有值得我国借鉴和学习的地方。

中美知识产权制度比较中美知识产权制度比较引言知识产权法律体系中美两国在知识产权法律体系上存在一定的差异。

在美国，知识产权的法律框架主要包括专利法、商标法和版权法等。

美国的专利法在保护创新和发明方面非常强大，为广大创新者提供了强有力的保护措施。

而中国的知识产权法律体系相对较新，中国知识产权法主要包括专利法、商标法、著作权法等。

尽管中国在知识产权保护方面已经取得了一定的进展，但与美国相比，还存在一些差距。

中国在知识产权保护方面还有一定的提升空间。

知识产权保护力度在知识产权保护方面，美国在全球范围内享有较高的声誉。

美国的知识产权法律体系相对完善，对于知识产权的侵权行为有明确的界定，并提供了严厉的惩罚措施。

美国还拥有独立的知识产权法院，专门负责审理知识产权案件，保护创新者的权益。

在中国，知识产权的保护力度不断加大。

中国政府近年来致力于加强知识产权保护，通过加大执法力度和提高违法成本，有效地打击了侵权行为。

中国还在加强知识产权执法能力和知识产权审判能力方面取得了一定的进展。

尽管如此，由于中国知识产权保护意识的提高和执法工作的持续加强，中国在知识产权保护方面的形势呈现出积极向好的趋势。

创新环境美国一直以来都是全球的创新引领者，其创新环境非常有利于创新者的发展和创新成果的转化。

美国的创新文化和创业精神深入人心，政府对创新的支持和鼓励也非常明确。

在美国，创新者可以享受到较好的知识产权保护和市场环境的开放程度，这为创新者提供了广阔的发展空间。

中国以其庞大的市场规模和不断提升的创新能力吸引了全球的关注。

中国政府加大了对创新的支持力度，出台了一系列政策措施，鼓励创新和创业。

中国的创新环境正在逐步改善，创新能力和创新成果的转化也取得了显著进展。

知识产权合作与争议中美两国在知识产权合作方面保持密切联系。

两国政府加强了知识产权合作，签署了一系列双边和多边协议，共同推动知识产权保护与合作。

中美知识产权争议也时有发生。

由于两国在知识产权保护方面的差异以及经贸纠纷等原因，中美之间的知识产权争议时有发生。

内容提要：因应美国联邦法院的判例变动，美国专利和商标局在近十年里频繁修订《专利客体适格性指南》（PEG），前五年的内容变化较大，但随着2014年之后Alice/Mayo测试法的确立，近五年的修订集中在对该测试法的小修小补之上。

2019年两次最新修改就是完善该测试法、提高法律适用稳定性和一致性的努力。

此次改革成果主要表现在归纳、提炼了近年司法判例，对抽象概念等司法例外予以类型化，而且细化了判断“指向司法例外”的步骤，从整体考虑司法例外是否被“整合”成适格的实际应用。

这为审查员和业界提供了较清晰的指引。

但如何明晰关键概念的范围，判断成功“整合”成适格客体，尚需很多努力。

而且，以往可能会被驳回的许多专利申请，可以藉着新指南的要求进行修改，从而通过客体适格性的审查。

我国新修订的《专利审查指南》所构建的客体审查制度是我国现有专利实践的总结，与美国虽有不同，但落脚点实质相似。

关键词：专利客体适格性司法例外抽象概念审查指南“法律必须稳定，却不能静止不变。

”——罗斯科·庞德一、引言根据《美国专利法》第101条的规定，为了获得专利，一项发明必须指向法定的客体并且必须是有用的，也即符合“客体适格性”和“实用性”要求。

在过去几十年间，如何判断“客体适格性”一直是美国及其他国家专利法关注的重点难点之一，原因之一在于IT技术和生物技术的迅猛发展，使得判断某些智力成果是否属于适格的专利客体（eligible patent subject matter）变得困难起来。

美国虽然是孕育并引领这两大技术领域的国家，且在专利法领域积累了许多宝贵经验，但如何适用第101条，正确判断具体权利要求是否是适格的客体，妥当平衡专利权人与公众之间的利益，对美国法院、美国专利和商标局（以下简称USPTO）而言，同样是老大难的问题。

近年美国联邦最高法院（SCOTUS）和美国联邦巡回上诉法院（CAFC）数次推翻、修正与第101条相关的先例， USPTO也频繁修订、补充《美国专利审查指南》（Manual of Patent ExaminingProcedure, 以下简称MPEP）中的《专利客体适格性审查指南》（Patent Subject Matter Eligibility Guidance, 以下简称PEG），都反映了该领域法律适用的艰难。