高调行善,该不该鼓励

死刑不应该被废除三辩问题及总结第一篇：死刑不应该被废除三辩问题及总结套题1:1.对方辩友请问您做过慈善吗？（做过/没有）2.如果没有，那请问对方辩友，您连慈善都没有做过您是怎么知道低调慈善要比高调慈善好呢?那您觉得高调慈善是不是应当比低调不慈善更应当受到质疑呢？2.如果做过，那么请问您，您知道您捐出来的钱或物究竟用在了哪家哪户人身上呢？3那么不可否认的就是，我们现在的慈善制度是有问题的，不够公开，不够透明，这正是人们对这个事情的关注度不足导致的，高调慈善可以让人们知道这笔钱到底是用到了哪里，难道这不是对慈善事业更有利吗？套题2:1.对方辩友，请问:在当今社会，慈善事业需不需要发展？（需要）发展是需要人与人之间的传播对吗2.那么我们想要快速发展慈善事业，是不是需要快速的让更多人知道呢？3.那我们用怎样的方法才能快速的让更多人知道呢？（需要大力的传播）4.那么高调的定义就是将自己做过的事情大力宣传出来，您这不是自相矛盾了吗？效果1：好的影响更大，坏的影响不一定会更大高调慈善这些坏的影响是不是慈善业共通的，高调慈善能更好的解决这个问题事例：您方提到了陈光标事件，陈光标是高调慈善的代名词是吗陈光标高调慈善，引起了社会的广泛关注，在地震期间，陈光标的微博点击量已经突破了千万，电视节目和网络中关注的人数更是过亿，引起了人们对慈善事业的广泛关注，同时也提出了存在的一系列问题，那么是不是暴露出了慈善事业存在的问题？暴露出的问题在中央出台的新政中有明确的表示将就此推动慈善透明化，那么陈光标的慈善行为是不是间接地将慈善事业更加透明呢？同样是陈光标事件，您方认为，陈光标是好名、张扬、作秀的代名词是吗？那么您方的意思就是，做慈善的人都应当是人中楷模，道德完人。

那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？未来又有几人敢去行善呢第二篇：文章出轨不应该被原谅一辩稿谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位来宾，大家好：我方的辩题是“文章出轨不应该被原谅”。

谢谢主席：各位评委、各位观众、对方辩友，大家下午好，今天我方的观点是：高调行善不应该被鼓励。

开宗明义，下面请允许我为大家分析辩题：行善即做善事，行是行为，善是无私，行为的无私就是行善。

行善以“实事求是”“一切为公益”“无任何商业目的”为原则。

高调是指，自己主动宣扬或是带有宣扬的目的性，而事后被别人发现的不是高调。

高调行善，是指通过一些手段宣扬自己的善行而达到自己的某些主观意图。

高调行善的主体只包括少数人，因此不具有普适性、大众性。

（表示情理上必然或必须如此。

）鼓励即是激发、激励，被提倡。

我将从以下三方面论述高调行善不应该被鼓励。

首先，从个人的角度来看。

第一，对于受善者来说。

受善者本身可能就是物质或精神上的相对弱势者，高调行善，让本来弱势的受善者，暴露在明晃晃的摄像机下，暴露在大众的视野中，高调行善，反衬出接受者的尴尬。

这种高调利用了受善者的感恩心态，并把受善者与自己的高调进行捆绑宣扬，那么受善者的尊严、人格又将置于何地？我们强调以人为本，却让受善者接受二次伤害，我们又于心何忍呢？第二，对于行善者来说。

高调行善会给行善者带来不必要的麻烦。

高调行善，行善者将自己暴露在公众中，大众因此对行善者会有一种很高的预期，他始终被人们关注着、期望着，若种种原因行善者未能没有达到人们所预期的标准，不可避免地遭到他人的质疑或误解。

而其他有意愿、有能力行善的人，看到这些情况也会望而却步。

其次，从社会的角度来看。

高调行善偏离行善的本质，以商业为目的的则会引起不良的社会评价和社会影响。

高调宣扬带来的不一定是群众的效仿和追捧，反而甚至形成攀比之风。

高调行善会使行善的本质由单纯变为功利性显著，有的人高调的打着行善的幌子，达到自己功利的目的。

前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。

第三，从文化的角度来看。

行善，是高尚的，鼓励行善是无可厚非的。

高调行善的利与弊作文在咱们这个充满爱与温暖的社会里，行善这事儿那可是多多益善。

行善也分高调低调，今儿咱们就来聊聊高调行善，看看它到底有啥利和弊。

先来说说高调行善的好处。

这高调行善啊，就像是在大喇叭里喊着“快来做好事啦”，能引起更多人的注意。

比如说，有些大明星或者大老板，捐出一大笔钱，那新闻一报道，大家都知道了。

这能带动更多的人参与到行善的队伍中来，起到一个很好的榜样作用。

就好像是星星之火，可以燎原，他们的高调能点燃更多人的爱心之火。

而且，高调行善有时候还能让那些需要帮助的人更快地得到帮助。

一宣传，大家都知道谁有困难了，纷纷伸出援手，问题解决得也就更快了。

比如说某个地方受灾了，高调的捐赠能让救援物资更快地到达，让受灾的人们早点过上正常的日子。

但是呢，高调行善也有一些弊端。

有些人就会觉得，你这么高调，是不是在作秀啊，是不是为了出名或者捞好处啊？这种质疑的声音会让人心里挺不舒服的。

本来是好心做好事，结果被人误解，多冤枉啊。

还有啊，高调行善有时候可能会不小心伤害到受助人的自尊。

比如说把受助人的情况大肆宣扬，让他们觉得自己好像在被展览一样，没有了尊严。

高调行善就像是一把双刃剑，有利有弊。

关键是咱们得把握好那个度，真心实意地去帮助别人，别让行善变了味儿。

要是能在引起关注、帮助更多人的同时，又能保护好受助人的感受和尊严，那这高调行善也能成为一件美事。

所以啊，咱们对于高调行善，别一棍子打死，也别盲目追捧，得理性看待，让行善这事儿越做越好，让世界充满更多的爱和温暖！。

中国社会应不应接纳“高调行善”（反方）定义高调：以有意让他人知道的方式做事；行善：做善事，但不能泛化成做一切有积极意义的事都叫行善；（社会层面）接纳：允许该行为广泛存在；中国社会的特征——善行十分珍贵，为什么珍贵，通过以下两点说明：1.许多人假善意之名，行不善之实（通过诈捐等事例证明）；2.善行容易引发误解（其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题）；（社会层面）应不应该接纳某种行为的标准：该行为是否有明确且必然的好处，同时弊端在可承受的范围内。

逻辑主线与常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。

分论点1.第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加了负担：a)为什么容易让人怀疑其真诚性？诉诸事例即可。

事例1：章子怡诈捐门（注意，明星诈捐门的事例多用在这个点上，而非是用在“高调会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好）章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的事件是否会增加公众对于高调行善的怀疑呢？事例2：成龙诈捐门2009年成龙在探访北川中学时，曾经高调宣布要将自己电影的部分票房收入捐给中学，但无论是负责北川中学援建捐赠的基金会，还是北川中学的校长都说并没有收到善款，请问这样的事件是否会导致公众难以相信高调行善的真诚？事例1与2的攻防设想：对方：拿出证据说明后来捐款已经到了（可能性不大）我方：我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承诺已经募集到善款要捐给灾区时，无论是对于灾区人民的心理预期，或是对于重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就算我们相信过了很长时间之后善款终于会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。

就拿成龙的例子来说，到2010年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说：“即使成龙现在捐钱，也没有什么意义了！”对方：明星承诺要捐100万，后来捐了80万，虽然没有像承诺得那么多，但毕竟还是捐了。

首先，开宗明义，我们来了解一下本次辩题的几个基本概念。

高调，是指用张扬的言行进行自我标榜，利用媒体进行过度宣传的行为。

慈善，是指在慈悲的心里驱动下的善举。

近年来，高调慈善的方式越来越引发社会的关注。

我们不禁开始思考，这种方式的行为该不该提倡？我方观点认为，高调慈善不应该提倡。

有以下三方面的原因。

第一，高调慈善的方式会对受助者的尊严造成一定的伤害。

慈善的对象都是弱势群体，在帮助他们的同时，如果将对方的困境及隐私毫无顾忌地暴露在大众面前，会使受助者感到极度尴尬，使他们的尊严受到伤害。

不知大家是否看到过这样一幅图片。

捐助者洋溢着幸福的微笑，与之对比受捐者脸上是木然的神情。

在这里，放大的不只是图片，更是受捐者受伤的心。

慈善的基本条件是让行善者与受助者处于平等地位，如果富人的所谓无私行为让对方在精神上受到侮辱，我们认为，这种负面的慈善不可取。

第二，高调慈善这种过度宣扬的慈善方式，会使更多心怀目的的人们纷纷效仿，成为他们赢取目标的手段。

高调慈善这种特殊的，引发社会关注的慈善方式，对大众有着一定的影响效果。

借助媒体的力量，会使更多的人有机会出现在大众的面前，甚至借此谋取名利。

借助慈善的华丽外衣，达到自我的某种目的。

这种行为一旦成为风尚，会使更多的人纷纷效仿，借慈善来增加曝光度。

这样的行为一旦频出，会使慈善失去它的本真，会使这个浮躁，功利的社会失去更多的真善。

第三，高调慈善这种方式不适应中国人现今的价值观，无法让慈善成为社会风尚。

依我们中国人的观念，我们更能接受那种润物细无声的帮助他人的方式。

而当今的这种高调的慈善，引起的更多是大众的反感和质疑，无法达到呼吁大众一起做慈善帮助他人的效应。

慈善不是有钱人的游戏，而是有心人的所为。

只有让这些善举，真正唤起我们每一个人做一些力所能及的善事，让每一个处于困境之中的人得到帮助，慈善事业才真正存在意义。

例如感动中国的白芳礼老人，他用他的一生向所有人诠释了真正的慈善精神。

而高调慈善这种方式，不能被大众所接受，它与中国人的价值观存在着一定的冲突，因此，它不能促进现今的慈善向更高的层次发展，它产生的只是短暂的社会效应。

大家晚上好。

今天我们的辩题是“高调慈善应不应该被提倡”首先，我们要先明确一个概念高调慈善：即付出一定努力或投入一定金钱来帮助他人，并将其宣扬出来的行为。

我方认为高调慈善应该提倡，理由有三：第一：高调慈善采用高调的形式，扩大了宣传力度，树立榜样作用，创造了良好的慈善氛围。

不断提高大众慈善意识，从而达到宣传慈善的目的。

高调慈善能够形成这样一种乐于慈善的社会氛围，带动更多企业家投身慈善事业，从而推动我国慈善事业的发展。

股神巴菲特举行的“与巴菲特共进午餐”的慈善拍卖活动，微软创始人比尔盖茨创立的全球最大的慈善基金组织“比尔与梅琳达·盖茨基金会”。

西方的高调慈善家们不仅在他们的国家以一种高调的方式来进行慈善活动，还将他们的慈善带到了世界各地。

第二：高调行善能够引起、社会对慈善的广泛关注，这样可促使善款在运作阶段实现公开化、透明化，促进慈善事业的健康、长久发展。

运用报纸、刊物、广播、电视等高调大众传媒方式在群众和慈善之间架起桥梁，对各种高调的慈善事件进行更全面真实的报道、评论，让大家更多地知道我国慈善的动向，在媒体的强大舆论压力下，也简介督促我国慈善事业更好地运行。

毋庸置疑，我国正处于社会主义初级阶段，慈善机制还在完善之中。

在这样的时期，媒体和群众的监督起着无可替代的作用。

高调慈善是一种将慈善置于“阳光”下的行为，它透明，真实，能够让人们真正感受到慈善，并且监督慈善。

第三：让我们来关注一下中国的现状（扭转心态）。

社会公众普遍存在一种错误的观点，即认为高调慈善者总是别有心机的，他们是在作秀而非慈善。

这种扭曲的价值观是由于大众对于富人的偏见，认为为富一定不仁。

因此我们更该提倡高调慈善，更改扭转这种病态心理。

没有人是天生的慈善家，行善需要氛围和机制。

在中国的传统文化中，商人的脸上却一直刻着唯利是图视钱为命的刺青，在舆论心理上形成了刻板印象，异常的思维模式造就了异常的舆论情绪。

对于中国企业家而言，捐与不捐都有异议，不做慈善就是铁公鸡，即使做了也应低调。

李立国说，行善的理念和方式既有共同点，又有个性化，所以无论是高调行善，还是低调行善，默默无闻的做善事、好事，都对慈善事业的发展有利，都可以从个人的实际出发，在慈善事业的贡献中来体现。

慈善事业有宣传就能有带动，所以慈善事业的宣传对慈善事业发展也是有积极意义的。

更多的爱心人士，默默无闻地做善事、好事，汇集成慈善事业发展的不断扩大的资源和强大的洪流，当然更有益于慈善事业的整体发展。

作为慈善公益对象帮助群体受益的来源，也将得到发展。

因此，我对这个记者的提问只能说，既讲共同点，又讲个性化，只要有利于奉献自己的爱心，只要有利于慈善事业的发展，都可以认同，都可以提倡。

当然在慈善事业中，对救助对象、扶助对象的尊严予以妥当的考虑也是必要的，这也要从奉献爱心体现在对象上的具体情况来考虑和设定。

最近，围绕我国富人行善的行为，社会中不时掀起层层波澜。

一些行善之人过于高调张扬，以至人们对其行善动机产生质疑甚至是指责。

事件演变至今，公众已开始关注行善人的账目、税收、人格等等，甚至将一些人的善行称为“暴力行善”。

曾经的一些善人如今在公众眼里俨然成了恶人。

这种情况发展下去，可能导致真心行善之人也却步于善。

笔者在此不想花费笔墨去分析行善之人的动机和出发点，只想从行善的艺术和方法上，给予行善之人一些忠告和建议。

这是因为：不管其动机的善恶，行善的结果可能最终都有益于社会，既是如此，我们就该鼓励行善，让人们更加乐于做善事，并为行善之人营造有利的社会环境。

而且，古往今来，行善的确是有学问的。

不讲究艺术，善意的出发点也会被误解，甚至适得其反。

基于此，笔者对行善者提出三个建议：首先，一定要低调行善。

我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作行善，而是地道的商业行为。

因此，真心行善者，以默默行善为宜。

《圣经马太福音》6:1-6:4告诫行善者说：“你们要小心，不可将善事行在人的面前，故意叫他们看见。

若是这样，就不能得你们天父（指上帝――笔者注）的赏赐了。

高调行善利与弊作文
高调行善的利与弊。

哇，你看那个大屏幕上的捐款数字，一秒一个跳，真是让人热血沸腾！高调行善就像是个超级大喇叭，把慈善这事儿喊得全城皆知。

这样一来，大家都觉得做好事特有面子，特别光荣。

而且，这样一来，不是能鼓励更多人加入公益的大军吗？毕竟，谁不想被大家点赞，成为大家眼中的好人呢？
不过话又说回来，高调行善也有让人头疼的一面。

有时候，有些人就是为了炫耀才捐款的，好像捐个款就能变成人生赢家一样。

这种心态，哎，说实话，有点扭曲。

还有啊，那些受助的人，他们会不会因为被曝光而觉得压力山大？毕竟，每个人都有自己的隐私呢。

再来说说高调行善的“副作用”吧。

想象一下，那些天天在镜头前露脸的受助者，万一有一天捐款断了，他们会不会觉得特别失落，甚至对生活失去信心？毕竟，习惯了被关注的日子，突然一下子无人问津，这种落差，不是谁都能承受的。

当然了，高调行善也有它的好处。

比如，它能吸引更多人关注
慈善事业，让更多人参与到这个大家庭中来。

还有啊，高调行善还
能让慈善机构得到更多资源和关注，这样一来，他们就能帮助更多
需要帮助的人了。

所以说啊，高调行善这事儿，有利也有弊。

咱们在捐款的时候，也得想想清楚，是不是为了做好事而做好事，还是为了其他什么目的。

同时，也得关注那些受助者的感受，别让他们因为被曝光而觉
得压力山大。

最重要的是，让慈善回归本质，真心实意地去帮助那
些需要帮助的人。

高调慈善不值得提倡演讲稿亲爱的主席、对方辩友：大家晚上好，下面先为大家明晰几个概念。

高调慈善是指刻意张扬、肆意炫耀自己所拥有的、以一种霸道不顾虑他人感受的态度去打着慈善的旗号施舍。

而何为提倡，提倡就是指出事物的优点并鼓励大家使用或实行。

我方认为这种高调慈善的方式不值得提倡有以下几点原因：1.中华民族自古以来就有“为善而不欲人知”的崇高美德。

高调慈善这种倚仗自己小小财富就不顾他人尊严、他人感受而纯粹为着一己私欲，为着自我一种高高在上的虚荣心而对贫苦人民实施的暴力慈善行为是对中华民族五千年美好优良文化传统的不尊重和藐视。

在日本福岛灾区看望伤员时自称用手机拍摄的照片被网友嘲讽为搞摄影展，他笑容灿烂的在云南盈江地震灾区拍摄的被手握高举过头的一摞摞百元大钞的灾民簇拥着的照片更是招致了排山倒海的批评。

这种作秀、演戏、不恤民众尊严的行为已然与历史悠久的中华民族传统美德相违背，难道作为一个有良知的中国公民，我们不应该怀着谦卑痛惜的态度面对受灾民众吗？真正来自内心的慈善，敢于像雷锋一样不留虚名，敢于把一颗赤诚抛在需要帮助的人面前而不是把慈善当作一种秀个人的工具渠道。

2.这种方式的慈善不只本身是不好的行为，同时也给社会、给公众造成了道德上坏的影响，对舆论导向有消极的作用。

而这种消极的影响是无法用金钱来衡量的，更不用说可以因为所捐献的实质性的一点物质上的钱财而直接忽视他这种暴力慈善所带来的对传统美德的忽视、对公民价值观错误导向的影响。

高调慈善这种方式不适应中国人现今的价值观，无法让慈善成为社会风尚。

以我们中国人的观念，我们更能接受那种润物细无声的帮助他人的方式。

而这种高调慈善的方式，引起的更多的是大众的反感和质疑，无法达到呼吁大众一起作慈善帮助他人的效应。

式的慈善是最原始也是最野蛮的。

他作为一个行善者在现如今中国慈善机构遭遇严重信用危机时无疑就是对我国援助机构不完善的极大讽刺。

且慈善是一种公益事业，是无私无援，不求回报的。